人格特質

壹、人格特質的定義與形成

人格(personality)源自於拉丁文的persona，為「面具」之意，古代希臘戲劇中，

每個角色都會帶一種面具，而面具便代表戲中的性格與角色，因此人格意即個人 在人生舞臺上各自表現的各種形色（施博元，1994；謝淑芬，1996；劉純，2001）。

Allport（1937、1961）則指出人格即是位在個體心理系統內的動態組織，是決定個 人思想和行為之獨特形式，他同時認為人格是一種有別於他人思想與行為的持久 特性，此特性不但是一種具特定成分的組織結構，並具有可隨環境不同而產生不 同反應的動態特性。詹益統亦指出人格是個人真正的自我，包括一個人的內在動 機、情緒、習慣、思想等等，其意涵便是我們讓周遭人看見自己的那一面，這是 人格特質最早的概念。然而在過去的研究之中均認為，人格不只僅限於此，還應 包含表面以及表面以下的總合體，而本研究綜合國內外學者過去研究有關人格特 質之定義，認為李菁芬等人（2002）的定義，即人格特質乃指個體行為的持久特 徵，當這些特徵持續出現於許多情境時，則可稱之，其表現方式有兩種：表面特 質(surface trait)用以解釋個體大部份的外顯行為；源本特質(source trait)則解釋個體 的內在行為，茲將過去文獻對人格特質定義歸納如附錄一表2-8。

貳、人格特質與行為表現

一、人格特質的形成

早期研究對於人格的形成出現不少爭論，到底人格特質是與生俱來抑或後天 學習之結果？顯然此問題並非二分法那麼單純，實質上遺傳與環境均有影響，近 期更有學者認為情境因素（Situation）影響也是很大，即是人格特質是由遺傳與環 境所形成，並因情境而調適（吳秉恩，1986）。另外早期研究多半認為性格是先天 的遺傳及後天環境交互影響所形成，並由情境變項 居中調節(李鍾珩，2005)，

而盧盛忠（1997）等人認為人格主要形成受自然的遺傳性因素、社會化因素、環

35

境影響因素、社會實踐等因素影響。

過去對性格的研究著重於描述個體行為的持續特徵，常用如害羞、富攻擊性、

忠誠、野心勃勃、順從、懶惰及膽怯等。若這些特徵持續出現在不同的情境，則 稱為性格特質（personality trait），特徵若越趨一致，且出現在不同情境的次數越多，

則此特質對於個體的描述便愈明顯；Cattel(1973)以 171 種表徵性格特質，經過縮 小及篩選後特質群組後，歸納出16 種性格特質，稱為主要的性格特質（李菁芬等 譯，2002），詳如表 2-9。

表2-9 16 組主要的性格特質 1. 內向含蓄 外向開放 2. 愚 笨 較 聰 明 3. 情 緒 化 情緒穩定 4. 順 從 跋扈支配 5. 嚴 肅 親 切 6. 圓 滑 正 直 7. 膽 怯 大 膽 8. 魯 鈍 敏 感 9. 信 任 多 疑 10. 實 際 幻 想 11. 直 率 機 靈 12. 自 信 憂心重重 13. 保 守 激 進 14. 依賴團體 自給自足 15. 無法控制 控制自如 16. 放 鬆 緊 張

資料來源：轉引自李菁芬等譯（2002，頁 145）

二、人格特質理論

學界一般將人格特質理論大致分為心理分析論、特質論、認知論、現象論、

行為論及社會認知論等（Pervin,1993），若將上述各理論學派加以整合，或可對人 格的形成有一個較周延而正確的描述，本研究試圖將過去重要的人格特質理論彙 整如表2-10，由表 2-10 觀之，可發現各理論學派的差異通常僅僅是強調重點的不 同，且每種說法都具合理性且有一定相容性，但對某些事務的解釋，各學派間卻 又常有完全不相容的情形發生。因此，人格心理學的實務工作者，通常會追尋各 理論當中最能為自己所接受的學派加以利用。因此本研究所謂之人格特質係指「Ａ B 型性格」及「內控與外控型」，並分述於下節。

36

表2-10 人格特質理論彙整

分 類 研 究 者 人 格 類 型

人格特 質論

Cattel (1946) 16 種人格因

素 (16PF) 聰明的、敏感的、懷疑的、具想像力的、憂慮的、實 驗的、緊張的、情緒穩定的、興奮的、樂群的、自律 的、獨立的、冒險的、世故的、有恆的、侍強的。

Friedman & Rosenman

（1974） A/B 型人格 Factor Model

分五大類：1.親善性；2.神經質；3.外向性；4.開放性；

5.勤勉謹慎。

人本理 論

Maslow (1973) 需求層次 理論 (hierarchy of needs)

依動機分成五個層次：1.生理需求、2.安全需求、3.

愛與歸屬需求、4.尊重需求、5.自我實現需求。

社會學 習理論

Rotter (1966) 控 制 觀 (locus of control)

分為二類

1. 內控(internal locus of control)：相信所獲得是自己 行為的結果。

2. 外控(external locus of control)：相信所獲得是受命 運、運氣或他人的控制。

Kogan & wallach (1967) 風險偏好 motive)

由單一的人格構面來探究：

在人格特質人格特質論中，美國心臟病學家Friedman等人(1974) 按日常生活 中行為方式作為分類標準，將人格特質分為AB二型，其所表現的行為有顯著的不 同：

(一) Ａ型人格（type A personality）：

A是指Aggressive之意，此性格特徵具強烈自我需求、具有成就導向、在職場

37

(Burke,1979)，因此經常處於龐大的壓力下，使原來就有的壓力源知覺為更嚴重，

並進一步對工作表現不利且會造成身體傷害。許多醫學研究者發現此型人格較容 易罹患冠狀動脈心臟方面之疾病(Friedman & Rosenman, 1974；Haynes et al.,1980；

陸洛，1995)。

(二) Ｂ型人格（type B personality）：

B型人格者的人格特質恰與A型人格者的相反。具有安靜、沉著、不喜與時間 博鬥、缺乏時間的緊迫感，從不會因為時間急迫性所伴隨的不耐煩而感到不舒服，

而在Bortner與Rosenman(1976)及Glass(1977)的研究則證明B型人格者傾向於高估 時間的流逝速度(Chesney & Rosenman,1980)。此外，B型人格不在意競爭及成就，

除非當時情境需要，否則不會談論自己的成就、玩耍則是為愉悅與放鬆而非顯示 自己的優越感、放鬆時不會感到有罪惡感。由於上述的特徵，一般來說，B型性格 者較能抵抗壓力。

另在研究A/B型人格特質時，必須了解兩項人格特質是行為的兩大極端，而現 實生活中的大多數人則是位在兩個極端之間，因此它是屬於連續性的構面(侯望 倫，1984)。陳章儀(1995)認為雖A型人格者較B型人格者承受著更大的壓力，然而 A型人格者的行為是可以被改變的。

二、AB型人格之相關研究

有關A/B型人格的研究主題多偏向對健康的影響、工作滿足、工作壓力與工作 績效等，在國內外實證研究中，美國心臟病學家Friedman發現AB型人格在心臟病 患病率上有顯著的差異。Ａ型人格者之個性急躁、求成心切，富野心、愛冒險，

在現實生活中屬創業型人物。B型人格者之個性溫和、生活較悠閒，較能隨遇而安，

因此Ａ型人格者在高血壓與心臟病的患病率上遠超過B型人格者（張春興，1989）。

國內研究方面，陳孟修、林麗芬（2001)針對高雄地區零售業與顧客直接接觸的員 工為調查對象，結果發現員工愈偏A型人格特質，則其組織承諾也愈高。這應是Ａ 型人格者的求成心切，因此對組織的目標與價值有強烈的認同感所致。但相關研 究亦有反面的實證指出：例如黃英忠、余德成、林營松(1995)探討人格特質與組織 承諾的關係，發現Ａ型人格特質者的價值承諾顯著高於B型人格特質者；唯在努力 承諾與留職承諾上，A型與B型人格特質者間無顯著差異；Sales（1969）認為A型 人格者較B型人格者經驗到較大的工作負荷與過重的壓力等。本研究將AB型人格 相關實證研究整理如附錄一表2-11。

由文獻回顧得知，有關AB型人格特質對組織承諾的關係仍是眾說紛紜，尤以 國小教師之AB型人格特質對組織公平的知覺程度是否會促成其組織承諾，甚至是 組織公民行為？而這又是以何種關係與如何促成？這些均是本研究亟欲釐清的重 點。

肆、內外控人格特質

一、內外控人格定義與行為表現

內外控是一種穩定的人格特質。此一信念之人格理論背景源自美國心理學家 Rotter，Rotter並於1966年提出社會學習理論（social learning theory）強調將事件之 原因和控制歸於自己的力量，個人日常生活中對自己與周圍世界關係的看法，便 是控制信念(Locus of Control)。內外控取向依個人期望差別，即是對某行為將會導 致某特別強化的期望，每個人對行為導致強化的期望不同，將事件的原因和控制 歸於自己的力量的人被稱為「內控者(internal locus of control 或internals)」；而另

38

一部份則將事件的原因和控制歸於外部的環境，例如：命運和運氣，這些人被稱 為「外控者(external locus of control 或 externals)」(Roberts, et al.,1997)。內控者相 信成功來自於個人的努力工作，因此失敗亦為個人的責任；而外控者則不相信成 功或失敗是和個人能力或努力有關(Kren,1992)，相信凡事操之在人，將成功歸因於 幸運，失敗歸因於別人影響。國內學者吳秉恩(1993)亦指出內外控是個人自認控制 命運的程度，對命運自主性較強者，稱作內控者(internal control)；而聽天由命者是 外控者(external control)。此兩種性格，對壓力的感受迥然不同。

如前所述，內外控人格理論背景源自Rotter等人所提出社會學習理論（social learning theory）之概念，其主要的觀念來自個體對增強作用的認知與對內在的強 化，修正Skinner增強理論裡面一味重視外在強化和刺激─反應連結的缺點。Rotter 等人認為人類的學習除了賞罰之外，學習者是否相信其所得到的增強是由自身的 行為所致，這才是更重要的，也就是說，增強現象對人類行為影響的重點是，要 看一個人是否認知行為與增強間的因果關係，而不只是簡單的機械化過程。故 Rotter等人更提出預期增強理論，不同於傳統的學習理論，他們認為行為發生的可 能性是預期與增強值的函數，這意謂著行為是否發生，端視期待與增強值作用之 結果而定。茲將兩種人格類型簡述如下：

(一) 內控(Internal Control)，具有凡事操之在我的性格，較不受外在因素所影 響。內控者相信他們可顯著的影響最終結果，因此會去尋求控制各種事件的 可能性，較不易感受到壓力。

(二) 外控(External Control)，具有「憂天杞人」，易受外在因素所影響。他們 將成功歸諸幸運，將失敗歸咎別人影響。由於相信成事在天，因此他們較不 會去試著降低壓力而感到無助。

二、內外控取向之相關研究

當內外控取向的理論提出之後，早期在學習歷程的研究頗受重視，在心理學 領域亦有多方面的探討。近年組織行為的研究蓬勃發展，關乎人格特質的內外控

當內外控取向的理論提出之後，早期在學習歷程的研究頗受重視，在心理學 領域亦有多方面的探討。近年組織行為的研究蓬勃發展，關乎人格特質的內外控