第三章 研究方法
第四節 研究對象與設計
本研究的對象為大台中區(原台中市合併台中縣)的國中學生為主。採分層抽 樣，先調查台中區合併後現有的國中學校數69所(原台中縣45所、台中市24所)，再 依原台中縣市比例抽取台中縣11所國中、台中市8所國中，如此可使樣本抽樣依照比 例數分配。以下抽樣學校分配表：
表4
抽樣學校分配表
地區 抽樣學校 班級人數 有效問卷 無效問卷 備註
台中縣
后里國中 34 34 0
大甲國中 32 30 2
豐原國中 31 31 0
豐陽國中 35 34 1
豐東國中 34 34 0
東勢國中 33 33 0
潭子國中 35 34 1
潭秀國中 34 34 0
爽文國中 35 34 1
大華國中 35 33 2
新光國中 34 34 0
台中市
西屯國中 34 31 3
安和國中 32 31 1
黎明國中 35 35 0
五權國中 34 32 2
居仁國中 35 34 1
衛道中學 35 34 1
光明國中 35 33 2
向上國中 32 26 6
本研究問卷調查時間為九十九年十一月，共發出665份問卷，於九十九年十二月
問卷622份，有效問卷回收率達93%。
本研究的設計依據研究目的，蒐集與閱讀相關文獻，自編調查問卷。問卷主要 內容包括三部份：基本資料調查表、學習動機量表、學習策略量表及學習滿意度、
重視度量表。
一、基本資料調查表：
此部分為學生個人背景變項，分成性別、尌讀年級和家中主要照顧者的教育程 度。在發放問卷時已將學校所在地直接鍵入資料分析之中，故在問卷中並無將學校 所在地區列為問項。
二、問卷編制：
本研究問卷基本資料初稿之編製，參考國內吳靜吉與程炳林(1992)修訂國外學 者Pintrich、Smith and McKeachie(1991)的「激勵的學習策略量表(Motivated Strategies for Learning Questionnaire, MSLQ)，並兼用國內學者如葉和滿(2001)、黃淑娟(2002)、
賴香如(2003)、張永福(2007)、陳美菁(2008)、鄭采玉(2008)等人的研究來編製學習 動機量表及學習策略量表。本研究者自編為學習動機量表27題，學習策略量表32題。
學習滿意度量表及重視度量表根據 Betz(1970)、Mangano and Corrado(1979)及 Mcvetta(1981)的文獻和國內學者的如鄭采玉(2008)、張永福(2007)及鄭靖國(2007)多 人的構面及問項來自編學習滿意度量表，並考慮答題者為國中學生，較不涉及行政 服務或生涯規劃等類的滿意度構面，故自編學習滿意度量表共 32 題。本研究採 IPA 作為研究方法，故重視度量表之問項與滿意度量表一致。
三、專家審題：
問卷編製完成之後，續而進行專家審閱修改，已期達到專家效度。本研究採用 專家內容效度，所謂的內容效度即為一種邏輯分析的過程，亦即仔細而有系統的檢 查測驗的的內容是否能代表所欲測量的行為層面。因此，本研究於問卷修訂後，便 邀請專家學者(A學者:陳教授)、實際從事教學的教師(B學者:楊老師；C學者:謝老
師)、教學單位主管(D學者:吳組長；E學者:劉組長)等五人組成小組，逐題審定每一 題項的適切性，並將本問卷的詞句加以潤飾與修改，進行考驗本問卷的效度，建立 本問卷的專家效度。經專家審題後原問卷在動機量表上第5、7、10、11、15、16、
20題稍加修改，第18題根據A、C、D學者的意見，該題與22題太雷同予以刪除。在 學習策略量表方面，將第3、4、10、11、15、19、20、21、22、23、24等題稍做修 改。學習滿意度表則將第4、20、21、26、27、28、29、30題稍做修改。
四、問卷填答與計分：
本研究之調查問卷因考慮學生填答意願及對象為國中生，因此將採用Likert五點 量表勾選方式。學習動機量表和滿意度量表以「非常同意」、「同意」、「普通」、
「不同意」、「非常不同意」等五項高低給分，學習策略量表以「總是如此」、「經 常如此」、「偶而如此」、「很少如此」、「從不如此」等五項高低給分。
五、預試及項目分析：
問卷內容確定後即展開預試，以本研究者任教的外埔國中三年級某班32人進行 預試。回收有效問卷32份，將有效問卷之資料輸入SPSS統計軟體，進行項目分析，
其結果如表5、表6、表7所示：
(一)「學習動機問卷」項目分析摘要表：
預試問卷回收之後，使用 SPSS 統計軟體對所得數據資料進行項目分析，便於 研究者判別題項的鑑別度是否良好。
首先實施極端組考驗，選取 26 個題項總分的前、後 27%作為高、低分組，再 以獨立樣本 t 檢定對高、低分組在每一題的得分進行差異性分析，所求得的決斷值 (CR 值)僅有 20 題達.05 顯著水準，具有鑑別度；其次進行同質性考驗，所求得的「校 正題項與總分相關」20 題數值都在.300 以上，且「題項刪除時的 Cronbach´s α 值」
皆未高於總量表的 Cronbach´s α 值.911，因此 20 個題項予以保留，刪除六題(B3、
B16、B22、B23、B24、B25)不符合以上標準者。
表5
學習動機項目分析表 構面 預試
題號 決斷值 效正題項與 總分相關
項目刪除時的 Cronbach's
Alpha
刪題與否
內在目標
B1 5.060*** .603 .906 B2 4.811*** .695 .904
B3 1.710 .225 .913 刪去此題 B4 3.677** .598 .906
外在目標
B5 2.673* .357 .910 B6 4.536*** .546 .907 B7 6.576*** .752 .903 B8 5.774*** .655 .905
學習價值
B9 4.572** .582 .906 B10 3.560*** .562 .907 B11 3.153** .548 .907 B12 2.502* .364 .911 B13 2.611* .382 .910 控制信念
B14 5.547** .657 .907 B15 3.536** .523 .908
B16 1.838 .347 .910 刪去此題 B17 2.920* .519 .908
自我效能
B18 3.960** .639 .905 B19 6.314*** .700 .904 B20 7.800*** .780 .903 B21 4.880*** .702 .904 考試焦慮
B22 2.012 .295 .912 刪去此題 B23 1.414 .275 .912 刪去此題 B24 0.000 .088 .906 刪去此題 B25 1.740 .411 .910 刪去此題
(二)「學習策略問卷」項目分析摘要表：
首先實施極端組考驗，選取32個題項總分的前、後27%作為高、低分組，再以 獨立樣本t檢定對高、低分組在每一題的得分進行差異性分析，所求得的決斷值(CR 值)有28題達.05顯著水準，C11、C21、C6、C7未達顯著水準。
其次進行同質性考驗，所求得的「校正題項與總分相關」30題數值都在.300以 上，僅有C6、C7未達標準。經由與教授的討論後決定刪除C11、C21、C6、C7四題，
其餘28題保留。
表6
學習策略項目分析表
構面 預試題
號 決斷值 效正題項與 總分相關
項目刪除時的 Cronbach's
Alpha
刪題與否 演練策略 c1 9.054*** .803 .952
c2 3.442*** .630 .953 c3 6.672*** .658 .953 c13 5.865*** .623 .953 組 織 與 精
緻化策略
c11 1.944 .391 .955 刪去此題 c16 5.314** .739 .952
c26 4.377*** .645 .953 c27 10.728*** .817 .952 批 判 思 考
策略
c10 2.807* .534 .954
c21 1.767 .460 .954 刪去此題 c22 2.406* .564 .954
c28 3.330** .560 .954 監控策略 c12 3.484** .517 .954 c14 3.226** .545 .954 調整策略 c17 3.589** .663 .953 c19 6.411*** .876 .951 c24 2.599* .527 .954 c25 5.446*** .776 .952 c32 4.824** .798 .952 計畫策略 c4 3.977** .613 .953 c5 5.865*** .774 .952 努力策略 c8 3.710** .669 .953 c9 3.474** .699 .953 時 間 與 環
境 經 營 策 略
c31 4.349*** .738 .953
c6 1.745 .266 .956 刪去此題 c7 -0.075 -.123 .957 刪去此題
他人支持 策略
c18 5.247*** .744 .952 c29 4.653*** .711 .953 c15 5.986*** .783 .952 c20 2.577* .548 .954 c23 4.360*** .620 .953 c30 2.663* .476 .954
(三)「學習滿意度問卷」項目分析摘要表：
首先實施極端組考驗，選取32個題項總分的前、後27%作為高、低分組，再以
值)有32題均達.05顯著水準。
其次進行同質性考驗，所求得的「校正題項與總分相關」32題數值都在.300以上。經 由與教授的討論後決定刪除D25(學校學習情境的布置)、D26(圖書館的資源提供)題意 抽象，不甚符合問卷的題項。
表7
學習滿意度項目分析表
構面 預試題
號 決斷值 效正題項與 總分相關
項目刪除時的 Cronbach's
Alpha
刪題與否
課程內容
D1 3.773** .711 .959 D2 4.619*** .721 .958 D3 5.060*** .653 .959 D4 4.914*** .796 .958 D5 4.670*** .633 .959 D6 5.303*** .710 .958 D7 3.207** .534 .960
教師教學
D8 5.029*** .639 .959 D9 2.683* .605 .959 D10 3.578** .563 .959 D11 3.618** .616 .959 D12 4.061** .707 .958 D13 6.424*** .742 .958 D14 4.128** .628 .959 D15 4.158** .673 .959 D16 5.336*** .631 .959 學習成效
D17 4.400*** .702 .959 D18 3.906** .728 .958 D19 3.773** .610 .959 D20 6.047*** .663 .959 D21 6.276*** .628 .959
學習環境
D22 3.592** .683 .959 D23 3.530** .574 .959 D24 4.373*** .660 .959
D25 5.000*** .682 .959 刪去此題 D26 4.000** .592 .959 刪去此題 D27 2.811* .438 .960
同儕關係
D28 3.394** .541 .960 D29 5.883*** .628 .959 D30 5.071*** .679 .959 D31 4.057** .646 .959
經由項目分析之後，決定正式的學習動機問卷共20題；學習策略問卷共28題；
學習滿意度及重視度問卷共30題。