• 沒有找到結果。

第三章 研究方法與設計

第四節 研究工具

24 班以下 15 679 500× 679

5534 =61.35 取 62 人 25–48 班 13 1247 500× 1247

5534 =112.67 取 113 人 49 班以上 13 1952 500× 1952

5534 =176.36 取 177 人 合計 59 5534 共 502 人

資料來源:研究者自行整理

第四節 研究工具

本研究所使用的研究工具為研究者探討教師專業發展評鑑相關文獻及教師參與 動機與障礙之後,自編「臺北市國中教師參與『教師專業發展評鑑』之調查問卷」為 研究工具,問卷內容包含「基本資料」、「參與動機」與「參與障礙」三部分。在實施 預試之後,再依因素分析、信效度分析所得結果加以修改,刪除部分不適合題目,編 製成本研究所需之正式問卷。以下就「問卷內容」、「問卷預試」及「正式問卷」三部 分說明如下。

壹、 問卷內容

本研究調查問卷係研究者探討相關文獻資料與參酌教師實際參與實務經驗,依據 研究架構擬定問卷題目編製問卷初稿,問卷共分成三大部分,第一部份為個人背景資 料,第二部分為教師參與專業發展評鑑之動機構面,第三部分為教師參與專業發展評 鑑之障礙構面,採用 Likert 五點量表(Likert-five-point-scale)填答,即答「非 常不同意」者給 1 分,答「不同意」者給 2 分,答「無意見」者給 3 分,答「同意」

者給 4 分,答「非常同意」者給 5 分。教師根據自己實際感受,選取最符合的答案,

分數越高者表示教師對於參與動機或障礙的程度越高,預試問卷題目如附錄三。

貳、 問卷預試 一、問卷回收

依據上述理論與文獻資料整理,本研究調查預試問卷以叢集取樣的方式,於 2012 年 1 月 15 日針對研究母群體選取預試之學校,共計選取 6 所學校全體教師進行預試,

共計發放 372 份問卷,回收 250 份有效預試問卷,並將所蒐集的資料進行效度、信度 分析及因素分析,以做為編定「臺北市國中教師參與『教師專業發展評鑑』之調查問 卷」的依據,本研究預試樣本及回收情形,如表 3-4-1 所示。

表 3-4-1 預試樣本回收情形一覽表

學校名稱 問卷寄發數 有效問卷回收數 回收率 A 國中(未參加) 74 54 73.0%

B 國中(24 班以下) 58 39 67.2%

C 國中(25-48 班) 74 44 59.5%

D 國中(49 班以上) 166 113 68.1%

總計 372 250 67.2%

資料來源:研究者自行整理

二、預試統計分析

本研究中將預試問卷蒐集之資料,利用 SPSS for Windows 19.0 統計套裝軟體,

進行統計分析。透過項目分析以及因素分析等統計方式,建構問卷相關之「構念效 度」,以 Cronbach's α作為信度之考驗。

(一)共同性與因素負荷量

共同性(communalities)表示題項能解釋共同特質或屬性的變異量,如果共同 性的數值越高,表示能測量到此心理特質的程度越多;相反的,如果題項的共同性越 低,表示此題項能測量到的心理特質程度越小。共同性較低的題項與量表的同質性較 少,因此題項可考慮刪除。本研究先針對「動機」與「障礙」兩項心理特質進行題項

共同性之統計,以確定哪些題目較能代表此兩項心理特質,結果如表 3-4-2、3-4-3。

表 3-4-2 參與動機之共同性統計摘要

題目 成分

1 2 3 4 5 b3 可以提升教學專業與知能 .737 .217 .119 .334 .297 b5 可以觀摩同儕表現,作為自己教學工作之參考 .717 .234 .126 .230 .258 d1 可以瞭解當前教育發展趨勢 .700 .301 .349 .169 .073 b2 可以提升教學效能,增進學生學習成效 .687 .192 .273 .365 .223 b7 可以取得相關證照或資格,提昇自己的社會地位與

專業形象

.682 .323 .232 .268 .197 b6 可使自己在職場上更具競爭力 .649 .278 .354 .184 .300 b1 可以彌補自己教學上之不足或疏漏之處 .614 .258 .311 .317 .235 d2 有助於教師角色地位提昇 .611 .335 .524 .079 .127 b4 有助於未來教師分級、晉級加薪或調動他校之用 .529 .368 .341 .183 .365 f1 可以認識更多新的朋友 .286 .742 .187 .184 .290 f3 可以和同儕一起參與專業社群活動,擴展專業性人

際關係

.371 .723 .248 .170 .265 f2 可獲得他人的接納或肯定 .272 .706 .292 .260 .288 f4 可提供我與同事專業互動的機會,凝聚彼此感情 .351 .685 .308 .213 .280 f6 可以接觸不同領域專長的朋友或環境,增加自我適

應能力

.273 .659 .075 .416 .140 f7 可以擴大自我生活圈或人際網絡 .246 .613 .315 .439 .184 f5 可以改善個人人際關係或社交技巧 .195 .602 .370 .265 .358 e7 可作為未來教師評鑑、教師分級制等相關措施之要

.325 .575 .411 .252 .153 d5 可以弘揚師道精神,實現「教學相長」的理念 .350 .246 .662 .336 .193 d6 可以發揮「活到老,學到老」的精神,作為社會楷

.316 .270 .591 .369 .218 d3 可以善盡教師社會責任與義務 .479 .368 .584 .212 .092 c7 可以證明自己勇於嘗試與創新,增加自我挑戰 .278 .256 .556 .217 .471 d4 可以符合社會對教師角色的期待 .484 .393 .543 .264 .128 e5 可使自己得到同事的肯定 .330 .344 .536 .323 .265 c1 可以參與各類團體活動,使生活更豐富、多元與充

.404 .209 .526 .136 .460

題目 成分

1 2 3 4 5 e6 可以得到家人支持,並鼓勵進行專業發展的相關活

.019 .433 .503 .327 .408 e2 可在教學或行政工作上,獲得校長的信任與肯定 .225 .432 .475 .425 .229 d7 可以讓自我能力提升,以便更能服務社會 .429 .296 .454 .336 .291 e3 可在班級經營上有更高的成效,獲得家長的肯定與

支持

.297 .372 .219 .613 .198 e4 可使自己得到學生的回饋 .202 .401 .281 .600 .271 a3 可在平日教育工作之外,獲得不同的體驗或滿足感 .305 .226 .378 .595 .296 a2 可以自我超越與挑戰 .369 .222 .299 .591 .363 a4 可以滿足個人求知欲,肯定自我表現 .469 .259 .230 .570 .300 a5 可以增廣見聞,提升自我水平 .481 .260 .262 .554 .329 a1 可以重新認識自己,讓自己再次學習 .516 .227 .146 .523 .293 e1 可在教學或行政工作上,獲得行政單位的信任與肯

.332 .429 .406 .478 .108 a7 可使自己在工作與生活獲致幫助,使人生更趨圓滿 .457 .295 .340 .478 .370 c4 可以轉移對目前工作困難或挫折的注意力,尋找心

靈的寄託

.127 .230 .203 .258 .778 c3 可以為目前的生活,增加一些變化、刺激或挑戰 .186 .195 .198 .273 .761 c2 可以暫時擺脫教學工作的各種束縛與壓力,重新作

為學習者角色

.298 .173 .015 .223 .668 c5 可以拓展個人人脈 .285 .430 .255 .021 .609 a6 可以成為個人生涯規劃一部份,有助於實現個人理

.366 .213 .413 .353 .485 c6 可以貫徹「終身學習」之理念,避免被教育潮流所

淘汰

.425 .464 .213 .142 .466

資料來源:研究者自行整理

表 3-4-3 參與障礙共同性之統計摘要

題目 成分

1 2 3 4 5 的,流於形式,進而影響個人參與意願

h7 我會因為評鑑的時間 與個人工作的時間有 所衝 突,進而影響意願

.262 .248 .379 -.021 .614 i5 我會因為自己個人對 教師專業發展評鑑沒 有興

趣,進而影響參與意願

.372 .370 -.039 .134 .527 i1 我會因為評鑑造成額外的工作壓力,影響個人參與

意願

.135 .425 .429 .181 .434

資料來源:研究者自行整理

由上述結果我們可以發現,動機部分 42 題均呈現較高的共同性,因此題目全部 保留。另外障礙部分 21 題中,可以發現 g6、g7、h3、h6、h7、i1、i2、i4、i5 共同 性不佳,因此考慮刪題後,再進行項目分析,共計保留動機 42 題、障礙 12 題。

(二)項目分析

問卷預試完成後,根據樣本填答的資料求出各題項的決斷值(CR,critical ration),將未達顯著水準的題項刪除。本研究問卷除了教師個人基本資料以外,另 外有「參與動機量表」與「參與障礙量表」兩個量表,均採用「內部一致性分析法」

與「相關分析法」,兩種方式進行項目分析。分述如下。

1.內部一致性分析法(criterion of internal consistency)

根據吳明隆(2010)所提內部一致性分析,係將所有受試者量表的得分總 和依照高低順序排序,然後選擇得分高者約 27%為高分組,得分低者約 27%

為低分組。計算高、低分組在每一題得分之平均數的差異顯著性考驗,即獨立 樣本 t 檢定(t-test),檢驗每個題項在高低分組有無差異,此即為決斷值

(CR,critical ratio),若 CR 值大者且達差異顯著性水準,則表示該題具有 鑑別度可鑑別不同受試者的反應程度,此為選題之依據。反之表示該題項無法 鑑別不同受試者的反應程度,則不具鑑別度應予以刪除(吳明隆,2000)。 2.相關分析法(correlation analysis)

此方法係分別計算臺北市國中教師對參與動機總分與參與障礙總分對於 每一個題目的積差相關(product-moment correlation),若相關係數較低 者,即表示該題未能區分出受試者的反應,無鑑別作用,故本問卷將相關未 達.05 顯著水準的題目予以刪除。

多數研究的判斷項目分析多以每個題項之「CR 值」及「各題項與總分之相關」

是否達顯著水準,來作為保留為正式問卷題目之標準,所以本研究仍加以採用,本研 究參與動機量表決斷值與相關係數結果如表 3-4-4,參與障礙量表決斷值結果如表 3-4-5。由兩個表格中可以發現,本研究預試問卷每個題項「CR 值」與「相關係數」

皆達顯著水準,因此在項目分析階段,保留動機題項 42 題與障礙題項 12 題。

表 3-4-4 參與動機量表決斷值與相關係數一覽表

題目 CR 值 相關係數 d6 可以發揮「活到老,學到老」的精神,作為社會

楷模

16.704*** .784***

d7 可以讓自我能力提升,以便更能服務社會 15.218*** .808***

e1 可在教學或行政工作上,獲得行政單位的信任與 肯定

12.104*** .788***

e2 可在教學或行政工作上,獲得校長的信任與肯定 14.889*** .795***

e3 可在班級經營上有更高的成效,獲得家長的肯定 與支持

11.494*** .756***

e4 可使自己得到學生的回饋 14.279*** .773***

e5 可使自己得到同事的肯定 15.830*** .802***

e6 可以得到家人支持,並鼓勵進行專業發展的相關 活動

20.331*** .740***

e7 可作為未來教師評鑑、教師分級制等相關措施之 要求

14.302*** .783***

f1 可以認識更多新的朋友 15.888*** .772***

f2 可獲得他人的接納或肯定 17.767*** .824***

f3 可以和同儕一起參與專業社群活動,擴展專業性 人際關係

18.332*** .815***

f4 可提供我與同事專業互動的機會,凝聚彼此感情 18.137*** .837***

f5 可以改善個人人際關係或社交技巧 20.401*** .801***

f6 可以接觸不同領域專長的朋友或環境,增加自我 適應能力

11.033*** .713***

f7 可以擴大自我生活圈或人際網絡 14.649*** .809***

資料來源:研究者自行整理

***P<0.001

表 3-4-5 參與障礙量表決斷值與相關係數一覽表

項目分析後,為建立問卷的建構效度(construct validity),應進行因 素分析。所謂建構效度係指態度量表能測量理論的概念或特質的程度,而分析 的目的即在找出量表潛在的結構,減少題項的數目使之變為一組較少而彼此相

關較大的變項。因素分析具有簡化資料變項的功能,以較少的因素構面來表示 資料的結構(吳明隆,2000),本研究進行因素分析的主要方式,簡述以下幾 個步驟:

(1)首先經過 Bartlett 球形考驗(Bartlett test of sphericity),若 達 0.05 的顯著水準,則表示臺北市國中教師參與教師專業發展評鑑之問 卷有共同因素,而 KMO 的抽樣適度量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sample adequacy)若小於 0.50 時,則不宜進行因素分析(吳明隆,2000)。 本研究之球形考驗結果與 KMO 值如表 3-4-6,結果顯示動機與障礙均有共 同因素,且適合進行因素分析。

表 3-4-6 球形考驗與 KMO 值結果

KMO 與 Bartlett 檢定 動機 障礙 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .972 .790

KMO 與 Bartlett 檢定 動機 障礙 Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .972 .790