• 沒有找到結果。

第七章 結論與建議

第一節 研究發現

第七 七 七 七章 章 章 章 結論與建議 結論與建議 結論與建議 結論與建議

本章為現行回饋機制是否能夠解決竹科設置以來所產生的三種環境不正義做出結 論,並提出個人建議。

第一節 第一節 第一節

第一節 研究發現 研究發現 研究發現 研究發現

壹 壹

壹 壹、 、 、 、地理性正義 地理性正義 地理性正義 地理性正義

透過電訪結果可以得知,有將近八成(79.6%)的民眾對於園區的總體評價是表示 肯定的。而民眾對於園區設立提升經濟發展、提升地方就業機會、增加地方稅收、促進 地方觀光發展、提升地方人力素質、提升地方形象與聲譽、強化地方建設、促進地方整 體區域發展、帶來地方居民生活便利、發展出區域特色及提高民眾生活品質等評價,都 表示高度肯定。然而,也因為園區設置,民眾也認為其造成地方一般物價上漲、地方房 地價上漲、地方所得分配不均,並造成地方交通壅塞、地方水、空氣、土壤等污染問題 及健康品質下降等有負面評價,也是所謂的地理性不正義。

從訪談內容也可以得知,雖然園區帶來的高經濟效益是不可否認的,但對於地方所 帶來的衝擊,也是會對園區周遭的居民產生影響,例如,交通壅塞,在上下班時間造成 民眾不便及提高交通事故發生頻率;房地產價格上漲,對於原有土地持有人雖是利多的 效益,但對於首購族來說,卻是增加購屋負擔;以環保問題來看,水及空氣的污染管制,

科管局及地方政府都有監督機制,降低園區內廠商所排放之廢氣與廢水對民眾的影響,

至於土壤問題,受訪者認為現在還未看出有什麼大的負面影響,但是長久下來是否會對 人體造成影響,環保團體及居民都認為需要再觀察。

現今回饋機制在解決地理性不正義上為藉由新竹縣市政府提出補助要求,改善因竹 科設置所產生的交通、警政、消防、環保、教育文化、醫療保健及都市計畫等問題,受 訪者大多表示並無不妥,但是尚無法完全有效解決。只希望不要因為竹科設立而影響其 生活品質,而是應該要提升生活環境。科管局及地方政府對於園區成立以來所帶來的衝 擊,也有誠意的共同合作解決,例如道路的開闢,以分散車流量及免費巡迴巴士與自行 車步道的政策,目的在於鼓勵園區員工減少自行開車或騎機車上班,降低上下班時間之 車流量。但是,由於園區員工人數持續上升,故科管局、地方政府及民眾皆認為尚有加

120

強的空間,里長甚至建議並提出連署希望開闢外環道路為園區員工專用道,然而其牽涉 新竹縣市道路使用權與經費來源的不足,還需要再評估。更重要的是,受訪者希望能夠 重視風險管理,畢竟園區廠商是長期在此駐立,長時間累積所爆發出來的環境污染時有 所聞,對於園區周遭地區民眾的健康要有所保障也是很重要的,所以建議能夠成立醫療 基金及流行病理學的調查,期望能夠及早發現問題,及早解決,降低傷害,也能夠使民 眾安心,降低反彈聲浪。

另外,目前「科學園區補助地方條例」的經費來源為當年度三個園區作業基金有剩 餘時才予以編列,此項規定受訪者都認為非常不妥也不公平,畢竟各園區影響及污染程 度不同,應該由各園區各自分攤補助當地,否則造成挖東牆補西牆的現象,使得應該受 到補助的地區因政策規定而權益受損,反而造成地理性不正義。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、程序性正義 程序性正義 程序性正義 程序性正義

由訪談結果可以知道,目前資訊公開程度已跟上時代趨勢,科管局及地方政府都會 定期將園區內廠商所排放之廢水及廢氣數據公開至網路上供民眾參考。但是卻有人認 為,雖然現今網路發達,也非常普及化,可是對於不會使用網路的民眾來說,必須詢問 他人才能獲得資訊,不然就是完全無法得知。例如以環保監督小組的開會紀錄來看,只 有參與的里長才暸解開會內容,雖然他們代表其它園區周遭里長發聲,為大家把關,但 是仍有里長或是民眾也想要知道開會內容,雖然科管局網路上皆有公告,可是誠如前面 所說的,不會使用網路的民眾就無法得知消息,再加上環保監督小組會議的成員中,園 區周遭里長兩名為代表,從訪談中可以得知,一般民眾也許根本不知道有環保監督小組 的存在,個人認為此項發現為程序不正義的一種。

從研究結果可以暸解,受訪者大多知道科學園區回饋制度的存在,但是受訪的里長 表示,回饋金沒有落實,且根據「科學工業園區管理局補助地方建設經費處理原則」中 規定,受補助之經費,由縣(市)政府運用於園區邊界向外延伸三公里範圍內區域,但 透過訪談我們可以知道,園區周遭里長對於經費實際補助在哪並不是很清楚,也就是不 知道回饋經費的運用過程及用在何處,此為他們很不滿意的地方,也是程序不正義的一 種。

然而,科管局對此回應表示,各地方政府申請補助經費皆按照規定提出企劃,有經 過嚴謹的審核,事後也會詳細稽核,並無不當之處。所以我們可以得知,地方與科管局

121

意見不同的問題在於,回饋金運用資訊不夠公開化、透明化,所以才會使得民眾與地方 政府與科管局造成誤解。從受訪結果也可以得知,當初為了竹科設立所規劃的土地,分 為安遷區及保護區,然而保護區內原有土地未被政府所徵收,但是也無法任意改變土地 用途,造成土地持有人之不便,例如保護區內店家無法申請營利事業登記証,卻還是得 向地方政府繳交營業稅之不公平情事。對於此項爭議,地方政府表示,已向內政部進行 通盤檢討程序,但是何時解禁,尚無確定時程。

回饋方式分為直接金錢補助及非金錢回饋方式,從研究結果看來,上至科管局,下 至里長都認為,為了避免弊端的產生,現有之間接回饋方式,也就是補助地方建設,改 善園區周遭環境生活品質的做法是最合適的。然而回饋金分配方式目前雖然為間接回 饋,所以如果仍由地方政府統籌分配,還是希望地方政府能夠真正落實,亦或是改成提 撥補助經費一定比例,直接使園區周遭里長及鄉鎮公所提出申請,政府單位為監督跟稽 核的角色協助其完成建設。但是地方政府單位及科管局皆認為,由於補助經費運用大多 為工程建設,按照政府法規的採購原則來看,由地方政府統籌仍是最適當的,畢竟地方 政府才能清楚暸解迫切性解決的建設為何,才能有效公平的分配經費。

根據研究結果來看,現行回饋機制也無法完全解決竹科設置以來所產生的程序不正 義,例如資訊公開程度不足、民眾無行使公開聽証權、參與環境評估組織權仍受限及對 於回饋機制的運用方向仍無法參與決策,為真正受到影響的地區和民眾發聲。

參 參

參 參、 、 、 、社會性正義 社會性正義 社會性正義 社會性正義

根據電訪結果交叉分析來看,表示認同竹科成立以來促進地方經濟發展、提升就業 機會、提升人力素質及總體評價持正面評價較高的人口變項,研究所以上學歷的民眾皆 為滿意度最高的族群。由此可知,畢竟研究所學歷以上的人才專業知識較高、工作機會 較多,且所得較多及社會評價較高,故滿意度相對也較高。然而學歷愈低的民眾表示認 同的比例也愈低,故以提升就業機會來看,對於非高學歷的民眾來說,他們無法認同,

也表示至新竹科學園區工作的員工,並非全為新竹縣市居民,反而是吸引更多外地居民 至此與他們競爭,由於外界觀感認為新竹縣市地區居民享受就業機會增加的優勢,並無 深度暸解,此項正面效益只針對高學歷的在地民眾及外地民眾,個人認為造成社會性不 正義。

房地產價格上漲的問題,雖然對新竹縣市地區帶來很大的影響,但我們可以知道並

122

非所有人表示不滿意,在新竹縣市地區已有土地者,對於此項趨勢並不會有多大反彈。

但是經由交叉結果來看,年齡介於30-49歲的民眾,大多為首購族之年齡,故其表示不 滿意的比例也較高,超過九成。由此可知,此項因園區設立所帶來的衝擊,確實造成年 輕族群購屋負擔加重。

經由交叉結果可以看出,距離園區愈近的地區,表示同意竹科成立以來造成環境污 染的比例也愈高,所以我們可以推斷科學園區為鄰避設施的一種。民眾表示同意竹科成 立以來造成交通壅塞的比例雖然以居住範圍交叉分析結果都很高,但也因為距離園區愈 近而不滿意的比例愈高。然而居住在此的民眾,也高度肯定竹科成立以來提升了地方形 象與聲譽,產生地方光榮感,尤其居住在當地愈久的民眾,表示認同的比例愈高。

科學園區所訂定的補助地方經費之原則,到底是為了補償受害之民眾還是只是回饋 給當地居民,達到敦親睦鄰的效果,是否有出賣環境權的疑慮,根據研究結果來看,有 不同的意見。

環保團體代表認為,如果園區設立並未替地方帶來負面衝擊的話,就沒有必要有補 償或是回饋的動作。然而地方政府及學者認為,科學園區所帶來的負面效應為「必要之 惡」,當初設立的目的就是希望提升台灣的產業發展,而其確實為台灣及新竹地區帶來 了高經濟價值,提升了地區高度發展成新都市,所以如何降低園區設立所帶來之衝擊,

以不影響民眾生活品質,科管局及地方政府都表示有在重視並逐漸改善。

以不影響民眾生活品質,科管局及地方政府都表示有在重視並逐漸改善。