國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
主導人，說明問卷內容並詢問其填答意願，在獲得其首肯後，以郵寄或電子郵件方式寄 送A 版問卷。共寄出 80 份問卷，回收 74 份問卷，扣除填答不全與無效問卷共 4 份後，
有效A 版問卷為 70 份。其次則根據 A 版有效問卷所提供的聯盟夥伴資料，首先以電話 聯繫說明問卷內容與研究目的，獲得對方參與研究意願後，再以郵寄或電子郵件方式寄 送 B 版問卷，共寄出 52 份問卷，回收 48 份問卷，扣除無效問卷共 3 份後，有效 B 版 問卷為45 份。此為第三次問卷發放流程，共獲得 45 組有效之配對問卷。在上述三次問 卷發放流程後，總計獲得129 組有效之配對問卷，有效回卷率為 21.5%。
三、研究變數與衡量工具 (一) 程序正義
程序正義表示個人對於與其待遇或福利有關的正式決策程序是否公平的認知，亦即 決策制定過程的公平與否(Griffith et al., 2006; Luo, 2007b; 2007c)。本研究修改 Luo (2007b, 2007c)所採用的問項，共 10 題，範例題為：「本公司與對方之間制定決策的過程 非常公平。」採七點量表 (1:完全不同意、7:完全同意)。根據主軸因子法因素分析，顯
示此10 題可以單一因素解釋 61.30%的變異，而內部一致性 Cronbach’s α 係數為 0.79。
(二) 分配正義
分配正義代表有關利害、報酬、成本與其他可能影響群體中個人福利事項的分配，
亦即決策後結果的公平與否(Griffith et al., 2006; Luo, 2007a; 2007b)，本研究修改 Luo (2007b, 2007c)所發展的問項，共 4 題，範例題為：「本公司認為雙方在分配因為合作所 得的報酬上，若以個別所貢獻的資源而言，是非常公平的。」採七點量表 (1:完全不同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
意、7:完全同意)。本研究針對上述 4 題進行主成分因素分析，結果顯示此 4 題可以單一
因素解釋79.66%的變異，而內部一致性 Cronbach’s α 係數為 0.91。
(三) 互惠性資產投入意願
互惠性資產投入意願表示廠商在已知對方無法立即回報自己的情況下，仍願意為對 方投入資產或資源，以解決對方的問題或困難，並預期對方會在未來適當時機，提供回 報。本研究透過業界訪問後，發現與此項相關的資產包括人力資源、技術資源與其他資 源，故本變數衡量共有三題，範例題為：「當對方出現問題或困難時，即使已知對方無 法立即回報自己，本公司仍願意投入人力資源以協助對方解決問題或困難。」採七點量 表 (1:完全不同意、7:完全同意)。根據主成分因素分析，顯示此 3 題可以單一因素解釋 89.45%的變異，而內部一致性 Cronbach’s α 係數為 0.94。
(四) 聯盟形式
由於本研究將聯盟形式分為股權基礎(Equity-based)與非股權基礎(Non equity-based) 的聯盟，因此直接請填答者回答該策略聯盟是否涉及股權形式，並以虛擬變數(Dummy variable)表示，若填答者答「是」，則將此變數記錄為 1，為股權基礎的聯盟形式；若填
答者答「否」，則將此變數紀錄為0，為非股權基礎的聯盟形式。
(五) 建設性衝突解決方式
建設性的衝突解決方式是一種溝通與聯繫密集的衝突管理機制，強調共同問題解決 與雙贏結果，希冀能投過密集溝通以解決衝突來達成彼此目標(Chen and Tjosvold,
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2002)，廠商通常會設置正式的共同機制以解決衝突(Kale et al., 2000)。本研究修改 Kale et al., (2000)與 Wong et al., (2005)所發展的問項，共 6 題以衡量此變數，範例題為：「在解 決衝突時，本公司與聯盟夥伴之間有密集的雙向溝通。」採七點量表 (1:完全不同意、
7:完全同意)。根據因素分析後，結果顯示此 6 題可以單一因素解釋 64.00%的變異，而
內部一致性Cronbach’s α 係數為 0.88。
(六) 關係資本
關係資本代表廠商與聯盟合作夥伴雙方的關係親密與否，包含各種強調雙方連結的 正面心理情緒，強調廠商與其夥伴間關係的團結與否，是否具有共識或追求共同目標 等。本研究修改Kale et al., (2000)與 Liu et al., (2010)所發展的問項，共 10 題，範例題為：
「本公司與聯盟夥伴在許多層面都有親密的互動。」採七點量表 (1:完全不同意、7:完 全同意)。由於關係資本為雙方所共有的資本，且本研究中其他變數皆由單一填答者填 答，為避免單一填答者所造成的主觀偏誤，因此將以廠商的策略聯盟夥伴(B 版問卷)所
填答的資料為此變數衡量所採用的資料。本研究進行主成分因素分析法分析，共萃取出 兩個因素，分別為「親密互動」(Cronbach’s α=0.77)與「正面心理情緒」(Cronbach’s α=0.89)，共可解釋 66.18%的變異量，「親密互動」之例題為：「本公司與聯盟夥伴之間
在許多方面都有頻繁的互動。」；「正面心理情緒」之例題為：「本公司與聯盟夥伴在許 多方面都互相尊重。」。將兩構面共同合併為單一構面後，共可解釋 51.43%的變異量 (Cronbach’s α=0.88)。
(七) 市場不確定性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
市場不確定性表示產業無法預期或變動的程度，因此以策略聯盟產業無法預期的程 度來衡量，根據Luo (2007d)的衡量方式，首先計算各策略聯盟成立第 1 年至第 3 年間，
各策略聯盟產業的銷售成長率、產出成長率與獲利成長率的標準差，並計算三種標準差 的幾何平均數，以此平均數來衡量產業不確定性。標準差常用以衡量變動性，且以幾何 平均數來計算，而非直接將三種數據相乘，可避免出現偏向的分配(Luo, 2007d)，因此本
研究仿效Luo(2007d)的做法，以各產業不同成長率之標準差的幾何平均數來衡量不確定 性。各產業的銷售成長率、產出成長率與獲利成長率資料則由台灣經濟研究院產經資料 庫所取得。
(八) 行為不確定性
行為不確定性表示廠商無法預期聯盟夥伴行為的程度，而當廠商對其聯盟夥伴的了 解程度較低時，其聯盟夥伴的行為不確定性便較高，而廠商對聯盟夥伴的了解，可透過 雙方過去的合作經驗而來，當廠商與夥伴過去無合作經驗時，便缺乏對夥伴的了解，因 而容易產生行為不確定性。因此本研究中，以廠商與夥伴過去是否有合作經驗為行為不 確定性的代理變數，以虛擬變數來表示廠商與其夥伴過去是否有合作經驗，請填答者直 接回答該公司與此策略聯盟夥伴過去是否有合作經驗。若填答者回答「是」，則此變數 紀錄為0；若填答者回答「否」，則此變數紀錄為 1。
(九) 控制變數
本研究納入其他可能影響聯盟關係資本的因素為控制變數，包括聯盟規模、聯盟時 間(Luo, 2007c)。此外由於廠商與策略聯盟夥伴的合作經驗也可能影響廠商與夥伴間的關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
係資本，因此控制變數亦納入廠商與夥伴過去合作經驗，以扣除此變數對雙方關係資本 的影響。各變數之衡量題項如表3.1 所示。