美國、德國、韓國及其他國家經驗有一些可茲參參考之處，如分層化的就業諮詢，
求職強度的要求，提供就業諮詢空間，結合雇主服務，整合非勞工行政資源的作法等；
謹從介入目標、對誰介入、何時介入、介入什麼、如何介入等，歸納如下：
一、介入目標
就業諮詢目標兼具職涯導引和促進就業，但前者較屬長期目標，後者較屬短期目 標；若追求促進就業，較易產生擇優效果。影響因素包括求職者的特徵、外在環境（包 括景氣、社會文化的氛圍）、就業諮詢機制特徵（如目標、求職協助的內容、對求職者協 助的時機點、可運用的就促工具、監督處罰權限、個管人員的服務案量合理）等。就服績 效指標考慮的項目屬多元，但應考量個案就業困難程度而給與不同的權數，並讓總體
環境的惡化不會歸責於個管。
二、對誰介入
一般是對失業者，但需再分流，俾提供差異化的服務；例如，德國區隔失業者為 四類（已準備好、需諮詢和激勵對象、需諮詢和提升品質對象、密集服務對象），以利擬 定差異的就業計畫和服務。若個管人員人力充足，可擴及欲轉業的在職者和在校生（如 韓國）。各國的就業諮詢係採分層化來分流，以自助、網路服務作為第一層，實體服務 為第二層，專人就業諮詢服務為第三層；希藉由分流，區隔就業意願和就業能力有差 異者。
三、何時介入
介入時機要搭配運用就促工具，提早介入有其功能，但若失業者不想求職時，效 果較不佳。
四、介入什麼
介入的項目包括職涯導引與規劃、團體諮商，使更明確職涯選擇；就業推介、短期 職前服務（如職訓、溝通），使更快穩定就業；技能及需求評估、適性職訓推介，使工 作技能不足者得以再就業；個管人員的陪伴可發揮導引、支持的效果。韓國對弱勢對象 提供的深度就業諮詢內容包括診斷、職業探索、職涯設定、改善就業意願與能力、密集就 業推介等。介入過程要求求職者對等的責任義務已成潮流，但執行效果不一。
五、如何介入
德國就業諮詢的空間設計趨向膝對膝，以利建立彼此關係；就業諮詢時間係差異 化，對長期失業者提供較長時間（英國則是對身障者和有照顧子女、父母責任者提供較 長時間），請領失業給付者的面談有15、30、45 分鐘不等；下次接觸的頻率由個管人員 裁量。（深度）就業諮詢的設計都納有激勵失業者求職意願的機制，未遵守對等義務的 求職者會遭到津貼給付暫停的處罰；在津貼給付與就服分立的美國，就服單位仍擁有 對於應接受而未接受就服者暫停失業給付的權限。但個管人員對處罰不太採行，一是景
氣不好時，二是申訴易成功時，三是怕影響與失業者間的關係時，四是行政成本高時。
津貼給付（失業認定）與就服（就業諮詢）要在一起或分立辦理，各國不一，韓 國、德國、澳洲和英國是單一中心制度，美國是分立；在一起者可透過准否津貼給付來 激勵失業者對就服方案的配合，分立者可避免津貼給付和就服角色的衝突。美國以勞動 力投資法來規範，德國以社會法典來規範，韓國和英國都以勞政組織架構調整來規範。
各國都著重職訓效果的改良，以促進訓用合一的結果；美國職訓設有個人帳戶制，
以因應個別需求，並利於總量控管。美、韓、德、英國都會納入雇主（特別是中小企業）
的深度服務，俾利就業媒合。韓國還強調補助大專院校和職業高校內的職涯諮詢服務，
以改善學生的就業服務。在公立就服機構力有未逮時（如因應就業諮詢品質和個管人員 人力不足的問題），各國會外包就服（德國還採就服券措施），澳洲則採業務外包機 制的作法，但德國的就服外包績效不佳。
為利就業，勞動市場的搭配措施亦屬關鍵。美國以確保勞動市場自由運作為主軸，
惟亦鼓勵第三部門創造就業；德國透過社會法典來整合失業給付、失業救助、社會救助，
並對勞動市場部分自由化、放寬非典型的僱用；韓國則著重創造社區型和部分工時工作。
第參章 研究設計
本章分述分析架構、研究方法、研究步驟與進度、和研究限制等。