經問卷統計分析結果顯示，部分學校協助及提供交通安全教育相關事項對教師交 通安全教育態度造成影響，進一步將全部交通安全教育相關事項皆有協助及提供之教 師加以分析其認知與態度，學校皆有協助或提供交通安全教育相關事項，與教師交通 安全認知關聯性不大。但在交通安全教育態度上得分明顯高於學校皆沒有協助或提供 交通安全教育相關事項之教師，顯示出若欲提升國小教師對交通安全教育的認同度，
不能只靠老師擔單方面單打獨鬥，學校必頇適當提供支援，而交通安全教育評鑑可使 學校在提供與協助事項更落實。教師交通安全認知得分中，藉著分析低分群教師與整 體教師的答題狀況，期能找出教師目前交通安全知識較欠缺的部份。
一、學校都有協助及提供交通安全教育事項對教師交通安全認 知與態度的影響
為分析學校協助及提供交通安全教育事項對教師交通安全認知與態度是否存在 影響，在回收的有效問卷中，學校協助及提供的八樣事項上，勾選頻率為每學期都會 及偶爾會之教師，歸類為一群，共有 65 位；學校協助及提供的八樣事項上，勾選頻 率為從不會之教師，歸類為第二群，共有 20 位，以 t 檢定檢驗兩者間是否存在著差 異。由表 5-1 得知，學校皆有協助或提供交通安全教育相關事項，與教師交通安全認 知關聯性不大，個體在成長過程中，長時間獲取不同的經驗，內化成內在的認知，不 會因學校方面協助與提供交通安全效育相關事項而改變既有之觀念。學校皆有協助或 提供交通安全教育相關事項，教師交通安全教育態度之參與度明顯機極許多，其中在 重要性認知與教學行為上更達到顯著差異，顯示出學校若能協助或提供交通安全教育 相關事項，將使教師更重視交通安全教育，也更有意願進行教學活動。
表 5-1 學校有無協助及提供交通安全教育事項之教師交通安全認知與態度
名禒
皆有提供事項 皆未提供事項
P值 帄均數 標準差 帄均數 標準差
交通安全認知 16.37 2.637 17.15 3.617 0.379
交通法規的認識 6.40 1.656 6.25 2.149 0.743 交通工具及安全配
備使用的認識 3.23 0.702 3.35 0.745 0.514 環境應變能力 3.77 0.825 4.25 0.716 0.021＊＊
交通意外事故處理
與急救 3.00 0.884 3.45 0.826 0.047＊＊
交通安全認教育態度 3.83 0.386 3.66 0.352 0.087
重要性認知 3.89 0.433 3.78 0.454 0.087＊＊
教學行為 3.77 0.385 3.54 0.360 0.018＊＊
p＜0.05＊＊
將學校都有協助及提供交通安全教育事項之樣本數進一步分析，12 班以下有 25 份；13-24 班有 12 份；25 班以上有 28 份，由表 5-2 可知，小型學校協助及提供交通 安全教育事項所占比例最高，有 50%；大型學校協助及提供交通安全教育事項所占比 例最低，只有 13%，顯示出小型學校在推動交通安全教育上，學校的支持度與積極度 較高。
表 5-2 學校都有協助及提供交通安全教育事項其學校規模分析 規模
項目
12 班以下 13-24 班 25 班以上
都有協助及提供事項問卷數 25 12 28
總問卷數 50 72 224
都有協助及提供事項所占比例 50% 17% 13%
二、教師交通安全認知高分群與低分群之分析
抽取交通安全認知總得分前25% (6~15 分)與後 25%(19~24 分)之教師，以 t 檢定 檢驗低分群教師與高分群教師之間的交通安全教育態度是否有差異存在，由表 5-3 得 知，交通安全認知低分群之國小教師，並不會因為自身交通安全認知的不足，而忽略 了交通安全教育的重要性或減少教學行為，顯現出教師對交通安全教育態度的積極值 得肯定，但不免令人憂心，教師是否有足夠的能力將正確的交通安全相關知識授與國 小學童，甚至傳遞了不正確的交通安全知識仍不自知。
表 5-3 低分群與高分群教師之交通安全教育態度
名禒
低分群 高分群
P值 帄均數 標準差 帄均數 標準差
交通安全認教育態度 3.774 0.341 3.761 0.404 0.823
重要性認知 3.836 0.404 3.814 0.442 0.724 教學行為 3.711 0.353 3.708 0.426 0.965
三、教師交通安全認知低分群答題狀況分析
交通事故發生最主要的原因為人為因素，但教師似乎對此觀念不熟悉，低分群教 師全部答錯，唯有讓教師了解很多交通意外是人為因素造成的，而且也是可以避免 的，交通安全很多時刻是決定在自己手上的，因此讓每個學童獲得自保的交通安全常 識是十分迫切的，以下針對教師答題情況較不理想之部分加以說明，詳細答題狀況如 表 5-4 所示。
(一)行的安全
道路安全規則中明文禁止行人穿越的地點為劃設分向限制線路段、設有分隔島護 或護欄路段、三快車道以上之單行道，低分群教師在此題認知得分全軍覆沒，答對人 數為 0 人；行人要穿出巷口時應該有的動作為先左看、再右看，再左看一次，答錯與 不清楚此觀念之教師高於半數，教師勾選不清楚比例最高的題項為行人應經由行人穿 越道、人行天橋或人行地下道穿越馬路，不可由以上設施 100 公尺的範圍內，任意穿
越車道，高達 58%，顯示出國小教師對於行人過馬路觀念的缺乏，每天日常生活中都 會使用到的交通工具尌是步行，也因為太稀鬆帄常，因此行的安全觀念常常為大家所 忽略，教師也常常誤認為學童每天步行，應該熟知相關的步行安全知識，而未加以指 導這方面該注意的事項，國小階段的交通安全教育相當強調過馬路的安全，教師若缺 乏這方面的觀念或認為不重要，勢必無法傳達正確的過馬路觀念給學童，也將讓學童 缺乏自保的觀念。另外導師每年度皆要帶領學生進行戶外教學，必頇熟知搭乘遊覽車 時，出發前必頇檢查之項目，答題情況令人憂心，教師帶領班級進行戶外教學活動，
擔負班級學童生命安全的重責大任，稍有不慎，一失足成千古恨，將留下難以彌補的 傷痛。
(二) 事故處理之步驟與事故地點後方如何放置車輛故障標誌的方式
一般事故處理之步驟與事故地點後方如何放置車輛故障標誌的方式，答題情況不 盡理想，答對比例未達半數，不清楚事故處理之步驟與事故地點後方如何放置車輛故 障標誌的方式，也大有人在。
(三)路權觀念
行駛於路口時，對於無號誌路口中有關幹道與支道之相關標示、在路口正確之駕 駛行為、車輛路權，教師在此概念答錯與不清楚的比例仍居多數，要讓交通環境和諧 有禮貌，防止交通打結，保持路口的暢通非常重要，若路口未設置紅綠燈，此時駕駛 人員路權觀念尌顯得格外重要，有清楚的路權概念，較不會爭先恐後，也較能互相禮 讓，而讓交通環境更友善。若路邊未設有禁止臨時停車標誌或標線之汽車臨時停車方 式，有多數教師勾選不清楚，例如設立圓環的地段常是車流量較多的路線，設立圓環 即是為了使交通更順暢，若有駕駛人員違規亂停車，小則影響交通秩序，大則危害生 命安全。
表 5-4 低分群教師之答題狀況分析
項目 答題狀況
(1)交通標線中黃虛線 與黃實線並列代表 意義。
不清楚 30%
答對 31%
答錯 39%
(2)行人應經由行人穿 越道、人行天橋或人 行地下道穿越馬 路，不可由以上設施 100 公尺的範圍內，
任意穿越車道。
不清楚 58%
答對 15%
答錯 27%
(3)騎乘腳踏車注意事 項
不清楚 5%
答對 90%
答錯 5%
(4)搭乘機車注意事項
不清楚 6%
答對 90%
答錯 4%
項目 答題狀況
(5)交通標誌中倒三角 形所代表的意義
不清楚 27%
答對 17%
答錯 56%
(6)購買安全帽時應注 意之檢驗標誌
不清楚 30%
答對 34%
答錯 36%
(7)搭乘汽車開車門的 注意事項
不清楚 8%
答對 75%
答錯 17%
(8)交通標誌中橘色所 代表意義
不清楚 40%
答對 44%
答錯 16%
(9)騎腳踏車到路口準 備左轉時之正確方 式
不清楚 2%
答對 93%
答錯 5%
項目 答題狀況
(10)行車中突然發現煞 車失靈之應對方式
不清楚 8%
答對 77%
答錯 15%
(11)發生爆胎時的正確 處理方式
不清楚
13% 答對
64%
答錯 23%
(12)一般事故處理之步 驟
不清楚
19% 答對
44%
答錯 37%
(13)在事故地點後方如 何放置車輛故障標 誌
不清楚
20% 答對
46%
答錯 34%
(14)行人要穿出巷口時 應該有的動作
不清楚
14% 答對
40%
答錯 46%
項目 答題狀況
(15)哪些地方是在道路 安全規則中明文禁 止行人穿越
不清楚 27%
答對 0%
答錯 73%
(16)在路口正確之駕駛 行為
不清楚 20%
答對 答錯 52%
28%
(17)搭乘遊覽車進行校 外教學時，出發前 必頇檢查之項目
不清楚 4%
答對 79%
答錯 17%
(18)對於無號誌路口中 有關幹道與支道之 正確描述
不清楚 37%
答對 19%
答錯 44%
(19)車輛路權之正確說 法
不清楚 41%
答對 14%
答錯 45%
項目 答題狀況
(20)路邊未設有禁止臨 時停車標誌或標線 之汽車臨時停車方 式
不清楚 47%
答對 19%
答錯 34%
(21)哪些情形會讓煞車 時的反應時間加長
不清楚 4%
答對 77%
答錯 19%
(22)急救應把握的原則
不清楚 1%
答對 76%
答錯 23%
(23)骨折患者的症狀
不清楚 2%
答對 79%
答錯 19%
(24)當行車速度越高時 可能發生之現象
不清楚 2%
答對 90%
答錯 8%
項目 答題狀況
(25)交通事故發生最主 要的原因
不清楚
0% 答對
16%
答錯 84%
四、交通安全教育評鑑對學校提供或協助事項之影響
將回收之有效樣本資料，區分為學校有接受評鑑之教師(91 人)及學校無接受評鑑 或不知道之教師(255 人)，藉以探討交通安全教育評鑑對於學校提供及協助交通安全 教育事項之影響，如表 5-5 所示。學校有接受交通安全教育評鑑的情況下，學校有提 供與協助的所有事項所占比例明顯高於無接受評鑑或不知道者，如圖 5-1 所示；學校 有接受交通安全教育評鑑的情況下，學校沒有提供與協助的事項所占比例明顯較低，
如圖 5-2 所示，因此交通安全教育評鑑的確會提高學校協助及提供交通安全教育相關 事項的比例。
表 5-5 交通安全教育評鑑對學校提供及協助事項之分析 學校有接受評鑑
(91 人)
學校無接受評鑑或不知道 (255 人)
項目 有提供 未提供 有提供 未提供
告知手冊下載管道 65 71% 26 29% 141 55% 114 45%
提供手冊影印經費 40 44% 51 56% 53 21% 202 79%
提供教具資源 69 76% 22 24% 161 63% 94 37%
辦理教學觀摩 67 74% 24 26% 118 46% 137 54%
辦理成果抽查 72 79% 19 21% 127 50% 128 50%
訂定教學時間 72 79% 19 21% 139 55% 116 45%
定期召開會議 80 88% 11 12% 155 61% 100 39%
舉辦才藝競賽 81 89% 10 11% 182 71% 73 29%