• 沒有找到結果。

本研究是以朝陽料技大學四年制財金系二年級兩個班級為實驗對象,隨機分派一班 為實驗組,一班為對照組,進行為期六週的中級會計學小組討論教學法之任務小組教學 法之實驗研究。在進行過程中,不論老師或同學都嘗試適應此新的學習方式,一些不曾 在傳統教學法下,出現的問題,或現象層出不窮,於是就在不斷發現問題,解決問題下,

完成整個流程。

以下就學生的學習成就,學生對任務小組教學法的看法與意見,及教師在實施此法 過程中,所遭遇之問題及可能採取之解決方法三方面加以說明。

一、學生的學習成就

以兩班學生期中考成績為前測分數,期末考成績為後測分數,兩班比較結果如下:

表一、實驗組、對照組學生學習成就前測分數的比較

班別 人數 平均分數 標準差 t 值

實驗組 69 55.3 11.09 0.15

對照組 64 52.3 11.93

*P<0.01

表二、實驗組、對照組學生學習成就後測分數的比較

班別 人數 平均分數 標準差 t 值

實驗組 69 56.4 10.40 0.98

對照組 63 55.6 12.60

*P<0.01

從表中可看出實驗組與對照組在中級會計學的學習成就前測分數上的表現並無顯 著差異。在經過六週的小組討論學習後,實驗組與對照組的學習成就均有進步,且實驗 組的成就仍優於對照組,(平均分數 56.4>55.6),但對照組的進步程度大於實驗組(分數 增加率:對照組6.31%>實驗組 1.99%)。

進一步透過自學評量觀察表分析原因:

(一)報告同學易緊張,使得表達內容的連貫性和整體性受影響。

(二)對自己本組負責部分,可完全理解,對其他組別負責部分,理解程度較差。

(三)原文教材,造成任務小組教學法的負擔更重。

二、同學對任務小組教學法的看法

經過六週的學習後實驗組有58%的同學喜歡任務小組教學法的學習方式,42%的同 學則認為傳統的,以老師為主的教學方式較好(表三)。贊成的理由是:

(一)透過任務小組教學法方式,更能培養團隊精神。

(二)透過任務小組教學法方式,能增進獨立思考能力,及自我學習能力,儘管比較辛苦,

但由於是自己經過思考理解而得來的知識,印象較深刻,不易忘記。

(三)研讀教材的方式,有不同的觀點,自己站在教授者的立場來學習,更能看到問題或 事項的各個面向,視野更為開闊。

(四)能集思廣義,易於發現問題解決問題。

(五)訓練溝通與表達能力,並得以討論中,發現自己學習上的盲點。

(六)藉由知識的分享,促進組員及組別間之感情,班上氣氛更和諧。

表三、實驗組對學習方式的喜好

學習方式 人數 百分比

講演法 29 42%

任務小組教學法 40 58%

三、教師所遭遇的問題及解決方法 (一)教學方法:

教師的角色,不再只是單純及唯一的知識傳輸者,在任務小組教學法中,他(她)必 須是一位觀察者,諮詢者,更是一位隨時給予建設性回饋的評鑑者,當然本法須事前演 練至少須多花一倍的正常上課時間,因此採此法之教師所花時間更勝傳統教學。不過當 看到同學真正透過獨立思考,及與同儕互動切磋,以完成學習目標時,其喜悅實難以形 容。又為使教學方式得以順利進行,並得到預期效果,以下事項,可做為實施本法之參 考。

l.充實理論基礎外,並配合實務及稅法的應用。

2.課前應審慎規劃,並嚴格執行所有教學流程。

3.與教授類似課程的老師,互相交換心得,以做為加強或修正教學方式的參考。

4.因為多數大專教師均不具教育背景,為使教學中師生互動更好,教師尚應積極多 吸收教育及心理學相關知識,及教學教法新知,以產生更佳的教學改善方案。

(二)教學進度:

儘管各組事先編寫教案,也演練過全部流程,但進度仍不易控制。可能由於同學多 屬第一次上台,難免緊張,時快時慢,甚至有時在預演時,教師已經提醒應予強調或更 正的部分,到時仍然有讓人跌破眼鏡的演出。教師須在〝趕進度〞及〝真正理解吸收〞

間取得平衡,這似乎也是會計學教師每學期均須面對的課題,在此法之下,要取得平衡 的困難度更高。

(三)教室經營:

由於是分組討論,同組同學之間,易有走動喧鬧而影響報告的同學的情形發生,必 須時時提醒各組自制。教育的目的除了希望能給學生帶得走的能力外,培養健全的人格 更是重要。傳統的單向教學方式,造成學生缺乏互動,自然無法發展鼓勵、關懷、照顧、

支持、幫助別人的能力。而此法與一般傳統教學法之差異在:

l.任務小組教學法強調溝通技巧的訓練與應用。

2.任務小組教學法提供同儕間互相教導的機會,以強化積極依賴關係,建立良好互 動。

3.可培養學生主動學習能力,不須完全依賴老師的習慣。

(四)學習成就:

中級會計學在商學院而言,有些系將之列為選修課,在本系則為必修課,因為高職 生在進入大學前,即具備初級會計學能力,因此為配合學生程度及學習上之需求將中級 會計學列為必修,初級會計學則列為選修。而本科目的上課時數僅4 小時,要學生學得 多又好,是所有中會老師的理想,但叉怕任務小組教學法,會影響學生成績.岡顧教師責 任,要如何取得平衡,端賴教師之專業判斷。此次任務小組教學法之應用結果實驗組的 學習成就雖有進步,但程度不如對照組,為使本法之效果能彰顯本研究建議應可考慮:

l.以各章完成後的隨堂測試,來確定理解程度。

2.須有負責人(或主席或教師)來貫穿全場,以收統整之效。

3.多鼓勵同學多方位學習英文。

4.由於本法,深具建構精神,這種令學生主動學習的經驗,短期來看,其效果可能並 不明頸,但就長期而言,學生可將此知識建構糢式用到所有學習上,其影響既深且 廣。

5.由於本研究並未衡量對照組在會計知識之外其他能力的成長,因此無法比較其與實 驗組在概念能力、人際能力與溝通能力上的差異。未來的研究英將這方面的衡量設 法量化,並對實驗組與對照組同時加以施測,如此才能進一步釐清不同教學法的效 果。

參考文獻

l. 王興芳、劉若蘭、何秋香、林秀柑、陳美紀(民 89)。會計教育改革之探討:批判 思考教學在會計課程之應用。第六屆商業教育學術論文之研討會,國立彰化師範 大學,113-144。

2. 何秋香、王興芳(民 85)。合作學習教學法的應用:五年制商專成本會計學為例。僑 光學報。

3. 林美花(民 84),邁向會計師事務所合夥人之路。會計研究月刊,116 期,88。

4. 林美純、陳華、宋美妹、陳美紀(民 87),合作學習在大一初級會計學研究。第四 屆商業教育學術論文發表會,國立彰化師範大學,237-256。

5. 胡志偉,蔣建智,高千惠(民92),建構教學的理念、做法與問題。國民教育,44:

2,15-26。

6. 徐敏芳(民 88),合作學習法應用在實用技能班會計科目之學習研究。國立彰化師 範大學商業救育研究所碩士論丈。

7. 黃光雄,(民85),教學原理。台北:施大書苑。

8. 彰化師範大學科學教育研究所,(民 83),八十三學年度台灣中區國民中學數理科 概念改變教學策略研習會。

9. Kris, B.,& Sharon J. H (1994), Collaborative learning: Underlying processes and effective techniques. Jossey-Bass Publishers.

10. Sharan, S., & Sharan, Y. (1976), Small-group teaching. Englewood Cliffs, MJ:

Educational Technology Publications.

11. Von Glasersfeld, E.(1984), An introduction to radical constructivism. The invented Redlity(p.17-40).New York: W.W. Norton.