附 3.3 「競委會」「進行調查的權力」
《競爭條例》第 39 條訂下「競委會」有進行調查的權力。「競委會」可自行調查；或經有 接獲投訴的情況下；或在原訟法庭或「審裁處」將任何行為轉介予該會調查的情況下；或在 特區政府將任何行為轉介予該會調查的情況下，對構成或可能構成違反競爭守則的任何行 為，進行調查。展開調查行動的前題是「競委會」須有合理因由懷疑，違反競爭守則曾發生、
正發生或即將發生。
「競委會」亦被賦予強大的調查及執法權力，有權要求有關人士出示文件和資料及到「競委 會」作供 (《競爭條例》第 41 條及 42 條 )。在取得原訟法庭頒佈的手令後，進入處所搜查、
扣押和扣留證據及財產，法例第 48 條只要求競委會「有合理理由懷疑」違反守則的行為已 經正在或即將發生。
另一方面，任何人無合理理由不遵守「競委會」的調查權力，或妨礙「競委會」的調查工作 ( 第 54 條 )，或不肯合作，可被判刑事懲處 ( 第 52 條 )。 任何人在被要求交出文件時，提供 虛假或具誤導性的文件或資料 ( 第 55 條 ) ，或蓄意地或罔顧實情地銷毀或以其他方法處置 該文件、揑改該文件或隱藏該文件；或安排或准許銷毀、處置、揑改或隱藏該文件，最高可 被罰款港元 1,000,000 及監禁 2 年 ( 第 53 條 )。 在這一方面而言，「競委會」的調查權力 與證監會甚而廉政公署相近。
附 3.4 「違章通知書」
「競委會」在調查某一個案後，但在「審裁處」展開法律程序前，可向違反守則的人發出「違 章通知書」，可要求該人放棄某些違反競爭的行為，以換取「競委會」終止調查及不繼續法 律程序。這是和解避免訴訟的權力。
附 3.5 「寬待協議」
在《競爭條例》之中，保留了一些「競委會」在一些情況下不執行法例的權力。當然，這類 權力的行使，是有利整個法例希望打擊不公平競爭行為的精神，但也必然會帶來其他的問題。
「競委會」在行使其強制執行權力之時（包括對罪行的調查，搜檢證據），如被針對的人採 取任何行動的承諾，或不採取行動的承諾，而「競委會」認為承諾對釋除「競委會」對可能 違反競爭守則的疑慮屬適當，「競委會」可接受該承諾，並據承諾訂立「寬待協議」。之後，
「競委會」可不再展開調查，或終止調查，或若調查已經完成，不在「審裁處」提起法律程 序，又若法律程序已開展，則可同意終止法律程序。
《競爭條例》第 80 條，授權「競委會」可按它認為適當的條款，與任何人訂立「寬待協議」，
條件交換的是該等人士須與競委會合作，協助其調查和就其他涉案法律程序，而「競委會」
將不會對合作人士提起或繼續法律程序。「競委會」及被「寬待協議」的人雙方皆可終止協議。
在「寬待協議」的有效期間內，「競委會」不會就罰款提起或繼續法律程序。這類「寬待協 議」的作用，主要是換取該人或是企業在《競爭條例》下的調查或法律程序中，與「競委會」
合作。
法例第 81 條規定在一定的情況下有權終止「寬待協議」，包括：
(i) 協議的另一方同意終止；
(ii) 有合理懷疑，在訂立協議時所基於的資料，在重要地方不完整、虛假或誤導；
(iii) 協議的另一方被裁定犯了在投訴及調查中不合作的罪行；及 (iv) 協議的另一方沒有遵守該協議的條款。
在終止協議前，「競委會」須給予協議的另一方或是看來可能受惠於該協議的其他人士一個 合理機會作出申述，並須考慮。
這種種特有權力的安排，令「競委會」有執法與類似司法的雙重作用；這故然可以增加其執 法及處理競爭問題的靈活性，制度上與歐美國家的安排類同，並有很多國際案例和經驗作參 考。香港的問題，反而在於並無機制監察「競委會」以保證其公平、透明與獨立性。
附 3.6 「競爭事務審裁處」
《競爭條例》除了成立負責執行法例的「競委會」外，亦會成立在司法機構下的「競爭事務 審裁處」，負責對「競委會」的裁決進行全面「覆檢」的工作。「審裁處」是「高級紀錄法院」，
這是說其級數等同高院原訟庭。「審裁處」按照《高等法院條例》，委任原訟法庭法官組成。
另一方面，「私人訴訟」則由「審裁處」聆訊，而對於施加罰款，是由「競委會」提出申請，
由「審裁處」審批，其他的命令亦一樣，這就形成「競委會」與「審裁處」的工作互相依靠，
是所謂「司法執法」的模式。
「審裁處」的成員，分為具司法經驗、由法官或前法官出任的「司法」成員，及具備經濟、
商業或競爭法專業知識的「非司法」成員。「審裁處」的主席會有一司法成員出任。司法成 員由終審法院首席法官推薦，由行政長官任命；非司法成員只需由行政長官任命。「審裁處」
會以小組而非法庭的形式進行「覆檢」聆訊，每個小組有三名成員，由一司法成員任主席，
另加至少一名具經濟專業知識的非司法成員。
「審裁處」的權力執行，不受一般的法庭證據規則所約束，以使其能以簡易快捷的方式進行 聆訊，增加其工作的效率。「審裁處」負責「覆檢」根據「競委會」所提交證據的個案，亦 有權接管新的證據。「審裁處」有權決定在就「覆檢」作出裁決前，暫緩執行「競委會」的 決定。對「審裁處」所作的裁決不服一方，可向上訴法庭提出上訴，但上訴只限審理法律觀 點及所判懲罰。
所謂可「覆核裁定」在《競爭條例》有清楚的列明，包括「競委會」有關「第一行為守則」
及「第二行為守則」的決定或取消決定；「競委會」的承諾更改，取代及解除；「競委會」
對中止「寬待協議」的決定；競委會就「合併建議」所作出的決定等。對「審裁處」的覆核 申請，需先得到「審裁處」的同意，而「審裁處」同意的理由，只限信納有關「覆核」有合 理勝算，或有其他有利於秉行公義的理由，因而「覆核」有所需要。提出「覆核」的時間，
須在「競委會」作出裁決之後的 30 天內。
「競委會」和「審裁處」，皆有權不處理無理取鬧的個案，這是回應了中小企的疑慮，害怕 大企業會利用《競爭法》隨意對中小企的行業協議習慣作無謂的興訟。據政府的解說，在海 外的司法管轄經驗之中，中小企很少會成為規管機構的執法目標，而政府承諾會委任具中小 企經驗的成員加入「競委會」，以保障中小企的運作不受不合理的司法干擾。綜合而言，這 套設計是「競委會」主導工作，「審裁處」負責藉「覆檢」作為監察。
附 3.7 「罰款」
根據《競爭條例》第 6 部分第 2 分部：
(i) 當「競委會」已經進行認為適當的調查後，有合理因由相信某人已違反競爭守則；或某 人已牽涉入違反競爭守則，而該會認為向「審裁處」申請向該人施加罰款是適當的，「競 委會」可申請「罰款」。
(ii) 當「競委會」提出申請，而「審裁處」應申請而信納某人已違反或牽涉違反競爭守則，
則「審裁處」可命令該人向特區政府支付「審裁處」認為款額適當的「罰款」。
「審裁處」在決定「罰款」的款額時，會考慮以下因素：
(i) 構成違反行為的性質及範圍；
(ii) 該行為引致的損失或損害；
(iii) 該行為發生的情況；及
(iv) 該「業務實體」曾否違反《競爭條例》。
就構成單一項違反的行為而言，「罰款」總額不得超過有關「業務實體」在該項違反發生的 每一「年度」 ( 指某財政年度 ) 「營業額」 ( 指在香港境內得到的總收入 ) 的 10%；或如該 項違反發生多於 3 個「年度」，總額不得超過有關「業務實體」在該等「年度」內錄得最高、
次高及第三高「營業額」的 3 個「年度」「營業額」的 10%。
附 3.8 「後續訴訟」的權利
根據《競爭條例》第 110 條「後續訴訟」的權利 , 如任何人因被裁定屬違反行為守則的作為，
而蒙受損失或損害，該人有權根據本條針對已違反或正違反該守則的任何人；及牽涉入或曾 經牽涉入該項違反的任何人提出申索。 除第 113 條另有規定外，本條適用的申索，只可在
「審裁處」的法律程序中提出；另一方面，一如其它的民事程序有時限的限制，「後續訴訟」
的時間，要在所有「審裁處」或上訴程序完結之後 3 年內提出。