IR:Item 987654321/4315

全文

(1)國立臺灣體育學院休閒運動管理研究所碩士學位論文. 台灣水域救生組織之研究 T H E S T U D Y O F A Q U AT I C L I F E S AV I N G O R G A N I Z AT I O N S I N TA I WA N. 研. 究. 生：劉勝恩. 指導教授：沈易利. 中. 華. 民. 國. 撰教授. 九十五年六月.

(2) 論文名稱：台灣水域救生組織之研究總頁數： 115 院校所組別：國立台灣體育學院休閒運動管理研究所畢業時間及提要別：九十四學年度第二學期碩士論文提要研究生：劉勝恩指導教授：沈易利. 摘要討生域織中協台生生練歷員一二三. 本研究目的在於了解台灣水域救生組織的發展概況，探目前台灣水域救生組織之救援能力、使用之救援器材及救員的素質，並提出建議供政府主管水域安全單位及民間水相關活動之業者作為參考。研究者蒐集國內外水域救生組官方文件、相關文獻資料，並針對國內三大水域救生組織：華民國紅十字總會水上安全工作大隊、中華民國水上救生會、中華海浪救生總會進行分析討論。經分析討論後發現：灣正式的救生訓練起源於 1 9 6 3 年，由紅十字會開辦首屆救員與救生教練的訓練，爾後陸續有水上救生協會及海浪救總會加入救生訓練的行列。然而此三大水域救生組織，訓內容卻有極大的差異，造成台灣救生員的素質參差不齊，年訓練出的救生人員總計也高達 1 0 萬名，顯示出台灣救生執照過於浮濫。針對以上結論，研究者提出建議如下：、政府應儘速成立最高權責單位，統籌規劃與輔導。、民間水域救生組織應加強聯繫，並積極朝向合併之途。、吸取他國成功經驗，善用科技器材。. 關鍵字：水域救生組織，救生，救生員。. I.

(3) LIU SHENG-EN（ 2006） The study of aquatic lifesaving o r g a n i z a t i o n s i n Ta i w a n . U n p u b l i s h e d M a s t e r T h e s i s , N a t i o n a l Ta i w a n C o l l e g e o f P h y s i c a l E d u c a t i o n , Ta i c h u n g .. Abstract The purpose of this study was to realize the profiles of d e v e l o p m e n t s i n a q u a t i c l i f e s a v i n g o r g a n i z a t i o n s o f Ta i w a n , and investigated the rescue abilities and equipment of lifesaving organizations as well as explored the qualities of lifeguards. The recommendations would afford some references for government and businessmen. Researcher collected official document about aquatic lifesaving organizations in the world, but emphasized in three o r g a n i z a t i o n s o f Ta i w a n - t h e R e d C r o s s s o c i e t y a q u a t i c s a f e t y team of ROC, NWLSA and NCSLSA. Resulted indicated that the formal aquatic lifesaving training started in 1963, which was first hold by Red Cross, and following by NWLSA and NCSLSA. But there were many differences of training courses in these three organizations, which also resulted impacting in the qualities of lifeguards. Last forty years, more than 100 thousand people attained the licenses of lifesaving that displayed the problems of low qualities. Following the conclusion, the recommendations as below: 1.The government should establish an official bureau in aquatic lifesaving that could plan some policy and assist some private lifesaving organizations. 2.Private lifesaving organizations should maintain communication and unite in the future. 3 . To l e a r n s u c c e s s f u l e x p e r i e n c e f r o m f o r e i g n n a t i o n s , a n d use technical equipment.. Keywords: Aquatic lifesaving organizations, lifesaving, lifeguard.. II.

(4) 謝誌進入臺體就讀，轉眼間已經八年的時間了，四年的大學加上四年的研究所，在臺體留下了許多令我畢生難忘的回憶。這段時間裡，首先感謝我的指導教授，同時也是我大學和研究所六年的班導師沈易利教授，在您的鼓勵與支持下，使我完成教育學程的學業，並且順利考取高中體育教師。而本篇論文之所以能順利完成，要再次感謝我敬愛的沈易利教授對我細心的指導，以及在我就讀大學一年級時，曾經教過我的口試委員顧兆台教授及顏清洋教授，提供我許多寶貴的意見，使得我的論文能更加嚴謹與完整。另外也感謝臺體休研所的師長們，陳定雄所長、楊秀珠老師、楊峰州老師、王桂圓老師、陳渝苓老師等的諄諄教誨。研究過程當中，感謝我的摯友們，沛書、振宏、宗孟、惠卿、秝榛、嘉慧、澍奕，以及育恩助教、體研所邱國峰學長等，因為你們的協助使我的研究能更加順利。教育實習及擔任教職這兩年期間，特別要感謝二林高中今年即將退休的蔡國揚組長，在您的鼓勵與協助之下，才讓我在準備教甄以及工作繁忙之餘，能無後顧之憂，順利地完成學業。另外也要感謝我的同事，榮忠、錦昌、柏園、慧卿、螢萱的關心與鼓勵。最後要感謝我愛及愛我的家人，勝恩的一切皆因你們而存在。本篇論文完成前夕，亦發生了二林高中國中部網球小將張承正同學，在遠赴泰國比賽期間於飯店泳池溺斃的事件。在此深深表達遺憾與不捨，希望未來類似的事件不會再度發生。劉勝恩. 謹誌. 95 年 6 月 30 日. III.

(5) 目. 錄. 中文摘要 ..................................................................Ⅰ 英文摘要 ..................................................................Ⅱ 謝. 誌 ..................................................................Ⅲ. 目. 錄 ..................................................................Ⅳ. 圖. 目. 錄 ..................................................................Ⅶ. 表. 目. 錄 ..................................................................Ⅷ. 第壹章. 緒論. 第一節. 研究背景與動機 ...............................................1. 第二節. 研究目的 ........................................................4. 第三節. 研究價值與問題 ...............................................4. 第四節. 研究範圍與限制 ...............................................5. 第五節. 名詞解釋 ........................................................6. 第六節. 相關文獻探討 ..................................................7. 第七節. 研究方法與步驟 .............................................29. 第貳章中華民國紅十字會水上安全工作大隊第一節. 成立背景 .......................................................31. IV.

(6) 第二節. 組織發展 .......................................................33. 第三節. 訓練內容 .......................................................39. 第四節. 證照核發 .......................................................47. 第五節. 小結 .............................................................49. 第參章. 中華民國水上救生協會. 第一節. 成立背景 .......................................................50. 第二節. 組織發展 .......................................................51. 第三節. 訓練內容 .......................................................60. 第四節. 證照核發 .......................................................65. 第五節. 小結 .............................................................67. 第肆章. 中華海浪救生總會. 第一節. 成立背景 .......................................................68. 第二節. 組織發展 .......................................................69. 第三節. 訓練內容 .......................................................73. 第四節. 證照核發 .......................................................85. 第五節. 分析討論 .......................................................87. 第六節. 小結 ............................................................106. V.

(7) 第伍章. 結論與建議. 第一節. 結論 ............................................................107. 第二節. 建議 ............................................................108. 參考文獻 ................................................................111. VI.

(8) 圖圖 1.1. 目. 錄. 研究架構圖 ....................................................30. VII.

(9) 表. 目. 錄. 表 1.1 台灣地區歷年溺水意外死亡統計表 .......................8 表 1.2 澳洲溺水死亡意外統計表 ....................................9 表 1.3 教育部全國中小學學生游泳分級表 ......................13 表 1.4 水域安全維護系統表 .........................................16 表 1.5 救援人員區分表 ...............................................18 表 1.6 救生比賽項目及內容表 ......................................26 表 1.7 歷年參加世界救生錦標賽國家隊成績一覽表 .........27 表 1.8 歷年參加世界救生錦標賽國家隊總積分比較表 ......28 表 2.1 中華民國紅十字會全國水上安全救生團隊分佈一覽表 ...............................................................36 表 2.2 中華民國紅十字會歷年訓練救生員及救生教練人數一覽表 ........................................................37 表 2.3 中華民國紅十字會水上安全講習一覽表 ...............40 表 2.4 中華民國紅十字會水上安全救生員訓練一覽表 ......41 表 2.5 中華民國紅十字會水上安全救生教練訓練一覽表 ...42 表 2.6 中華民國紅十字會高級水上安全救生教練訓練一覽表 ...............................................................43 表 2.7 中華民國紅十字會高級水上安全救生教練在職訓練一覽表 ........................................................44 表 2.8 中華民國紅十字會水上安全救生員複訓一覽表 ......45. VIII.

(10) 表 2.9 中華民國紅十字會各級訓練證照核發制度一覽表 ...48 表 3.1 中華民國水上救生協會分會成立一覽表 ...............57 表 3.2 中華民國水上救生協會歷年訓練救生員及救生教練人數統計表 ..................................................58 表 3.3 中華民國水上救生協會初級救生訓練課程表 .........60 表 3.4 中華民國水上救生協會救生員訓練課程表 ............61 表 3.5 中華民國水上救生協會救生教練訓練課程表 .........63 表 3.6 中華民水上救生協會各級訓練入訓資格暨證照核發一覽表 .....................................................66 表 4.1 中華海浪救生總會分會成立一覽表 ......................72 表 4.2 中華海浪救生總會青少年救生員訓練課程表 .........74 表 4.3 中華海浪救生總會泳池救生員訓練課程表 ............76 表 4.4 中華海浪救生總會海浪救生員訓練課程表 ............78 表 4.5 中華海浪救生總會海浪救生教練訓練課程表 .........81 表 4.6 中華海浪救生總會救援與訓練器材表 ...................85 表 4.7 中華海浪救生總會證照核發制度一覽表 ...............86 表 4.8 救生員及救生教練訓練總時數比較表 ...................87 表 4.9 救生員及救生教練訓練海域訓練時數比較表 .........87 表 4.10 救生訓練課程用語比較表 ..................................88. IX.

(11) 表 4.11 救生員課程內容比較表 .....................................90 表 4.12 救生員課程內容分析表 .....................................96. X.

(12) 第壹章緒. 論. 本章共分六節，依序為研究背景與動機、研究目的、研究價值與問題、研究範圍與限制、名詞解釋、相關文獻探討、研究方法與步驟等。. 第一節研究背景與動機. 台灣係海島地形，除四面環海外，境內亦遍佈溪流、湖泊等自然水域環境，國民與水的關係密切，但卻經常發生溺水的事件。自民國六十年起至九十年止，總溺水死亡人數達 45,531 人 (中華海浪救生總會， 2002)，平均每年溺水死亡人數 1468.74 人。而根據中華海浪救生總會分析指出：發生溺水死亡的人中，男性有 34,438 人，佔全部死亡人數 75.65﹪ 、女性有 11,093 人，佔全部死亡人數 24.36﹪ ，男性與女性的比例大約為 3： 1；而發生溺水死亡的年齡層中，以 1 到 4 歲最多，佔全部死亡人數 19.04﹪ ，而有 65.08﹪ 發生於 29 歲之前。根據分析結果顯示，台灣近三十年來發生溺水死亡的人中，以求學階段中的學生佔了絕大部份，顯示我國的游泳教育出現了問題，這些即將投入生產力的菁英突然隕落，對於整個社會成本之損失可說是無從估計起。除了上述之個人溺水事件外，近幾年，許多休閒活動的場合也相繼發生了如：日月潭興業號船難、澎湖金龍號船難、福隆五常國中同學集體溺水死亡、旗津苓雅國中同學集體溺水死亡等大規模之溺水死亡事件。對於此種付出慘重代價的教訓，國人卻始終未曾認真反省，而認為上述溺水事件係很. 1.

(13) 平常，甚至很「正常」；對於層出不窮之溺水事故，有關單位無法於事前預防意外發生，僅能於事後從事打撈屍體與協助善後的工作，此種本末倒置的現象，在在顯示我國水域安全維護工作之空洞與落後，而其中尤以海域安全維護的缺失最為嚴重，與進步國家現有運作比較相差甚遠；使得台灣民眾參與海域活動時毫無生命保障 (中華海浪救生總會 1993)。教育部為提昇學生游泳能力，於民國九十年公佈「提升中小學學生游泳能力計劃 (教育部， 2001)，計劃預計從八十九學年度起，五年內陸續要求高中以下學生，在國小畢業前應能換氣游十五公尺，國中及高中職學生游二十五公尺。但是以一座合格的游泳池來談，最短之距離尚有二十五公尺，游十五公尺的鑑定標準，對於學生到底具備何種意義，如此就能提昇游泳能力？在面對溺水事件發生時，就有足夠的能力能免於水難嗎？張培廉先生指出，在世界先進國家不僅要求學生應具備一百公尺以上的游泳基本能力，水域安全教育的自救、救人更是求生的不二法則 (楊菁菁， 2001)。近年來政府提倡「海洋台灣」，目的為了因應民國九十年起全面實施的週休二日制，也大力發展海洋休閒運動。然而在政府及全體國民對於水域安全教育仍非常陌生的情況下，加上國民本身親水、適水能力不足，一下子就要談發展海洋休閒運動，造成民眾在參與各種水域休閒活動過程中，經常伴隨溺水事件的發生，更是使我們每年平白無故喪失許多「海洋之子」。近三十年來為抑制溺水事件的發生，減少不幸溺水的過程，政府與民間紛紛成立許多的水域救生組織，從全國性、縣市級到鄉鎮級的水域救生組織如雨後春筍般成立，使我們. 2.

(14) 隨處可見水域救生組織，這麼多的水域救生組織，但溺水事件卻仍不斷的發生，顯示台灣到處是災難 (彭宗弘， 2003)。依據行政院體育委員會 (2001)年統計資料指出，以民國八十八年六月三十日為基準日，台灣共計擁有高達 36,177 名救生員、 3,922 名救生教練，共計將近四萬個救生人員的統計數字，在歸類「體育專業人力」中排列最高的數目。統計數據說明，雖然台灣水域救生人員人口龐大，水域救生組織更是多到令國際各水域救生組織眼花撩亂，但卻無法有效降低高溺水率。綜觀全世界各年齡意外溺水人數，除巴哈馬和蘇聯以外，台灣居世界第三 (游芳亭、王芳德， 1995)。在政府與民間水域救生組織的努力下，近年來溺水人數雖有下降趨勢，但數據仍十分驚人，為何溺水人數仍比其他同為海島型國家高上好幾倍，此為本人研究的主要動機之一。從小到大，在我們日常生活中，伴隨著溺水事件不斷的發生，對於「救生員」這個名詞，已經有很深刻的印象。然而，近年來卻發生了救生員在參與救援的過程中，反遭到溺斃；也有領有救生員執照的人，在從事各種水域活動時卻發生溺水事件的案例，這種不應該會發生的事件卻仍是屢見不鮮，其背後必然另有原因存在。中國人常言道：要發揮「人溺己溺」的精神，也因如此台灣常常可在海邊看到許多無名英雄的銅像，這些銅像都是後人為表彰其捨身救人的精神所設立的。此種獨特的現象，也只在台灣才會發生。但是受過專業訓練的救生員，在參與救援的過程中，自己反倒成為被救援的對象，甚至喪失寶貴的生命；連自救的能力都有問題了，要談如何去救人？既不能發揮「人溺己溺」的精神，反倒是「溺己溺人」，其成因是. 3.

(15) 否因為我國水域救生組織訓練的內容不夠嚴謹或另有其他原因，為徹底探究成因，激發研究者的好奇與興趣，為本人研究動機之二。. 第二節研究目的. 台灣目前尚缺乏水域救生組織相關之研究。本研究的目的主要在從探討台灣水域救生組織的過程中了解：一、目前台灣社會之水域救生組織發展概況。二、分析台灣水域救生組織之救援能力與缺失。三、了解台灣水域救生組織使用之救援器材概況。四、了解台灣救生員之素質。. 第三節研究價值與問題. 本研究的價值主要在於了解目前台灣水域救生組織之救援能力、使用之救援器材及救生員的素質、功能，依據現有概況及缺失提供政府主管水域安全單位及民間水域相關活動之業者作為參考依據。由於目前台灣的水域救生組織，政府尚無統一管理之單位。本研究提供未來台灣水域救生組織的發展是應該朝向統一化管理或是維持目前各自為政的情況，作為參考之依據。透過本研究，進而期望使全台灣民眾具有免於水難之能力。相關單位倘能依據本研究建議及所提資料，加強水域安全的教育、提昇救生設備與技術以及救生員的素質，預估可以挽回更多的人免於水難。. 4.

(16) 此外，本研究將提出下列幾個問題：一、台灣水域救生組織到處充斥，為何溺水事件仍頻傳？二、台灣救生員執照的發放是否過於浮濫？三、水域活動之環境有無管理？. 第四節研究範圍與限制. 本節將針對研究範圍與限制，進行以下說明：一、研究範圍 (一 )就時間方面：自民國三十三年紅十字會首次救生訓練起至目前。 (二 )就空間方面：本研究所指之台灣係包含：台灣本島、澎湖地區、金門地區、馬祖地區。 (三 )就對象方面：本研究之研究對象，係針對全國性三大水域救生組織— 中華民國紅十字總會水上安全工作大隊、中華民國水上救生協會、中華海浪救生總會。二、研究限制：台灣現有水域救生組織中，除了中華民國紅十字總會水上安全工作大隊、中華民國水上救生協會、中華海浪救生總會，全國性三大水域救生組織外，還包括其他各縣市級、鄉鎮級的水域救生組織。在這些水域救生組織中，很多都是空有其名。除了組織本身並無完整之救生教育訓練外，更無實際從事救援的工作。其組織資料並無建檔、文獻蒐集不易；文獻真偽性不易分辨，容易造成研究上的偏差，故不在本研究探討之內。. 5.

(17) 第五節名詞解釋. 針對本研究重要名詞之意義分述如下：一、救援 (rescue)：本研究所指之救援依據張培廉 (1994)之定義，係指人類或其他動物，於特定時間內、特定環境中，對特定之物或事 ( 包含人、物或器材 )予以有效之協助。二、救生 (lifesaving) 根據文獻探討，本研究所指之救生，係拯救溺水的人，確保其生命及安全之過程。三、水域救生組織 (aquatic lifesaving organization ) 水域救生組織係以水平面為主要對象，亦包含水中、水下，以救援為目的之組織。. 6.

(18) 第六節相關文獻探討. 本節將針對主題，分別對台灣溺水問題、水域救生組織的歷史與概況、台灣參與國際救生比賽概況進行論述。. 壹、台灣溺水問題. 水是人類生存三要素 —陽光、空氣、水其中之一個重要的特殊物質，它是人體主要成份，亦是人類生存環境之主要成份。水促使人類延續生命、創造文明、豐富生活內容，在人類的發展史中即是結合了水，它使人成長、使人之生活有意義。但，水同時也是殘害人身體、結束人生命的一種工具，誠如古云：「水可載舟，亦可覆舟」，特別是當人類正在享用或使用其之同時，常意想不到地帶給人痛苦，或結束人的生命 (張培廉 1994)。根據世界衛生組織 Wo r l d H e a l t h O r g a n i z a t i o n [ W H O ] 指出 ( 2 0 0 2 )，西元 2 0 0 0 年全球因溺水死亡的人數大約在 4 0 9 , 2 7 2 人，平均每十萬人就有 6.8 人溺水死亡，在國際死亡原因排行中僅次於交通意外名列第二；發生溺水死亡的男女比例大約為 2 比 1，而其中有 97%的溺水發生在低開發及開發中的國家，有三分之一發生在西太平洋地區。台灣亦屬於開發中國家，且位處高溺水死亡率的西太平洋地區，每年溺水死亡的人數也相當高。根據行政院衛生署統計資料顯示，自 1984 年起至 2004 止，近二十年來台灣每年平均有 1164 人死於意外之淹死及溺水事件中，平均每十萬人就有水，本文並將相關數據整理如下表 1.1 中：. 7. 5.66 人死於溺.

(19) 表 1.1 台灣地區歷年溺水意外死亡統計表時間 1984 年 1985 年 1986 年 1987 年 1988 年 1989 年 1990 年 1991 年 1992 年 1993 年 1994 年 1995 年 1996 年 1997 年 1998 年 1999 年 2000 年 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年總計： 24,439 人. 死亡人數 1,549 1,607 1,531 1,569 1,517 1,518 1,665 1,437 1,245 1,236 1,154 1,112 1,115 917 934 829 836 853 629 616 570. 每十萬人口死亡率 8.21 8.40 7.91 8.02 7.67 7.59 8.23 7.03 6.03 5.93 5.47 5.23 5.20 4.24 4.28 3.77 3.77 3.82 2.80 2.73 2.52. 平均： 1,164 人. 平均每十萬人口死亡率： 5.66 資料來源：行政院衛生署相較於其他的國家，台灣的溺水率相當高，雖然至 1997 年後，溺水死亡人數已下降到 1000 人以下，並且有逐年遞減趨勢，但與其他同為海島型國家及歐美先進國家相比，仍多出很多。香港、夏威夷這兩個地區的地理環境和台灣相當類似，而且同樣為觀光旅遊的勝地，但就 2000 年的數據顯示，台灣地區在 2 0 0 0 年時總溺水死亡人數有 8 3 6 人，而香港則只. 8.

(20) 有 4 人，其中 2 人死於泳池、2 人死於海域；夏威夷一共八個島，但總溺水死亡人數卻只有 2 人，而且皆為外地來的觀光客 (張培廉， 2004)。此外，同樣水域活動盛行的澳洲，澳洲政府對水域安全的問題就相當重視，從小就灌輸兒童水域安全相關知識，並且在其學會游泳後，教授水域安全的救生訓練，所以一般游泳池卻很少有救生員的設置。根據澳洲海浪救生協會提出的「 2003 年國家海域安全報告書」指出，自 1998 年起至 2003 年止，溺水死亡人數的統計如下表 1.2 所示：表 1.2 澳洲溺水死亡意外統計表 (統計時間： 1998-2003) 時間. 溺水死亡人數. 1998-1999 年. 60. 1999-2000 年. 61. 2000-2001 年. 77. 2001-2002 年. 54. 2002-2003 年. 66. 總計. 318. 澳洲近五年間總溺水死亡人數僅有 318 人，其中亦包括國際觀光客所佔之比率，分別為. 1999-2000 年. 22%， 2000-2001. 年 15%， 2001-2002 年 33%， 2002-2003 年 38%。相較之下，台灣近年來總溺水死亡人數最低的 2004 年，單年死亡人數就高達 5 7 0 人。若就兩國人口分析，澳洲在 2 0 0 3 年總人口數有 19,603,502 人，和台灣 2300 萬人相差不多，但溺水率卻遠遠低於台灣。台灣屬於海島型國家，水域資源相當豐富，適合發展水. 9.

(21) 域活動，近年來水域活動的發展更為多元化並廣為民眾所喜愛。但張培廉指出 (1991)：在民眾親水與適水能力不佳，加上水域安全設施維護管理不足的情況下，從事水域活動時便潛藏著無法預料的危機。根據中華海浪救生總會分析指出，就 1971 年起至 2001 年止，台灣溺水死亡的人數高達 45,531 人，在發生溺水死亡事件的年齡層中，有 65%發生在 29 歲前的青壯年；詹俊成 (2003)指出，過去台灣政府在推動各類水域活動的政策、制度不具體，導致國人親水教育缺乏，每年溺水事故無法消弭，其原因多是私下前往危險水域地區活動，而且死亡的對象多為青年學子。上述現象皆在在顯示台灣水域安全教育的不足。傳統的觀念裡，長輩的教育總是告訴我們不要去玩水、不可以到海邊，只要遠離「水」，就能避免溺水事件的發生。然而親水是人類的天性，雖然每年溺水的事件頻傳，但水域活動仍為大多數的學生所喜愛。近五年來，政府相關單位為提昇民眾親水與適水能力，陸續推動水域活動相關的政策，包括：教育部 2001 年提出的「提升學生游泳能力中程計劃」、行政院體育委員會 2 0 0 2 年提出的「海洋運動發展計劃」、教育部 2 0 0 4 年提出的「推動學生水域運動方案」、教育部 2 0 0 5 年提出的「推動學生游泳能力方案」，而上述這些政策都有一個很重要的目標，就是要減少台灣溺水死亡的人數。從表 2.1 中可看出，台灣自 2001 年起政府推動水域活動相關政策後，溺水死亡人數的確有下降趨勢。但倘若政府在政策推動與執行時，能採取更高標準的態度，將使更多的人免於水難。 2 0 0 1 年教育部發布「提升學生游泳能力計劃」，計畫目. 10.

(22) 標訂定國小畢業前能游. 15 公尺，國、高中 (職 )畢業前能游. 25 公尺。當年此計劃一提出即引起國內水域安全維護專家張培廉先生之批評，對於. 15 公尺的鑑定標準提出質疑； 2005. 年教育部再提出「推動學生游泳能力方案」政策，其施政主軸目標為. 2008 年前會游泳之中小學學生達到全體學生人數. 之比例，在 2 0 0 5 年達 3 0 %、 2 0 0 6 年達 3 5 %、 2 0 0 7 年達 4 0 % 、 2008 年達 50%，其檢測標準仍維持 2001 年所提之小學生 15 公尺、中學生. 25 公尺，並且更提出中小學學生游泳分級標. 準，規定國民小學學生畢業應達到第六級 -海豹級；國民中學學生應達第七級 -鯊魚。從 2 0 0 1 年起，教育部在提昇學生游泳能力的政策推動方面，雖然在制度上已較為具體，也更明確訂出目標，但相較於其他先進國家的水域安全教育政策，我國學童小學畢業游泳 15 公尺的標準，似乎過於低估學生適水的能力，也容易造成學生對於本身適水能力的誤判，甚至可能造成自以為會游泳的心態。況且在游泳池游泳，和在溪中、海邊等開放性水域游泳，根本是兩回事，也因此使得學生在從事各水域相關活動時，導致更多意外事件的發生。彭宗弘 (2000)年指出，美國自一九六四年起開始推動青少年救生員訓練計畫，該計畫按年齡分成 A、 B、 C 三個等級，其中 A 級為 14 歲至 17 歲、 B 級為 12 歲至 13 歲、 C 級為 9 歲至 11 歲。入訓的測驗為兩分鐘內游完 100 碼，潛泳 25 公尺、立泳 5 分鐘，而這些都只是基本功。透過完整縝密的水域安全教育體系，美國的青少年在官方體制教育下，不僅會游泳，完成教育後，適水技術可達一千公尺海浪游泳；而擁有最悠久百年水域救生歷史的澳洲，於一九八七年設立「全. 11.

(23) 國青少年水域活動委員會」，針對 7 至 1 3 歲的青少年進行水域安全的教育，並推動青少年活動，入學考試基本要求 7 歲即應具備 25 公尺游泳、自救漂浮 1 分鐘的適水能力； 12 歲時則要有 150 公尺游泳、跑游跑 300 公尺和自救漂浮 3 分鐘的能力；年滿 13 歲的學童，需在通過入訓測驗 5 分鐘內游完 200 公尺後，始可參加海浪救生訓練的課程，完成嚴格的訓練後可獲得海浪救生員的執照。從美國、澳洲這些先進國家可看出，水域安全教育的思維已經跳脫游泳運動的層次，不單只要會游泳而已，更重要地是能讓青少年擁有水域自救和協助救援的能力。反觀四面環海、號稱「海洋立國」的台灣，現在還停留在小學游公尺的階段，相較之下，似乎差距太大。. 12. 15.

(24) 表 1.3 教育部全國中小學學生游泳分級表級. 別. 第一級海馬. 第二級章魚. 第三級蝌蚪. 第四級海獺. 第五級企鵝. 第六級海豹. 第七級鯊魚. 第八級海豚. 第九級鯨魚. 第十級劍魚. 說明中、小學學生具備水中行走 10 公尺、水中氣 5 秒及水中認物的能力，即可通過海馬（一級）的認證。中、小學學生具備水中閉氣 10 秒、韻律呼 10 次及水中拾物 2 次的能力，即可通過章（第二級）的認證。中、小學學生具備離地漂浮 10 秒、蹬牆漂後站立及韻律呼吸 20 次之能力，即可通過蚪（第三級）的認證。中、小學學生具備蹬牆漂浮前進 5 公尺、物漂浮 15 秒、藉物打水前進 10 公尺，即通過海獺（第四級）的認證。中、小學學生具備藉物打水前進 15 公尺且氣 3 次以上、游泳前進 5 公尺，即可通過鵝（第五級）的認證。中、小學學生具備游泳前進 15 公尺，且需氣 3 次以上，即可通過海豹（第六級）的證。本級亦是教育部規定國民小學學生畢前應達到之級數。中、小學學生具備游泳前進 25 公尺，且需氣 3 次以上，即可通過鯊魚（第七級）的證。所以第七級乃是以鯊魚為象徵物，本亦是教育部規定國民中學學生畢業前應達之級數。中、小學學生具備蝶式、仰式、蛙式、捷（任選 2 式）游泳前進各 25 公尺，即可通海豚（第八級）的認證。中、小學學生具備蝶式、仰式、蛙式、捷（任選 3 式）游泳前進各 25 公尺，即可通鯨魚（第九級）的認證。中、小學學生具備蝶式、仰式、蛙式、捷四式游泳前進各 25 公尺，即可通過劍魚（十級）的認證。. 資料來源： 2006 年 4 月 10 日取自校園游泳網 h t t p : / / w w w. h a p p y s w i m m e r. o r g . t w. 13. 閉第吸魚浮蝌藉可換企換認業換認級到式過式過式第.

(25) 貳、水域救生組織的歷史與概況. 一、救生與救生員的定義台灣水域救生組織已有三十餘年的歷史，但是關於救生的書籍並不多，並且大多數書籍皆是介於 1970 至 1980 年代所撰述出版，主要論著計有：《水上安全與救生》乙書，由幼獅翻譯中心於 1 9 7 1 年編譯；《水上安全與救生法研究》乙書，由陳和睦 1 9 7 3 年著作；《水上救生》乙書，由詹德基於 1 9 7 3 年著作；《游泳技術與水上救生》乙書，由周景澐於 1 9 8 0 年著作；《游泳論》乙書，由武育勇於 1 9 9 8 年著作，其文中第八章為「水上安全與拯溺」。上述這些書籍大多涉獵在救生技術與方法，並無深入討論台灣水域救生組織之源起與救生的定義，對於名詞的使用上則採用「水上安全」、「水上救生」等字眼。台灣第一本完整的救生專書，則是由張培廉於 1 9 9 4 年著作，《水域遊憩活動安全維護手冊》乙書。此書由作者蒐集各國資訊，耗時七年著作而成。而此書對於名詞使用則以「水域」代替過去學者所使用的「水上」。對於救生的定義，業界與學者將之定義如下：台灣國家水上救生資訊網 (2003)指出，救生的意義是在第一時間內將受難者救起，確保其生命安全；張培廉 ( 1 9 9 4：頁 1 5 4 ) 認為：廣義之救生，意指拯救生命係透過： 1、意外之預防 2、個人求生，即自救 3、對他人之救援然而救生的意義，是否需要依不同之救援環境區分成「水. 14.

(26) 上救生」、「山難救生」、「陸地救生」呢？根據 We b s t e r ’ s N e w Wo r l d D i c t i o n a r y ( 1 9 8 5 ) 對於救生的詮釋如下：救生是一種拯救、保護生命的技術或是過程，特別針對溺水的人，而且依據國際使用慣例，救生係針對溺水者。因此本研究對於救生的定義為：救生是拯救溺水的人，確保其生命及安全之過程。但是「救生」與我們常使用之「救援」、常聽到之「水域安全維護」有何區別呢？從救生與救援方面來談，張培廉 (1994)指出，救援係指人類或其他動物，於特定時間內、特定環境中，對特定之物或事 (包含人、物或器材 )予以有效之協助。而救生與救援最大之區別在於救生是以人為主要的對象，救生的技術也是從人的觀點不斷的研究出新；救援的對象則較廣泛，可以是人、物或器材。從救生與水域安全維護方面，一般人常常會以救生的概念來概括水域安全維護，認為救生就是水域安全維護之代名詞。張培廉 (1994)指出，水域安全維護工作第一要務是教育；其次是警戒；最後才是所謂救生工作之救援。而其工作的項目、性質與內容則如下表 1.4 所示：. 15.

(27) 表 1.4 水域安全維護系統表項目. 性質. 內容水域安全政策確立水域安全規範制定. 教育. 事前預防. 水域安全知識傳播水域救援訓練水域活動場地完善水域安全規劃之認真執行. 警戒. 現狀維持. 水域安全維護作業之有效運作危害安全行為之制止危害安全事項之排除生還者之復甦休養. 救援. 事後補救. 受傷者之送醫治療死亡者之善後處理水難事件之檢討改進. 資料來源：張培廉 (1994)。水域遊憩活動安全維護手冊。台北：中華海浪救生總會。頁 78。在救生員方面，對於救生員這個名詞，國人常常將 Lifesaver 和 Lifeguard 這兩個英文單字的意思混為一談，國內相關的書籍中皆將這兩個英文單字的意思翻譯成救生員，但是依據實務上操作，這兩個字有很大不同之處。國內學者張培廉先生，首度將 Lifeguard 解釋為「監管員」 (張培廉， 1994)。 International Life Saving Federation[ILS](2003)提出，救生員 ( l i f e s a v e r ) 係指一個受過基本的訓練，擁有於水中救人所必須技術之人員。然而，監管員 ( l i f e g u a r d ) 與救生員 ( l i f e s a v e r ). 16.

(28) 有何區分呢？根據 We b s t e r ’ s N e w Wo r l d D i c t i o n a r y ( 1 9 8 5 ) 解釋，監管員係指一個熟練游泳技術者，受僱於海灘、游泳池，以保護或拯救游泳者免於溺水或是其他的意外及危險。而張培廉 (1994)指出，監管員係經過專業訓練，為水域使用者之監管與安全負責，從事防止溺水事故、水域安全、與急救工作之人員。綜合上述論點，我們可以了解救生員與監管員的區分乃是：救生員可說是在一個緊急事件中，對已發生之事件做出緊急應變之人員而已；而監管員除了同時兼具救生員的角色外，更需扮演防止意外事故發生的工作。然而不同水域環境之救援工作人員，會有不同的工作職稱、及不同工作內容。 ILS(2003)依不同水域環境將救生員分成：泳池救生員、內陸 -開放性水域 (例如湖泊、河流 )救生員、海浪救生員、潛水救援人員。張培廉 (1994)亦將有關水域救援工作人員依其工作環境區分成：泳池監管員、河流救援人員、湖泊救援人員、海浪救援人員。而其工作任務，茲將分述整理於下表 1.5 中：. 17.

(29) 表 1.5 救援人員區分表工作環境游泳池. 河流. 集水區. 海域海灘、近岸海域. 工作人員. 工作內容及任務. 泳池監. 泳池水域安全維護、水質清潔維護、. 管. 泳池公共秩序維護等。. 員. 河流救. 河域安全維護、船艇安全維護、河域. 援人員. 活動之協助。. 湖泊救援人員. 水艇泊波. 域安、浪. 安全水較. 全維庫小. 維護、之. 護等沼內. 、工澤海. 水作、水. 域。池域. 活動之協助、船 (集水區包括湖塘，以及潮汐、 ). 海浪救. 海域安全維護、海域船艇安全維護，. 援人員. 海域活動協助與指導. 海浪救. 海灘與近岸海域安全維護，係專門從. 生. 事海浪救生 (Surf Lifesaving)之工作. 員. 資料來源：張培廉 (1994)。水域遊憩活動安全維護手冊。台北：中華海浪救生總會。頁 87。. 二、水域救生組織發展歷史 (一 )國際救生聯盟國際救生聯盟 I.L.S.成立於 1993 年，其最主要的貢獻乃是將全世界救生體系單一化，為全世界各國救生組織之間搭起一個交流之橋樑。而救生之發展濫觴於十九世紀末期，在整個邁向單一化之發展，歷經許多的變遷與整合之過程。而這些過程從. I.L.S.所提供下列之歷史資料中，可以很清楚的. 知道。國際性水域救生組織的成立，可追溯到 1 8 7 8 年時於法國. 18.

(30) 馬賽市所舉行的第一次世界救生會議。自此數十年間，有許多國家成立了全國性的水域救生組織。在各國基於相互交流救生技術之立場下，先後成立了 Federation International De S a u v e t a g e A q u a t i q u e [ F I S ] ，及 Wo r l d L i f e S a v i n g [ W L S ] 。這兩個國際性組織皆為提昇世界靜水救生與海浪救生技術之宗旨而成立 (ILS， 2006)。而 F. I . S . 與 W. L . S . 於 1 9 9 3 年正式簽署聯合規章後，正式合併為 I . L . S .，對於 F. I . S . 及 W. L . S . 的發展過程，茲分述如下： 1 、 F. I . S . F. I . S . 成立之宗旨主要在對所有關心救生的人及救生組織，提供發展及協助。例如水域救援方面、學理上之研究發現方面、及救生運動與救生體能上之指導原則。 F. I . S . 至 1 9 9 0 年時共有 3 0 個會員國，中華民國水上救生協會也於該年年度會員大會中加入，成為 F. I . S . 會員國之一。 ( 姜茂勝， 1 9 9 1 ) F. I . S . 的成立之歷史發展過程，經過本研究整理 I L S ( 2 0 0 3 ) 網站如下： 1910 年在法國巴黎成立，創始國包括比利時、丹麥、法國、英國、盧森堡、瑞士、突尼西亞等國家。十九世紀末期，幾個全國性的水域救生組織，開始與其他國家的水域救生組織共同合作。 1897 年，由法國主導的世界救生會議，於法國馬賽市舉行。此次會議成功的開啟國際水域救生組織間的對話，自該會議後，幾個國家水域救生組織之間的交流就不曾間斷，接著幾年之間，類似的國際性會議也同樣地於歐洲各國舉行，但是並未直接地促使單一性的國際救生總會成立。 1 9 0 0 年，法國救生會主席 M r. R a y m o n d P i t e t 並未放棄. 19.

(31) 成立國際救生總會的想法。同年，藉由世界博覽會在法國舉行的機會， M r. R a y m o n d P i t e t 於會議中再次提出成立國際救生總會的意見，但是這次的提議並未成功。 1910 年，巴黎面臨了許多洪水氾濫的事件，而有許多遍及歐洲各國的救生員前往協助救災的工作。M r . R a y m o n d P i t e t 感召於此種人與人之間不分國籍、團結互助的精神，於同年在法國巴黎再次召集各國代表，舉行一次新的會議，在此次會議中， F. I . S . 正式成立，其成員國包括：比利時、丹麥、法國、英國、盧森堡、瑞士、突尼西亞等國。顯然西班牙與義大利雖然未出席該次會議，但也同樣支援. F. I . S . 的成立。其. F. I . S . 總部的位址也決定設立於法國巴黎。 1910-1914 年之間，救生會議與救生競賽開始在歐洲各國舉行。 1 9 1 4 - 1 9 1 8 年之間，第一次世界大戰阻止了 F. I . S . 的擴張。 1918-1939 年兩次世界大戰期間，救生技術的發展不僅在水域救援方面，也同樣擴展到路地與山難救援的領域方面。 1945 年，第二次世界大戰結束後，法國救生總會再次開啟與其他國家救生組織之間的連結。國際救生會議在瑞士洛桑市開始舉行，而新的復甦技術也開始被學習。 1951 年，世界救生會議於法國坎城舉行，共有 22 個代表國出席參加。在此次的會議中，法國代表團籌劃第一次救生大賽及救生技術示範。同時，此次會議之結果中，為了使 F. I . S 章程合乎當時國際現勢，決議於巴黎成立一個行政委員會。而該委員會之設立，已被視為 F. I . S . 之再生。 1952 年，委員會於巴黎召開會議，決定. F. I . S . 改名為. 「 Fédération Internationale de Sauvetage et de Secourisme et. 20.

(32) d e S p o r t s U t i l i t a i r e s 」。 1 9 6 3 年，改名為「 F é d é r a t i o n I n t e r n a t i o n a l e d e S a u v e t a g e e t d e S p o r t s U t i l i t a i r e s 」。年， F. I . S . 再次修正全名為「 F é d é r a t i o n. 1985. I n t e r n a t i o n a l e d e S a u v e t a g e A q u a t i q u e 」，而該全名也一直使用至與 I.L.S.合併。 2 、 W. L . S . W. L . S . 成立宗旨乃是建立一個人與人之間，相互傳授水域活動及安全教育之制度 ( I L S ， 2 0 0 6 ) 。 W. L . S . 於 1 9 7 1 年在澳洲新南威爾斯成立。其成立規章於 1977 年 7 月 14 日由創始國通過，其創始國包括澳洲、英國、紐西蘭、南非、美國等國，至 1 9 9 3 年止， W. L . S . 共有 2 0 個會員國 ( I L S ， 2 0 0 6 ) 。中華民國水上救生協會也於 1971 年加入成為會員國之一 (吳昇源， 1991)。 1 9 9 3 年 2 月 2 4 日 W. L . S . 與 F. I . S . 合併成為 I . L . S 並於 1994 年 9 月 3 日通過 I.L.S.章程。原則上，每一個國家只允許擁有一個正式會員的會籍，但澳洲與英國各擁有皇家救生會 (The. Royal. Lifesaving. Society) 與海浪救生會 (Surf. L i f e s a v i n g A s s o c i a t i o n ) 兩個救生組織，且均為 W. L . S . 及 F. I . S . 的全會員，因此在 1 9 9 3 年簽署協議時， W. L . S . 與 F . I . S . 雙方同意，兩國的皇家救生會及海浪救生會均成為. I.L.S.的正式. 會員 (吳昇源、許金德， 1994)。而 I.L.S 自 1993 年成立自今已近十三年，目前共有 64 個正式會員國，以及超過 130 個會員數。我國則由中華民國水上救生協會為正式會員，及中華海浪救生總會為通訊會員 ( I L S， 2 0 0 6 )。同時我國救生之發展也正式與世界救生接軌。. 21.

(33) (二 )台灣水域救生組織台灣水域救生組織的起源濫觴於 1 9 6 3 年，由中華民國紅十字總會水上安全工作大隊所舉辦之正式救生訓練 (中華民國紅十字總會， 2006)。自 1963 年至今，陸續成立許多全國性、縣市級的水域救生組織，水域救生組織的相繼成立，雖然皆打著「救生」的旗幟，從事救生訓練及認證的工作，但實際以專業做為根本的水域救生組織，卻不知有多少個？至今尚無統計資料顯示台灣正確的水域救生組織數目。彭宗弘 (2003)指出，台灣水域救生組織空有設備、器材和龐大的組織及人力資源，但卻囿於閉門造車，土法練鋼，其救援的能力，卻尚自限於徒手救援階段，停留在最原始的觀念裡進行救生教育的訓練，相對地也阻礙了國內水域安全維護的發展。而許多水域救生組織更是打著救生的旗幟來訓練救生員，但同時救生也被某些特定團體做為斂財的工作。彭宗弘 (2003)即指出，面對國內各立山頭的水域救生組織和團體，透過各種管道與權勢，影響了政府權責單位在提供經費和預算常陷於分配不均、不公，部份得勢的組織透過巧立各種名目，每年甚至可以獲得高達數百萬的補助款，同時也可藉由救生訓練向學員收取高額費用，此種變相的斂財，和救生本著奉獻的精神，已經產生相當嚴重的抵觸。在台灣的水域救生組織中，除了最早成立的中華民國紅十字總會水上安全工作大隊外，另一個性質相近的水域救生組織就是中華民國水上救生協會。兩者是國內擁有悠久歷史的水域安全維護組織。彭宗弘 (2003)指出，近十年來，國內相繼成立的水域救生組織包括：中華海浪救生總會；原始會名為游泳教師協會. 22.

(34) 的中華游泳救生協會；由退伍蛙人所組成的中華民國海上救生協會；由全省和游泳事業相關的業者所組成的中華民國游泳事業協會；中華民國水域意外防治學會等。但是目前，擁有完整之教材、師資、教育訓練系統，並長期計劃性推出救生訓練課程的僅有：中華海浪救生總會、中華民國水上救生協會、中華民國紅十字總會水上安全工作大隊等三大水域救生組織。本研究係以此三大水域救生組織為主要的探討對象。. 三、台灣參與國際救生比賽概況一個國家對救生的重視與否，除了可觀察該國每年發生溺水事件的統計次數外，參與國際救生比賽的成績亦是一項重要的參考指標。在日常生活中伴隨著溺水事件不斷的發生，「救生」這個名詞對於國人已經有很深刻的印象；但提到救生比賽，對於比賽的內容與性質，相較之下就顯得很陌生。隨著救生技術的發展，救生不單只是救人的工作而已，並已逐漸形成一種運動，救生的比賽也因應而生。I.L.S.運動委員會提出，透過救生運動期望能達成下列目標 (ILS， 2006)： (一 )吸引更多年輕人參與救生的工作。 (二 )促進救生技術的發展。 (三 )維持並提昇救生的形象。 (四 )維持 I.L.S.的一貫性。 (五 )提昇救生運動的參與度。救生比賽完全是依據實際救援過程而來，救生員透過比賽維持體能並且使救生的技術持續不斷的精進，才得以在各種艱困環境中，完成救援的任務 (ILS Competition Manual， 2 0 0 1 )。因此透過比賽過程中，世界各國救生的技術也有了彼. 23.

(35) 此交流的舞台。而救生比賽的種類，本研究統整 I.L.S.官方網站資料後有下列幾種 (ILS， 2006)： ( 一 ) 世界救生錦標賽 ( Wo r l d C h a m p i o n s h i p s ) 世界救生錦標賽由. I.L.S.舉辦，每二年舉辦一次，並且. 將比賽命名為「 R e s c u e S e r i e s 」。而世界救生錦標賽包括了下列幾項競賽： 1、國家隊比賽。 2、俱樂部比賽。 3、成人分齡比賽。 4、開放性水域比賽例如：破浪船 (Surf Boats)比賽、充氣式救援艇比賽 (Inflatable Rescue Boats)。 ( 二 ) 世界運動會 ( Wo r l d G a m e s ) 世界運動會是由國際世界運動總會（ IWGA）所舉辦。每四年舉辦一次，舉辦的時間在每屆夏季奧林匹克運動會後隔一年。比賽主要是以非奧運正式比賽項目為主。第一屆世界運動會於. 1981 年在美國舉行，而救生比賽在. 1985 年英國倫敦第二屆世界運動舉行時正式納入比賽項目之中。救生比賽共進行三天，前兩天為靜水項目，最後一天為海域項目。世界運動會參賽的國家只有八隊，由世界救生錦標賽前七名的國家、世運會主辦國家參加。選拔依據每屆世界運動會前一年所舉行的世界救生錦標賽 (ILS， 2004)。 (三 )歐洲救生錦標賽 (European Championships) 歐洲救生錦標賽由. I.L.S.歐洲分區舉辦，每二年舉辦一. 次。本項賽事結合了靜水及海域的項目。而下一屆歐洲救生錦標賽將在比利時舉行。. 24. 2007.

(36) (四 )歐洲青少年救生賽 (European Junior Championships) 歐洲青少年救生錦標賽由 I.L.S.歐洲分區舉辦，每年舉辦一次，參賽的選手的年齡限制為 18 歲。 (五 )英聯邦救生錦標賽英聯邦救生錦標賽也是 I.L.S.認可的賽事，但只有屬於英聯邦的國家才能參加本項賽事。而就救生比賽的內容方面，依據 I . L . S . 競賽章程 ( 2 0 0 1 ) 救生比賽的項目及內容如下表 1.6 中：. 25.

(37) 表 1.6 救生比賽項目及內容表項目. 靜水方面. 海域方面. IRB. 內容 100m/200m 障礙賽 (Obstacle Swim) 50m 假人拖帶 (Manikin Carry) 100m 綜合救援 (Rescue Medley) 100m 著蛙鞋假人拖帶 (Manikin Carry with Fins) 1 0 0 m 著蛙鞋假人浮標救援 ( M a n i k i n To w w i t h F i n s ) 200m 超級救生員 (Super Lifesaver) 4x25m 假人救援接力 (Manikin Relay) 4x50m 障礙賽接力 (Obstacle Relay) 拋繩救援 (Line Throw) 海浪游泳 (Surf Race) 海浪游泳團體賽 ( S u r f Te a m s R a c e ) 救援浮標救援 (Rescue Tube Rescue) 救援浮標競速 (Rescue Tube Race) 跑游跑 (Run-Swim-Run) 沙灘奪旗 (Beach Flags) 沙灘短跑 (Beach Sprint) 沙難跑步 (Beach Run) 沙灘短跑接力 (Beach Relay) 海浪橇競速 (Surf Ski Race) 海浪橇競速接力 (Surf Ski Relay) 救援板競速 (Board Race) 救援板競速接力 (Board Relay) 救援板救援 (Board Rescue) 鐵人賽、女鐵人賽 (Ironman / Ironwoman) 塔普林接力賽 ( Ta p l i n R e l a y ) I R B 團體救援競賽 ( I R B Te a m R e s c u e ) IRB 救援與浮標救援綜合競賽 (Rescue Tube Rescue). 台灣近年來參與的國際救生比賽主要仍以. I.L.S.主辦的. 世界救生錦標賽為主，在參與世界救生錦標賽方面，過去皆以中華民國水上救生協會為國家隊代表參加比賽。根據 I . L . S . 競賽章程規定 (2001)，參加國家隊比賽的單位，需為. 26. I.L.S..

(38) 的正式會員，因此中華民國水上救生協會為當然參賽代表。中華海浪救生總會於 1 9 9 4 年曾報名俱樂部比賽，但最後並未與賽 (陳和睦， 1994)。中華民國紅十字總會水上安全工作大隊則因不具. I.L.S.會員，因此未曾參與. I.L.S.舉辦相關之比. 賽。中華民國水上救生協會近年來在世界救生錦標賽國家隊比賽的成績，經本研究蒐集水上救生年刊、 I.L.S.官方網站、主辦比賽官方網站相關比賽紀錄後，整理如下表 1 . 7、表 1 . 8：表 1.7 歷年參加世界救生錦標賽國家隊成績一覽表比賽靜水海域比賽地點總排名名稱排名排名. 總隊數. 1994. Cardiff. -. -. 14. 18. 1996. Durban. -. -. 17. 18. 1998. Auckland. -. -. 2000. Sydney. 18. 18. 2002. Orlando. 19. 20. 20. 23. 2004. Livorno. 34. 31. 34. 34. 2006. Geelong. 17. 24. 20. 27. 27. 16 (後五隊並列 ) 21 (後三隊並列 ). 21 23.

(39) 表 1.8 歷年參加世界救生錦標賽國家隊總積分比較表比賽名稱. 比賽地點. 台灣總積分. 冠軍總積分. 冠軍隊伍. 1994. Cardiff. 15. 248.5. 澳洲海浪. 1996. Durban. 16. 224.5. 澳洲海浪. 1998. Auckland. 10. 195. 紐西蘭海浪. 2000. Sydney. 10. 315. 澳洲海浪. 2002. Orlando. 26. 797. 澳洲海浪. 2004. Livorno. 1. 753. 澳洲海浪. 2006. Geelong. 33. 770. 澳洲海浪. 台灣首次參加世界救生比賽的紀錄在. 1974 年於南非由. W. L . S . 所舉辦之第一屆世界救生大賽 ( 許金德， 2 0 0 2 ) ，歷年來積極參與國際救生比賽及其相關活動。而 I.L.S.自 1993 年 W. L . S . 與 F. I . S . 合併成後，世界救生錦標賽每兩年舉辦一次，台灣也皆有參與比賽。但從表 2 . 8、表 2 . 9 中可看出，台灣救生運動的水準與世界先進國家仍有一大段的差距，而且隨著時間增長，差距不斷擴大。探究其原因，可發現在靜水項目方面，還能藉由出賽取得積分，甚至獲得名次。但是在海域項目方面，卻因國內缺乏海域項目的訓練與器材，許多比賽項目選手常常無法完成比賽甚至選擇缺席比賽。姜茂勝 ( 1 9 9 4 ) 指出，台灣的選手在救援板競速 (Board. Race) 、鐵人賽. (Ironman)的海浪橇競速 (Surf Ski Race)項目，皆因風浪太大無法出海。許金德 (1996)也提到鐵人賽 (Ironman)和海浪橇競. 28.

(40) 速 (Surf Ski Race)項目是比賽中最困難的項目，我國一向在此二項目缺席。. 第七節研究方法與步驟. 一、研究方法本研究在研究方法上採用文獻分析法，針對主題論述。文獻分析法是根據相關文獻進行分析、解釋、批判及歸納。而文獻的來源可以很多元，就所獲得之相關文章、網站資料、書籍、報刊、雜誌、及官方單位文件，作為論文研究的基本資料庫。本研究從官方文件、研究論文、期刊文獻、相關法令的閱覽，並利用網際網路蒐集台灣水域救生組織、國際水域救生組織等相關資料，探究所得文獻，進行文獻分析，以便達成研究目的。根據研究目的本研究分析下列主題：中華民國紅十字會水上安全作大隊、中華民國水上救生協會、中華民國海浪救生總會，最後歸納研究發現。二、研究步驟 (一 )蒐集國內外相關資料、選定研究主題。 (二 )根據研究主題，蒐集相關文獻資料。 (三 )閱讀手中資料、整理與分類資料、驗證資料的真偽、分析比較與歸納資料。最後撰寫論文。在撰寫過程中，不時考量資料使用之適切性，文章的邏輯性與一貫性。 (四 )根據研究發現，歸納結論，提出建議。三、研究架構本研究架構以文獻分析法為主軸，研究之架構如圖 1 所示：. 29.

(41) 台灣水域救生組織之研究. 文獻分析法. 圖 1.1 研究架構圖. 30. 中華海浪救生總會. 中華民國水上救生協會. 中華民國紅十字會水上安全工作大隊. 結論與建議.

(42) 第貳章. 中華民國紅十字總會水上安全工作大隊. 台灣救生訓練的起源，係以中華民國紅十字會水上安全工作大隊於 1963 年展開的救生訓練，本章分成：成立背景、組織發展、訓練內容、證照核發、小結等五個小節。. 第一節成立背景. 中華民國紅十字會成立於 1 9 0 4 年，當時日本與俄國發生戰爭，影響至我國東北地區，使得東三省人民有了巨大的災難與傷亡。而政府為接運我國人民派船運送但卻遭到俄國拒絕，於是有沈敦和等人在同年三月三日，於上海英租界地成立「東三省紅十字普濟善會」，希望能對東北地區的國民施予救濟，但卻因該會並非正式的紅十字會，無法真正進入戰地執行救援工作，因此在同年五月二十九日，上海紳商聯合各人士商由英、德、美、法各中立國領事簽訂章程，設立國際性紅十字會於上海的支會，稱為「上海萬國紅十字會」。 1 9 0 7 年上海萬國紅十字會改名為「大清帝國紅十字會」， 1 9 1 1 年改稱中國紅十字會， 1934 年改稱中華民國紅十字會，並於 1 9 4 9 年隨國民政府遷設台灣。 ( 顧正漢， 1 9 9 4；佚名， 2 0 0 4 ；中華民國紅十字總會， 2005) 但中華民國紅十字會在大陸時期，卻因為連年的戰爭，為了救護傷患及賑濟災難貧病而疲於奔命，因此縱使水上安全救生訓練於 1 9 4 4 年時即開始萌芽，但正式的水上安全訓練及服務並未全面的展開。中華民國紅十字會最早的水上安全. 31.

(43) 救生訓練，濫觴於 1944 年在上海虹口游泳池，由當時英籍救生教練開班訓練，而結訓時計有李華伯先生等十餘位人士，取得救生員資格。但正式訓練規章及發證制度仍尚未建立。 1948 年李華伯先生遷居台灣，在高雄市開班訓練救生員，並舉辦多次救生發表會，介紹救生的重要性，開始引起社會各界對救生的重視。( 徐興泰，1 9 9 4；中華民國紅十字總會，2 0 0 6 ) 1949 年政府遷設台灣以後，因為台灣四面環海，海岸線相當長，此種特有的地理環境，境內湖泊河川密佈，人民與水接觸頻繁，而且台灣位處太平洋亞熱帶的區域，颱風形成機率較高，風災不時帶來水患；再加上經濟日益繁榮，生活水準提高，水域休閒活動人口日益增加。 1956 年美軍協防台灣時，更由於美國人民對於水域運動特別喜愛，因此在全省各地興建許多游泳池與海水浴場，每逢假日時節，海濱、溪流、游泳池往往人潮不斷。而為因應需求，因此開始作水上安全救生訓練的發展。 (徐興泰， 1994) 1960 年中華民國紅十字會有鑑於救生訓練至為重要，加上溺水事件逐年增高，由當時沈慧蓮會長與顧正漢秘書主動商請美國紅十字會協助各種救生訓練教育事宜，同年邀請到美國紅十字會高級救生教練莫瑞爾 ( M r. D o n a l d M a r r l l ) 來台籌劃發展各種水域安全教育訓練工作，並在台北縣福隆海水浴場的基督教青年會營地，舉辦了我國歷史上第一次的救生員與教生教練訓練班，而參加受訓人員有高武津、林永泉、鐘啟武等五十餘人。 (徐興泰， 2003) 1 9 7 5 年中華民國紅十字會台北市分會率先成立「台北市水上安全服務大隊」，同年又成立「台北市水上安全救生大隊」，並遴選當時任教於台北體專徐興泰先生擔任大隊長，由. 32.

(44) 當時台北市林洋港先生授旗，之後展開大隊救生與訓練工作。 (中華民國紅十字總會， 2006). 第二節組織發展. 中華民國紅十字會成立至今已經超過百年的歷史，水域安全教育訓練迄今也歷經半世紀的歲月，這四十多年以來亦培養出許多救生員及救生教練，並持續扮演推廣與服務的工作。 1960 年首次舉辦的救生員及救生教練後，更是開啟往後水域安全教育的發展。 1963 年中華民國紅十字會再次邀請莫瑞爾教練來台，並且引進美國紅十字會制度、訓練辦法及規章在台北師大附中游泳池舉辦救生員的訓練。同年又商請美國紅十字會，敦請高級教練聶可 ( M r. F r a n k Wi c h d a s ) 來台，主持高級救生教練第一階段課程的訓練。1964 年美國紅十字會再派遣高級教練羅斯 ( M r. C a r l R o s s )，負責第二階段課程的訓練，最後並遴選出高武津、吳平、趙鐸、黃振華、黃振榮、郭永國、林永泉、王有根、陳文豪等九位，成為中華民國紅十字會第一期高級救生教練。自此他們九位就扮演很重要的角色，負責中華民國紅十字會水上安全教育的訓練與推廣。1965 年美國紅十字會主動派遣羅斯教練再度來台協助高級救生游泳教練。 1970 年由於當時社會經濟進步，水域相關事業蓬勃發展，許多愛水人士紛紛投入游泳及救生工作的行列，因此為整合資源，由當時的游泳協會救生組織成員與紅十字成員共同商議合併為一個水上安全救生協會，歷經內政部多次會商後，核准成立「中華民國救生協會」，並由當時中央警官學校校長梅可望. 33.

(45) 先生經選舉為第一任會長。但因後來救生協會對紅十字會教練做法產生認同上的差異，在逐漸不能相鄰合作之下，中華民國紅十字會的教練們又重新回到紅十字會組織中，繼續開辦中華民國紅十字會救生員與救生教練的訓練班。 1972 至 1 9 7 3 年間，美國紅十字會更派遣巴塞爾 ( M r. B a r t h e l ) 教練長駐台灣協助中華民國紅十字會推展水域安全教育，並主持救生員與救生教練複訓的工作。而中華民國紅十字會也在此時奠定了救生教育之開班、訓練、證照核發制度化的基礎。1 9 7 9 年中美斷交，中華民國紅十字會以往仰賴美國紅十字會協助之救生訓練工作也受到了影響。往年之救生訓練皆有邀請美國紅十字會高級教練或由美國紅十字會主動派遣高級救生練班來台，但在中美斷交後雖然紅十字為國際人道組織，講求博愛人道、志願服務，仍免不了受到政治因素的干擾。因此自 1 9 6 4 年培養出第一期高級救生教練後，高級救生教練訓練班也暫時中斷。 1996 年，中華民國紅十字會研議出國內醫學、體育、衛生、教育、游泳、救生等各領域學者，共同培訓第二期高級救生教練。1998 年在臺北市舉辦第三期高級救生教練、 2000 年在高雄市舉辦第四期高級救生教練、 2003 年舉辦第五期高級救生教練。 (中華民國紅十字總會， 2004；徐興泰， 2003) 而中華民國紅十字會自 1 9 6 0 年起，率先開辦水上安全救生的訓練，1990 年以後幾乎各分支會都陸續開辦了水上安全訓練，每年受訓的人數自 1994 年後更超過兩千人次。至目前為止，全省各分支會一共成立 37 個救生分隊，並有 5000 多名志工。而這些分隊除了平時推動水上安全教育的工作外，更於. 34.

(46) 暑期假日期間，在全台各水域參與服務的行列。為了解該會救生分隊分佈情形及歷年救生訓練人數，透過下列表 2.2 來說明：. 35. 2.1、.

(47) 表 2.1 中華民國紅十字會全國水上安全救生團隊分佈一覽表單位. 隊名. 水上安全工作隊、水上安全服務大隊、博愛救台北市分會生隊、內湖救生隊、全國四季救生隊、潛水救難隊、義勇救生隊高雄市分會. 水上安全救難大隊、潛水救難中隊、恆春水上安全救生中隊. 潛水救難隊、蘆五救生隊、新烏救生隊、板橋救生隊、樹林救生隊、土城救生隊、三鷹救生台北縣支會隊、新莊救生隊、新店救生隊、東北角救生隊、浮洲救生隊、中和救生隊基隆市支會水上安全教練團、雨港救生隊新竹市支會水上安全救生隊台中縣支會救難大隊彰化縣支會 ABC 水上安全救生隊雲林縣支會水上救生隊嘉義市支會水上救生大隊、蘭潭救生站服務隊台南縣支會水上安全救生大隊台南市支會博愛水上救生隊高雄縣支會水上安全救生團屏東縣支會恆春救難隊宜蘭縣支會水上救難救生隊花蓮縣支會水上救難志工大隊台東縣支會水上安全救生大隊澎湖縣支會救生服務隊資料來源： 2006 年 3 月 8 日取自中華民國紅十字會資訊網 h t t p : / / w w w. r e d c r o s s . o r g . t w. 36.

(48) 表 2.2 中華民國紅十字會歷年訓練救生員及救生教練人數一時間. 救生員. 救生教練. 高級救生教練. 52 年. 9. 0. 0. 53 年. 19. 9. 9. 54 年. 23. 6. 0. 55 年. 28. 0. 0. 56 年. 44. 0. 0. 57 年. 18. 0. 0. 58 年. 47. 0. 0. 59 年. 103. 0. 0. 60 年. 102. 25. 0. 61 年. 181. 40. 0. 62 年. 63. 0. 0. 63 年. 166. 15. 0. 64 年. 218. 6. 0. 65 年. 184. 25. 0. 66 年. 543. 22. 0. 67 年. 499. 14. 0. 68 年. 417. 7. 0. 69 年. 686. 16. 0. 70 年. 592. 17. 0. 71 年. 897. 32. 0. 72 年. 754. 0. 0. 覽表資料來源：九十紀要。中華民國紅十字會總會編印；中華民. 37.

(49) 國紅十字總會 2001 年報、 2002 年報、 2003 年報表 2.2(續 )中華民國紅十字會歷年訓練救生員及救生教練人時間. 救生員. 救生教練. 高級救生教練. 73 年. 656. 13. 0. 74 年. 612. 95. 0. 75 年. 1091. 24. 0. 76 年. 827. 74. 0. 77 年. 766. 117. 0. 78 年. 927. 27. 0. 79 年. 1200. 102. 0. 80 年. 1470. 57. 0. 81 年. 1496. 158. 3. 82 年. 1356. 51. 0. 83 年. 2041. 188. 11. 84 年. 2229. 130. 0. 85 年. 2423. 247. 0. 86 年. 2656. 62. 0. 87 年. 2023. 191. 0. 88 年. 2960. 49. 12. 89 年. 3097. 343. 0. 90 年. 3766. 260. 0. 91 年. 2882. 422. 0. 92 年. 2819. 238. 13. 合計. 42890. 3082. 48. 數一覽表資料來源：九十紀要。中華民國紅十字會總會編印；中華民. 38.

(50) 國紅十字總會 2001 年報、 2002 年報、 2003 年報. 第三節訓練內容. 中華民國紅十字會水上安全工作大隊目前水上安全救生訓練的項目有下列六大項： (1)水上安全講習。 (2)水上安全救生員。 (3)水上安全救生教練。 (4)高級水上安全救生教練。 (5)高級水上安全救生教練在職訓練。 (6)水上安全救生員複訓。其中以「水上安全救生員」、「水上安全救生教練」、「高級水上安全救生教練」三項為該會主要推動的救生訓練項目，並且在結訓通過測驗後核發水上安全救生員、水上安全救生教練、高級水上安全救生教練的證書。關於上述該會六大項救生訓練的入訓資格、課程內容、授課時數，本研究整理於下列表 2 . 3、表 2 . 4、表 2 . 5、表 2 . 6 、表 2.7、表 2.8 中：. 39.

(51) 表 2.3 中華民國紅十字會水上安全講習一覽表入訓資格 1、學歷不限。 2、身體健康。 3、能游 50 公尺以上者。課程名稱. 授課時數. 水上安全基本常識. 2. 基本救生. 3. 水中自救. 1. 水上求生. 4. 基本泳技. 2. 救生游泳. 2. 水中自衛法. 1. 舟艇安全. 4. 心肺復甦術. 3. 術科測驗. 1. 訓練人數：每班 15 人至 30 人。總時數：視學員時間訂定，每日訓練時數由訓練單位視每班情形訂定。資料來源： 2006 年 3 月 8 日取自中華民國紅十字會資訊網 h t t p : / / w w w. r e d c r o s s . o r g . t w. 40.

(52) 入訓資格 1、年滿十六歲以上。 2、身體健康（以體檢表為憑）。 3、須具有在 12 分鐘內游完 400 公尺（含蛙泳 100 公尺、捷泳 100 公尺及自選泳式 200 公尺）及潛泳 20 公尺以上之游泳能力。課程名稱. 授課時數. 基本救生. 0.5. 自救與求生. 1. 救生游泳. 2. 入水法. 0.5. 徒手潛水－浮潛裝備使用與搜救. 2. 防衛法. 1. 解脫法. 1. 接近法. 1. 帶人法. 1. 起岸法. 1. 河海救生. 6. 舟艇安全. 6. 水中有害的生物. 1. 急救. 10. 術科複習. 3. 單項測驗. 2. 學科測驗. 1. 綜合測驗. 2. 總授課時數： 42 小時表 2.4 中華民國紅十字會水上安全救生員訓練一覽表資料來源： 2006 年 3 月 8 日取自中華民國紅十字會資訊網 h t t p : / / w w w. r e d c r o s s . o r g . t w. 41.

(53) 表 2.5 中華民國紅十字會水上安全救生教練訓練一覽表入訓資格 1、年滿十八歲以上，高中畢業，志願協助紅十字會辦理水上安全救生訓練工作。 2、具紅十字會急救員資格。 3、紅十字會水上安全救生員資格滿二年，且實際從事水上安全救生服務工作 64 小時以上；或水上安全救生員資格滿一年，且實際從事水上安全救生服務工作 64 小時以上績優，經二位教練推薦者。 4 、身體健康（以體檢表為憑）。 . 5、須具有十種泳姿（捷、蛙、仰、側、蝶、反蛙、反捷、特萊琴、特萊琴爬泳、揮臂側泳）各五十公尺及潛泳二十五公尺，潛深三公尺之能力。課程名稱. 授課時數. 游泳 10 式. 2. 游泳訓練課程研討. 6. 救生課程複習與研討. 6. 水上急救技術課程研討. 14. 測驗. 2. 救生技巧試教. 6. 游泳技巧試教. 6. 殘障游泳教學. 2. 水上急救教學. 2. 救生器材使用教學試講. 8. 測驗. 2. 試教考試. 4. 總授課時數： 64 小時資料來源： 2006 年 3 月 8 日取自中華民國紅十字會資訊網 h t t p : / / w w w. r e d c r o s s . o r g . t w. 42.

(54) 表 2.6 中華民國紅十字會高級水上安全救生教練訓練一覽表入訓資格 1、水上安全救生教練具有下列各項資格之一，開班訓練滿五年，開課訓練情形，經各分、支會出具訓練證明者。 (1) 國內外大專以上畢業或具有同等學歷。 (2) 具有全國各游泳單項協會國家教練資格。 2 、身體健康（以體檢表為憑）。 3、志願協助紅十字會辦理水上安全救生訓練工作。課程名稱. 授課時數. 水上安全教練課程研討. 3. 水上安全游泳課程研討. 3. 水上安全救生員課程研討. 3. 水上安全復健游泳課程研討. 2. 水上安全救生游泳課程研討. 2. 海浪救生、舟艇安全、救生板、魚雷浮標試講. 8. 游泳訓練試教. 6. 陸上與水中急救試教. 5. 水上安全理論試講. 8. 視聽教學心得報告及結業典禮總授課時數：至少 40 小時資料來源： 2006 年 3 月 8 日取自中華民國紅十字會資訊網 h t t p : / / w w w. r e d c r o s s . o r g . t w. 43.