88
項目 判決編號 總數(件) 農地 7,8,37,49,51 5 土 地 所 有 權 非農地 1,2,3,4,5,9,10,11,13,14,15,17,19,21,22,24,25,27, 28,29,31,32,33,36,39,47,48,50 28 33 房屋所有權 2,5,13,15,17,19,21,22,23,28,29,31,32,33,34,35, 39,43,46,47,48 21 動產所有權 12,16,18,20,30,38,40,41,42,44,45 11 地上權 n/a 0 使用權 n/a 0 停車位 2,6,17,32,43,46 6 攤位 3 1 標的 其 他 股票 26 1 法律爭點 §246 7,8,31,37,51 5 §225 n/a 0 給付 不能 §226 8,46,49 3 8 給付遲延 3,17,46 3 受領遲延 16 1 債務 不履 行 不完全給付 18,29,30,34 4 要件 4,5,16,17,18,28,35,48 8 物之 瑕疵 擔保 效果 15,21,22,34,40,42 6 14 要件 2,4,7,10,12,15,17,18,38,46 10 解除 效果 3,12,45 3 13同時履行抗辯 10,42 2 危險負擔 23 1 違約金 2,14,17,31,32,33,51 7 定金 n/a 0 代位權 14 1 撤銷權 n/a 0 利益第三人契約 n/a 0 買賣不破租賃 24 1 錯誤 2 1 詐欺 9 1 無因管理 n/a 0 不當得利 2,5,7,14,15 5 侵權 1,5,9,20 4 債權讓與 19 1 代理 10 1 條件 39,40 2 時效 41 1 情事變更(民訟§397) n/a 0 物上請求權 5,6,11,25 4 共有 13 1 附合 23 1 優先承買權 ˙土地§34-1：36 1 公司法 26(§208) 1 買賣契約成立生效 15,20,50 3
編號 1 2 字號 88-32 88-496 標的 土地 土地,房屋,停車位 一審原告 A(被告 BSTP) B(被告 SA) 事實 BSTP 共同詐得 A 一億元 後，由 T 代表 S 與 B 訂立 土地買賣契約，並將部分 詐得之款作為買賣價金， 交付於 P。(S 為祭祀公 業，T 為其管理人，買賣 標的為已遭政府徵收的土 地) S 於廣告說明書中載明，系爭房地座落於信義計畫區世 貿中心正對面，B 於親至現場後，與 S 訂立系爭買賣契 約。B 未依約交付價金，經 S 催告未果後，82 年底 S 解 除該買賣契約，並轉售於第三人(因房地不景氣，轉售價 格下跌)。83 年底 B 發現系爭物非在信義計畫區內，而 主張§88 撤銷該買賣契約。(S 沒收 B 已交付部分價金， A 為的連帶保證人，BS 買賣契約中有約定：B 未依約付 款應繳滯納金) 請求及其請 求權 請求損害賠償， •§185 請求返還價金， •§88 ‚§179 債務不 履行 n/a •B 有無拒絕交付價金之正當理由? 物之瑕 疵擔保 n/a n/a 法 律 爭 點 其他 •S 是否收受贓物？對 A 是否有賠償責任？ •B 有無§88 的權利？ ‚S 的解除契約是否有效？ ƒS 沒收的價金是否為違約金？其性質？範圍？ 主文 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •收受贓物足使被害人難 於追回原物，因而發生損 害，倘被害人因之受有損 害，非不得依侵權行為法 則請求收受贓物人賠償其 損害。 •因 B 債務不履行，致 S 需轉售而受有跌價損害，此亦 為債務不履行所生之損害 ‚除另有約定外，違約金視為因不履行而生損害之賠償 總額 ƒ懲罰性的違約金，於違約情事發生時，其請求權即發 生，不因事後契約解除而隨同消滅 „保證債務的範圍，依§740 除另有約定外，不及於契約 解除後之回復原狀義務
編號 3 4 5 字號 88-112 88-665 88-249 標的 土地,商場攤位 土地 土地房屋 一審原告 B B A 事實 B 向 S 訂購系爭攤位與其 基地，並依約交付部分價 金。唯 S 因與其他合建人 有糾紛，而未能如期交付 並移轉登記系爭物於 B， B 催告 S 履行未果後解除 契約。 B 與 S 之代理人 P 訂立買 賣契約，並交付定金與第 一期價款。後 B 發現該地 已遭政府編定為高速公路 計畫用地，正進行徵收 中。B 向 S 要求解除契 約，S 不願。 S 就其所有的房屋與對該基地 之使用權，均出售於 B，且已 交付 B 占有使用。後 S 取得 該基地所有權，即輾轉出售於 A 並辦妥登記。 請求及其請 求權 請求返還價金＋利息， •§259 請求返還價金， •基於解除契約之法律關 係 請求交還系爭地＋損害賠償， •§767 ‚§184 ƒ§179 債務不 履行 •S 之遲延是否可歸責？ n/a n/a 物之瑕 疵擔保 n/a •S 就系爭地有§354？ •S 對系爭房屋合法使用的擔 保？ 法 律 爭 點 其他 •§259 第 2 款之利息，其 時效自何時起算？ •B 請求返還價金的請求 基礎？(SB 的契約如何解 除？) •B 無權占有？ 主文 發回更審 發回更審 x 裁 判 理由 •契約解除後應返還物為 金錢時，依§259 第 2 款當 然附加自受領時起之利 息，該請求權係契約解除 後始可行使，時效消滅應 自斯時起算 •合意解除為一契約行 為；法定解除權則為單獨 行為，其性質不同，於訴 訟上為不同的訴訟標的 •S 既將房屋及其基地使用權 一併出售於 B，依出賣人義 務，自應擔保 B 就該系爭屋有 合法使用基地之權利，S 嗣後 取得基地所有權，應認默許 B 繼續使用該地 ‚A 自 S 受讓基地所有權，即 應承受 SB 原來之法律關係， 同意 B 繼續使用系爭地
6 7 8 字號 88-61 88-90 88-58 標的 停車位 土地 土地 一審原告 B(被告 P) S B 事實 S 出售其房屋的地下停 車位於 B，並交付 B 占 有中。後 S 財產遭查封 拍賣，由 P 拍定該房屋 及停車位。 S 與 A 公同共有系爭土地(農 地)，但 S 未經 A 之同意逕自出 售共有物於 B。B 已獲有移轉 登記之確定勝訴判決，並以此 移轉 S 就共有物之應有部分之 登記。S 先位主張此買賣違反 農發條例§30 而無效，後位主 張 B 遲延給付價金而解除契約 (SB 約定移轉登記清楚後三日 交清價金) BS 因合夥糾紛，而由 S 出 售其所有之農地於有自耕 能力之 B，但雙方均知此 地是要用來建廠房。後 S 逕自出售並移轉系爭地於 第三人。 請求及其請 求權 請求返還停車位， •§767 請求塗銷登記， •先位§113 ‚後位§179,259 請求損害賠償， •§226 債務不 履行 n/a •此買賣契約給付不能？ •此買賣契約有無給付不 能？(土地§30) 物之瑕 疵擔保
n/a n/a n/a
法 律 爭 點 其他 •P 得否行使§767？ •BS 買賣契約有效？如何交 付？ n/a 主文 ˇ x 發回更審 裁 判 理由 •依土地登記規則 §75，共同使用部分之地 下停車位，確有所有權 登記，僅另不發權狀。 是 B 未依§758 取得登 記，自無得主張對系爭 物有所有權 ‚P 既從拍賣取得該物 所有權，B 自無從以僅 具債權性質的讓渡書對 抗之 •S 縱未取得 A 之同意出售共 有物，其與 B 之買賣債權行為 仍有效。B 仍得以此依據債權 法則請求取得 S 所有之應有部 分，與 A 維持共有關係 ‚B 取得 S 之應有部分後，並 無增加共有之人數，即無違反 農發條例§30 •私有農地買賣，依據土 地法僅買受人於買受時有 自耕能力，或承受後能自 耕者，其買賣契約均有 效，與其買賣動機無關。 自買受後，有無從事耕 作，自屬承受後有無從事 自行耕作之問題
88 年裁判彙編(二) 編號 9 10 字號 88-1236 88-1403 標的 土地 土地 一審原告 S B(被告 S,T,P) 事實 S 委託 B 向 T 購買系爭土地，T 每坪 出價 6 千，B 卻向謊稱每坪 1 萬，並 從中賺取價差。後 T 欲移轉登記時， B 又假借土地糾紛，需將其中一部份 之應有部分移轉登記於其名下。再向 S 謊稱系爭土地近於中正機場而難以脫 手，致 S 出賣系爭地於 B，B 並隨即 轉賣給 R。S 得知後，主張撤銷其出賣 意思(§92)，並出賣已登記於其名下的 應有部分給 P。 S 分別向 TP 購買其土地應有部分，均約定 有：「買主如不履行本約規定時，賣方得沒 收已交定金與部分價金，並將本約作廢」與 「買方繳清尾款同時，賣方應提出移轉所需 相關文件」。T 因年事已高，均由其子出面 訂約等，因 S 始未交清價款又催告未果，A 遂解除與 S 買賣契約。P 因 S 未交付價款而 主張契約約定，沒收定金與買賣作廢，但 S 卻主張因 P 未提出相關文件而拒不交清尾 款。S 在與 TP 訂約後，再出賣系爭物於 B。 請求及其請 求權 請求損害賠償， •§184 請求移轉登記， •§348 ‚§242 債務不 履行 n/a n/a 物之瑕 疵擔保 n/a n/a 法 律 爭 點 其他 •§92 撤銷權的行使 ‚S 所受損害範圍？ •A 是否為 T 之代理人？其代理範圍？ ‚S 對 P 的主張，是否為§264? ƒSP,ST 的契約是否有效解除？ 主文 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •§92 撤銷權的法定除斥期間，法院應 依職權予以調查 ‚S 既出售其已受有登記之應有部分 於 P，其損害應僅限於未能取得之系 爭土地其餘應有部分 •T 因年事已高，而由 A 代理買賣契約之簽 訂、付款等事宜，似在確保契約之履行，非 在求契約之解消，A 逕為契約解除之意思表 示，是否在代理範圍內，值得商榷(代理人 於有代理權、代理範圍內為之，始直接對本 人發生效力) ‚行使解除權，應定期限催告後始可行使之 ƒ縱 P 提出有申領印鑑證明與戶籍謄本之文 件證明，法院亦無從認定 P 已依約提出移轉 登記所需文件，是之，S 主張§264 並非不可
11 12 13 字號 88-858 88-884 88-1080 標的 土地 印表機 土地房屋 一審原告 B(被告 A,T) B A(被告 B) 事實 S 與 A 原簽訂合建契約，因 A 未依約申請建照而失 效，後 SAT 協調同意由 T 興建，合約當事人不變。T 遂於土地上興建房屋。後 S 出賣土地於 B，並已移轉登 記。 S 允諾以成本價格出售印表 機於 B，B 始與之訂立系爭 契約。B 後發現其價格高於 同業訂貨價格，而欲退貨，」 S 遂同意於日後交易中補貼 B 之損失，但 S 亦未履行 之。BS 遂合意解除契約(此 事實不清)，B 已返還貨物。 A 出賣房屋及其土地應有 部分於 S，並約定 S 占有 土地之特定部分。S 再出 售於 B，亦約定就土地得 占有特定部分。後系爭土 地欲分割，BA 就分割方式 並無爭執，唯爭執 B 應否 補償 A。 請求及其請 求權 請求拆屋還地＋損害賠償， •§767 請求返還價金＋損害賠償， •§259 ‚§260 請求裁判分割， •§824 債務不 履行
n/a n/a n/a
物之瑕 疵擔保
n/a n/a n/a
法 律 爭 點 其他 •T 是否有權在系爭地上建 屋？ •此契約已解除？其解除 效力如何？ •AS,SB 就特定部分占有 的約定效力如何？ 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •民法債權契約，除法律另 有規定外，僅於特定人間發 生法律上效力。B 既未參加 合建協議，自無受其拘束。 自難謂 T 在系爭土地興建 房屋非無權占有 •契約之合意解除，得就原 契約之一部或全部為之，債 務已履行者亦同，應依當事 人決定其效力 ‚法院縱認契約合意解除 後應依不當得利行使權 利，而不適用§259,260，仍 得於 B 所主張原因事實內 判斷其法律效果，並無受其 主張之法律見解所拘束 •買賣契約係屬債權關 係，其效力不及於特定人 以外之第三人 ‚共有物之分割在消滅該 共有之物權關係，共有人 所持之應有部分如何，應 依土地登記簿為準 ƒ共有人與其前手成立特 定位置之土地買賣並約定 受讓特定部分，是買賣雙 方關係，即債權關係，不 能據以改變物權關係，應 有部分登記後，與共有人 間之共有關係，應以此登 記為斷
編號 14 15 16 字號 88-943 88-1032 88-763 標的 土地 土地房屋 電子零組件 一審原告 B S S 事實 B 與 A 共同向 S 購買系爭土 地，B 已給付 750 萬，A 簽 發 250 萬支票。後支票不獲 付款，S 催告 BA 交付價金 未果而解除契約，並依約沒 收已付價金抵作違約金。 締約前，S 曾明系爭房屋坪數 包含夾層屋部分，後於買賣契 約書並未書記，但日後移轉房 屋時，S 仍將其算入移轉坪數 內，同時並移轉騎樓全部應有 部分於 B。S 後催告 B 交清價 款與返還騎樓 6/7 的應有部 分，B 未履行，S 解除契約。 B 主張 S 移轉的房屋坪數短 少，請求酌減價金。 S 依約交付貨物後，B 拒 不給付尾款。B 又向 S 訂另一批貨，S 交付部分 貨物後，B 拒不提供相關 零件，以致 S 無從完成 剩下貨物。B 主張 S 所交 貨物並無法如坊間廣告 得持續使用二千小時以 上，有其瑕疵。 請求及其請 求權 請求返還價金， •§179 ‚§242 請求先位回復原狀，後位請求 給付價金 •先位§259,179‚後位 §367,179 請求給付價款， •§367 債務不 履行 n/a n/a •B 債權人受領遲延的 效力？ 物之瑕 疵擔保 n/a n/a •此為瑕疵？ 法 律 爭 點 其他 •違約金核減的標準？ ‚BA 共同買受土地的內部 關係如何？ •買賣標的範圍如何？ ‚催告的行使要件？ n/a 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •法院於核減違約金時，應 斟酌違約前後景氣變動的 價格波動 ‚違約金若遭酌減後，就減 少部分，僅受損人得請求出 賣人返還。若違約金由數買 受人共同給付者，僅能由各 買受人救自己所受損害部 分行使權利，並無§271 •S 基於不同法律關係催 告，自應就各個法律關係定其 效力 ‚縱 S 就價金為過大催告，僅 就超過部分不生效力，尚無從 依§235 逕認不生提出效力而 催告無效 •債務人之給付兼需債 權人之行為而不行為，債 權人即受領遲延，但除有 §240 或另有約定外，債 權人殊不負任何賠償責 任
17 18 19 字號 88-982 88-1100 88-1112 標的 土地房屋停車位 油壓折床 土地房屋 一審原告 B B B(被告 A) 事實 B 分別向 S1,S2 購買房屋與地下停車 位、基地，並交付部分價金。唯 B 因 防火巷被圍堵、大門未裝電子辨識器 與地下室劃有機車停車格，而主張物 有瑕疵，拒不交付尾款。經 S 催告瑕 疵非其負責與已修補，而催告 B 繳款 未果，解除契約並依約沒收已付價金 充作違約金與再出賣之費用。後 B 曾 提出所有權移轉之訴並聲請系爭物之 假處分，後 B 受敗訴判決。S 尚未再 行出賣系爭物。 S 所交付的機器並 無法正常運作，經 S 派員多次修復， 仍未排出。B 催告 後解除契約。 AS 訂有合建契約(A 出 地、S 建商)。S 與 T 訂 立房地預購契約時，A 為 S 之連帶保證人(未明預 購何屋)。後 T 將預購契 約書讓渡於 B，B 與 S 訂 立房地買賣契約，其價格 高於預購契約書並載明 特定房屋。B 繳清價款 後，S 移轉房屋所有權， 但 A 拒絕移轉基地應有 部分。 請求及其請 求權 請求返還價金， •§179 請求返還價金， •§259 請求移轉所有權， •348(S 之連帶保證人) 債務不 履行 •B 給付價金遲延？ •S 有無不完全給 付？ n/a 物之瑕 疵擔保 •B 所主張的瑕疵，符合§354? •此瑕疵是否可修 正？ n/a 法 律 爭 點 其他 •契約是否已解除？ ‚違約金如何酌減？ •此契約是否有效 解除？ •TB 讓渡為債權讓與？ 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •違約金是否相當應依一般客觀事 實、社會經濟狀況及當事人所受利益 減少其數額 ‚ •出賣物有瑕疵， 出賣人自應負不 完全給付責任，必 於瑕疵不能補正 時，始可依§256 解除契約 •債權讓與必不變更債 權之同一性，唯本案預購 契約書與買賣契約書當 事人、價金、付款方式均 不相同，實非同一債之關 係
編號 20 21 22 字號 88-922 88-711 88-1438 標的 中央處理器 土地房屋 土地房屋 一審原告 S(被告 KYT) B B 事實 S 與 B 約定以信用狀為付款方 式，並指示由 S 之關係企業 A 為 信用狀之受益人。S 旋指示 A 出 貨並由 A 開出預估發票，唯 K 應 B 要求，交付未受有開狀銀行背 書之提單於 B，再由 Y 代為報關 後，向 T 領取貨物。但因該提單 不合程式，致 A 無從向開狀銀行 領取貨款。 B 向 S 購買預售房 地。S 並未依約以 1/2B 磚牆隔間、地板 傾斜、樓層高度不足 等瑕疵，S 置之不 理，B 主張解除契 約。 B 向購買預售房地。S 並未 依約興建休閒設備、大樓外 觀及一樓門廳建材亦不合 約等，B 催告 S 修補未果， S 主張§359 解除契約。 請求及其請 求權 請求損害賠償， •§185 請求返還價金， •§259 請求返還價金， •§259 債務不 履行
n/a n/a n/a
物之瑕 疵擔保 n/a •此瑕疵重大而可 解除契約？ •此瑕疵重大而可解除契 約？ 法 律 爭 點 其他 •此買賣契約的當事人 BS?還是 BA? ‚KYT 是否要負共同侵權責任？ ƒ信用狀的性質？ n/a n/a 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •信用狀為國際貿易支付款項之 工具，並非買賣契約，僅是一憑 證 ‚依據信用狀統一慣例與實務，A 為信用狀之受益人，作為價金給 付方法，屬國際貿易，形式上自 須由 A 開出發票，此預估發票自 無可認定為契約 •§359 所謂的顯失 公平，係指買受人所 生損害與解除契約 對於出賣人所生之 損害，有失平衡。法 院應分別探求其損 害後相比，始可判斷 買受人有無解除契 約權利 •§359 所謂顯失公平，係指 瑕疵對買受人之損害與解 除契約對出賣人所生之損 害，有失平衡。法院應分別 探知，不可逕以出賣人拒絕 修補，而認有§359 解除權適 用
23 24 字號 88-986 88-1412 標的 房屋 土地 一審原告 A(被告 B) B(被告 A) 事實 A 購買系爭屋時即建蓋增建 屋，因 S 偽造文書，房屋過戶 於 S 名下，S 並向銀行設押借 款。後借款未償，銀行拍賣系 爭屋，由 B 拍定。但未交付占 有於 B，該增建部分並遭焚燬。 A 就其所有房屋之基地出售於 D，並移轉於所指示 之 S，後該系爭地遭法院拍賣由 B 拍定。 請求及其請 求權 請求返還不當得利(指增建屋部 分)， •§816 請求拆屋還地， •§767 債務不 履行 n/a n/a 物之瑕 疵擔保 n/a n/a 法 律 爭 點 其他 •此有附合的情形？ ‚§373 的適用？ •§425 有無適用？ 主文 x 發回更審 裁 判 理由 •強制執行的拍賣，亦為買賣一 種，出賣人為債務人，買受人 為拍定人 ‚拍賣後，增建部分仍由 A 占 有使用中，且又遭焚燬，依 §373B 並無享有利益，自無不 當得利 •土地與房屋各得單獨為交易標的，又房屋性質不 能與土地使用分離。故土地房屋同屬一人時，而將 土地及房屋分別同時或先後出售時，除有特別情 事，應認除賣屋而無基地之使用外，均推斷土地承 買人默許房屋所有人或承買人繼續使用土地。此 時，房屋所有人應對土地所有人支付相當代價而成 立租賃關係，其再因轉讓而承受土地所有權人，應 有§425 適用；其再因轉讓而繼受房屋所有權人， 除有反對特約外，應推斷土地所有人對之默許其繼 續承租，維持原來使用關係
編號 25 26 27 字號 88-1034 88 簡 24 88-938 標的 土地 股票 土地 一審原告 B(被告 H) A(被告 T) B(被告 PO) 事實 A 將其所有房屋之基 地贈與於 DEF，D 並出 賣給，後 B 自法院拍 得此基地。唯 A 死後 由其繼承人 H 繼承房 屋。 A(公司)之股東 S，授權 T 代為出售其持股於 A 之董事長 B，B 並以公 司名義簽發本票，經 T 執行獲得本票清償。唯 ST 拒不過戶股票給 B。 SPO 共同繼承系爭土地，於繼承登 記前 S 將特定部分出賣給 B，已付 清價金。後 S 竟偽造拋棄繼承(事實 不清)，由 PO 與 K 繼承並分割之， 由 K 取得 S 出售的特定部分。S 死 亡，PO 繼承。S 死前，K 知 SB 有 土地糾紛，為免 S 違約而與 B 之夫 A 訂立該部分買賣契約，且扣除 B 交付的價金。但未依約付款，K 解 除契約 請求及其請 求權 請求拆屋還地， •§767 請求確認本票債權不存 在， 請求移轉登記， •§348 債務不 履行
n/a n/a n/a
物之瑕 疵擔保
n/a n/a n/a
法 律 爭 點 其他 •B 有無§767？ •公司法§208 董事長對 外代表公司的行使範 圍？ ‚可提起確認之訴？ •如合移轉登記？ ‚KA 的約定與 BS 買賣有何關係？ 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 •本案 H 縱因無償取 得房屋，與本院決議與 判例不同(因買賣有償 取得)，但系爭房地均 由 A 所有，分別先後 移轉，如無反證，是否 不得推定兩造仍有租 賃關係存在，值得深究 •系爭本票既經執行完 畢，其債之關係即已消 滅，自無從確認過去之 法律關係 事實認定有疑，駁回
編號 28 29 案號 88/1892 88/1671 原告 B B 標的物 房屋及基地 房屋及基地 事實 買賣預售屋契約中僅載明「挑高設 計」，但於廣告及售貨現場均以「夾層 設計」招攬，B 於發現夾層違法後，即 以意思表示錯誤為由撤銷買賣契約並 依不當得利請求返換價金。 預售屋契約第十條規定，本契約土地如與鄰 地合併為完整街廓時，B 同意變更增建為十 五、十六層，且有關房屋所時份之土地則依 現有建築基地與上開地號土地之面積總合 計算分配之。今 S 於取得鄰地後於「鄰地」 增建十五六層之房屋，並致使 B 分得的土 地持份短少 請求及 請求權 基礎 民 179 請求建商返還價金 並依物之瑕疵擔保請求解除契約回復 原狀 依據契約契約之返還價金及違約金請求權 債務 不履 行 X S 應分予 B 之土地應有部分究竟應否包含 鄰地加以計算？亦即本案中 S 僅以原土地 計算並移轉 B 之應有部分是否為不完全給 付？ 物之 瑕疵 擔保 建商以違法之夾層屋招攬顧客，顧客是 否可在交屋前主張物之瑕疵解除契 約？ X 法 律 爭 點 其他 解釋契約 主文 V V 裁 判 理由 消保法第 22 條規定企業經營者應確保 廣告內容之真實，其對消費者所負之義 務不得低於廣告內容。本案 S 印製之廣 告與樣品屋均以夾層屋展示，誘發客戶 預購房屋之動機，除非建商另為特別之 說明，否則該廣告之說明及樣品屋應成 為契約之一部，若約定廣告不得為契約 之一部，其約定違反消保法 22 條之強 行規定，應屬無效。 解釋意思表示應探求當事人之 真意，不得 拘泥於所用詞句，但解釋時應以對話人得了 解之情事為範圍，並以當事人契約所欲達到 之目的習慣與任意法規及誠信原則為標 準。今係爭契約第十條顯欲使 S 取得鄰地 時得增建兩層以出售，但於鄰地上應不得再 增建十五六層之大樓，否則 B 所能分得知 應有部分即無故減少，應非 B 所得了解之 該條款真意。
編號 30 31 32 案號 88/2194 88/2023 88/1724 原告 B B S 標的物 農藥 房屋及土地 房屋基地及停車位 事實 B 於其無權占有之土地上種冬 瓜，後 S 建議並售予其農藥， 後因噴灑農藥導致冬瓜枯黃並 減產。 S 於出售房屋及土地後遲遲 未能依照契約開闢十公尺計 畫道路與拆除部分建物，後 SB 約定於一定期間內 S 保證 完成否則願負高額違約金 B 售屋予 S，約定完工 日期，雙方遲延給付則 各有違約金約定，今 S 完工交屋遲延十一 日，且房屋有瑕疵，又 B 亦遲延給付價金 請求及 請求權 基礎 加害給付之損害賠償請求權 違約金請求權 民 367 價金給付請求 權 債務 不履 行 S 之農藥導致 B 之冬瓜受損，B 固受損害，但 B 係無權占有土 地植瓜，得否主張賠償？ 計畫道路是否開發為縣市政 府職權，係爭建物為港務局 所有不得任意拆除，上述約 定是否為自始客觀不能？ X 物之 瑕疵 擔保 X X X 法 律 爭 點 其他 損害應如何計算？ X 違約金以遲延給付按 日計算，如違約金債權 人本身亦有瑕疵給 付、遲延給付等，是否 即不得主張違約金 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 原審認為占有人既受占有保 護，自不容許所有人以外之第 三人對於該占有不動產之出產 物加以破壞，是不容與惡意占 有人間有契約關係之第三人以 其無所有權為由免除其依契約 關係所應負之損陪責任。三審 則認為計算損害額應扣除因而 減少之採收冬瓜成本支出。 原審認為依據前述理由該約 定為自始客觀不能，三審廢 棄發回之理由係以民訴之瑕 疵為主，但其亦認為不能之 給付係指依社會通常觀念債 務人應為之際負，自始不能 依債務本旨實現，但本案是 否符合似有疑義 原審認 B 得主張 S 遲 延完工之違約金及物 之瑕疵減價，S 則因其 完工後仍未補正瑕疵 不得主張 B 遲延給付 價金。三審則以違約金 債權人不因對債務人 有其他債務而不得請 求違約金
33 34 35 案號 88/1968 88/1624 88/1888 原告 B B B 標的物 房屋及土地 預售屋 預售屋 事實 B 向 S 購屋，後因未續付價 金，S 主張依契約沒收已付 價金為違約金，又契約約定 「已付價金充作違約金及 損害賠償」 B 主張房屋有八點瑕疵，S 則 認為並無瑕疵，縱有瑕疵六個 月除斥期間亦已經過 S 於預售屋興建期間變更 設計致使戶數由 108 戶改 為 134 戶，B 於交屋時發 現即主張此為物之瑕疵 請求及 請求權 基礎 請求法院核減違約金數額 並依不當得利 S 返還沒收 之溢額 依照民法 359 條請求減價、 227 條請求損害賠償、契約條 款請求交付公共設施。 民法 359 請求解約並返還 價金 債務 不履 行 X 瑕疵於契約成立後發生，且因 可歸責於出賣人之事由所致 者，除瑕疵擔保外得否主張不 完全給付？ 物之 瑕疵 擔保 X 物之瑕疵擔保是否為債務不 履行之特別規定？ 預售屋中 B 購買之單位以 外之單位變更致戶數增 加是否為物之瑕疵 法 律 爭 點 其他 違約金若其性質為損害賠 償預定額，則其數額之核減 應以何標準為妥？ 主文 發為更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 原審認定該違約金性質為 損害賠償預定額，並認定計 算上應以財政部頒訂之房 屋興建投資同業利率標準 表所載之純利 16%為妥。三 審則認為應依 S 所受損害 情形及履行利益為衡量標 準，尤應斟酌債權人實際之 積極損害與消極損害 原審認為不完全給付予物之 瑕疵擔保責任係獨立並存，互 不影響，屬請求權自由競合， 故本案雖物之瑕疵擔保請求 權之除斥期間經過，B 仍得依 不完全給付「類推 226 條第二 項或給付遲延之法則」請求賠 償。三審則以原審理由矛盾為 由廢棄 原審認為住宅為家庭之 最後堡壘，戶數增加致出 入份子複雜，並影響停車 場、走廊等使用使生活品 質下降，為減少契約預定 效用之瑕疵。三審則以原 審認定之金額未特定其 為價金返還或損害賠 償，自屬可議
編號 36 37 38 案號 88/1703 88/3075 88/2476 原告 S B S 標的物 共有土地 農地 天然氣 事實 S 與 B 訂立買賣契約出賣 S 與訴 外人 T 共有之土地，S 並依照土 地法 34-1 移轉土地所有權予 B。 後因增值稅計算錯誤致 B 溢付部 份價金，同時 B 用以給付尾款之 支票亦跳票 S 與 B 訂約買賣農地，其中 B 於訂約前即設籍於桃園 縣復興鄉且友自耕能力證 明，惟其實際居住中和市， 且經營搬家公司及實木公 司。 S 與 B 訂立天然氣供 給契約，但 S 之雇員 於抄表時長期少抄一 個零，致僅收十分之一 價金。 請求及 請求權 基礎 票款請求權及價金請求權 民法 348 交付農地並移轉所 有權 民法 367 條價金請求 權及 179 不當得利請 求權。 債務 不履 行 X 有自耕農能力證明但實際 從事商業者是否違反土地 法 30 條第一項契約自始客 觀不能 X 物之 瑕疵 擔保 X X X 法 律 爭 點 其他 依土地法 34-1 處分，則買賣契約 之出賣人究竟為 S 或全體共有人 X S 所寄發給 B 之天然 氣費通知單之性質究 竟為意思表示或債務 之催告？ 主文 發回更審 X 發回更審 裁 判 理由 原審認為依土地法 34-1 處分，則 買賣契約之出賣人為全體共有 人，此時 S 為其他不同意共有人 之代理人。是 S 僅得請求自己應 有部分之價金，B 亦僅得對 S 主 張 S 部分之溢價。三審則認為買 賣契約係存在於 BS 之間，34-1 僅使 S 有完全之處分權而已。是 契約之出賣人為 S B 於訂約前即設籍於桃園 縣復興鄉且友自耕能力證 明，惟其實際居住中和市， 且經營搬家公司及實木公 司，足見訂約時，並未實際 從事耕作，難認其有自耕能 力，其又未能證明民法 246 條第一項但書或第二條之 情形，契約自為無效。 原審認為 S 自己抄表 錯誤致通知單金額僅 為實際金額之 1/10， 為可歸責於己之意思 表示錯誤，應自負其 責。三審則以價金早經 議定，通知書僅為催 告，因而僅 9/10 部分 未經催告，仍得請求
39 40 案號 88/2476 88/3254 原告 S S 標的物 合建房屋 機器設備 事實 S 為建設公司，與地主 B 及訴外人 T 等合建房屋，後地主等同意改變 公共設施之內容，並與 S 約定原履 約保證金轉為瑕疵修繕及公共設 施保證金。今又 B 所應分得以外之 房屋尚未完成，部分公共設施在 B 與 T 之阻止下尚未完成。 S 依照約定規格買賣機器，並約定「試車完成即 應交付價款三成」、「S 試車完整及調適運轉正常 生產，甲方於一個月內付清價款」今機器交付時 有瑕疵，經 S 調整後雖有瑕疵仍運轉生產一年 請求及 請求權 基礎 保證金返還請求權 民 367 價金請求權 債務 不履 行 B 得否主張其所應分得以外之房 屋未完成修繕，拒絕返還保證金， 又其阻止 S 興建公設，S 得否請求 返還保證金 何謂「試車完成」，有瑕疵、規格不符但能運轉 生產是否為「試車完成」 物之 瑕疵 擔保 X S 有無補正修理之義務？ 法 律 爭 點 其他 X 上述契約條款之「正常運轉後一個月內」究竟為 價金請求權發生之停止條件或為清償期之約 定？ 主文 V 發回更審 裁 判 理由 B 分得以外之房屋依原契約並非 保證金保證之對象，其是否完成與 S 之保證金返還請求權無關，又 B 既同意公設改變，復阻止 S 施工， 係以不正當行為阻止 S 保證金返 還請求權之停止條件成就，依民法 101 條應視為已成就。 原審認為試車完成係指機器運轉，今機器已運轉 一年，足見付款三成的條件已經成就，惟標的物 有瑕疵，因而無法「正常運轉生產」自不得請求 全部價金。三審則認為上述兩條款應預期試車完 成則可正常運作，因此所指之「試車」及「正常 運轉」係指同一條件事實，「一個月內」僅為履 行期之約定。三審並認為既有諸多瑕疵，如可補 正，則未補正應非「試車完成」且 B 曾阻止 S 前往修繕，有民法 101 條之問題
編號 41 42 43 案號 88/2775 88/2694 88/3223 原告 S B B 標的物 煤炭 建築材料 房屋及車位 事實 S 售煤炭與 B，於價金請 求權消滅時效經過後又 與 B 就價金成立承諾 書，由 B 承諾分及償還 價金。 S 售建材予 B，並約定 剩餘材料可以退貨，另 又約定保固期間一年。B 於超過一年後通知 S 就 剩餘材料退貨，S 拒絕 買賣契約中就車位部分約定「B 同 意僅得移轉停車位使用權予本大 樓其他住戶或隨同房屋轉讓」，並 約定其他住戶承認其專用權。今 B 主張 S 未移轉停車位所有權給購 買車位之住戶，而移轉給全體住戶 共有，已給付不能，主張解除契約 請求及 請求權 基礎 價金請求權及承諾書契 約履行請求權 契約條款請求退貨 民法 226 條賠償請求權，或 259 條 回復原狀，或不當得利請求已付價 金及法定利息 債務 不履 行 X X 契約解釋 S 是否應移轉停車位所 有權給購買停車位之住戶，或僅為 使用權之約定。 物之 瑕疵 擔保 X 部分剩餘材料已拆封或 已生瑕疵，S 是否得拒 絕退貨 X 法 律 爭 點 其他 B 出具之承諾書是否該 當民法 144 條二項請求 權已經時效消滅而以契 約承諾該債務者之情形 是否必須於保固期間內 退貨，否則有無違反誠 信原則 X 主文 發回更審 發回更審 X 裁 判 理由 原審認為 B 並非明知時 效完成仍承認債權，其 提出之時效抗辯自有 理。三審則認為 B 縱不 知請求權已罹於時效， 若其係以契約承諾該債 務時，可認為有時效抗 辯之拋棄。本案應為 144 條二項之情形。 原審認為 B 於保固期間 經過後才要求退貨，有 違誠信原則；且部分材 料已拆封或已生瑕疵。 三審則認為既無約定退 還期限，不能以保固期 間經過認為違反誠信原 則，至少未拆封之完整 材料應可退貨。 依照契約內容，住戶間僅就停車位 成立分管契約，S 並無移轉停車位 所有權給停車位購買住戶的義務
44 45 46 案號 88/3459 88/2789 88/2494 原告 S S B 標的物 化妝品 刀組 房屋及停車位 事實 S 主張 B 未繳清貨 款，B 則以本件買賣 契約補充條款為若 欲以支票付款，則於 收受支票才出貨，是 本件未有支票之部 份 B 根本未訂貨。 B 主張向 S 訂貨，貨物有瑕 疵而 S 同意另以一批新貨 替補。惟 S 主張第二批貨物 非替代第一批貨物，向 B 請 求第二批貨物價金未果，遂 經催告解除契約 S 所交付之停車位過小不能停車， 雙方遂同意以 37 號停車位瓜代。 為 37 號停車位違反占用車道被市 府所取締，B 遂催告 S 交付合法停 車位，並於期限經過後主張解除契 約，其解除係以給付遲延或給付不 能 請求及 請求權 基礎 民法 367 價金請求 權 解除契約並請求依「民法 214 條」損害賠償 依民法 259 條請求返還已付價金 債務 不履 行 X X 未定清償期之給付經催告後市否 可直接解除契約？又給付遲延與 給付不能是否可並存？ 物之 瑕疵 擔保 X X X 法 律 爭 點 其他 事實認定問題 若經解除契約，是否得依 214 條請求金錢賠償 X 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 原審以 S 未能提出 支票以證明 B 確有 訂貨，自無價金請求 權。三審則以 B 未否 認訂購而逕行提領 貨物，依經驗法則既 未訂貨，為何提貨？ 故廢棄原判。 原審採認 S 之主張判決 B 應 賠償 S。三審則以損害賠償 始有民法 213 條、214 條之 適用。若為契約解除回復原 狀時，應返還之物若不能返 還，應依 259 條第六款之規 定請求價額 原審認為 S 自交屋時未交付合法 車位即負遲延責任，經 B 催告後自 可解除契約。三審認為就停車位之 交付並未定清償期，依民法 254 條 係爭催告僅使 S 負遲延責任，仍需 再次為解約之催告。且給付不能與 遲延為不同之攻防方法，B 前後矛 盾，原審未予闡明。
編號 47 48 案號 88/3517 88/2589 原告 B B 標的物 房屋及基地 房屋及基地 事實 B 向 S 購屋，為節稅約定 S 將 房屋先移轉予 S 之母 X 再由 X 移轉予其子 Y，再移轉予 B。 現 S 以贈與名義移轉予 X，B 主張其係詐害債權，請求撤銷 並塗銷移轉登記，並請求 S 移 轉予 B S 於預售屋之廣告中以「彈性空間一層做多層運用」 之夾層屋為號召，惟契約中卻有「以政府機關核准 之圖說為準、隔間僅供參考等」今 B 發現夾層屋為 違法，遂主張物之瑕疵解除契約 請求及 請求權 基礎 民法 244、民法 242 代位請求塗 銷移轉登記、民法 348 請求移 轉予 B 依民法 359 解除契約，並依 259 請求返還價金及法 定利息 債務 不履 行 X X 物之 瑕疵 擔保 X 夾層屋之廣告是否構成契約之一部分而得主張物之 瑕疵擔保 法 律 爭 點 其他 1.該贈與是否係詐害債權之贈 與？2.B 得否請求 X 移轉登記 予 Y，再由 Y 登記予 B 本案三審提出部分事實認定問題 主文 X 發回更審 裁 判 理由 1.上述為了節稅所約定之移轉 路徑既經 B 同意，則 SX 間之 贈與契約自對 B 無何損害，並 非詐害債權，不得撤銷。2.既經 移轉，S 喪失處分權自無法履 行移轉所有權予 B 或 Y 之契約 內容，BX 間亦無契約關係，B 不得請求 X 移轉予 Y 原審認為消保法 22 條規定企業經營者應確保廣告 內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告 內容。本案該廣告之說明及樣品屋應成為契約之一 部。但 S 不能興建成為合法之夾層屋，係屬不能補 正之重大瑕疵，B 在危險移轉前即得主張瑕疵擔 保。三審則以既有「隔間僅參考」等，廣告內容並 非契約之一部分。
49 50 51 案號 88/2574 88/2737 88/3202 原告 S B B 標的物 土地 土地 農地 事實 S 為縣政府，將農地放領給 B， 但 B 違反台灣省放領公有耕地 扶植自耕農實施辦法第十五條 之規定未經核准即將土地售予 他人，遂依該條撤銷契約，請 求塗銷 B 之所有權登記，係爭 土地倍第三人假扣押中 B 購地後 S 迄未交 付，但當初之買賣價 今未確定，而 B 已交 付價金予 S。今 B 請 求交付 BS 之農地買賣契約中約定土 地上之承租權應由 B 解決。今 未解決而 B 請求 S 移轉登記未 果。遂請求依契約加倍返還價 金 請求及 請求權 基礎 上述辦法第十五條 民法 348 先位請求：依契約違約金請求 權及法定遲延利息 備位請求：民法 348 移轉土地 所有權 債務 不履 行 B 被假扣押是否陷於給付不 能？ X B 有買賣契約簽定三年後所發 之自耕農證明，並有買賣契約 時有效之農保保卡，是否可認 為有自耕能力而無民 246 情形 物之 瑕疵 擔保 X X X 法 律 爭 點 其他 S 得否主張塗銷 B 之所有權登 記 買賣價金未確定，契 約是否已成立？ 違約金得否再請求起訴後之遲 延利息 主文 發回更審 發回更審 發回更審 裁 判 理由 原審認假扣押在訴訟繫屬後， 有民訴 254 當事人恆定原則， 不因假扣押而不得起訴。三審 責任唯依係爭辦法所為之放領 其性質為私法買賣關係，縱為 撤銷，亦為民法 259 條請求返 還之問題，不得請求塗銷登 記。其並認為一經假扣押，即 不得訴請 B 移轉或塗銷登記。 原審認為買賣價金 已交付，S 不得主張 同時履行抗辯，應交 付土地。三審則以買 賣價金之數額若未 能一致，契約即難認 為已成立。又三審於 經驗法則上亦指摘 原審 原審以 B 具自耕能力認契約有 效，並以契約所載違約金性質 為損害賠償性違約金，故酌減 違約金命 S 給付。三審認自耕 能力有無與農保無關，又以三 年後的自耕能力證明推定契約 簽定時之自耕身份有誤，其並 認為違約金既為損害賠償性質 則不得再請求遲延利息。
