論「十二年國民基本教育」與教育決策 / 85

(1)

臺灣教育評論月刊，2013，2（1），頁 85-87

自由評論第 85 頁

論「十二年國民基本教育」與教育決策

劉源俊東吳大學校長今日教育界面臨的種種困境，實種因於「教育改革」約二十年以來的一連串錯誤或粗糙決策，其中包括「廣設高中大學」、「建構式數學」、「推行綜合高中」、一二四七並進的「國教九年一貫課程」、「國中基本學力測驗」、減少國文課時數、「通用拼音」、英語教學向下延伸、「一綱多本」、「高級中學九五課綱/九九課綱」、「大學申請入學」、「大學追求學術卓越計畫」、「頂尖大學計畫」、「大學評鑑指標化」、……等等，難以盡書！以上每一步改革幾乎都衍生困擾。究其原因，歸納為五點：一、教育政策缺乏紮實而長期的研究（教育研究院遲遲才成立，任務不明，品質堪憂），例如甚至昧於「少子化」的現實。二、教育政策推動與執行者（包括行政院院長、副院長、教育部部長、司長等）更換頻繁，政策不連貫。三、「教育行政人當家，人家行政當教育。」或止諫塞聽，或迎合上意，擇喜不報憂。四、少數不具代表性的利益團體及個人在教育部及立法院強力運作，綁架決策。五、政治人物為討好選民，追求速效；謀未定而先動。關於國民教育，教育界前輩田培林寫得很清楚：「國民教育的發展，不但受民族主義的影響；而且國民教育以民族主義為基礎。」「所以任何國家的國民教育，都必須具備下列幾項特徵：第一、執行國民教育的學校一定要是『國民學校』。…第二、國民教育必須是『義務教育』和『強迫教育』。… 第三、國民教育的主要課程必須是『國語訓練』。…第四、國民教育必須是一種普遍的『基本教育』。…」「…所以『免費教育』並非國民教育的基本特徵。…」1 以上是關於「國民教育」的基本知識。至於是否「免升學考試」，則又與國民教育無關。「國民教育」一詞在我國始於陳立夫教育部長任內，當時的時代背景是國民黨的訓政，是對日抗戰（民國二十九年）。但以現今臺灣而言，則民族主義早已名存實亡；所實施的「九年國民教育」，也與前三個特徵大相逕庭，就連「國民」的意義都有分歧。在這樣的時空裡，兩個主要政黨卻聯手要推行「十二年國民教育」──後期中等學校分流還進一步違反前述第四個特徵，只能說是各自居心令人叵測！何以此一立意似善的政策，卻落得意見紛紜，難獲共識？孔子早有明訓：「名不正則言不順，言不順則事不成。」更嚴重的是，「十二年國民教育」至今於法無據，教育當局及媒體卻又習將「十二年國民基本教育」簡稱「十二年國教」，而以之自欺欺人！教育界對於以上，應知之甚詳，當局為何還要走下去？原因是當局被好幾群不同的人綁架，無以自拔。

(2)

臺灣教育評論月刊，2013，2（1），頁 85-87

自由評論第 86 頁查當今世界各國之教育，有小學教育、初級中等教育、高級中等教育之名，鮮有用「國民教育」者。2_九年國民教育的實施固有法律依據，3_在其上分流為普通高中教育與的技職教育，也有法律依據及「因材施教」與「人盡其才」的理論基礎。目前正在立法院審議的《高級中等學校法》將高級中等學校分為普通高中、技術高中與綜合高中，是重要的步驟，希望盡快落實，賦予改革的法源。至於兩黨委員連署另提出的《十二年國民基本教育推動條例》兩個版本，其重點竟不約而同地綁架到「免試入學的時程」上去，則是步入歧途！此一條例明顯限縮教育部的調整與迴旋空間，所製造的問題當會比所能解決的還多，當局絕不可讓盲目無知的立法院通過它！高級中等教育階段的技術教育極是重要，也是國家發展的命脈所寄。但在未來「少子化」的趨勢下，推行當局自以為其精神是分流的「十二年國民基本教育」，卻有使技術高中教育更在無聲中萎縮之虞；主事者應注意及此，慎重其事，方期能避免陷劫難返。扭轉民眾對於技術教育的偏見，並關閉一些普通高中及國立大學，實刻不容緩。又，任何一項教育改革必須先提出課程設計構想，此當屬天經地義！然而，當教育部 100 年宣布將於 103 年開始實施「十二年國民基本教育」時，所提出的「實施計畫工作要項及方案」七大項共十個方案中，竟不包括「課程規劃」，只將「中小學課程連貫與調整」當成十一項「配套措施」的十七個方案之一，而註明其「主政單位」是國家教育研究院。該院到 101 年才開會；原先預定在 108 年由教育部發布新《總綱》及《課綱》，最近在各方催促下才打算提早到 105 年。可見，所謂 103 年開始實施的「十二年國民基本教育」，竟是虛有其表！再說，明明「十二年國民基本教育」的實質是「九加三」的「Y 型分流課程」，卻奢稱之為「連貫課程」，也可能滋生誤解。4 咸所周知，高級中學課程並非國家教育研究院的專長所在。筆者在此鄭重建議，由教育部改責成「科學教育指導會」與「人文及社會學科教育指導會」會同於一年內完成高級中等教育《總綱》及《課程指引（Guidelines）》，並發布實施。《總綱》及《課程指引》是要務；至於各科的《課綱（Outlines）》，因為高級中等教育根本不屬「國民教育」，並無迫切需要，其教材開放由民間編寫，孰謂不可？5_{《課程指引》有本國及各國現成} 資料可參考，當非難事。至於目前亟需解決的問題，例如每星期的科目數必須少於十科等等，則不過屬於教育行政決策的問題，有賴在位者的擔當。高級中學教育的種種問題又與大學入學考試的方式息息相關。早在民國 81 年，當時「大學入學考試中心」所提出的《建議方案》6_{就明確指出，} 未來的測驗應朝「鑑定考試」的方向走。在此也建議教育當局重新重視這項建議，逐步將「學科能力測驗」諸科及一些專科測驗（如「語文能力測

(3)

臺灣教育評論月刊，2013，2（1），頁 85-87

自由評論第 87 頁驗」、「聽力測驗」、「計算機能力測驗」等）改為一年多試的鑑定測驗。至於進階的考試，則應大幅增加閱讀題與申論題。說得嚴重些，若我們將來培育出來的高中學生缺乏論述與讀書的能力，若干年後，臺灣各方面人才將枯竭，恐怕連想改革的人都寫不出一份像樣的報告出來！屆時，目前奢談任何形式的「十二年國教」，都只會空留罵名。 1 以上見田培林，〈國民教育的歷史發展與民族主義〉，《教育與文化（上）》，五南，1995.01。 2 世界各國中，稱初等教育或中等教育為國民教育（national education）的只有少數國家──新加坡、北韓──都是比較獨裁的。香港今年因推行「國民教育科」 ──只是一科，便引起軒然大波。實施強迫教育十二年的，也只有比利時、北韓、以色列、波蘭、香港等少數國家或地區。 3 關於九年國教實施的經驗，請參見劉源俊，〈當年的九年國教是怎麼辦成的？〉，《臺灣教育評論月刊》第 1 卷第 10 期，2012.08。 4 關於新高級中學課程，請參見劉源俊，〈說高級中學課程〉，《臺灣教育評論月刊》第 1 卷第 10 期，2012.08。 5 事實上，高中教師鮮少使用課本，高中生也幾乎沒有人好好讀過教科書，這已是多年來大家秘而不宣的事實。 6 大學入學考試中心，《我國大學入學制度改革建議書──大學多元入學方案》， 1992.06。