第271期
無家者 那些在街頭流浪的⼈們
戴葦婷 報導 「遊⺠，這個名詞帶有歧視意味，我們應該正名為『無家者』。」台灣芒草⼼慈 善協會秘書⻑李盈姿嚴肅地陳述，這句話似乎暗⽰著社會上對無家者歧視無所不 在，也不⾃知。 現今台灣社會對無家者有太多的偏⾒，這間接嚴重影響他們在社會上的⽣存。⼤ 眾對無家者的印象不外乎是「好吃懶做」、「影響社會治安」等污名化詞語，⽽ 在這樣偏⾒之下，無家者逐漸成為「過街老鼠，⼈⼈喊打」的對象。 但事實上，無家者只是擁有不⼀樣經歷的⼈們，他們跟⼤眾同樣作為這個社會上 的⼀份⼦，⼈們應該以尊重及同理⼼對待無家者，摘除有⾊眼鏡，以客觀理性的 ⾓度看待。你我都可能成為無家者 停⽌汙名化
無家者各形各⾊、成因多元，沒有既定的公式遵循，誰都可能成為無家者。 以結構性因素來說，根據台北市政府社會局105年「台北市遊⺠⽣活狀況調查」 報告，75%的受訪無家者未具有任何福利的資格，僅有10.8%受訪無家者為低收 或中低收資格⾝分。由此可知，無家者在需要社會福利救濟的狀況下，卻多數達 不到申請標準，因⽽陷入財務危機。 根據社會救助法第四條規定，申請⼈財務狀況須以家庭總收入除以家庭⼈⼝來判 定，若每⼈每⽉平均收入⾼於最低⽣活費，就不成立領取救助的要件。家庭總收 入依據社會救助法第五條第⼀項規定，若實際薪資收入過低，就要以「薪資擬 算」做計算，即是以⼀定的標準，假定該申請者擁有這麼多收入。立法者認為若 認真⼯作，必然會達到此收入數⽬，明顯漠視現代社會薪資結構已成扭曲之實。 ⽽根據社會救助法第五條，家庭⼈⼝的定義廣泛，若無家者早已與親屬無聯絡， 就無法藉由家⼈的幫助⽣活，卻因仍達到法條的標準，⽽無法申請。社會救助法 的僵化讓無家者更難以改變現狀，無家者⾶機先⽣無奈地陳述，「孩⼦還⼩時， 我沒盡到照顧之責，現在因為要申請救助，⽽需要跟⼩孩打官司，說實在我也是 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU我沒盡到照顧之責，現在因為要申請救助，⽽需要跟⼩孩打官司，說實在我也是 很慚愧。」許多無家者在⾯臨這樣的處境時，通常會因為情感因素拒絕申請救 助，⽽社⼯就需要當起他們與家屬間的橋樑，讓救助申請順利通過。 ⽽針對個⼈性因素，根據該篇報告，41.8%受訪的無家者居無定所的主要原因， 為「賺的錢不夠付房租」。另外的狀況是缺乏儲蓄觀念因⽽無法負擔，或是⾝⼼ 狀況不允許他們⼯作導致失業，造成無法繳納⽽流落街頭。在這樣的狀況下，若 求助無⾨，他們就只能繼續餐風露宿。以⼈際關係來看，報告指出，15.5%無家 者露宿街頭的原因是因為「家庭關係不和」，失去親友間的感情連結才造成無家 可依。有些⼈因為⽣病⽽被拋棄，⽽有些⼈是因為家⼈間的誤會難以解決⽽離 家，造成⼈際關係斷裂。 成為無家者可能因素（戴葦婷／製圖，資料來源／芒草⼼慈善協會） 部分⼤眾認為無家者是⼀群整天遊⼿好閒，靠免費資源⽣活的⼈們，然⽽真實情 況卻與此認知⼤相徑庭。根據台北市政府社會局105年「台北市遊⺠⽣活狀況調 查」報告，47.9%的受訪無家者表⽰⽬前有⼯作，可以顯⾒比例不低。值得關⼼ 的是，無家者所從事的⼯作⼤部分為臨時⼯或是雜⼯。在有⼯作的受訪無家者 中，其所從事的⼯作，85.3%⼯作為部分⼯時⼯作，僅14.7%為全時⼯作。可以 推得，無家者以非典型⼯作為⼤宗，落入失業的困境機率⾼，間斷性的⼯作，容 易營造出無所事事的形象，造成誤會。 為了解決社會⼤眾對無家者的歧⾒，致⼒於串連社會⼤眾與無家者的組織⼈⽣百 味發起活動，例如：⽯頭湯計畫、⼈⽣柑仔店。⼈⽣百味創辦⼈之⼀巫彥德認 為，「要讓社會⼤眾看到無家者不再避⽽不⾒或是感到害怕，可以從親⾝體驗無 家者的⽣活開始，設⾝處地著想。」近⽇由⼈⽣百味及芒草⼼協會等單位主辦的 活動「貧窮⼈的台北」在台北萬華如火如荼展開，期望打破社會⼤眾與無家者間 的藩籬、搭起橋樑並粉碎社會對無家者負⾯印象。
無家者「⾶機先⽣」分享⽣命歷程，此為「貧窮⼈的臺北」活動之⼀（圖 片來源／戴葦婷攝）
無家者⼼理問題需被關注
李盈姿另外提到無家者⼼理狀態，無家者的憂鬱傾向比例竟是全體社會的5倍。無 家者因睡覺休息的地⽅品質低落常常會睡眠不⾜，再加上來⾃⽣活的壓⼒，導致 他們罹患精神疾病甚⾄更為加重。根據台北市政府社會局105年「台北市遊⺠⽣ 活狀況調查」報告，無家者會不停更換住宿位置，⽽露宿街頭可能會遭遇毆打、 辱罵甚⾄被警察取締。可以得知，無家者的⽣活品質維持已屬不易，⽽在⽣計難 以維持下，住宿地⽅難找尋以及外在不定時的刺激，造成⼼理壓⼒升⾼，進⽽難 以調適⼼理。政府須將⼼理衛⽣服務範圍延伸到街頭，才能做最有效的協助。 根據 《無家者之哀歌：找不到歸途的⼈》，在香港已有類似的模式，運⽤流動醫 療專⾞，到處尋找無家者，為他們進⾏⼼理評估，如果發現⼼理狀況已經無法讓 無家者⾃理平常⽣活就會送醫院，並讓社⼯介入處理。嘉義市基督教醫院精神科 醫師侯育銘表⽰，台灣現有的做法是當發現無家者做出⾃傷或傷⼈之實，呈報後 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU醫師侯育銘表⽰，台灣現有的做法是當發現無家者做出⾃傷或傷⼈之實，呈報後 會依有無符合強制送醫的標準，決定是否送醫。必要時，會讓精神科醫師到場評 估。⽽強制送醫的標準依精神衛⽣法第32條規定「有傷害他⼈或⾃⼰或有傷害之 虞者」才能夠執⾏此動作，評估的過程相當耗時費⼒，⽽若無家者未達強致送醫 標準，雖已有罹患精神疾病，若本⾝拒絕送醫，那也只能尊重其選擇，此規定是 否真正實現尊重⼈權還有待討論。但可以顯⾒，台灣在這⽅⾯，採取被動態度， 未能積極處理。
當家不再是家 無家者的吶喊
根據台北市政府社會局105年「台北市遊⺠⽣活狀況調查」報告，76.1%的受訪遊 ⺠表⽰有固定住所的需要。李盈姿表⽰：「以台北市為例，台北市無家者數量為 700~800位，⽽台北市所能收容的床位數為200床，沒有辦法讓想住進去的無家 者都能夠住進去。但是也是有許多無家者不願被安置，因素非常多，以收容所規 範太嚴格為⼤宗。」 無家者不願入住原因（戴葦婷／製圖，資料來源／芒草⼼慈善協會） 收容所有背於⼀般的「收容」，實際上是以「管理」對待無家者。李盈姿提到， ⼤部分的收容所都有嚴格的規定，出⾨需要通知管理員，甚⾄有些還會要求寫請 假單，種種的規定讓無家者寧願露宿街頭也不願選擇住在收容所。再加上為避免 讓鄰近的住家受到⼲擾，多數的收容所都偏向設在較偏遠的地⽅，這對買不起交 通⼯具⼜需要⼯作的無家者非常不⽅便，⽽若是搭乘⼤眾交通運輸，耗時耗⼒， 並不是所有的無家者皆能承擔。重新看待無家者 我們都是社會的⼀份⼦
《世界⼈權宣⾔》第25條：「⼈⼈有權享受為維持他本⼈和家屬的健康和福利所 需的⽣活⽔準。」現今無家者的處境，代表著他們已然喪失了應有的權利。政府 必須制定更完善的法律來保護無家者，盡快修改社會救助法，降低社會救助申請 ⾨檻，幫助無家者有更好的⽣存環境，真正發揮社會安全網的功⽤。唯有消弭偏 ⾒，並以理解待之，才能讓社會不再失衡。 國立交通大學機構典藏系統版權所有 Produced by IR@NCTU
記者 戴葦婷
編輯 巫尹文
