“印度理工學院是優秀科研人員的搖籃。要 進入那裡學習可不是什麼容易事，你不可能蒙混 過關...他們只有在通過了嚴格的入學考試後才 能被錄取。政府也不會干涉學校開設的課程，那 裡的課程很重...進入印度理工學院甚至比進入 哈佛或麻省理工學院還難。"
。
誰聰明?
誰傻瓜
一 2003 年4 月 16 日«華爾街日報》
引自 T.Friedman
«世界是平的》一一電
旦/
永/
的背後
「世界是平的」
I .
~
在「中國帽起」的神話席捲全球之下，我們很容易 忽略了男一個大國印度在世界舞台激烈競爭之中的優勢及 實力。印度目前的人口有 12.1 億，是僅次於中國的人口第 二大國，而其領土幅員也十分遼闊，以面積來論可排至世 界第七大圓。印度雖然亦擁有全世界最古老的文明，更是 眾多宗教的發源地，在人類早期歷史的發展過程中有其不 可磨誠的貢獻;然而到了近代，印度卻由於其階級間的封 閉、經濟的落後與人民生活的窮困，使其在國際間的影響 力一直無法與其人口的眾多或領土的廣表相提並論。一直 到最近，在所謂「金磚四國 J (BRIe) 的包裝下，印度 龐大的潛力與資源才逐漸在國際社會中受到囑目。 雖然我們都知道印度人才輩出，在目前資訊科技的軟 體設計乃至其他領域的高科技菁英中，印度人都有極為優 秀的表現一例如我們在一般歐美電視影集或電影的描述國|品
立 I .:,II 三
師 I ，卓範|臨
大|事
學 f
'8
書 l~
學 12系 l 三
方l 撥
永!著
泉|晶
闡 I~
喜 I~
﹒圓圓圖-個傻瓜》
觀後戚
... '621 '311
費 156運
中，往往看到學校班級或是科技團隊內最勤奮聰明的總是印度人(要不然就是中國人)。而在 趨勢專家T. Friedman的「世界是平的 J
(The world is
flat) 的宣稱中，印度人與中國人更被視 為將來與美國人搶飯碗的最主要的競爭對手一-然而不可否認的，在所謂「世界是平的」現象背 後，其實隱藏著許多不為人知的血淚及壓力。尤其在階級嚴明的印度社會裡，一般中下層市井 小民若想擺脫貧困甚至出人頭地，非得藉由教育的過程不可。但也由於其人口數量及教育資源 的不成比例，所以使得印度升學競爭及壓力份外地沈重，就像是 Friedman 所描述的，印度學生 想要進入頂尖的學府就讀，可說難如登天;另一方面，即便進入了頂尖學府就讀，學生所承受 的課業壓力也是十分巨大，特別是對於那些身負要讓家庭脫離窮困重貴的學生來說，更面臨了 學業及心理上的雙重壓力。 就是在前述的背景下. «三個傻瓜»(3 Idiots)
(大陸譯為《三傻大鬧寶萊塢»)這部 印度電影出現了，它不僅在印度引發了觀影熱潮，更在同樣有著高度升學競爭壓力的東亞各國 (包括臺灣及中國)引發了熱烈的反應。尤其作為在臺灣電影市場一向被視為小黑而較乏人問 津的印度影片. «三個傻瓜》從一開始的沒沒無聞，隨著觀眾的口耳相傳及網路的廣泛散播， 進而成為電影界及教育界的熱門討論話題，最後更成為臺灣有史以來最賣座的印度影片!《三個傻瓜》之所以獲得廣大回響並不是沒有原因的，其實原因很簡單，就是這部電影 實在「太好看」了!凡是看過這部影片的人，無不異口同聲發出這一共鳴。這部電影片長將近 170分鐘，和一般印度電影的長度相差無幾，但是由於情節緊湊、內容豐富，加上畫龍點睛的歌 舞場面，絲毫不會讓人厭覺到任何冗長之處。大體說來，這部電影雖然承襲了一般印度電影的 形式，也就是夢幻精美的電影場景，跌右起伏的曲折劇惰，加上俊男美女的浪漫愛情，再點綴 以精心設計的歌舞場面，充分地構築了一個讓觀影者得以「逃避現實」的想像空間;但是一方 面，其所探討的教育議題一「教育究竟是訓練還是教育? J 以及人生課題一「人究竟是做別 人眼中的自己還是做真正的自己? J 卻也直逼人生及教育的本質，讓人必須正視思考。而也正 是這類令人無以逃避的「終極關懷 J .才使得本片超越了一般商業電影的層次與侷限，成為了 一部不折不扣的教育電影。 這診 158告 中，教育制2 巷勒斯
有且通過世_，.間?一 _ca
..
瓜，II. 教育的「生產」模式
2006年的《天下雜誌》曾以「百萬富翁製造機」l 為名專文介紹了「印度理工學院」
(Indian Institute of
Technology，簡稱lIT) 這所印度最知名的高等教育學府。這所學校可能是 世界上產出百萬美元富翁比例最高的學府，為了擠進lIT· 每年有超過三十萬名的優秀中學畢業 生想要報考它，然而錄取率卻未達2% 。由於畢業後就業前途看好，一旦從lIT畢業，幾乎可確 定衣食無缺，有朝一日甚至可擠身富豪之列，是以lIT成為數以億計的印度父母及學生夢想之所 寄的學校，一般印度孩子從11 歲開始便日夜苦讀，誨的就是能進入這所夢幻級的學府。《三個傻瓜》所根據改編之原著為Chetan Bhagat所著的《五分人))
(F i v e Poi n t
Someone)
.而Bhagat正是lIT德里校區研讀機械工程的畢業生，加上片中所描述的「帝國理 工學院」這所虛構的學府其中諸多情節實在與lIT太像，因此我們幾乎可以斷定，三個傻瓜中的 「帝國理工學院」其實正是現實中lIT的反映;男一方面，片中以略嫌誇張手法描述印度學生所 面臨學業與生活之壓力，應該也與實際情形相距不遠。忠實地對於現況有所描繪進而批判，這 亦是《三個傻瓜》之所以能夠據獲人心的主因之一。 作為一部教育電影，本片所設定的主要舞台是在「帝國理工學院J(Imperial Institute
of
Technology' 真巧，縮寫也是lIT) 的校園內。帝國理工學院是印度學生夢寐以求的高等 學府，對於中下階層的印度人民來說，要脫離貧困，就要培養「兒子當工程師」、「女兒當 醫生 J .而帝國理工學院正是培育工程師的最佳搖籃。每位進入就讀的學生都是菁英中的菁 英，他們早在出生時就已被父母寄予厚望日後要成為工程師。而帝國理工學院之中所謂的「教 育 J .其實就是「訓練J .就是訓練學生從不斷的競爭之中，踏過別人的頭上及肩上脫穎而 出。嚴格說來，帝國理工學院並不是一問學校，它更像一座工廠，一座具備高度標準化作業及 訓練模式的工作。 若說帝國理工學院中有所謂的教育存在，那其實也只是單方面的教育模式，也就是「生 產」的模式。在生產模式的宰制下，教育目的成為要去「產出」標準化的專業人才。依照一些 學者的看法2 .教育或社會的過程概可分為生產的(productive) 與繁衍的 (reproductive) 兩 大模式，其中繁衍模式指與養育下一代、建立良好人際(含親子)關係有關的活動，這些活動 向來被視為與家庭的私領域有關;而生產模式則指與職業、政治、經濟等社會公領域有關的活 動。以此看來，帝國理工學院中所傳授或訓練可說均屬於生產「模式」有關的教育活動。 生產模式的教育活動大抵有下列的特色: (一)按照社會的需求來規劃培育人才，至於 個人的發展則並非關注重點。(二)為了達成既定的目標及績效標準，課程內容常被標準化或 1 簫富元 (2006) , r 印度理工學院，百萬富翁製造機 J .天下雜誌 ·360期。2 有關教育生產模式的分析，可參見美國教育哲學家J.R. Martin (19日 5) • Reclaiming a Conversation The Ideal of the EducatedWoman一書中第 12-17 頁的說明。
套裝化，重視理論的鑽研，而非實用性與創新性，受教者的個別性經常受到抹煞。(三)由於 考量到對他人關懷或建立友伴關係時，可能會妨礙到目標的達成，所以視他人為對手的「競 爭」關係成為人與人問相處時唯一的形式。以本片而言，帝國理工學院最重要的教育目標就是 培育「工程師 J .在經濟發展較為落後的印度來說，工程師當然是社會發展過程中不可或缺的 人才，而且也是一般人們想要出人頭地的捷徑。在這種情形下，幾乎所有名列前茅的菁英學 生都競相想要擠入就讀，但也可能因此忽略了自己真正的興趣及能力。例如本片主人翁之一 Farhan· 明明他的興趣是當個野生攝影家，但是在父母及社會的高度期盼下，他卻必須朝工程 師的方向努力苦讀，這使得他在攻讀工程學位時，其實表現得並不傑出，而且也不快樂。 再者，在課程的標準化與套裝化方面，帝國理工學院的教學固然精深，然而多半是強調既 有課本上的固定內容，而忽略了實用性及通俗性。最明顯的例子就是，在一次機械課上課的過 程中，本片最重要的主角. Rancho質疑了教授對於「機械」的定義不夠清晰通俗;男在一次 被迫的教學演示中. Rancho 隨機寫下兩個冗長無特定意義的字眼，但是卻讓全班瘋狂地投入 了課本的翻閱中，大家(包括院長)都想從書本裡找到標準答案，卻不知道如何根據自己的理 性及想像來進行解析。這些都是過度強調套裝化課程後對於個別性所產生的不良影響。第三， 由於帝國理工學院是一所頂尖的學院，所以競爭異常激烈。身為院長的 Viru (因其字音與VIruS 頗為接近，故被學生戲稱為病毒)在甫一開學之際就以鵲鳥佔據其他鳥巢並將其他鳥蛋推下為 例，說明在學院中的人際關係僅有「競爭」的存在。 Viru本人謹守規律的生活，為了充分利用 自己的時間，他包括午休、聽音樂乃至刮鬍子的時間都嚴格規定在七分鐘內完成，寫信時用雙 手寫不同的內容，自己的見子去世後第二天早上仍照常上課，他不僅對其他人不寬容，對自 己也是高度自律，這些精密的控制構成了他生命的主要內涵。簡單地說，他雖然是人，卻過著 「非人性化」的機械生活。至於資優生 Chatur則是男一種追求競爭的代表， Chatur為了勝過其 他同學，在考前於同學寢室前放置黃色書刊，使同學無法專心唸書而讓自己勝過他人。相對於
Rancho .
Farhan與R句 u三位主角能結為知交好友. Chatur與其他同學的關係卻只有競爭，在他 的生活中鎮日所想的只有「如何勝過他人 J '因此即使到了畢業十年後. Chatur在乎的仍然只 是自己有無比其他人賺更多的錢、住更大的房子、開更好的車。儘管本片是以喜劇與戲諱的手 法來描述Chatur這個人物，但這樣的人在現實生活中其實是十分悲哀與孤獨的。 教育若只重視「生產」的模式，所產生出來的人往往僅是一種「單面向的人 J(one-dimensional man)
.這樣的人不願創新，不屑實用，只知道服廣既有的標準與技術，卻不了解 變通的重要性，更不願與其他人建立情感上的連結及關係;他們的生命往往是單調、枯燥的。 以 Viru院長來說，其在專業領域的成就固然令人敬畏，然而為了學術的競爭，他犧牲了自己生 命中最寶貴的部份，包括他的情感、他的家庭，甚至他的學生以及他寄望最深的兒子，都成為 他高度壓力下的犧牲品。Viru雖然希望他的學生能以他為標竿，在激烈競爭下脫穎而出，成為 世俗標準中的成功者，然而他的人生絕非理想的典型，更不是一個完整的生命。 ~160<Ei頁中，教育草62 科 3期讀血幽盔，甚傻瓜?雖跑明?一﹒影《三..1In.後圓圓
血.「生產」模式下的異數
面對著 Viru的權威及要求，大多數學生選擇接受Viru所提供的未來方向與道路，希冀能服 廣世俗社會的衡量尺度，學習做個眾人眼中的「聰明人」。然而，在 Viru的高壓權威下，終究 還是有三個「異數」冒了出來，他們以直接或間接的方式抗拒了以 Viru所代表的一般人眼中的 價值標準。這三個「異數」不願服膺既有的權威和制式化的教育，他們有時以戲諱的方式挑戰 Viru與其他老師所代表的學術權威，有時則以最深沈的行動公開抗議不當的教育體制。這三個 「異數 J .由於其不見容於世俗的價值標準，因而常被其他人罵作「白癡」或「傻瓜」。 第一個傻瓜是Farhan 0 Farhan生長於一個中產階級的家庭中，從小父母即抱予高度期望， 希望他有朝一日能夠成為工程師，進入這人人稱羨的行業。 Farhan 的家庭屬小康，家中僅有 一台冷氣，卻是裝於他的房中，誨的就是提供Farhan最舒適的閱讀環境，而Farhan也一路表現 優異符合父母的期望，只有在高中時代偶爾接觸自己所愛的野生攝影，但是迅即又回到所謂的 「常軌 J 0 Farhan並不是一個典有反叛性格的人，為了盡量達成父母的心願，他壓抑著自己的 興趣去讀工程學，但由於他興趣專長並不在此，所以他進入大學後，表現並不突出，他只能一 直將年少的夢想理藏在心中。在夢想方面，他所能作的最多只是把自己的熱情化作隻字片紙， 他寫好了一封信要給國外著名的野生攝影家，但卻始終未能寄出。 Farhan 的熱情一直等碰到 Rancho後才被點燃，他原先消極的「被動」與「靜默」才在 Rancho 的引導下轉化成為積極的 「主動」及「發聲 J .最終向自己的父親宣示自己的興趣所在。 第二個傻瓜則是R吋 u 0 R句 u 出身於一個比Farhan更貧困的家庭，父親長年臥病在床，耗 盡了家中所有的積蓄，母親是個退休的中小學教師，姐姐因缺錢購置嫁妝所以無法嫁人。片中 每次出現R吋u家中的場景時，都是以黑白片方式表現，以代表R句 u的家庭生活是「黑白的」。 在更為迫切需要的環境中. Raju承受了比一般人更大的壓力，他只能成功不能失敗，否則他的 家庭就會陷入絕境沒有出口。 Raju所承受的龐大生活壓力使得他無法單純地為學習而學習，他 深怕自己會失敗，無法面對自己的家人，這樣的「懼伯」使他失去了自信，轉而向超自然的神 祇求助。為了向上蒼祈福. Raju手上戴滿了戒指，並且在寢室中擺放神壇以供隨時膜拜。就像 Rancho所分析的，是Raju的恐懼，使得他即便對於工程有興趣，也仍然無法在學業上取得好的 成績，因為他太害怕失敗，過份的小心翼翼，反而使得他的潛能無法得到充分的發揮。筆者認為，在片中的三個主角人物，相較於Farhan的天真浪漫. Rancho的才華洋糧.
Raju
這個角色反而更具有生命的「深度J .因為片中的R吋 u不斷地發生生命的轉變，經過種種的 掙扎後，才學會真正的面對自己。在片中R吋 u雖然欽羨Rancho的揮灑自如，然而他也並非一 往直前地跟隨Rancho· 他的生命曾有幾次的「回頭」和「轉折J 。第一次是在與Viru院長談 過後，發現自己家庭背景與Rancho相去甚遠，因而決心與Rancho及Farhan斷交，但後來又因 為 Rancho及時送其父親至醫院急救，才又與Rancho等人重歸舊好。第二次是在與Rancho與
Farhan喝醉後，三人打賭，只要Rancho能向 Viru的女兒Pia告白. Farhan就必須向自己的父親 明白說出自己其實想當個野生攝影家的心願，而 Raju則需在就業面試前拿下手上所有的戒指。 沒想到後來Rancho真的藉著酒膽跑去 Viru家向 Pia告白，然而在這個過程中，三人也由於醉酒 鬧事，觸犯了校規。面對著 Vriu的威脅. Raju要不就告發 Rancho· 要不就面臨停學，在此兩難 情形下. Raju無法作出抉擇，選擇自高樓一躍而下，險些喪失自己的生命。這幾次的轉折終使 得R句 u認識到自己的真實面貌。在Rancho及Pia以機車送R句u的父親到醫院後，他向 Rancho坦 承 r 原諒我，我太害怕了。」而在跳樓倖存後 ·R句u還是負傷參加就業面試，過程中他也坦 率敘述了自己的過往，並且承認自己因為怕自己無法克服困難，所以才會感到恐懼，但現在的 他已與過去的他有所不同了，他可以大聲地對主考官說出 r 你保留這個職位，我保留我的態 度。」過去廿多年來 ·R句u與Farhan一樣，都活在家人的期待與別人的目光之中，然而現在， 他們決定面對並作回真正的自己。以前，他們是眾人眼中聰慧又聽話的「好學生 J .現在他們 則選擇成為制式教育及社會制度下的「傻瓜」和「異數」。
N. 敢蒙的英雄一-Rancho
《三個傻瓜》中的真正主角無疑是 Rancho 這個「英雄」。本片的情節其實有兩個主軸， 一是前述過往的帝國理工學院內的校園生活，男一則是當下尋找Rancho的歷程，後者與前者是 並行交錯的，後者具有十足的懸疑性;隨著環繞在Rancho的謎團一一被打開，這些誰團包括:r
Rancho現在到底在那裡? J r 當年他為什麼會突然消失? J rRancho是否會與Pia重修舊 緣? J r 他到底是誰? J r 他現在到底在做什麼? J 在這些問題的解答過程中，觀影者所鼠受 到的張力一一得到籽解，就像是整個尋找Rancho的過程，沿路由谷底盤旋而上，最後到達喀什 米爾高原(拉達克)絕美的班公錯湖邊，此時人們心中的疑國終於豁然開朗。緊湊的劇情，峰 迴路轉的內容轉折，使得觀影者大呼過癮，這正是電影手法極為高明之處。 與其他人不同. Rancho一出場就是英雄式的出場。 Rancho首次登場之時，面對著舊生學 長的不合理戲弄，他沒有像其他新生默默的承受，而是力圖作出犀利的反擊;當 Viru一如往 例地於開學講話中詮釋「競爭」的涵義，並且自豪地展示其自前任院長手中獲頒的高科技太 空筆時，只有 Rancho諷刺地提出「為什麼不用鉛筆? J 讓 Viru為之語塞的問題。開學之後， Rancho展現了他不同於常人的一面，他才華橫溢，總是能以絕佳的表現駁倒學院裡的教師;他 能將理論與實務結合，完成許多獨創巧思的作品，包括學長Joy Lobo未完成的飛向書，以及能 轉換電流的轉流器等;他不需要像其他同學一樣伏案苦讀，便能輕易拿下第一名。R'ancho天生 具備領袖才能與人格魅力，才一出現就讓R句 u與Farhan為之傾倒並願意全心跟隨，後來連Viru 的女兒Pia都為其傾心，甚至放棄自己原有的婚約。 Rancho在片中所提出的每項問題，無一不 直指了現今教育體制中所面臨的最基本核心，引人深思。在此片中. Rancho簡直就是一個夢幻 語學 162 告中，教育事 6清軍3期級的人物，他幾乎就是一個能夠敢蒙並帶領所有人的英雄。他的出現，總是能帶給生活於掙扎 與苦難中的人們無限的期望，只要他說出:
r Aal Izz Well
0 J 時(英文是AllIs Well
'一切安好，它也是片中主題曲之一) ，似乎再大的困難都能迎刃而解。 筆者非常明白像 Rancho這樣電影人物的設定，的確可以滿足一般觀影者對於「超級英雄」 的渴慕心理，而且對於大部份身處於貧困的印度人民而言，
Rancho
r 一切安好」的口頭禪，的 確能發揮某種程度的撫慰乃至暫時逃避的作用。不過《三個傻瓜》作為一部優秀的電影作品，Rancho
這樣的角色除了扮演單純心靈撫慰的「英雄」之外，其實尚具有其他更多的意涵在內。 首先，在進入既有的教育體制後，Rancho總是不斷地質疑、不斷地提問;他先是挑戰師 長們的槽戚，敢於對課本上的定義提出種種異議，他的種種問題，其實正是對於教育本質的堅 持: r 你們將學校辦成工廠。你們所進行的到底是訓練還是教育?J 他對高等教育「只知追求 成績，日後可以賺大錢」的主張嗤之以鼻，他認為真正的教育不是訓練「只知服從，不懂創 新」的制式化專業人員，而是應該教育出「具有獨特個性J '能夠「為追求知識而受教育」或 是「為學習而學習」的完整個人出來。這些主張對於某些整日仍為生活煩心的一般大眾來說， 雖然顯得有些曲高和寡，但對於深受制式教育壓迫的學生而言，卻是唯一的出路。在片中有多 位學生因受不了教育的壓迫而自殺或試圖自殺(包括前述的Joy Lobo因無法畢業而自殺，又如 Viru 自己的兒子也因不堪他的高壓教育而結束生命)。誠如片中Rancho及Pia所言的，這些學 生的死不是「自殺J '而是「謀殺」。假使教育能夠協助學生找到一條屬於自己的路，而不是 強迫所有的學生接受相同的標準、相同的套裝課程甚至走上相同的道路，也許這些悲劇就不會 發生。Rancho發出了上述的疑問後，他也用自己的行動作出最好的示範，這使得Farhan，
Raju
甚至Pia等人在他的影響下得以覺醒，從這個角度看，他可以說是一位「毆蒙者」。這個歐蒙 者的最特殊之處，在於他真備了高度的「自主性」與「自由J '正如片頭電影歌曲「如風自 由」所描述的一「他似風箏般翱翔天空...我們走在被引導的路上，他卻在獨闢自己膜徑。」 Rancho就是這樣的一個人。為了滿足自己學習的欲望，世界所畫定的種種身份、階級、專業的 界限，對Rancho來說並非不可跨越的藩籬和難題。Rancho為何可以如此自由自在，不受既有 權威及限制的羈絆?是他看似家擁鉅富的出身背景才使他如此不在乎世俗的目光?片中始終存 在的最大疑團就是一 rRancho~tl底是誰? J 的問題。當Farhan等人按著Chatur提供的地址找
到了所謂的Rancho蛋，他們才發現，那個曾經與他們朝夕相處、給予他們無限敢發的
Rancho
竟然不是眼前這個人!真正的Rancho到底又在那裡?謎底揭開時，觀眾才赫然知道，原來 Rancho的身世竟有如此的轉折，Rancho的自由自在並非來自他的衣食無缺，而是來自於他是 真的為自己而活!Rancho原名為Phunsuk針，本來是園丁之子，他自幼父母雙亡，但生性聰穎，因此從小學
3 由於在片中Phunsukh的身分大都是以Rancho出現，故在本文下面的行文中則將於Rancho稱呼之。開始便代替不愛讀書的富家子去學校上課. Phunsukh一路表現十分優秀，後來更進入了帝國 理工學院就讀。而富家子為了取得學校的文憑，所以就任 Phunsukh瓜代其到大學畢業。是以 Rancho其實在故事還未開始之前，他就已經跨越了身份上的界限，只是大家都不知道而己。 莫怪他會告訴學校中打零工的小雜役，若想要聽課，只要換件衣服轉個班級就可以旁聽了，人 絕對不要畫地自限、妄自菲薄。於此我們才恍然大悟，原來 Rancho說的正是他自己!此外， Rancho也大膽勇敢地向 Pia示愛，這代表了他對於階級界限的跨越。他一再質疑學術知識與實 用生活的脫節，最後甚至實際地投入了貧苦見童的科學教育工作，成為一個不自閉於象牙塔中 的發明家及科學家，則代表了他對於學術理論/實用知識間界限的超越。 Rancho是個勇敢的 「跨界者 J .他總是不斷地質疑、挑戰社會中既有的界限，更重要的是，他還敢實地「以身試 法 J .因而能成為溝通不同階級、不同專業領域的「橋樑」 身為勇於嘗試的跨界者. Rancho 除了不是一個死讀書的書呆子外，他更是一個能夠真誠關 懷他人的「連結者」。這種出於對友伴關係的重視，使他即便身處在教育的「生產」模式下， 也不會是一個只知競爭不知合作、只有自我而無他人的「單面向人 J 0 Rancho對於他人總是能 夠真誠的付出與關懷，他雖然天賦異稟，卻從未以此自傲，相反的，他樂意去幫助其他需要幫 助的同學。他除了與同寢室的R句u及Farhan成為至交好友外，當他目睹大四學長Joy Lobo因忙 於設計直升機飛行器，而無法準時完成期末作業甚至畢業時，他最想作的就是協助Joy完成飛行 器，以顯示Joy所做的是有意義的工作;當Raju的父親需要送醫急診時，是他與Pia以「三貼」 的方式及時將其送到;當Farhan一直猶豫是否要將履歷信寄給國外的野生攝影家時，是Rancho 主動將其寄出，最終完成Farhan的夢想;當R吋 u從樓上躍下重傷後，是Rancho不眠不休地陪 在他的身旁，一直用言語鼓勵、「刺激」他 ·R吋 u最後才能順利醒來;而為了幫助R句 u通過畢 業考試，他甚至夜半至Viru的辦公室偷取考題(雖然最後Raju並不領情) ;當Pia的姐姐極有
可能難產時，也韋Rancho運用其智慧及巧思，在極為艱難的環境下保全了母子平安，更為自己
草樹在~YifJl珍藏的太空筆。 Rancho是一個卓爾不群的天才，儘管生活於貧困之中，他並沒有成 長為一個自私自利的勢利鬼，他永遠將友仰守關係置於個人的利益之上，他永遠將對他人的關 懷視為最為要緊之事。 Rancho到底在那兒﹒原來他一直在一處偏遠的地方教導貧困的孩子科學 個識r並將科技實際地應用於社區的改造品。總是不斷地積極地幫助他人、關懷群眾，這正是 Rancho與一般「科技新貴」最大革闊的地:11 .也是他的性格中最為珍貴之處。歸結起來. Ra牲。與山an&R句u最大的差異，不在於他的聰明才智，而在於他的非凡勇
氣。他所具備的勇氣使得他能有自信有能拘面對，並且超越自己的限制，他的勇氣也使得他在 己之力後，儘管結果未盡人意時，亦能平靜地說出「一切安好」這句話，不是給那些絲毫未』努力的人作為逃避的藉口，而是使那些在掙扎及苦難中奮鬥的人，暫時平靜下來冷靜檢討，
戶一個重新出發的契機及起點。其實Raq並不是毫無缺點的，例如他有時過於自信，思慮 未必周詳;他因著自己出身貧賤，不敢向Pia告白，甚至畢業後就消失無蹤不與任何人聯絡。有可直圍越缸，陸續瓜?艙，觸?一﹒影 (::__ou... 時他也會犯錯，也會膽怯，但在「一切安好」下的冷靜自持，讓他變得更堅強、更完美，終究 使他足以面對更多更大的困難與挑戰。
v. 到底誰才是傻瓜?
三個「傻瓜」雖然是電影作者反諷式的片名，但在本片中我們的確也看到了三類貨真價實 的「傻瓜 J .這些傻瓜看似聰明，實則愚不可及。第一類的傻瓜是以 Vim為代表的學院教師， 這些教師們誤以為透過壓力的競爭才是進步的唯一方式，他們固守傳統的價值標準與制式的套 裝課程，他們堅信，惟有此種墨守成規的權威教學，才能培育出日後在社會上出人頭地的成功 人士，至於學生的個別性、創新性則在教學中完全受到忽略。這類「傻瓜」就是教育生產模式 下所產生的「單面向人 J .他們失去的不只是學術上的創意及與生活的連結，也失去了與家人 和學生間的「親情」 另一類的傻瓜，則是以 Chatur這批所謂「好學生」為代表的角色。從一般的眼光來看， Chatur勤奮、用功，一切唯教授的話為上，誰說他不是教師所喜愛的好學生?然而 Chatur為 了獨古鱉頭，除了不與任何同學交往外，有時甚至還會扯其他同學後腿，使他成為只知仰體上 意，在同輩間卻不受歡迎的人。為了追求世俗的名利. Chatur總是小心翼翼，一切按規定而 行，畢業後在工作時則唯利是圖。儘管取得了一定的世俗成就，然而嚴格說來. Chatur所有的 生命都是為了外在目標以及他人的目光而活，他從未思考所謂的學習對他自己有何意義，他無 法和其他人建立真正的連結，說穿了他其實只是一個缺乏「友情」的孤單人而已。第三類的傻瓜則是那些受不了壓力而自殺的學生，包括Vim的兒子以及 Joy Lobo· 甚至 Raju也差點成了耐不住壓力下的犧牲品。當然從深受教育體制及師長權威的壓迫的角度來說， 他們都是被謀殺的受害者，然而若從其以死亡來逃避所承受的壓力的企圖言之，則Vim的兒子 及 Joy的犧牲實則是毫無意義的，因為他們的死亡並沒有促成整個體制或是喚醒Vim個人的改 變。真正讓Vim改變的關鍵，是Rachno費盡千辛萬苦努力保住了他的外孫，是新生見的出世告 知了 Vim生命的誕生是何等的不易。簡單地說，只有生命才能帶來生命的改變，唯有透過活著 的人的努力，才能真正地帶來整個體制與社會的改造及進步。 《三個傻瓜》雖然本質上仍是印度寶萊塢電影所塑造的浪漫英雄神話，然而我們卻不得不 說，這個神話的述說實在是太精彩了!它不僅讓我們重新省思教育的本質，也逼使我們重新檢 視生命的內涵及意義。到底誰是傻瓜?誰才是聰明人?在這部電影中，我們或許都可以找到屬 於自己的解答。
