醫療專業人員的資訊行為
The Information Behavior of Health Professionals
蘇諼
輔仁大學圖書資訊學系副教授
Sherry Shiuan Su
Department of Library and Information Science, Fu-Jen Catholic University Lins1007@mails.fju.edu.tw
關鍵詞
(Keywords)：
醫療專業人員(Health Professionals)；資訊行為(Information Behavior)； 醫學圖書館(Medical Libraries)【摘要】
隨著數位圖書館的興起，醫學圖書館員擁 有 越 來 越 多 的 機 會 為 醫 療 專 業 人 員 提 供 醫 療所需的資訊，為了善用這個機會，圖書館 員 尤 其 需 要 了 解 使 用 者 的 臨 床 工 作 內 容 與 資訊行為。因此，本文以文獻分析法對於以 下 課 題 加 以 探 討 ： 醫 療 專 業 人 員 的 資 訊 需 求、資訊尋求與資訊資源、實證醫學觀念的 影響、網際網路的影響與醫學圖書館的角色 與任務。 【Abstract】With the development of digital libraries, medical librarians own more opportunities providing health-related information for health professionals than ever before. This article begins by reviewing studies of information needs of health professionals. Then the issues on health information seeking and information resource usage; the impact of evidence-based medicine; the impact of Internet; and the role of medical libraries are discussed.
緒論
隨著經濟的進展，包括開發中國家在內的世界各 國，人民生活逐漸富裕，平均壽命延長，健康照護 系 統 也 不 斷 改 善， 而 健 康 相 關 資 訊 (health-related information)更因此而數量增長，此方面的資訊需求 也亟需獲得滿足，那些人會有健康資訊需求呢？除 了一般大眾之外，醫師、護士、牙醫師與醫務管理 人員等醫療專業人員(health care professionals)的健康 資訊需求也極為重要，因此研究興趣與研究經費皆 開始投注於健康資訊的相關研究之中，以期對於資 訊的傳播與利用有所增進[1]。隨著數位圖書館的興 起，醫學圖書館員越來越有機會為臨床人員提供醫 療所需的資訊，為了善用這個機會，圖書館員尤其 需要了解使用者的臨床工作內容與資訊行為。 本 文 中 所 指 醫 療 專 業 人 員 實 際 上 是 “health professional”、“health care professional”、“health care provider”等詞彙的譯名，Mullay-Quijas、Ward 與 Woelfi [2]曾以行銷研究方法探討美國醫療專業 人員的資訊需求，在此項研究中，醫療專業人員包 含有醫師、牙醫師、醫學圖書館員、藥劑師、醫院 行政人員與其他醫學相關領域專業人員，其中醫學圖書館員亦被涵括在此族群之中。基於篇幅限制， 本文僅以醫師與護士的資訊需求與資訊尋求行為為 主進行文獻分析式的探討，期望對於此一特定族群 的資訊行為有較為深入的了解。
醫療專業人員的資訊需求
五千年來，醫師們的主要職務在於利用累積的醫 學知識滿足病人的需求，以現代術語來說，醫療業 乃是知識為基礎的行業(knowledge based business)，一 般來說，經驗豐富的醫師在處理其病人照護工作 中，大約使用到兩百萬個資訊。資訊的紀錄與合成 約佔據了醫師三分之一的時間，而醫院支出的三分 之一總是花費在個人與專業溝通上[3]。臨床資訊已 經成為協助醫師做決策的「商品」了，然而醫學知 識的快速增長亦逐漸成為嚴重的問題，根據估計， 生物醫學知識的總量約每 19 年就增加一倍，醫師必 須持續更新腦中的資訊，且經常找尋特定資訊來解 決特定的病人問題，以維持高品質的醫療服務[4]。 隨著資訊科技在醫療上的利用，越來越多的資訊產 品設計在於協助醫療人員的臨床工作所需資訊的提 供，然而往往由於系統設計者並未對於醫療專業人 員的資訊需求有足夠了解，導致資訊系統與醫療實 務工作欠缺理想搭配。 觀察所有醫療專業人員資訊行為相關研究，醫師 仍是最大的研究族群，醫療專業人員究竟需要了解 些什麼？如何去找尋到資訊呢？以醫師來說，一方 面需要知道醫療的實務世界與醫學研究的發現，另 一方面醫師亦需要知道病人的資訊。病人與醫師合 作加上醫學資料的搭配，使其有更好的準備來為自 己做決定，其原因在於病人較醫師更加了解自身的 期望，主權從專家轉移到資料，最終再轉移到病人 身上，隨著權威的變遷、消費者取得健康資訊的機 會增加，很明顯地，資訊已經位於健康照護的中心 位置[5]。 在資訊尋求的文獻中，以上兩方面的研究皆有出 現，不過大多數還是將重點放在醫療專業人員在治 療方法、程序、設備與用藥等方面的資訊尋求[6]。 由美國醫學研究院(Institute of Medicine)所發表一份 名為 To Err Is Human 的研究報告，可算是醫療疏失 方面的先驅性研究[7]，該項研究與後續的相關研究 皆得到相同的一個結論︰醫療照護小組成員之間， 不適當的資訊取得與無效果的資訊傳播，將是醫療 疏失的潛在原因[8] [9] [10] [11]。美 國 紐 約 衛 理 公 會 醫 院 (New York Presbyterian Hospital, NYPH)生物醫學資訊學部門，Chen 等人以 問卷調查與焦點團體訪談法評估門診醫師與護士的 資訊需求與溝通問題，研究發現大多數的資訊需求 乃是與特定的病患資料有關；例如︰用藥清單、問 題清單以及檢驗結果等。而資訊獲取困難的原因則 包括資訊找尋不易、資訊的正確性與時效性不佳以 及時間的限制。透過觀察醫護人員的教學與病房巡 視後，此項研究亦發現，很多的資訊需求仍然未獲 得滿足，而病歷紀錄仍然是醫師與護士最普遍用來 獲取病人資訊的資訊資源[12]。 Timpka 與 Arborelius 對於 12 位執業醫師與病人之 間的 46 次看診情形加以錄影分析，再根據醫師觀看 錄影帶後所作的評述，研究者找出 262 個「為難情 境」，而這些醫師對於案例產生困惑疑問的情境，即 是其資訊需求產生的時刻，所需要的知識類型以社 會資訊百分比最高(49%)，其次為醫學知識(32%)與個 人資訊(19%)[13]。臨床病史(case histories)的使用情形 研究往往亦是探討醫師資訊尋求行為的方式之一， 此類研究中通常會以數份病歷詢問醫師，以期了解 醫師在尚未參考額外資訊情況下，對於治療決定的 信心程度，或者若要進一步尋求相關資訊，醫師會 使用哪些資訊資源等問題，研究結果顯示，詢問其 他醫療家則是最常利用的資訊資源[14]。 Case 的文章中亦提到醫師與病人互動中會產生一 連串的資訊需求，至於究竟會有多少需求發生則仍 然不確定，Osheroff 等人的研究發現平均一個病人產 生五個問題[15]，而 Covell、Uman 與 Manning 的研 究則提到平均每三個病人產生兩個資訊問題[16]， Ely、Burch 與 Vinson 卻發現每個病人產生一個問題 [17]，不同的研究得到的結果差異如此大，其原因在 於資料來自於差異很大的醫師樣本，而所謂的資訊 問題定義亦包括各種的認定標準[18]。 醫師的資訊需求探討方面，從 1990 年代開始陸續 有數篇文獻分析式研究出現，其中 Gorman 醫師所寫 的文章可說是最佳的入門之作，對於 1979 年至
1995 年之間 11 篇醫師資訊行為相關研究進行深 入分析後，建立了一個資訊需求架構，以期作為 研究間比較之標準。而 Gorman 的資訊需求分類 架構表將醫師的資訊需求分為五種基本類型：病 人資料、人口統計、醫學知識、邏輯資訊與社會 影響。而這項分類架構亦成為往後相關研究的重 要參考依據[19]。Smith 收集到 13 篇相關研究進 行分析，以期探討醫師需要那些資訊；他們認為 自己的資訊需求為何；如何去尋求資訊以及如何 決定資訊的價值，其中，醫師的資訊需求類別與 資訊來源可歸納如表 1。 表1 醫師的資訊需求類別與資訊來源 資訊類型 來源 特定病人資訊 病人、病人家屬、轉 介醫師、醫療團隊成 員、病歷紀錄、檢驗 報告 疾病相關統計資料 公共衛生部門 醫學知識 教科書、期刊、電子 資料庫 本地醫師相關資訊 本地來源 社會影響與期望 本地來源 科技、政治、法律、 社會、管理與倫理 等方面資訊 區域性、全國性與國 際性的來源 而 Shaughnessy 等人所設計的公式亦是估算醫 師資訊需求的方法之一，(如圖 1 所示)，資訊的 「相關性」往往是與資訊問題的接觸程度以及証 據的類型有關，「正確性」指的是資訊內容的真 實性程度，而資訊取得的「費力度」則是摘錄資 訊所需花費的時間與力氣，因此理想的資訊來源 將是有直接相關性、包含正確資訊，並且花費最 少的時間心力即可獲取[20]。Smith 根據此項公式 對於醫師常使用的各種資訊來源進行評比(評比 結果 見表 2)，其中 有用性最高的六種資訊來源 中，多項尚未發展成熟，因此也凸顯出新形式的 資訊資源需要不斷產生，且需要更多的創新與進 步，以改進現有資訊來源的缺失[21]。 相關性 x 正確性 資訊的有用性 = ─────────── 費力度 圖 1 資訊有用性估算公式 表2 資訊來源的有用程度 資訊來源 相關性 正確性 費力度 有 用 性 證據為基 礎的、定 期更新的 教科書 高 高 低 高 系統化期 刊文獻評 論 高 高 低 高 未來十年 的網際網 路 高 高 低 高 藥物參考 書 高 中 低 高或 中 ACP Journal Club 或實 証醫學 中 高 低 高或 中 同儕 中 高 低 高或 中 系統化評 論資料庫 (如： Cochrane Library) 中(快 速上升 中) 高 高(應 可快速 下降) 中 免費醫學 報紙 高 低 低 中 醫學繼續 教育(上 課) 中 中 低 中 醫學繼續 教育(小 高 中 中 中
組討論) 共識標準 中 中 低 中 臨床準則 中 中 低 中 線上檢索 中 高 高 中 期刊文章 低 高 高 低 藥品廣告 中 低 低 低 藥商 高 低 低 低 大眾傳播 媒體 低 低 低 低 根據 Smith 對於多篇醫師資訊需求研究分析所得 之結論，在此將醫師的資訊需求與資訊尋求行為模 式歸納如下[22]︰ 1. 所有相關的研究顯示醫師看診時會有資訊需求 產生 2. 醫師的資訊問題最常是與治療有關，其中又以 藥物問題最多 3. 醫師的資訊問題通常複雜而多層面 4. 醫師的資訊需求通常不是僅僅與醫學知識相 關，醫師尚尋求指南、心理支援、確認、同情、 判斷與回饋 5. 病人諮詢中產生的問題，多數並未得到解答 6. 醫師仍然最常由其他醫師那裏尋求資訊問題的 解答 7. 醫師的資訊問題大多數可由電子資源獲得解 答，不過其困難在於需要時間、經費的付出， 而醫師往往亦欠缺相關的資訊技能 8. 由於資訊量太多又未整理，開發中國家的醫師 對於資訊問題往往很難找到解答 在研究方法方面，2003 年 Dawes 與 Sampson 兩位 醫師接續 1996 年的一項臨床資訊需求文獻分析研 究，搜集到 19 篇醫師資訊尋求行為研究進行系統化 評論，所有文獻包括不同科別醫師在各種場域的資 訊尋求量化研究，研究者發現所有文獻的研究方法 與研究結果皆有很高的異質性，以致於綜合分析的 進行並不適宜。研究方法方面，其中以問卷調查法 搜集資料的比例最高，約佔 47%，以訪談法進行者 佔 42%，另有少數研究使用綜合式研究方法。1997 年 Haug 曾經對於 1978 年到 1992 年出版的 12 篇研 究報告進行綜合分析，以期探討醫師喜好使用的資 訊來源，此研究亦提到一個值得注意的問題；那就 是綜合分析所得到的量化資料若要進行推論，會產 生困難，其中包括便利樣本的選取無法代表母群 體、資訊來源分類方式分歧、醫師自我報告的答案 易造成偏差等，而文獻的年份涵蓋 15 年之久，其間 科技與教育訓練等方面的進步，導致研究結果差異 大，亦使得模式的歸納異常困難[23]。
資訊尋求與資訊資源
一般來說，醫師的資訊尋求行為指的是「醫師找 尋臨床診療與病人教育所需資訊而應用到的方法與 態度」[24]，從認知心理學的角度來看，解決資訊問 題而尋求資訊的過程往往是多層面而動態的過程； 始於問題的認知，而終止於問題的解決，醫師對於 自身知識差距的認知以及嘗試消除此差距的動力， 無疑地與工作場所社會經濟情境、資訊尋求策略與 資訊來源使用情形之間存有邏輯的關係[25]。根據 Dorsey 與 Detlefsen 的研究，資訊尋求過程中，醫師 利用到的資訊資源可區分為三大類：(1) 教科書、期 刊、小冊子、藥物介紹等印刷式資訊；(2) 電子教科 書、資料庫、電子期刊、網路資源等電子化或數位 化資訊；(3) 與同事或其他專家學者透過電話、面對 面或各種電子傳播機制作交談[26]。 醫學資訊必須是可取得的、有權威性的、可靠的、 正確的與及時的，因應醫療人員對於高品質資訊的 需求，電子化資訊資源逐漸受到廣泛的接受，很多 的研究對於健康科學相關族群獲取資訊的來源進行 研究，2000 年之前的研究發現電子資源的影響尚不 顯著。1991 年美國生物技術人員的資訊使用模式調 查發現︰高達 85%的研究人員是以自己收藏的期刊 為主要資訊來源[27]， 1997 年 Curtis、Weller 與 Hurd 的研究結果亦提到健康科學教授中，約 78%的比例 會以個人訂閱的方式取得需要的期刊文章，同時也 有 85%的教授會到圖書館影印文章[28]。1996 年美 國 New Mexico 大學圖書館員與一位外科醫師合作對 於 133 位新墨西哥州一般外科醫師進行問卷調查，其研究目的在於瞭解以下五個領域的資訊尋求模 式：資訊檢索目的、資訊檢索來源、資訊取得之障 礙、技巧的利用與繼續教育需求，研究結果發現高 達 95%的外科醫師將專業會議、醫學文獻與同儕諮 詢視為主要的資訊來源，資訊檢索上常遇到的障礙 包括執業的需要、醫學圖書館的地點偏僻、電腦素 養的欠缺、學校環境屬鄉下偏遠地區[29]。 2000 年之後的研究則顯現出醫療專業人員電子資 源的高使用率，2003 年 De Groote 發現高達 71%的研 究參予者偏愛電子期刊多過紙本式期刊[30]。2002 年 Cullen 針對紐西蘭家庭醫學科醫師進行訪談與問 卷調查，了解醫師利用網際網路搜尋臨床資訊的情 形，研究結果發現醫師急切地需要網路資源的搜 尋、評估與實證資訊辨識、應用的技能訓練，並且 提供高品質實證臨床資訊與病人資訊的入口網站以 及相關的全文資料連結亦有很高的需求[31]。
美國 Pittsburgh 大學的 Dorsey 與 Detlefsen 以訪談法 探討醫師為病人及其看護者尋求消費者資訊的相關 行為[32]，接受訪談的 12 位醫師中，92%會在醫院 辦公室使用網路，而半數的受訪者會在醫院使用 PDA，展現高度的電子資源可及性。而受訪醫師中 最常利用的三種資訊尋求方式為：(1) 網際網路搜尋 引擎的使用；(2) 特定資料庫的使用，如 UpToDate； (3) 由電子郵件、電話或面對面的方式利用同事的建 議。當問到針對特定主題時會使用到的資訊資源， 在一般醫學狀況、藥劑學與新式醫療方式方面，網 路資源是很重要的資訊來源，然而在生活輔助、自 殺、宗教與安樂死等與老人相關的主題中，詢問同 事與網路資源則展現同等的重要性。 Ash 等人提出「封包」(bundles) 的觀念，健康照 護環境裏，資訊往往是以各式各樣的封包形式呈 現，這些封包通常是來自多種資訊來源、高度選擇 性資訊的組織化集合，由專家為了支援特定工作任 務而創造出來。封包通常是以非正式的、暫時的形 式存在於各種媒體之中，例如：紙張、橡膠手套、 紙巾、貼紙、檢查室桌巾等。較正式的封包則像是 住院醫師的工作單與為了整理醫師手寫筆記的預製 表格，其中包括病人處理的「to do 清單」與紀錄等。 封包的功能眾多，從協助臨床醫師思考手邊的問 題，到資料呈現與解讀的分享，到重要資訊的提醒 等，圖書館員對於這些封包的認識，將有助於協助 臨床醫師做好工作上的資訊管理[33]。 圖書館環境裏，資訊尋求者可以在不受打擾的情 況下使用資訊資源，封包出現的情境與圖書館的環 境截然不同，舉例來說：加護病房是個緊張、繁忙、 嘈雜的環境，雖然臨床人員不斷地為手邊工作尋找 資訊，傳統式的刻意資訊尋求極少發生，病人快速 替換與其問題緊急性所帶來的壓力，使得臨床人員 無法花費大量時間搜尋資訊，在經常會被打擾的情 況下，封包卻能夠幫助臨床人員整理思緒、記憶細 節與應付打擾問題[34]。 若以總人數來說，護理人員的數量遠較醫師為 多，然而護理人員資訊行為相關研究則為數較少， 以國外學者 Cocoran-Perry and Graves[35]、Wakeham [36]、Blythe and Royle [37]、Pettigrew[38] 等人的研 究發現護士主要以病人照護相關的本地資訊來源為 其諮詢對象；其中包括病人的病歷、檢驗報告紀錄 以及人際關係來源；如：醫師、藥劑師與其他護士。 與病人照護相關的專業護理期刊亦是重要的資訊資 源，而 Wakeham 的研究亦提到個人訂閱的出版品較 圖書館中的館藏往往更受到護理人員的喜愛[39]。 1998 年 Urquhart 回顧了數篇利用手繪圖形於研究 設計的護士資訊行為研究，其中典型的範例研究如 下：研究者提出一個情境，要求受訪者就此情境提 出行動反應，例如：「你同事想要知道病房中某位病 人的另類治療方法有哪些？」結果每位受訪者約提 到至少 1-2 種資訊來源來解決問題，約四分之一的 受訪者能夠找到兩種以上的資訊來源且擁有解決問 題的策略，因此，可界定為專家型與自信型資訊尋 求者，不過近半數的受訪者在資訊尋求方面的知識 與技能相當有限，有需要參予繼續教育的課程[40]。 根據 2003 年 Cogdill 對於護理師所作的問卷與訪談 調查發現，藥物治療與診斷資訊的需求最高，擁有 碩士學位的護士較沒有碩士學位者有更多的資訊需 求，而護理師經常使用的資源包括詢問同事、藥物 參考手冊、教科書與標準手冊等[41]。Cogdill 的研 究最後歸納出臨床工作人員的資訊尋求模式，當 臨床醫療人員為病人照護擬定計畫時，資訊需求 卻不一定完全與特定病人相關，察覺到資訊需求
後，臨床醫療人員的行為可分為以下四種：(1) 看 診中察覺到資訊需求接著就尋求資訊；(2) 看診 中察覺到資訊需求，決定暫停及作診後觀察，接 著產生新的病人特定性資訊；(3) 看診中察覺到 資訊需求，看診後始資訊尋求； (4) 看診後始察 覺資訊需求，接著進行看診後之資訊尋求。綜合 來看，醫師與護理人員在執行主要照護業務時職 責相類似，因此我們或許能夠假定資訊需求與資 訊尋求行為亦有類似之處，而另一方面，這兩個 族 群 所 受教 育 與 訓 練 的 差異 也 可 能 是 變 異產 生 的原因[42]。
實 證 醫 學 (Evidence-Based
Medicine)觀念的影響
實 證 醫 學 觀 念在 醫 學 領 域 中 的 談 論 已 超 過 十 年的時間，從相關文獻中發現，探討醫師資訊尋 求行為的研究大多著重在為了實施實證醫學，醫 師 獲 取 臨 床 文 獻 所 使 用 的 途 徑 。 根 據 Earl 與 Neutens 的研究顯示，實證醫學訓練活動中，參 與的醫師會利用到各式各樣的資訊尋求策略，並 且展現出多樣化的資訊尋求技能。在回答臨床問 題上，使用到的資訊策略包括：(1) 向其他同儕 尋求資訊； (2) 向參與訓練的醫師詢問； (3) 向 專科醫師詢問； (4) 查閱醫學敎科書； (5) 搜 尋 MEDLINE 資料庫。而接受訓練的學生皆認為 很值得花時間在實證醫學技巧的學習上，特別是 對 於 一 對一 式 的 醫 學 資 料庫 指 導 抱 持 著 很正 面 的評價[43]。Dorsey 與 Detlefsen 的研究更將資訊 尋求的情境區分為臨床照護資訊、自我學習或醫 學繼續教育資訊、病人教育資訊、實證醫學實務 方法資訊等四種類型，大約 60%的受訪醫師每星 期 花 費 十小 時 以 下 在 實 證醫 學 實 務 方 法 資訊 的 搜尋上，不過亦有極少數的醫師每星期花費高達 40 小時以上時間搜尋實證醫學相關資訊。由於臨 床醫師進行實證醫學實務工作時，除了臨床經驗 與病理、生理檢驗之外，更加上對於醫學文獻中 證據的依賴，因而圖書館員在實證醫學發展中逐 漸扮演著關鍵的角色[44]。網際網路的影響
隨著網際網路的興起，醫師的工作受到很大的影 響，電子資源的使用亦大幅增長。1836 年即以 Library of the Army Surgeon General 名稱成立，早期以服務內 戰時期軍 醫為主的美國國家 醫學圖書 館(National Library of Medicine)，如今已發展為電子化生物醫學 資訊的主要提供者，舉凡醫療專業人員、研究人員、 一般民眾與任何可連上網際網路的使用者皆是其服 務的對象。根據國家醫學圖書館 2005 年 3 月的網路 問卷調查結果顯示 MEDLINE/PubMed 資料庫的使用 者中，身份為醫師者佔 20%，另一個為消費者設立 的 MedlinePlus 系統亦有 16%的使用者為醫師，而使 用者檢索 MEDLINE/PubMed 的主要原因包括進行基 礎生物醫學研究、找尋特定作者的文章、進行臨床 研究、解決教育相關問題、找尋特定的期刊文獻、 核對參考文獻與病患照護。然而 MedlinePlus 系統的 使用原因中，以特定疾病的診斷與治療資訊為首， 其次是搜尋藥物資訊、搜尋一般保健資訊、追求醫 學新知、完成研究計畫、找尋另類醫療資訊、搜尋 醫療用產品與服務等[45]。較近期的研究中，以 2003 年美國 Illinois 大學 Chicago 分校醫學圖書館員所作 的調查為例，高達 98%的學生、教授與住院醫師皆 能夠方便地連上網路，其中約 53%的使用者一星期 至少檢索 MEDLINE 資料庫一次，而其他資料庫的 使用率就遠低於此[46]。 Chen 等人的研究提出，在可用性與有效性獲得 確定的情況下，資訊科技可以是滿足醫療專業人 員臨床資訊需求的解決方法之一，無線掌上型網 路技術的使用，以促進醫療專業人員的溝通與臨 床資訊需求的滿足，能夠大大減低醫療疏失的發 生比率。近年來，已陸續有多篇文獻發表，探討 無線網路與技術的利用，以期改善資料的存取問 題與減少延遲問題[47]。Fischer 等人的研究發現掌 上電腦在醫學上的應用包括醫學文獻與電子藥典 的存取、病患資料的追蹤、醫學教育、研究與電 子醫囑的利用以及其他特殊用途等[48]。另一方 面，例如 2000 年 McKnight 與 Peet 的醫療專業人 員 資 訊尋 求 研 究所 提 出 ， 儘 管 線 上 資 源越 來 越 多，臨床醫師仍然會利用古老而傳統的方式收集 資訊[49]，雖然在電子環境中尋找資訊已經隨時隨地可以進行，教科書與人際接觸仍然是重要的資 訊來源[50]。 不過誠如 Nylenna 與 Aasland 的研究所提出，現今 醫學世界裏，需要大量資訊作後盾以維持不落伍的 情況下，網際網路的出現，只會使得尋求與不尋求 新專業知識的醫師之間的差距更大，有通道且具備 電子資源尋求技巧者，將能夠有較佳的資訊掌控， 反之則會造成學習曲線的落後[51]。
醫學圖書館的角色與任務
對於醫療專業人員的資訊尋求最為關注的莫過於 醫學圖書館，舉凡醫師尋求臨床資訊的方式以及過 程中使用的資源，都無可避免地影響著醫學圖書館 員的角色。Haug 對於 12 篇醫師資訊資源使用研究 進行綜合分析，其中僅有三篇談到圖書館的利用， 同時皆發現到醫師對於圖書館資源與服務的低使用 率。此項研究亦發現醫師傾向於選擇容易又快速取 得，且能夠應用於臨床實務問題的資訊來源，因此 遇到資訊問題時，醫師較常使用自訂的期刊、教科 書等文獻與詢問同事尋求解答，似乎醫學圖書館在 醫學資訊傳播網路中失去其重要性，Haug 認為從同 事處獲得的資訊亦可能間接來自於圖書館，活躍於 作研究的醫師通常可作為傳遞新資訊給同事的中間 人[52]，Gruppen 亦認為學術機構的某些醫師可作為 資訊網路節點，或稱為「意見領袖」或「教育影響 型」醫師，圖書館員找到此類醫師，再向其推廣新 資訊來源，也能夠增進醫學圖書館的地位，並提升 使用的頻率[53]。不過誠如 Mullay-Quijas、Ward 與 Woelfi 所提出，基於圖書館員具備檢索技能與 MeSH 辭彙的知識等原因，醫療專業人員大多贊同圖書館 員是資訊鍊中的重要連結[54]。 資訊數量激增、資訊科技急速進步的環境裏，醫 療專業人員為求培養自我引導、終生學習的習慣， 尤 其 需 要 具 備 電 腦 使 用 的 相 關 知 識 。 King 與 MacDonald 的研究中提到，圖書館員在目前北美地區 的醫學資訊學指導課程中，特別是在與電腦科技相 關，但並非技術為主的資訊技能指導上，仍然扮演 著主導者的角色。所謂的「資訊技能」包括利用研 究技巧將大量的資訊做分類；根據特定的臨床或醫 療照護資訊需求進行資訊評鑑；透過資訊的呈現或 決策將資訊轉化為有用的結果等。圖書館員所接受 的訓練在於搜尋、收集、評估與展現資訊，由於這 些技能並無很高的技術依賴性，反而顯得具有較恆 久的價值[55]。 根據國外的研究顯示醫師對於搜尋到的醫學文 獻，在選擇與評估上往往產生困難，Williamson 等人 即發現約 78%的醫療專業人員認為往往不知道如何 將不相關的資料篩選出來[56]，如 King 與 MacDonald 所說，在這個比過去更容易取得大量資訊，且更為 依賴科技的環境裡，高品質的資訊搜尋與研究能力 亦更形重要；舉例來說，教導學生有效的 MEDLINE 資料庫檢索技巧較技術性的介面操作介紹有更高的 層次性[57]。根據 Kuller 的研究得知，圖書館員與醫 師在文獻的評估與篩選上同樣具有效益，文章題 名、摘要與期刊名稱皆是選擇文獻的判斷標準，只 是圖書館員較為重視醫學標題表，而醫師較重視臨 床應用[58]。 Buckeridge 與 Goel 亦提出醫學資訊教育對於醫師 非常重要，醫學相關的專業團體與委員會表示教育 的內容應該超越電腦素養的培養而已，更應涵括資 料、資訊與知識處理的基本訓練，而受訓的醫師應 該能夠獲得與臨床資訊系統互動、運用網際網路為 自己與病人搜尋資訊等多項知識技能[59]。根據 West Indies 大學醫學圖書館員 Renwick 對於醫學院 107 位教授所做的調查顯示，電子資源訓練方面，主 題領域的訓練需求項目包括電腦的使用、圖書館目 錄查詢、資料庫檢索、網路資源搜尋、電子資訊評 估、電子期刊使用與臨床資訊服務的使用等。在訓 練的方式上，依照百分比高低排列，依序為實地操 作式研習班、一對一示範、臨場支援、自學指南或 講義、線上自學軟體與資源清單等[60]。 在 一 篇 探 討 醫學 圖 書館 角 色 與 發 展 趨 勢 的 文 章中[61]，作者由新科技的有效掌握、高品質研 究的篩選、臨床資訊搜尋的諮詢與指導、圖書館 與 醫 學 院 教 師 的 合 作 等 方 面 討 論醫 學 圖 書 館 員 的新任務，由於實證醫學的實施，圖書館員必須 具備搜尋、選擇、評鑑與整合文獻的能力，傳統 的 圖 書 館 員 僅 僅 負 責 資 訊 處 理 過 程 的 前 端 部 分；也就是文獻的搜尋，然而實證醫學給予圖書 館員參與整個資訊處理過程的機會[62]。加上終端使用者檢索的機會來臨，使得圖書館員的教育 角色日漸重要。同時，圖書館員皆需要加強搜尋 資 訊 的 技 能 ， 以 期 達 成 臨 床 證 據 找 尋 的 任 務 [63]。Earl 與 Neutens 藉由一所教學醫院中，住 院醫師的實證醫學訓練課程計畫，探討圖書館員 的 角 色 ，該 計 畫 中 醫 學 圖書 館 員 與 婦 產 科的 醫 師、教授組成團隊，將實證醫學學習經驗傳授給 七位住院醫師，在一系列的課程中，實證醫學概 述 、 文 獻評 鑑 練 習 與 案 例報 告 等 由 教 授 負責 指 導，實證醫學資訊資源教學則由圖書館員負責， 另外，以案例討論為主的實證醫學練習由教授與 圖書館員共同指導[64]。
結論
醫療專業人員作實證醫療決策需要有資訊資源的 取得，以滿足其資訊需求，而相關的教育訓練或延 伸服務，以推廣資訊資源的有效利用就顯得非常重 要，而瞭解醫療專業人員的資訊需求以及解決資訊 問題的方式，仍然是一切的基礎。面對未來，誠如 Vogel 等人所做的結論，我們需要對於醫療專業人員 的資訊教育進行更多評估，例如︰MEDLINE 資料庫 檢索指導對於住院醫師解決真實病人問題上的影響 為何；很重要的是不僅在檢索技巧上有所進步，也 期望檢索者能夠知道如何捨棄不新穎或不正確的資 訊，而找到最新、最適當的資訊來回答臨床問題 [65]。身為圖書館員，我們往往擔心臨床醫師不重視 文獻、不知道資訊資源有哪些或者對於電腦有排 斥，然而根據研究顯示，無論「證據」多麼地有價 值，醫師的問題常常可能只是沒有時間[66]。因此了 解醫療專業人員資訊需求的同時，將適當數量、形 式的資訊加以彈性化地組織整理，以提供醫療專業 人員研究、作決策與實務工作的資訊使用，也仍然 是醫學圖書館員的持續挑戰。附註
[1] Donald O. Case, Looking for Information: A Survey of Research on Information Seeking, Needs, and Behavior. (New York: Academic Press, 2002), p.242.
[2] Peggy Mullaly-Quijas, Deborah H. Ward and
Nancy Woelfl, “Using Focus Groups to Discover Health Professionals’ Information Needs: A Regional Marketing Study.” Bulletin of Medical Library Association ,82(3) (July 1994): 305-311.
[3] Richard Smith, What Clinical Information do Doctors Need?” British Medical Journal .313(7064) (26 October 1996) http://bmj.bmjjournals.com/cgi/ content/full/313/7064/1062 (2 August 2006).
[4] 同上註。
[5] Prudence W. Dalrymple, “The Impact of Medical Informatics on Librarianship,” IFLA Journal ,28(5/6)(2002): 312.
[6] 同註 1。
[7] Institute of Medicine. Committee on Improving the Patient Record. The Computer-Based Patient Record: An Essential Technology for Health Care. (Washington, DC: National Academy Press, 1991).
[8] L. L. Leape, D. W. Bates, D. J. Cullen et al. “Systems Analysis of Adverse Drug Events,” JAMA, 274(1995): 35-43.
[9] L. McKnight, P. D. Stetsten, S. Bakken, C. Curran, J. J. Cimino, ”Perceived Information Needs and Communication Difficulties of Inpatient Physicians and Nurses,” Proceedings of AMIA Symposium 2001, p. 453-457.
[10] P. D. Stetsten, L. K. McKnight, S. Bakken, C. Curran, T. T. Kubose, J. J. Cimino, ”Development of an Ontology to Model Medical Errors, Information Needs, and the Clinical Communication Space,” Proceedings of AMIA Symposium 2001, p. 672-676.
[11] T. T. Kubose, J. J. Cimino, and V. L. Patel, ”Assessment of Information Needs for Informed, Coordinated Activities in the Clinical Environment,” Proceedings of AMIA Symposium 2001, p. 948.
[12] Elizabeth S. Chen, et al, “PalmCIS: a Wireless Handheld Application for Satisfying Clinician Information Needs,” Journal of American Medical Informatics Association, 11(2004): 19-28.
[13] T. Timpka and E. Arborelius, “The GP’s Dilemmas: A Study of Knowledge Need and Use during Health Care Consultations,” Methods of
Information in Medicine ,29(1990): 23-29.
[14] C. Urquhart, “Personal Knowledge: A Clinical Perspective from the Value and EVINCE Projects in Health Library and Information Services,” Journal of Documentation, 54(4)(1998):420-442.
[15] C. Osheroff et al., “Physicians’ Information Needs: An Analysis of Questions Posed During Clinical Teaching,” Annals of Internal Medicine ,114(1991): 576-581.
[16] D. Covell, G. Uman and P. Manning, “Information Needs in Office Practice Are They Being Met ?” Annals of Internal Medicine ,103(1985): 596-599.
[17] J. Ely, R. Burch and D. Vinson, “The Information Needs of Family Physicians: Case-Specific Clinical Questions,” The Journal of Family Practice ,35(3) (1992): 265-269.
[18] 同註 1，頁 243-244。
[19] Paul N. Gorman, “Information Needs of Physicians,” Journal of American Society for Information Science, 46(1995): 729-736.
[20] A. F. Shaughnessy, D. C. Slawson, and J. H. Bennett, “Becoming an Information Master: A Guidebook to the Medical Information Jungle,” Journal of Family Practice ,39(1994): 489-499.
[21] 同註 3。 [22] 同註 3。
[23] James D. Haug, “Physician’s Preferences for Information Sources: A Meta-Analytic Study,” Bulletin of Medical Library Association, 85(3) (July 1997): 229.
[24] Mary Jo Dorsey and Ellen Detlefsen, “Investigating Information-Seeking Behaviors of Primary Care Physicians who Care for Older Depressed Patients and their Family Caregivers: A Pilot Study,” JCHLA/JABSC, 26(2005): 111-116.
[25] 同註 23，頁 223。 [26] 同註 24。
[27] S. Grefsheim, J. Franklin, and D. Cunningham, “Biotechnology Awareness Study, Part 1; Where Scientists Get their Information,” Bulletin of Medical Library Association, 79(1) (1991): 36-44.
[28] K. L. Curtis, A. C. Weller, and J. M. Hurd, “Information Seeking Behavior of Health Sciences Faculty: the Impact of New Technologies,” Bulletin of Medical Library Association, 85(4)(1997): 402-410.
[29] Kirsten R. Shelstad and Frederick W. Clevenger, “Information Retrieval Patterns and Needs among Practicing General Surgeons: A Statewide Experience,” Bulletin of Medical Library Association,,84(4) (October 1996): 490-497.
[30] Sandra L. De Groote , “Measuring Use Patterns of Online Journals and Databases,” Journal of Medical Library Association, 91(2)(2003): 231-241.
[31] Rowena J. Cullen, “In Search of Evidence: Family Practitioners’ Use of the Internet for Clinical Information,” Journal of Medical Library Association, 90(4) (2002): 370.
[32] 同註 24。
[33] Joan S. Ash et al., “Bundles:Meeting Clinical Information Needs,” Bulletin of Medical Library Association, 89(3) (July 2001): 294-297.
[34] 同上註。
[35] J. Corcoran-Perry and S. Graves, “Supplemental- Information-Seeking Behavior of Cardiovascular Nurses, ” Research in Nursing and Health ,13(1990): 119-127.
[36] M. Wakeham, “The Information Seeking Behavior of Nurses in the UK.” Information Service and Use, 12(1992):131-140.
[37] J. Blythe and J. Royle, Assessing Nurses’ Information Needs in the Work Environment,” Bulletin of Medical Library Association, 81(4) (1993): 189-196. [38] K. E. Pettigrew, Lay Information Provision in Community Settings: How Community Health Nurses Disseminate Human Services Information to the Elderly,” Library Quarterly, 70(2000): 47-85.
[39] 同註 36。 [40] 同註 14。
[41] Keith W. Cogdill, “Information Needs and Information Seeking in Primary Care: A Study of Nurse Practitioners,” Journal of Medical Library Association, 91(2) (April 2003): 203.
[43] Martha F. Earl and James A. Neutens, “Evidence-based Medicine Training for Residents and Students at a Teaching Hospital: the Library’s Role in Turning Evidence into Action,” Bulletin of Medical Library Association, 87(2) (April 1999): 212.
[44] K. Ann McKibbon, “Evidence-Based Practice,” Bulletin of Medical Library Association,86(3) (July 1998): 397.
[45] Eve-Marie Lacroix and Joyce E. B. Backus, “Organizing Electronic Information to Serve the Needs of Health Practitioners and Consumers,” Library Trends, 54 (4) (Spring 2006): 607-619.
[46] Carol S. Scherrer and Josephine L. Dorsch, “The Evolving Role of the Librarian in Evidence-Based Medicine,” Bulletin of Medical Library Association, 87(3) (July 1999): 324.
[47] 同註 12。
[48] S. Fischer, T. E. Stewart, S. Mehta, R. Wax, S. E. Lapinsky, “Handheld Computing in Medicine,” Journal of American Medical Informatics Association ,10(2) (March- April 2003): 139-149.
[49] M. McKnight and M. Peet, “Health Care Providers’ Information Seeking: Recent Research,” Medical Reference Service Quarterly ,19(2) (Summer 2000): 27-50.
[50] 同註 24，頁 111。 [51] 同註 33，頁 294-297。 [52] 同註 23，頁 230。
[53] L. D. Gruppen, F. M. Wolf, C. Van Voorhees, J. K. Stross, “Information Seeking Strategies and Differences among Primary Care Physicians,” Mobius ,7(3) (July 1987): 18-26.
[54] 同註 2。
[55] Samuel Bishop King and Kate MacDonald, “Metropolis redux: The Unique Importance of Library Skills in Informatics,” Journal of Medical Library Association, 92(2) (April 2004): 210.
[56] J. W. Williamson, P. S. German, R. Weiss, E. A. Skinner, F. Bowes. “Health Science Information Management and Continuing Education of Physicians,” Annals of Internal Medicine ,110(2) (15 January 1989): 151-160.
[57] 同註 55。
[58] A. B. Kuller et al, “Quality Filtering of the Clinical Literature by Librarians and Physicians,” Bulletin of Medical Library Association, 81(1) (January 1993): 38-43.
[59] David L. Buckeridge and Vivek Goel, “Medical Informatics in an Undergraduate Curriculum: A Qualitative Study,” Medical Informatics and Decision Making, 2002, 3.
[60] Shamin Renwick, “Knowledge and Use of Electronic Information Resources by Medical Sciences Faculty at the University of the West Indies,” Journal of Medical Library Association, 93(1)(2005): 25.
[61] 蘇諼，「從實證醫學的發展談醫學圖書館的角 色。」圖書資訊學刊 2 卷，1 期，民國 94 年 6 月， 頁63-72。 [62] 同註 46。 [63] 同上註。 [64] 同註 43，頁 212。
[65] Eric W. Vogel, Kevin R. Block and Karen T. Wallingford, “Finding the Evidence: Teaching Medical Residents to Search MEDLINE,” Journal of Medical Library Association ,90(3) (2002): 330.
[66] 同註 33。
