IR:Item 987654321/63291

全文

(1)國立臺灣體育學院運動管理學系碩士班碩士學位論文. 從人因工程介面元素探討棒球場觀眾之人因效標與滿意度－以斗六棒球場為例 Assessment On Human Engineering And Satisfaction Of Audiences In Ballpark-in case of Dou Liou Ballpark. 研究生：吳家欣指導教授：林房儹. 中華民國九十六年十二月.

(2) 中文摘要本研究以 2007 年 3 月至雲林縣斗六棒球場觀賞中華職業棒球大聯盟賽事的觀眾作為研究對象，旨在探討不同人口變項的觀眾在球場介面偏好、球場表現人因效標與球場表現滿意度之差異以及三者變項間的關係。研究方法為實地問卷訪查法，抽樣方法為便利隨機抽樣，共計發放 500 份問卷，有效回收 450 份。透過電腦統計軟體 SPSS15.0 版本分析，研究結果顯示：人口統計變項部分，進場觀眾以男性居多，年齡平均為 25 歲，教育程度為大學最多，居住地區則以中部地區最多。進場觀眾對於介面偏好並無顯著差異。進場觀眾對於球場介面偏好的滿意情形，依序為衛生設備、燈光照明、人員與服務。球場介面偏好與人因效標對於球場表現滿意度存在顯著預測力。關鍵字：人因學、滿意度、偏好、棒球場. I.

(3) Abstract This study was aimed to understand the relationships among the preferences of baseball stadium facilities, criteria of ergonomics, and satisfaction of audiences. The sample was selected from the audiences who participates games on spot during March 2007 at Dou-Liou Baseball stadium. The sampling method was convenience simple sampling. The valid responsible surveys were 450 copies. The data was analyzed by SPSS 15.0 for windows, the results were found: The majority is male , average age is 25 years old, most e d u c a t i o n a l l e v e l i s u n i v e r s i t y, a n d m o s t l i v e s i n t h e m i d d l e a r e a i n Ta i w a n . T h e d i f f e r e n c e d i d n ’ t e x i s t o n d e m o g r a p h i c s to preferences of baseball stadium facilities of spectators. And the order of satisfaction with preferences is： toilet, lighting, employees and services. The significant predictive power existed for satisfaction from preferences of baseball stadium facilities and criteria of ergonomics.. Key words： criteria of ergonomics , satisfaction, preferences, baseball stadium. II.

(4) 謝誌這本論文終於要完成了，需要感謝的人很多很多。謝謝我父、母親不辭辛勞的工作以供養我唸書，也謝謝我的哥哥、弟弟以及妹妹，能分擔我應當肩負的責任。謝謝我的指導教授林房儹博士不厭其煩的一再指導我的論文，從他的身上我看見了學者的涵養及風範，今後我會繼續以他為榜樣惕勵自我，謝謝系上每位優秀的老師能夠盡心盡力的教導我，謝謝靜宜姐提供很多的行政協助，謝謝到斗六棒球場幫忙發問卷的各位同學、學妹們，還有每位替我加油打氣的朋友們。最重要的感謝是同研究室，也是我最好的朋友 -怡淳，在這些日子裡，大大小小的事都受到你很多的協助，在這裡我要給你我最深的感謝！要感謝的人太多太多，謝謝你們，才有今天的成果。 2 0 3 / 5 1 8 的各位，我要畢業了；4 9 0 0 5 0 幫，我要畢業了； 1940 的各位，我要畢業了。各位台體的學弟妹，我要畢業了。掰。. 家欣. 誌之. Jan. 2008. III.

(5) 目錄中文摘要…………………………………………………………….I 謝誌………………………………………………………………..III 目錄………………………………………………………………..IV 表目錄……………………………………………………………..VI 圖目錄…………………………………………………….………XII 第一章緒論第一節研究背景與動機…………………………………………………..1 第二節研究目的…………………………………………………………..5 第三節研究問題…………………………………………………………..5 第四節操作性定義………………………………………………………..6. 第二章文獻探討第一節運動場館規劃與發展……………………………………………..7 第二節台灣棒球場概況…………………………………………………11 第三節人因工程學範疇與內涵…………………………………………16 第四節顧客滿意度………………………………………………………21 第五節運動場館涵蓋之人因議題考量…………………………………23. 第三章研究方法第一節. 研究流程………………………………………………………..37. 第二節. 研究架構………………………………………………………..39. 第三節. 研究假設………………………………………………………..40. 第四節. 研究對象與限制………………………………………………..40. 第五節. 研究工具………………………………………………………..41 IV.

(6) 第六節. 資料處理與分析………………………………………………..48. 第四章結果與討論第一節. 人口變項與各研究變項之敘述統計分析……………………..50. 第二節. 不同人口變項對於球場介面之偏好比較分析………………..61. 第三節. 不同人口變項與球場表現滿意度之比較分析………………116. 第四節. 不同人口變項與球場表現人因效標之比較分析……………123. 第五節. 球場介面偏好與球場表現人因效標對球場表現滿意度預測力與影響……………………………………………………129. 第六節. 討論……………………………………………………………137. 第五章結論與建議第一節結論……………………………………………………………..141 第二節建議……………………………………………………………..144. 參考文獻…………………………………………………………………....146 附錄一問卷…………………………………………………………………..151. V.

(7) 表目錄表 2-1 各國人因工程學之名稱及其中文涵義……………………………….17 表 2-2 顧客滿意度定義……………………………………………………….22 表 2-3 台灣逃生避難法規一覽表………………………………………….…28 表 2-4 台灣法規出口標示燈與避難方向指示燈設備性能要求…………….33 表 2-5 現行法規所列之七種避難器具……………………………………….34 表 3-1 球場介面偏好量表項目分析摘要表………….………………………43 表 3-2 球場介面偏好量表因素分析摘要表…………….…………………....44 表 3-3 球場介面偏好量表因素分析變異量表……………………………….44 表 3-4 球場介面偏好量表信度分析摘要表………………………………....45 表 3-5 球場表現滿意度量表因素分析摘要表……………………………….46 表 3-6 球場表現人因效標評估量表因素分析摘要表……………………….47 表 4-1 進場觀眾對於球場介面偏好之偏好比較………………………….…58 表 4-2 進場觀眾對於球場表現滿意度之比較……………………………….59 表 4-3 進場觀眾對於球場表現人因效標之比較…………………………….60 表 4-4 第一年齡層人口變項在球場介面偏好總分得分描述性統計摘要表…………………………………………..…………………………61 表 4-5 不同性別在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……….63 表 4-6 不同身高在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……….64 表 4-7 不同肩寬在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……….65 表 4-8 不同腳底至膝蓋之距離在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表…...………………………………………………… ……………66 表 4-9 不同臀寬在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……….67 表 4-10 不同居住地區在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表...68 表 4-11 不同教育程度在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表...69. VI.

(8) 表 4-12 不同進場次數在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表...71 表 4-13 不同性別在球場介面偏好六個構面獨立樣本 t 檢定分析摘要表…72 表 4-14 不同身高在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………...73 表 4-15 不同身高在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………...73 表 4-16 不同肩寬在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………...74 表 4-17 不同肩寬在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………...74 表 4-18 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………………………………………………………….……….75 表 4-19 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表……………………………………………………………………..75 表 4-20 不同臀寬在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表………...…76 表 4-21 不同臀寬在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表………...…76 表 4-22 不同居住地區在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表……...77 表 4-23 不同居住地區在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表……...77 表 4-24 不同教育程度在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…...…78 表 4-25 不同教育程度在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表……...78 表 4-26 不同進場次數在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表……...79 表 4-27 不同進場次數在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…...…79 表 4-28 第二年齡層人口變項在球場介面偏好總分得分描述性統計摘要表…………………………………………………………………....80 表 4-29 不同性別在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……...82 表 4-30 不同身高在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……...82 表 4-31 不同肩寬在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……...83 表 4-32 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……………………………………………………………........84 表 4-33 不同臀寬在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表……...85 VII.

(9) 表 4-34 不同居住地區在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表...86 表 4-35 不同教育程度在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表...88 表 4-36 不同進場次數在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表...89 表 4-37 不同性別在球場介面偏好六個構面獨立樣本 t 檢定分析摘要表…90 表 4-38 不同身高在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………...91 表 4-39 不同身高在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表………...…92 表 4-40 不同肩寬在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表………...…92 表 4-41 不同肩寬在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………...93 表 4-42 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表………………………………………………………………...….93 表 4-43 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………………………………………………………………....94 表 4-44 不同臀寬在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表………...…94 表 4-45 不同臀寬在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表………...…95 表 4-46 不同居住地區在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…...…95 表 4-47 不同居住地區在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…...…96 表 4-48 不同教育程度在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…...…96 表 4-49 不同教育程度在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…...…97 表 4-50 不同進場次數在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…...…97 表 4-51 不同進場次數在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…...…98 表 4-52 第三年齡層人口變項在球場介面偏好總分得分描述性統計摘要表…………………………………………………………………98 表 4-53 不同性別在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表….…100 表 4-54 不同身高在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表…….101 表 4-55 不同肩寬在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表…….102 表 4-56 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘 VIII.

(10) 要表………………………………………………………………..103 表 4-57 不同臀寬在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表…….104 表 4-58 不同居住地區在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表.105 表 4-59 不同教育程度在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表.106 表 4-60 不同進場次數在球場介面偏好六構面得分之描述性統計摘要表.107 表 4-61 不同性別在球場介面偏好六個構面獨立樣本 t 檢定分析摘要表.108 表 4-62 不同身高在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表……….…109 表 4-63 不同身高在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表……….…109 表 4-64 不同肩寬在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………..110 表 4-65 不同肩寬在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………..110 表 4-66 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………………………………………………………………..111 表 4-67 不同腳底至膝蓋距離在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………………………………………………………………..111 表 4-68 不同臀寬在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表…………..112 表 4-69 不同臀寬在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表…………..112 表 4-70 不同居住地區在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表……..113 表 4-71 不同居住地區在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表……..113 表 4-72 不同教育程度在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表……..113 表 4-73 不同教育程度在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表……..114 表 4-74 不同進場次數在球場介面偏好之多變項變異數分析摘要表……..114 表 4-75 不同進場次數在球場介面偏好之單變項變異數分析摘要表..........115 表 4-76 不同人口變項在球場表現滿意度總分得分描述性統計摘要表…..116 表 4-77 不同性別在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表..........118 表 4-78 不同年齡在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表..........118 表 4-79 不同身高在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表..........119 IX.

(11) 表 4-80 不同肩寬在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表..........119 表 4-81 不同腳底至膝蓋距離在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表………………………………………………………………..119 表 4-82 不同臀寬在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表..........119 表 4-83 不同居住地區在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表.120 表 4-84 不同教育程度在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表.120 表 4-85 不同進場次數在球場表現滿意度構面得分之描述性統計摘要表.120 表 4-86 不同性別在球場表現滿意度構面獨立樣本 t 檢定分析摘要表…..121 表 4-87 不同人口變項在球場表現滿意度之單變項變異數分析摘要表….121 表 4-88 不同教育程度*球場表現滿意度事後比較表………………….......122 表 4-89 不同人口變項在球場表現人因效標總分得分描述性統計摘要表.123 表 4-90 不同性別在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表….125 表 4-91 不同年齡在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表….125 表 4-92 不同身高在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表….126 表 4-93 不同肩寬在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表….126 表 4-94 不同腳底至膝蓋之距離在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表…………………………………………………………..126 表 4-95 不同臀寬在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表….126 表 4-96 不同居住地區在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表…………………………………………………………………..127 表 4-97 不同教育程度在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表…………………………………………………………………..127 表 4-98 不同進場次數在球場表現人因效標構面得分之描述性統計摘要表......................................................................................................127 表 4-99 不同性別在球場表現人因效標構面獨立樣本 t 檢定分析摘要表.128 表 4-100 不同人口變項在球場表現滿意度之單變項變異數分析摘要表...128 X.

(12) 表 4-101 強迫進入法模式摘要……………………………….......................130 表 4-102 強迫進入迴歸係數表……………………………….......................130 表 4-103 球場介面偏好預測球場表現滿意度迴歸分析摘要表…………...130 表 4-104 球場表現人因效標預測球場表現滿意度迴歸分析摘要表………131 表 4-105 強迫進入法模式摘要……………………..……………………….132 表 4-106 強迫進入迴歸係數表……………..……………………………….133 表 4-107 球場介面偏好預測球場表現人因效標迴歸分析摘要表………...133 表 4-108 球場表現滿意度模型徑路分析各項效果分解摘要表…….……..136. XI.

(13) 圖目錄圖 1-1 Hawkins(1975)修正後 SHELL 模式…………………………………..…4 圖 3-1 研究流程……………………………………………………………….38 圖 3-2 研究架構圖………………………………………………………….…39 圖 3-3 統計方法圖…………………………………………………………….49 圖 4-1 進場觀眾年齡分佈圖……………………………………………….…51 圖 4-2 進場觀眾身高分佈圖………………………………………………….52 圖 4-3 進場觀眾肩寬分佈圖…………………………….……………………53 圖 4-4 進場觀眾腳底至膝蓋之距離分佈圖…………..…………………..….54 圖 4-5 進場觀眾臀寬分佈圖……………….…………………………………55 圖 4-6 進場觀眾居住地區分佈圖…………………………………………….56 圖 4-7 進場觀眾教育程度分佈圖………………………………………….…56 圖 4-8 進場觀眾進場次數分佈圖……………………………..………………57 圖 4-9 球場介面偏好、球場表現人因效標與球場表現滿意度徑路分析模式圖…………………………………………………………...…….…134 圖 4-10 球場介面偏好、球場表現人因效標與球場表現滿意度徑路分析參數估計圖……………………………………………………..………..135 圖 4-11 甲觀眾於座位上的ㄧ般狀況……………………………….…….…139 圖 4-12 乙觀眾欲進入甲觀眾隔壁座位的狀況…………………….…….…139 圖 4-13 甲觀眾需側身讓出通道供乙觀眾進入…………………………….139. XII.

(14) 第一章緒論第一節. 研究背景與動機. 近年來因為國民所得的提高，從 2001 年起至 2006 年平均成長 4.7%，以及政府於 2001 年元旦正式實施的週休二日制度導致休閒時間的增加，在運動與休閒文化的消費支出也逐年在成長，目前已占家庭消費支出的 1 9 . 2 3 %（行政院主計處， 2 0 0 6 ）；加上政府的大力推動運動，國人對於運動的需求日益增加，以致運動風氣逐漸擴展，因而場館使用者的人數提升。而目前國內公有運動場館建築約占整體數量 55% （行政院體育委員會， 2 0 0 4 ），因經費以及人員素質問題，導致運動性使用者諸多不便（葉公鼎， 2 0 0 5 ）；另一方面休閒觀賞性使用者是否有可能因場館本身的規劃設計不良，而造成休閒觀賞時的不便。針對前者，政府於 2003 年底提出相關法令規章，決定補助直轄市、縣或市政府興、整建運動設施，也可落實政府近年來大力推動的「運動人口倍增計畫」。而後者觀賞性使用者出現於運動比賽的場館，並一部分為付費進場觀賞，而張鈞傑 2006 年指出建立長期關係的重要因素是使用者滿意度，滿意度本身就是使用者是否會有再購意圖的重要核心因素，並且兩者為正向因素。因此如何提升觀賞使用者的安全性及舒適性及場館表現績效，關係著是否會繼續進場觀賞比賽。因此本研究將以觀賞性使用者的立場去探討運動場館規劃設計，並提供場館經營管理者相關建議，以期達成更有效率地推廣運動風氣。前述乃是對於現存的運動場館作探討，但本研究亦希望能得出相關結論給目前正在籌建的運動場館作為參考。因為臺灣目前正值規劃籌辦「 2009 年世界運動會」及「 2009 年第 21 屆聽障奧林匹克運動會（ 21st Deaflympic Games 1.

(15) T a i p e i 2 0 0 9 ）」，並曾積極爭辦「 2 0 1 1 世界大學運動會」，以高雄市出線與其他國際都市爭取主辦權。而臺灣並非首次爭取世界大學運動會，曾經有過兩次失敗經驗，分別是在 1997 年西西里世界大學運動會時票選 2001 世界大學運動會，與 2 0 0 3 年南韓大邱世大運時票選 2 0 0 7 年世界大學運動會。針對爭取失利的原因分析，我國國際大學運動總會執行委員陳太正（ 2 0 0 5 ）指出其中之一便為場館設施未見標準。而這些標準大多涉及使用者人因介面因素，因此，除國際運動場館標準規範外，人因效標的考量若能一併納入，可望建造更達完美的運動場館，以爭取更多國際運動賽事的舉辦權。關於即將到來的 2008 年北京奧運，北京華體聯合國際體育顧問公司副總裁黃美群，指出該賽會最佳價值來自於場館的興建，因為場館的興建將為當地都市帶來的經濟衝擊，將可推動都市相關發展計畫。因此，運動場館的重要性與日俱增。而曾任行政院體育委員會主任委員陳全壽所提出的體育發展願景目標為爭取 2020 年奧林匹克運動會的主辦權，而爭取此賽會基本的條件為需要可容納八萬人以上之運動場館。興建如此大型的運動場館需要相當多的資源投入，以及事後維護費用的問題，因此一套完善的事前評估系統與籌劃小組皆責任重大。此外 2 0 0 0 年 3 月 2 1 日，台大土木系學生張振聲在校內與眾多同學打籃球，因不明原因昏倒，由於校內籃球場設施不當：球場四周密閉，且欲進籃球場先後需經兩道上鎖的鐵門、加上鐵門和活動欄杆管理不善，致使救護車無法進入，延誤黃金救援時間，致使變成極重度的植物人。此則社會消 2.

(16) 息突顯出運動場館規劃與設計之重要性，如何將運動場館的使用安全性提昇仰賴於諸多因素，透過人因介面元素考量不失為有效探討模式。因此本研究以人因工程學中有關個別介面元素的角度切入，探討在國內的運動場館之規劃與設計方面應當注意之人因介面元素考量，以確保使用者的安全、舒適性與場館服務績效。而目前綜觀國內外人因學文獻研究多著重於機械系統的介面設計改良、工作環境品質的改善或是作業流程的規劃等，此一常見於工業管理的領域的研究，及航空領域與核電領域；然而，這些研究多以製造業的從業人員為出發點，而站在運動場館使用者的立場的研究：是否有達到讓使用者感到安全、舒適並達到應有的績效？這類型的研究卻是罕見。故本研究將以人因工程學中涵蓋人機系統的模型：S H E L L MODEL 為出發點，研究目前國內運動場館觀賞性使用者的偏好、滿意度，以及使用者的安全、舒適性與場館服務績效。 SHELL MODEL 乃由爾後在西元 1975 年時. Edwards 西元 1972 年首先提出， Hawkins 提出修正模式，此模式將. 系統（ System）區分為以人為本的四大核心元素：硬體（ H a r d w a r e ）、軟體（ S o f t w a r e ）、環境（ E n v i r o n m e n t ）以及人員（ L i v e w a r e ）。所謂硬體指的是人所能碰觸到的實體機件；軟體則是存在於硬體上的虛擬介面，例如：程式或標示符碼等；而環境則是硬體、軟體以及人員所交互作用所存在的地方；最後人員乃指存在於環境之中與硬體、軟體及其他人員互動者稱之。此模式命名由來是各個物件元素的起始字母組合而成，如下圖所示：. 3.

(17) Hardware. Software. Liveware. Environment. Liveware 資料來源：本研究整理圖 1-1 Hawkins(1975)修正後 SHELL 模式. 而國內兩大主流運動為籃球與棒球，棒球更被社會大眾喻為「國球」，根據中華職棒聯盟網站所公佈之使用中的球場共有 16 座，而根據 2007 年的賽程，實際使用僅只 12 座，其中有 4 座球場未安排賽程；而本文擬以棒球場作為運動場館的代表，探討運動場館的介面偏好、人因效標以及滿意度之間的關連性。. 4.

(18) 第二節. 研究目的. 本研究希望藉由人因工程學介面元素考量的研究結果，提出作為場館規劃者、經營者以及相關行政機關的決策輔助系統，企盼研究結果可納入規劃設計時之參考，以確保觀賞性使用者本身的安全、舒適度與場館服務績效，並能因此提升場館使用率，以促進運動產業的蓬勃發展。因此，本研究具體目的為以下二點：一、探討不同的人口統計變項對於運動場館的介面偏好、人因效標與滿意度的差異性。二、探討介面偏好對於人因效標與滿意度之間的關聯性。. 第三節. 研究問題. 根據研究目的，本研究主要探討問題為以下三點：一、不同的人口統計變項對於運動場館的介面偏好、人因效摽與滿意度是否有顯著差異？二、運動場館的介面偏好是否對人因效標具有顯著預力？三、運動場館的介面偏好與人因效標是否對滿意度具有顯著預測力？. 5.

(19) 第四節. 操作性定義. 一、人因工程：人因工程學意指「人機境系統之介面溝通或於子系統間橫向溝通之相互適應配合之科學與技術」。旨在探討人類於工作或日常生活中，所使用的物品以及身處的環境，在其設計時應納入考量的人類預期的行為、人員特徵或者限制，而其評估效標有三點：「安全、舒適、績效」。二、觀賞性使用者（觀眾）：依其目的，將運動場館使用者分為二者，觀賞性使用者不以運動健身為目的，而主要是觀賞競技運動或是參與展覽。三、滿意度：是一種心理層面評做後所產生的一種結果，因消費者個人感受度的不同，針對某樣產品會表現出與原本心理預期的產品表現知覺做一程度上的比較。四、人因介面：依人因學的核心架構 SHELL MODEL 所得出的四大類介面，包含：硬體介面、軟體介面、環境介面、人員介面。. 6.

(20) 第二章文獻探討第一節. 運動場館規劃與發展. 「運動場所」意指從事運動行為的活動場所，包含室內外的體育館、運動場及游泳池及其他類之運動場館之總稱。而臺灣地區公有運動場館之營運發展階段大致分為以下四個階段（葉公鼎， 2 0 0 5 ）：一、純公務機構階段：此時期主要以民國 70 年代前為主，時逢經濟起飛，各縣市體育場成立的數量快速增加（邱金松等， 1 9 9 0 ），而其主要業務是以被動方式，配合各單位申請，提供場地供各類運動活動的舉行。二、企業化概念階段：此時期主要以民國 70. 年代末期為. 主，延續前期的純公務預算經營方式，各類場地設施除了興建費用的支應之外，其維修經費、工作人員的人事費用亦相對增加。加上，政府此時面對更多的社會需求以及財務日益減少的兩難窘境。此時，邱金松等學者提出公立場館企業化經營方式，並獲廣大迴響。三、開放民營化階段：此時期主要以民國 80 年代末期為主，政府於民國 89 年通過促進民間參與公共建法，鼓勵更多的民間企業參與運動設施的經營與管理，以期達成雙贏的局面。四、多元化經營階段：此時期主要延續上一時期的民營化經營，並漸漸邁向國際化及專業化，以民國 94 年竣工啟用的台北市小巨蛋為例，耗資約四十七億興建、由東森集團以十五億八千萬標下九年的經營權，在在 7.

(21) 顯示運動場館設施的蓬勃發展。. 此外一個良好的運動場館應具備以下五點功能：一、教育功能：運動場所是體育教學場所之一，它提供身體活動的場所，也是實現體育課程的教室，是教與學的場所。二、鍛鍊功能：運動者借助運動場所提供的環境從事大肌肉的活動，同時也鍛鍊強健的身心，以期達到體育的目標。三、娛樂功能：身體活動是一種身體的表演活動，不論是個人或團體皆然。而賽會活動的舉行需要場所的配合，因此運動場館是運動者的表演舞台。四、社會功能：運動場館皆具有組織以舉辦各式賽會，此組織型態便是社會的縮影，強調其分工合作、團隊合作，透過組織，發揮其社會功能。五、表現團隊精神功能：比賽是運動場所存在的另一項原因，總和前述幾項功能，在比賽中運動者可以體驗團隊精神，並學習表現此一精神。而在運動場館規劃設計方面的基本原則探討如下：規劃可以視為建築成功失敗與否的關鍵，一個失敗的規劃設計可能導致民眾不願使用（徐欽賢、林秉毅， 2 0 0 4 ）。運動設施的規劃應以功能、用途、對象為目標，進而設計場館所需的數量、規模以及設備（黃文忠， 1 9 9 2 ）。至於規劃設計經整理後應當包含以下原則：一、明確可行性：在規劃的整個流程中，必須時時刻刻考慮是否真為明確可行而非天馬行空，無論在預算、設 8.

(22) 計、需求方面等。二、整體性：建築本身應當具備整體性規劃，如此便可完成每階段所需的進度，控制整體的完整性。三、必要性：在建築之初應當考慮建造設施的必要性，如屬多餘或阻礙其他設施的規劃設施，應當予以刪去。四、多人規劃：應當多人小組進行討論，集思廣益，且其規劃小組應由各界專家組成，如：場館人因專家、選手、管理者、建築專家等，以利進行全方位的思考。五、多方蒐集相關資料：規劃之始應當先多蒐集世界先進國家優良場館的設計相關資料，以此為依據，並設計出更合適本地使用、符合設計理念的運動場館六、經營管理與維護便利性：應考慮日後啟用後之管理與維護的便利性，以確保場館的使用年限，亦能減低不必要的管理維修費用的支出。七、設施國際標準化：一方面運動場館日後將可能舉辦國際賽事，另一方面為培訓本國選手具備國際級實力，故設施規格設備應當符合國際水準。八、多元使用性：一個優良的運動場館可以提供多功能性的使用空間，如：工商展示、藝文活動等，多元使用將可為場館帶來額外的收入。九、設施電腦化：將人工操作的部份轉為電腦控制，可以提升效率、亦可降低人力的支出。十、環保化：場館應多利用天然資源，如：自然採光、通風設計或利用高效能的建材已達成節省資源的目的，而此一部份仰賴專家的專業見解以及建築人員的協商。近年建築多推崇「綠建築」可見一斑。 9.

(23) 十一、. 藝術化：應將場館設計本身融入當地民情文化或周遭的景物，而不僅是水泥建築物，亦應當融和美學的考量。. 十二、. 空間無障礙化：使用者中包含具身體障礙的人員，因此在規劃時應當列入考慮，如：無障礙坡道、厠所、專用停車位等。. 最後針對運動場地設施的分類探討如下：運動場地設施大致上可分為兩類：私人與公有。私人擁有之運動場地設施種類繁多，例如：保齡球館、健身中心等；而葉公鼎（ 1 9 9 9 ）提出公有運動場地設施又可分為：縣市公立體育場館、學校運動場地設施、運動公園、社區簡易型運動設施。本研究以公有運動場館為研究對象。. 10.

(24) 第二節. 台灣棒球場概況. 根據中華職業棒球大聯盟網站 2 0 0 7 年所示，台灣職棒球場共計 12 座，共有台北天母棒球場、台北新莊棒球場、新竹中正棒球場、台中台灣體育學院棒球場、雲林斗六棒球場、嘉義市立棒球場、嘉義縣立棒球場、台南市立棒球場、高雄縣立澄清湖棒球場、屏東縣立體育棒球場、宜蘭縣立羅東運動公園棒球場、花蓮縣立德興棒球場。台北市立天母棒球場位於台北市天母地區，原設計為可以容納二萬席的職業用球場，但在當地居民的反對下，變更設計為六千人的社區型球場，於 1999 年落成啟用。 2001 年台北市成為第三十四屆世界盃棒球錦標賽主辦城市，為達到國際賽事場地標準，特別在內野外緣兩側增建四千席，成為一萬席的場地。新莊球場位於新莊體育園區，在一片綠意的設計環繞下，成為球迷觀眾攜家帶眷的好去處；觀眾席後方寬大的廊區提供觀眾廣闊的活動空間，成為新莊球場的特色之一。新莊球場的外野席在落成之際並無座椅，球迷以席地而坐的方式觀看球賽；台北縣政府特別在 2 0 0 3 年 1 0 月 5 日完成外野座席的整建工程，將整個新莊球場的座席數提到到一萬席。擴建工程同時包括了大螢幕的安裝，成為台灣第三個擁有大螢幕的棒球場。 2005 年，縣政府再於原先的內野看台上興建二層看台，進一步的將觀眾席數擴大到一萬兩千席。新竹市立中正棒球場於 1 9 7 4 年間動工興建，原本球場命名為「新竹縣立王貞治棒球場」，但總統蔣中正先生於興建期間逝世，於是球場名稱就順勢改名為「新竹縣立中正棒. 11.

(25) 球場」，並於 1 9 7 6 年 1 1 月 2 7 日舉行落成啟用典禮。直到 1982 年新竹市升格為省轄市之後，便把「縣立」的名稱改為「市立」，而沿用至今。球場的週邊仍是熱鬧的商圈，飲食、住宿等均極為便利；不過新竹球場因為直接位於要道旁，在街道狹窄、腹地也小的情況下經常形成交通壅塞的現象，是美中不足的憾事。台中棒球場現名為台灣體育學院棒球場，其前身是台中省立棒球場，是日治時期由日人折下及延所設計， 1935 年興建完成，當時稱為台中水源地棒球場。此球場歷史悠久，在台灣棒球史上佔有重要的一頁：台灣光復後的 1950 年代至 1970 年代間，台中水源地棒球場曾經是舉足輕重的民聲杯棒球賽場地。目前球場由國立台灣體育學院管理。為配合台中舉辦 2006 年洲際盃棒球賽，台中棒球場於該年中職開幕戰後進行整修擴建，成為符合國際標準的棒球場。即使洲際球場容納球迷人數較多，但因台中棒球場地處台中市中心區內，仍是中部地區民眾觀賞職棒比賽的重要地點。然而因球場位於台灣體院校區內，每當比賽結束、大批球迷散場之際，周圍交通就因無法負荷而癱瘓，原先球場沒有聯外的大門，入場是由雙十路上的學校側門進入，但球場擴建後增設聯外大門及許多停車位，球迷改由電台街進入，雖然散場後仍需與塞車搏鬥，但交通方便性卻有提升，同時球場與校區亦以圍牆隔開，也避免大批球迷經過校區所產生的困擾。嘉義市棒球場的前身為嘉義中山公園棒球場，早於 1918 年日治時期（大正 7 年）即興建完成，當時號稱為台灣最好的公園棒球場；近期改建工程則於 1998 年完成。球 12.

(26) 場區域占地共兩千五百坪，位於嘉義市東邊的坡地，屬於文教休閒區，嘉義公園和球場比鄰而居，後有省立嘉義中學，是嘉義市民最常去的綠色休閒地帶。嘉義市棒球場是全台灣停車最便利的球場。球場內野看台共有 9300 個座位，仿羅馬競技場配置，前緣視野可平視競技者，環抱型座席居高臨下，視野無障礙；外野看台現正規劃第四期工程，球季結束後再行發包動工。因為是新球場的緣故，仍有許多問題尚待改進。嘉義縣棒球場位於嘉義縣治太保市嘉義縣政府旁，為台灣職棒成立後落成的首座比賽場地，因應縣方承辦 1997 年（民國 86 年）台灣區運動會，於 1996 年而建造完成，共花費新台幣四億五千萬元經費建造，整體設備均在水準之上，甚至可說是台灣首座現代化的棒球場。嘉義縣球場擁有現代化的電子計分看板，同時球場也為球員出入做了特別的設計，球隊大巴士可直接由內外野交接處的入口，開進球員休息區後的專用車道，避免於上下車時受到干擾，這也是台灣球場首見的設計。台南市立棒球場位於台南體育公園內，曾於 1970 年、 1988 年與 1995 年進行大幅度的整修。其中 1995 年增建外野上層看台，成為台灣首座擁有雙層看台的棒球場地。2005 年更新內野觀眾席座椅，加高椅背並成為台灣首見座椅附設飲料架的棒球場，此外於正門口及一壘區鋪設造型地磚，禁止車輛進入，輔以柔和燈光，於夜間更加美麗。台南球場位於市區內，交通便利，停車與用餐的選擇皆多。高雄縣立澄清湖棒球場是國內少有的大型棒球場，球場建築物地上四層觀眾席、地下一層停車場， 1999 年第十八 13.

(27) 屆 IBA 世界青棒錦標賽、 2001 年第三十四屆世界盃棒球錦標賽預賽、 2003 年第十一屆 IBA 世界青少棒錦標賽、 2004 年第二屆世界大學棒球錦標賽，都曾以澄清湖棒球場做為比賽場地。屏東球場的球場各項設施齊全，尤其球員休息室內附設的淋浴設備，為當時全台灣職棒球場的創舉。球場聯外大眾交通工具僅有班次不多的屏東客運班車，因地處較偏遠，目前屏東球場每年排定舉行的職棒比賽已經不多。羅東運動公園棒球場於 1992 年區運時落成，是宜蘭縣設備最完善的棒球比賽場地。羅東運動公園秉持著「休憩為主、競賽為輔」的主軸，羅東棒球場原先並沒有外野圍牆及夜間照明設備，是一個簡單大方的場地。羅東棒球場位於運動公園內，交通略顯不便，觀眾多須開車前往，但該地具有相當容量的停車場，因此不至造成交通壅塞問題。花蓮縣立德興棒球場位於美崙溪畔、中央山脈旁，前身為德興棒壘球場，於 1 9 9 9 年拆除後重建，於同址重建，2 0 0 1 年完工啟用，擁有豐富景觀是花蓮球場最大的特色。其佔地達 2800 平方公尺，並附有夜間照明設備，斗六棒球場位於雲林縣斗六市朱丹灣的國際標準球場，耗資 8 億台幣，擁有 1 萬 5 千個座位，並設有雙層看台，於 2005 年 9 月完工啟用時，為全台僅次於澄清湖棒球場的第二大棒球場，未來也將會是申辦國際比賽的熱門場地。斗六球場首戰於 2005 年 09 月 11 日開打，由誠泰 Cobras 隊、興農牛隊對壘，這也是雲林地區有史以來第一場職棒賽，使得雲林縣成為全台第 14 個擁有職棒比賽的縣市。經由上述的球場資訊彙整後，本文決以斗六棒球場為 14.

(28) 本研究對象，因其為新興建完成棒球場，目前為僅次於高雄縣立澄清湖棒球場的國內第二大棒球場，因此本研究希冀能透過人因學的理論進行運動場館的介面偏好、人因效標與滿意度的探討。若能於研究中發現可供改善之處，必能對未來的球場興建有所助益。. 15.

(29) 第三節. 人因工程學範疇與內涵. 人因工程學可界定為：「人機境系統的介面溝通或於子系統間橫向溝通與相互適應、配合之科學與技術」。人因工程學旨在探討人類於工作或日常生活中，所使用的物品以及身處的環境，在其設計時應納入考量的人類預期的行為、人員特徵或者限制。簡言之，為因應人類使用而設計（ d e s i g n i n g f o r h u m a n u s e ）。因此，人因工程學涵蓋層面廣闊，包含心理學與生理學（科學）、工程學與工作研究（技術）等，其任務不僅止於研究人機境系統，更致力於改善人機境系統以期能達到人道之要求，發揮人因工程學之最終使命。此外，亦可從人因工程學名稱之不同來檢視其內在涵意。此一專有名詞 Ergonomics 或者是 Human Factors 最早出現於第二次世界大戰後的歐洲，其涵義為「工作法則學」，明確指出人因工程學之雛型為工作研究。而美國則是使用 H u m a n E n g i n e e r i n g 此一詞彙，日本將之譯為「人間工學」。然而日文中漢字與現行中文的涵義有些許落差，日文中「人間」之意為「人類」，故台灣學者將之另翻譯為「人體工學」或「人類工程學」。此外中國大陸則是使用「人類工效學」或「工效學」。然而，上述中所提及之各個名稱卻容易與研究人類或人體的學門混淆，因此國內學者逐漸改用「人因工程學」或「人因學」，其包含著其學問的基本精神：以人為本，探討各類物品與環境之設計對人的交互作用與影響。以下做一簡表，使之更易於瞭解。. 16.

(30) 表 2-1 各國人因工程學之名稱及其中文涵義國家 (地. 名稱. 中文涵意. 英國. Ergonomics. 工作法則學. 美國. Human. 人因工程學或人因學. 區). Engineering 或 Human Factors 日本. 人間工學. 中國大陸. 人類功效學或功. 人類工學. 效學台灣地區. 人因工程學或人因學資料來源：本研究整理. 除了名稱的異同之外，亦可從人因工程學的演變過程窺知一二，以下就人因工程學的發展大略可分為四個階段：一、前導期（ 1 9 4 5 年前）：自人類懂得製造使用器具之始，可說是人因學的發跡。而此門學問與科技之間有密切關係，因此於歐洲十九世紀末工業大革命時真正有其雛型。而其研究先驅為 Gulbreth 夫婦的動作研究（ M o t i o n s t u d y ）及工廠管理（ S h o p m a n a g e m e n t ）。此兩研究為後世工業管理之理論先驅，亦是人因工程學的先驅。然而，再綜合泰勒於十九世紀初所提出的科學管理理論，得知此一時期的觀念仍停留於「以人適事」：將研究發現致力於更改作業環境及程序，並經. 17.

(31) 嚴格挑選人員以最佳化工作。二、誕生期（ 1 9 4 5 年至 1 9 6 0 年）：於此時期許多人因工程的首次提出紛紛出現。 1949 年英國最先設立 E r g o n o m i c s R e s e a r c h S o c i e t y（現簡稱為 E r g o n o m i c s S o c i e t y ）。同年，第一本人因工程專書出版，書名為「 Applied Experimental Psychology: Human Factors i n E n g i n e e r i n g D e s i g n 」，作者為 C h a p a n i s 、 G a r n e r 與 M o r g a n。其後隨即有研討會之舉行與其他著作之發表，並陸續有人因工程實驗室及顧問公司的成立。1 9 5 7 年更有「 Ergonomics」學刊的發行。同年，美國 Human F a c t o r s S o c i e t y 正式成立，並於次年發行學刊「 H u m a n F a c t o r s 」。而第一個全球組織： I n t e r n a t i o n a l Ergonomics Association（國際人因工程協會）則成立於 1959 年。三、成長期（ 1 9 6 0 年至 1 9 8 0 年）：於此階段美國人因領域急速成長，可由會員成長數自 1960 年到 1980 年成長了六倍得到印證。並且，其應用範圍已從國防軍事擴張至一般性消費商品。同時日本於 1964 年，成立日本人間工學會（ J a p a n E r g o n o m i c s R e s e a r c h ）。隔年「人間工學」學刊的發行，帶領日本正式加入國際人因行列。然而雖此時成長迅速，但一般大眾多數仍不知何謂「人因工程」。四、普及期（ 1 9 8 0 之後）：此一時期因為電腦所帶來的資訊革命，將人因工程推向大眾普及化。並且人因學已成為美國核能發電工業的重要角色，所有控制中心均需要接受人因工程專家的專業鑑定，以期防範類似三 18.

(32) 哩島核能電廠事件的再度發生。由此可知，此一階段的觀念已提升至「以事適人」：以人員的特徵與限制為出發點，進而設計人機介面操作，以期能符合最佳化工作效率。以下將就台灣的人因工程發展概況作簡單分析，大致上可分為三個時期：一、醞釀期（ 1 9 8 0 年前）：自引進以來，便一直使用「人體工學」此一名稱，易於誤導社會大眾，而工商業界一直僅止於人體計測的尺寸應用。學術界中相關的研究亦寥寥無幾，因此本時期尚為醞釀期。二、萌芽期（ 1 9 8 0 年至 1 9 9 0 年）：自 1 9 8 0 年之後，許多學成歸國的人因學者紛紛投入各個大專院校，並致力於學術界的人才培養與知識教導。至於組織方面，則於 1 9 8 4 年國科會成立「人因工程小組」，以有系統地方法推動相關研究與應用。並且，教育部於 1986 年將課程標準由「人體工學」改為「人因工程」。三、茁壯期（ 1 9 9 0 年至今）：由於時代潮流與科技趨勢不斷衝擊社會環境，致使大眾意識的覺醒，人權是其強調的重點。因此，相關的研究被大量應用，坊間多數的消費性商品趨勢皆為人因工程所檢驗。然而，此趨勢尚只侷限於製造廠商的認知，對於一般社會大眾的普遍認知仍未普及化、未臻成熟，故稱此階段為茁壯期。此外，正式民間協會「中華民國人因工程學會」（ EST, Ergonomics Society of Taiwan Roc）於 1993 年成立於新竹清華大學。. 19.

(33) 人因工程的核心理論來自於系統（ S y s t e m ）。「系統是由一群構件組合而成，每一個構件都是組成系統的一部分。他們都為達成某些共同的目標和發揮其功能。」因此，完整的人因工程理論應是透過系統整體觀念來探討。而人因學中有一兼具人機境系統的模式，名為 SHELL MODEL，此模式由 Edwards 教授於西元 1972 年首先提出，爾後在西元 1975 年時. Hawkins. 提出修正模式，此模式將系統（ System）區分. 為以人為本的四大核心元素：硬體（ H a r d w a r e ）、軟體（ S o f t w a r e ）、環境（ E n v i r o n m e n t ）以及人員（ L i v e w a r e ）。所謂硬體指的是人所能碰觸到的實體機件；軟體則是存在於硬體上的虛擬介面，例如：程式或標示符碼等；而環境則是硬體、軟體以及人員所交互作用所存在的地方；最後人員乃指存在於環境之中與硬體、軟體及其他人員互動者稱之。此模式命名由來是各個物件元素的起始字母組合而成。從 SHELL MODEL 中可以看出人因工程核心的價值：人，藉由其他元素的調整以配合使用者促進有效率的使用。然而人類本身具有諸多身體上的限制、以及外在因素的干擾，因此怎樣調整其他元素以配合使用者，乃是人因工程學的一大重點，也是本研究的核心架構。. 20.

(34) 第四節. 顧客滿意度. 當消費者在購買一項產品之後，會對於這項產品有一定的期望，當選擇這樣產品的結果比預期好或差不多時，消費者便會產生滿足的感覺；若產品不能達到消費者預期時，會產生不滿意的感覺。而消費者滿意或不滿意的感受，將影響到消費者對於產品的再購意圖與忠誠度等。. ㄧ、顧客滿意度定義 Grund (2000) 指出現在因為商品的成熟度漸漸提高，造成產品銷售量是以遞減的比例模式在成長，迫使企業逐漸重視顧客滿意度以鞏固原有的顧客來確保市場的佔有率。由此可知，顧客滿意度在消費者行為研究上佔了重要的地位。徐光達（ 2003）提出消費者的滿意程度將成為未來產品成功與否的關鍵因素，因為消費者的滿意情形與否直接影響到品牌忠誠度、抱怨、口碑、市場佔有率以及企業形象，最後對企業的獲利率也將造成衝擊。相關學者也從不同角度為消費者滿意度下定義，本研究整理如表 2-3 所示。. 21.

(35) 表 2-2 顧客滿意度定義相關學者 Oliver (1981) Churchill and Surprenant (1982) Tse and Wilton (1988) Woodside and Daly (1989) Kolter (1991) Westbrook and Oliver (1991) Foenell (1992). 林靈宏. (1994). Engel, Blackwell, and Miniard (1995) Kolter (1997). 相顧緒為者值顧者顧種歡顧的產消顧性的消一行. 關內容客滿意度是由一特定交易所產生的情反應。購買與使用的結果，其結果來自於消費在比較預期的結果與購買時的成本與得的程度。客對於事先的預期與實際產品表現兩間的差距評估後的反應。客滿意是一種消費的態度形成，且是一購後母體，其反映出消費者在體驗後喜或不喜歡的程度。客滿意是一種購前期望下對產品品質購後評價。生於產品或服務績效的水準、品質或由費者知覺結果與評價標準的比較結果。客滿意度是一種以經驗為基礎的整體態度，認為服務品質會影響顧客滿意度程度。費者在搜尋、評估、購買、使用和處理項產品、服務和理念時，所表現的各種為皆可視為消費者行為。. 滿意是購買前與使用產品後，顧客加以評估兩個之前的差別是否有一致性。顧客所知覺到產品績效與個人期望之差異程度，為知覺績效與期望的函數。. Grnesh, Arnold, 期望與不一致性的作用函數，且事先的期 and Reynolds 望被做為一個比較的標準。 (2000) Wong (2000）滿意度這種感覺並非單獨一項因素或特質所能決定，而是一種整體性與全面性的觀感。 Olsen (2002) 一個整體評價或是感覺的陳述。資料來源：本研究彙整. 22.

(36) 第五節. 運動場館涵蓋之人因議題考量. 根據「教育部委託國立台灣工業技術學院專題研究報告之運動場地規劃與管理」（田文正， 1 9 9 1 ）一書所提及運動場館在規劃與管理之始應當考量之元素有：指標的規劃設計、大門、燈光與照明、音響擴音設備、銀幕顯示器、通道設計、出入口安全措施。再者參考「田徑場、水上運動中心、青少年運動園區先期規劃委託技術服務案之期末規劃報告」（台北市體育處， 2006）所示，尚需考量以下元素：附近商圈、住宿旅館調查、停車場設施、交通易達性（ Accessibility）評估、防災計畫、植栽綠化計畫、動線規劃原則。加上相關期刊文獻的整理，首先簡全亮（ 1999）中所提及興建室內棒球場所需考慮之硬體設施部分含以下部分：人潮動線、自然採光、人工照明、空調設備、音響相關、主球場地板、活動座椅、自動化管理、電子計分器、綜合防災、電器設備、衛生設備、儲存空間。再者，黃啟明與黃曉泐（ 2005）則具體提出棒球場地設施滿足觀眾觀賞球賽之基本需求，如下所示：一、空間部分： 1. 進場入口之寬度及高度 2. 進場路徑規劃 3. 觀眾席階梯高度 4. 觀眾席前後排間距 5. 觀眾席通道二、設施部分：. 23.

(37) 1. 觀眾席座椅 2. 休閒服務設施 3. 標誌設施 4. 醫療衛生設施 5. 殘障設施 6. 媒體廣播設施三、環境部分： 1. 視覺觀賞環境 2. 照明環境 3. 環境安全綜合以上各個研究所提及的元素，以觀賞性使用者立場為刪減依據，再以人因學 SHELL MODEL 為分類依據，歸納整理出以下的四大項構面及其具體元素：一、硬體介面偏好出入口規劃、音響擴音設備、螢幕顯示器、避難逃生設備、座椅設計、廁所、票亭、停車場規劃、無障礙空間規劃。二、軟體介面偏好動線設計、指標規劃設計、醫療提供、餐飲服務。三、環境介面偏好交通易達性、綠化、燈光與照明設備。四、人員介面偏好服務人員專業能力、服務人員態度。. 24.

(38) 以下針對在架構方面所提及的項目作文獻探討：一、出入口及通道規劃設計：規劃出入口及通道之時，理應考慮出入口的數量、寬度、方位以及通道的深度與寬度等項目，若就其中關乎安全與舒適的部份討論：出入口與通道的寬度影響使用者的舒適程度，過度狹隘則會感到不適或產生碰撞、出入不便等的困擾；而出入口數量不足之時，所在空間處於較內部，人員不易進出亦會產生不舒適感。然而，再探討此一部份或是專家設計之時，除舒適此一考量因素之外，更重要的議題是安全問題，出入口與通道的規劃設計嚴重影響到災難發生之時，內部人員逃難的關鍵因素。因此在設計出入口與通道方面，多有法規加以規範；但規範乃為某一程度上的限制最小單位，那確切合適的數據為何並無法得知，而多餘的規劃設計很可能造成資源上或空間上的浪費，因此在法規與人因設計兩者之中能否取得平衡便是值得不斷探討的問題。不同的人體計測、文化之間是否也會造成設計規劃上的不同考量？本研究就國內所規範的法規與實際運動場館中所規劃設計作一比較，再輔以問卷詢問使用者的親身經歷，以得出合適結論。以下為本研究整理的相關出入口與通道規範文獻。首先應當釐清所謂逃生與避難之間的差異，國內研究大部分未給予明確的定義，陳海曙（ 1 9 9 7 ）指出兩者之差別：所謂避難指的是 Refuge，而非 Escape 或 Egress。避難意指災害時無法以一般方式在最儘速的時間內到達最終出口安全區之時，人員因而採取暫入避難空間（ Refuge space）等待救援之方式，可算為 Escape 或 Egress 的其中一環，但兩者就實質上並不等同。國內災害多以火災為主，而需要設置 25.

(39) 火災避難空間之建築物主要有兩項特性：收容人員多為行動受限制之人員，如：老弱婦孺、傷患等，以及高樓層之建築物，高樓層建築物在垂直逃生路線距離最終出口安全區距離過長，故應當設置避難空間。而所謂的 Escape 或 Egress 就是室內人員意識到災害發生時，利用方法或工具脫離到安全區域的求生疏散活動。而所採取的逃生方法或工具將在避難逃生設備此一小節介紹，此處將優先探討場館先天的規劃設計部分。根據黃啟明與黃曉泐（ 2005）指出出入口規劃設計需考慮到大量觀眾逃生避難的方便及安全性，而觀眾退場時間應該在 5 至 11 分鐘之內，若超過 15 分鐘，則群眾易產生焦慮感，並且縱向通道須能同時容納兩人以上通過之距離，間隔以約 10 公尺最為適當。然而，在陳海曙（ 1997）指出室內火災從起火到人員完成逃生，最好在 2.5 分鐘（ 150 秒）內完畢，否則，起火所導致的濃煙在 2 . 5 分鐘之內將會降至 1 . 5 m，此時，避難逃生可用時間（ time available）將被限制在 2.5 分鐘之內，而另外關於避難逃生需要時間（ time required）公式為： T=N/n*B＋ K/V 其中 T：時間 N：出口負擔之觀眾數 n：寬一米每秒流出之人數 B：出入口寬度，單位為米 K：出入口離安全避難廠所的距離，單位為米 V：步行速度，約為每秒 1.3 米從以上的公式中可以看出疏散時間與出口數量與寬度 26.

(40) 還有出入口間通道距離的長度、寬度相關，若出入口數量與寬度充足則逃生時間將可大幅降低，提升避難逃生的安全性。國內的出入口寬度規定一般多訂在 0.9m 至 1.2m 之間，而應當通道的寬度等同於出入口寬度。但實際上這些條列式的標準通常是建立在經驗的判斷上，而非以紮實工學為基礎，因此往往發生情勢更為重大的火災時，便會修訂更為嚴苛的標準與規範，但實際效用為何？無人能解（黃德清， 2 0 0 2 ）。適當的避難逃生通道設計規劃應當考慮最大步行距離（ M a x i m u m t r a v e l d i s t a n c e ）、重複步行距離（ c o m m o n p a t h o f t r a v e l ）、出口間的距離（ D i s t a n c e b e t w e e n 2 e x i t s ）以及死巷通道長度（ l e n g t h o f d e a d - e n d e d c o r r i d o r ）。（一）最大步行距離：最基本的要求是要限制離最近出口的步行距離，每個國家的最大步行距離約略為 40m 至 60m，此項因素最主要與不同逃生方向的出入口數目有關。（二）重複步行距離：一般被認為重複步行距離的限制是對出口安排來說最為重要的因素之一，每個國家都有其規定與限制，但幾乎皆為最大步行距離的一半。（三）死巷的通道：最為理想的設計乃是沒有死巷通道的設計，但在建築物規劃方面若沒有死巷的緩衝空間則提高規劃的限制。（四）出口間的距離：在多少的距離之間應當安排另一個出口，此項因素將與收容人數有關，收容人數也與出入口的寬度之間有密切關聯。依據我國「各類場所消防安全設備設置標準」，收容人數計算法為： 27.

(41) P=W＋ C1＋ C2＋ S1＋ S2 其中 P：收容人員人數. W：從業員工數. C1：固定席位部份以該部分單人使用之座椅數計之 C2：連續式席位座椅之座椅正面寬度（ m） /0.4（ m）（未滿 1 之零數不予計算） S1：立位部份樓地板面積（ m2） /0.2（ m2） S 2：C 1 , C 2 , S 1 以外之其他部分樓地板面積（ m 2 ）/ 0 . 5（ m 2 ）表 2-3. 台灣逃生避難法規一覽表. 種類. 規定. 備註. 建築火災避. 五樓以上供公眾使用建築物屋頂平台. 難空間設計. 避難區面積以 1/2 建築面積計算，且須有樓梯通達。. 建築火災逃. 1. 集會堂、醫院、旅館、養老院、學. 另尚有. 生通路寬度. 校、辦公室、圖書館、商場、球館、走道與. 設計（出入. 遊藝場： 1 . 2 m（ 6 樓以上，面積超. 樓梯的. 口）. 過 500m2）. 寬度要. 2. 集會堂：總寬度 17cm/10 m2，每. 求. 處至少 2m 建築火災步. 集會堂、醫院、旅館、集合住宅、養. 行距離設計. 老院、學校、博物館、商場、遊藝場： 15 層以上， 20m； 15 層以下， 30m 資料來源：本研究彙整. 根據陳海曙（ 1997）針對國內與英美澳等國的逃生避難法規做比較，發現我國諸多項逃生避難法規並未完善，以下：. 28.