不同師生關係學生在自我表露及生理回饋情境中GSR 和EKG 活動的比較

國立畫灣前範夫;學教育心理學系 教育必理學報，民72 ， 16期， 37-46 頁

不同師生關係學生在自我表露及生理

同饋情境中 GSR和EKG活動的比較

林清山

本研究假定師生關係欠佳的學生乃是社會化程度較差的學生。首先，實驗者以自編的「 師生關係脊定量表J 為工具，選取36名大一和大二學生，分為「師生關係欠佳組」和「師生 關係良好組J '每組18名，參加實驗，以考驗「師生關係欠佳組在被要求自我表露的情況下 ，其 GSR 和EKG 活動較師生關係良好組為小」之假設。實驗結果顯示:此項假設朱能選 得支持。故亦無法支持Waid(1976) 所提「社會化程度較差的受試者，在物理刺激及某些社 會壓力情境下，所顯現的皮膚電導反應要比社會化程度高的安試者所顯讀者為小」的理論。 其次，實驗者透過示波器螢光幕為師生關係欠佳組學生提供 GSR 活動的生理罔饋，幫 助其對自己內部狀態之覺察，籍以考驗「為師生關係欠佳組提供 GSR 生理罔饋後，師生關 係欠佳組與關係良好組的 GSR或 EKG 活動原有之差異會減少或消失J 的假設。實驗結果顯 示:此一假設亦未能道得支持。 Cleckley(1964) 所主張「低社會化的人乃是因為對壓力所 產生的生理散發狀態不足所造成J 之理論，終法自本研究獲得有利的佐詮。 有不少的實驗結果發現:社會化程度差的 (poorly socialized) 受試者在物理刺激及某些社

會壓力情境下所顯現的皮膚電導反應 (skin

conductance

response) 要比社會化程度高的受試

者所顯現者為小 (Waid ，

1976; Waid

,

Orne

,

&

Wilson

,

1979) 。按學者的理論 (Cleckley ， 的64) ~社會化程度畫的行為乃是因為對壓力，尤其是對黨罰的預期和皮廳時所產生的主理激發狀態

(physiological

arousal) 不充足所造成的。這種理論認為:懲罰可以引發被罰者不像快的中介歷 程，迫使一個人採取行動以躲避懲罰。所以，如果一個入引起不機快中介狀態之間限太高，亦郎對懲 罰的情意反應太弱，便不容易受到懲罰的影響，而導致社會化歷程的失敗。 根按此一理論而作相反方向的推理之結果，自然便是「社會化程度較差的人對外界的壓力較不易 產生生理的激發狀態J 0 Waid (1976) 曾以一般正常人為受試者，考驗「社會化程度較差的人對有

害刺激的皮膚電導反應較弱」的假設。民根據 Gough (1964) 所編 CPI 的社會化量尺

(Socializa-tion

Scale)' 將受試者分為高、中、但社會化三個組，進行對噪音的躲避學習實驗。實驗者在基

現聲音為警號之後不同時間後，出現 90 dB 的噪音。結果發現:低社會化組的皮膚電導反應顯然低

投高社會化組的反應。 Waid ，

Orne

,

&

Wi1 son (1979) 也利用30名大學生對這一個問題加以研究

，結果也發現:不管在知道或不知道有人記錄其生理反應的情境下，低社會化妥試者的皮膚電導反應 均較低於高社會化受試者的該項反應。當受試者在岡答有關個人訊息的問題時，低社會化受試者的該 項反應也是較低。 本研究認馬耳立闆係也是社會關係的一種。在學設情境中，與教師的人際關係欠佳的學生，基木 上可視為社會化程度較差的學生。相反的，與教師人際關係較好的學生，則可視為社會化程度較好的 學生。如果此一假定可以成立，則根攘上述的理論和研究結果，我們倒可骰定:師生關係欠佳學生在 壓力情揖中所表現的 GSR 活動，要比師生關係良好學生在壓力情揖中間表現的 GSR 活動搞不明

• 38

教育心，理學報 顯。同理，師生關係欠佳學生的 EKG 速率改變，也會較小於師生關係優良的學生。因之: 本研究的第一個目的在於:考驗師生關係欠佳學生，在被要求表露個人訊息的情境下，其 GSR 和 EKG 活動是否較師生關係良好學生的為小。 其次，根攘 Cleckley (1964) 的理論，低社會化的人對懲罰的預期敏感度不侈，其引起不協快 中介歷程的闆限往往過高。如果還是知覺 (p，erception) 方面的問題所引起，則骰定我們從知覺上來 協助這類的受試者，是否高低社會化二組之間的內部生理反應指標方面的差異，便會縮小或消失呢? 有此提間，筆者乃進一步猜測:師生開係欠佳的學生，在表露個人訊息的情況下，其 GSR 及 EKG 活動較低於師生關係良好的學生。但是，如果實驗者把該組受試者的 GSR 或 EKG 活動利用映管 式示控器(oscilloscope) 岡饋給他自己看，以提供他有關其內部生理反應之指標，使師生關係欠佳 組學生對自己內部狀態更瞭解些，則兩組學生內部生理指標之差異，理應縮小甚或消失禮對。因之: 本研究的第二個目的是:考驗是否為師生關係欠佳學生提供 GSR 活動的生理岡饋後，師生關係 良好與關係欠佳二組的 GSR或 EK5 活動之差異會誠少或消失。 1;法 -、曼賞者 參加本研究正式實驗的安試者共有36名，他們係棍撞在「師生關係評定量表J 上的得卦，自 88名 修習實驗心理學或教育心理學的大一和大二學生中說選而來的。這36名受試者被封為「師生關係欠佳 組」和「師生關係良好組J 兩個組，每組18名，各保取自師生關係評定量表分數之分配的兩個極端。 分配中間的52名並不塞加正式實驗。表-是兩組學生在師生關係許定量表上的得分之統計數。由表一 可以如道本研究所謂「師生關係欠佳組」以及「師生關係良好組」的操作性定義。 組 師生關係欠佳組 師生關係良好組 =、儷器和材科

jjlj

要-甫租費Iit者在師生關係評E量賽上的M&SD

N

全 距 175-2∞

115-152

孔f

186.44

1泊 .33

SD

t

1:;|lpf:

H師生關係評~.費 5萬本研究者自編的五點評定量寰。該量表的題目一共有助題，包括正向題 目 10題，民向題目的題。分數最高為 250 分，最低為50分;分數愈高表示師生關係愈是欠佳。編製該

量寰的過程中，研究者首先的照 Van

Dijkhuizen

&

Reiche(1980) 分析 stressors 所得的三

個因素來擬定題目，包括Job

Ambiguity

(例如 r我常常弄不清楚老師到底在教什麼 J)

Work

Load

(倒如 r老師們做乎很少考慮到學生的作業負擔是否過重 J )、和 Poor

Relation'

(例如

r 看到老師走過來，我就想躲過他，避免和他見面 J )。然後，再根據 Flanders

(1

960)

r社會 主動分析」的理論(參看林清山，民65) ，擬出有關「師生社會互動」的題目(例如:我國慌張而說 不出話時，老師常安慰我說「沒關係'惺惺說，請再說一次 J )。如此，一共擬出 8刮目題目，施扭.u於 183 名大一和大二學生，並根據測驗結果進行項目分析和因素分析，掏放 CR 值較小、有沒人勾選的 選項之題目、以及不明顯歸屬某一因素之題目後，乃得正式量表50題。 至於信度考驗方面，該量表的 Cronbachα 係數為 .87 ;利用的名大一和大二學生相隔半個月 的再測信度為 .86 。

口自我要軍問答語句係估照 Waid ，

Orne

&

Wilson

(1979) 的方式自蝙而成。使用於「自 說表露階段」的問何有四: <D r你的學號嘴號 ?J @r 你這個學期一共修幾個學分 ?J

@*

r到現在為止，你有沒有最喜歡的女(男)弦子呢 ?J

@*

r考試不會時，有沒有想過要偷看別人的答案呢 ?J 使用於「生理同饋階設」的問何也有四個: @r你今天有沒有課 ?J @r你住不住學投宿舍 ?J

@*

r有沒有說過爸爸媽媽的壞話，或跟他們吵過架 ?J

@*

r在公車上看到老人或孕婦站薯，是否值接睡覺而不讓位呢 ?J 以上λ個問旬，有*號者為自我表露間旬，其餘為普通間句。

間 GSR

1)t

EKG揖置本研究所使用的 GSR 和 EKG 記錄襲置係為 Lafayette 鐵器公司所 出品的 Datagraph

Systems 。其中 GSR部分係以 764ωGSR Amplifier 來記錄。該儀器有

Subject Resistance

能鈕，可測得受試者每-時割的皮膚電阻(o-999K Ohms) 有選擇按

鈕，轉到 SRL 位置可以測量絕對皮膚電阻，如轉到 SRR 位置則可以測量相對皮膚電阻。利用 Sensitivity 旋鈕和 CAL 雄鈕可做投準工作，亦國可知記錄針每偏離中央基單線 lcm相當於聽 K

Ohms

。在本研究里，設定記錄針每往上偏離 lcm 便是皮膚電阻減少 5K

Ohms

。例如當 Subject

Resistance 顯示受試者的皮膚電阻為 120K Ohms時，因受刺激而記錄針往上偏離 1 cm' 便表示

受試者的皮膚電阻減為 115K

Ohms 。如果記錄針往下降 1 cm' 便表示皮膚電阻增為 125K

Ohms

。如此類推。至於手指電導于，則掛在受試者左手食指和右手食指。

關於 EKG 部分係以 76402

EEG/EKG

AMP 來記錄。在本研究衰，調整 CAL 提鈕和

Sensitivity 雄鈕，使振幅 lcm 代表 1 mVo 另外，

Time

Constant 麓鈕則定在 2 sec. 位置。

記錄 EKG 時，係據第一導(1ead 1) 記錄法，亦即地線接右胸，其餘兩個電導于接右手和左手( 容看林清山，民65 ，第47頁)。

Chart

Drive 定在2.5歲l度上，表示級長每 2.5cm 為10秒，亦即記錄紙每隔 15cm 代表→

分鐘。

個映瞥it示波器本研究作為生理罔饋用的儀器是 Lafayette 儀器公司76755

PB-3 SCOPE.

受試者可以在示控器螢光幕上看到 GSR 記錄器傳送過來的 GSR 彼形。由 VERTICAL 處可以 看出振幅多少，由 HORIZONTAL處可讀出速度多快。在本研究里，振福定在 25x1∞ MV/DIV ，表示 GSR 按每上下一格代表 25∞ mV; 速度定在 4x100 MS/DIV' 表示電子東在螢光幕上所

形成的光點每向右移動一格是為 400 msec.，亦即 GSR 按每移動2.5格為 1 秒。

關內心服態形容詞醉重量要這是仿照 Weinberg

&

Richardson (1 981)所用形容詞改編而 成的五點量表。一共有四十個形容詞，大部分係取自楊國植、李本華(民60) 。本評定量寰的形式， 可學倒如下: 非常← 一點也不 緊張的

5 4 3 2 1

在本研究中，此一量表只用來瞭解受試者在實驗中被要求表露個人訊息時的內心感覺之用，相當於

Mood Adjective Check List '並非正式的量表。

• 40 教育心理學報

豆、步臨

安試者進入實驗室後，請其個單IJ坐在Datagraph 旁邊的沙發椅上，面對映管式示控器。實驗者

為受試者說明實驗的目的和方法，然接為他掛好 GSR 和 EKG 電導子和地線，並請他儘量放鬆休息 ，使自己安靜下來。接著，實驗者聞機使 GSR 和 EKG 記錄器動作趨穩定，並進行 calibration

的工作。 GSR 記錄器的選擇鈕轉到 STBY 位置，同時調節 Sensitivity 龍鈕和按下 CAL 鈕，

使記錄針偏離基準線 1cm 代表 5K

Ohms.

←)基準線階段其次，實驗者將 EKG 記錄器的選擇器轉至~J EKG 位置，開始記錄心電圖。也 將 GSR 記錄器的選擇器轉到IJ SRL 位聾，並調整 Subject

Resistance

龍鈕，使 GSR 記錄針

歸中央基準線。然後記下臨時該接鈕所示的皮膚電阻數值，開始記錄 GSR 。

如此，記錄五分鐘受試者休息時的 EKG 及 GSRo 遣一段時間最後→分鐘的 EKG 及 GSR 記錄，便是本研究所謂「基準線階段」的心跳遠率及膚電反應之觀察資料，將當作共變數分析時的 covariate 量數。 臼自我要.階段然後實驗者向受試者說 r同學請注意!下面有一些有關你日常生活的問題要 問你，如果頓意的話，請你坦白回答我! J 實驗者隨時調整 Subject Resistance 麓鈕，使記錄針 叉岡到中央基準線，同時記下此時的皮膚電阻值。接著，就將上面「自我表露問答語句」一節昕列第 @至第@號問旬依次曇現。刺激問時距(IT I)為一分鐘。 在本研究里，晏現第@和第@兩個自我表露間句時的 EKG 及 GSR 記錄是謂「自我表露階陸」 的觀察資料。基現第@和第@兩個普通間甸的目的在使因上述指導語所引起的激動狀態產生習價化而 已，並不作為觀察資料。如此，師生關係不同的兩組受試者均接受相同的實驗步驟。本階設的目的在 考驗第一個研究目的的價設。 臼生理同饋階段經四、五分鐘自我表露階設之後，實驗者繼續呈現第@至第@號問何給「師生 關係良好組」受試者。刺激間時距仍為→分鐘。如果是「師生關係欠佳組」則開動示控器的閱聞到 On 的位置，使受試者的 GSR 設基現在螢光幕上。然後開始說下列指導語: 「同學請注意看這個螢光幕上的波紋!這是你的膚電間!由這個波紋的高低可以看出你的緊張程 度。技紋升得愈高表示你:愈緊張，被紋降得愈f丘表示你愈平靜。等一下我問你問題時，你耍一方面岡 答，一方得儘量嘗試去體驗這些混故與你內部感覺的關係」。 等受試者表示知道意思之後，實驗者調整 Subject

Resistance

雄鈕，記下皮膚電阻值，開 始呈現第@號至第@號間伺;刺激問時距亦為-分鐘。 星現第@和第@兩個自我表露間句時的 EKG和GSR 記錄是為本研究「生理岡饋階陸」的觀察 資料。 側填寫「肉，心狀鱷形容詞醉Æ:t費」 如此，經四、王卦鐘「生理岡饋階陵」之觀察後，實驗結束 。實驗者關饑並解下受試者身上的電導子，然後請受試者到另一桌上填寫「內心狀態形容詞評定量表

J

'以代替內省報告。受試者透過這一評定量表描述他接受本實驗遣殷時間內其內心的感受和經驗。 閩、賀科處理 本研究的依費項資料有二，亦即 EKG 和 GSR 。關於 EKG部分，本研究只需要心跳速率資料 ，所以只分析每分鐘心跳的次數，亦部每分鐘內 QRS 復合搜出現的總次數。因為 Chart

Drive

定在2.5刻度上，所以紙長 15cm 便代表→分鐘。如果在這15cm的範圍內， QRS 接合混一共有72個 ，心跳遠率便是 72bpm. 關於 GSR 部分，本研究儀器記錄的是受試者的絕對電阻值，單位是 K

Ohms 。實際分析時，

再將每一絕對電阻值轉換為「皮膚電導值 J

(skin

conductance)' 並以 C 來代表，其單位是 μ。

(micromhos) 。然後又根接 Woodworth

&

Schlosberg

(1

954

,

P.

141)使用平方根法加以

.

41 •

C 1-nm-nnn

=~一之一 =21. 74μU_{峙，∞ o}

_...

I

-X"'"

VC=Ý21.有 =4.66μ。

如此，貝ljýCÎ值愈大，便表示受試者愈緊張。

至於 EKG:及GSR 的記錄係取樣自實驗過程中的哪一個時距範圈，已在「步驟 J 一節中提過， 不再重述。

結果

-、兩組曼，~者「自我要軍階段J EKG及 GSR 的差異考暐 本研究的第一個目的在考驗「師生關係欠佳學生，在被要求裘露個人訊息的情況下，其 GSR 和 EKG 活動是否較師生關係良好學生的為小」。為考驗目的一所提價設，乃以單因于多變項共變數分 析(林清山，民的，頁583-595) 來分析「自我表露階段」的 EKG 和 GSR 資料。衰→是以「基 準線階段」的 EKG 和 GSR 資料為 covariates 進行多變項共變數分析的結果。表一的「姐歸線 平行性考驗 J '得 A=.865 ，

df=2

,

2

,

30'

P>.05' 表示師生關係欠佳組的組內姐歸線與師生關係 良好組的組內姐歸線並無不同，因此適於使用多變數共變數分析來比較兩組的差異。表→的「斜率為 O 骰設考驗J '得 A=.081 ，

df=2

,

2

,

32'

P<.Ol'顯示根接「基準線階段」的 EKG 及 GSR 資

料來預測「自我表露階段」的 EKG 及 GSR 資料是有必要的。換言之，先排隊兩組受試者在「基學 緝階段」的差異之影響後再比較他們在「自我表露階段」之差異是有必要的。 要一 自競賽露階躍的多變項共變數骨折 變異來源 (迴歸線平行性考驗) 組間 組內

SSCP

EKG

Q*= 「 564.62

_w-l

-6.50

Qh= 「 641.02

l

-6.91

GSR

-6.50

ì

7.32 )

-6.91

ì

7.45 )

(斜率為 0 偎設考驗)

EKG

GSR

(2105.98 35.38

ì

組問

Qr=L

35.3814.14j

(64

1.

02 -6.91

ì

組內

Q弋=

l

~6:91

7:45

J

(平均數差異考驗) 組間 組內

Qh

=(些:ii

Q九=(想:;1-tZ)

df

(2

,

2

,

30)

(2

,

2

,

32)

(2

,

1

,

32)

A

P

.865

P>.05

.081

P<. Ol料

.981

P>.05

衷一「平均數差異考驗」部分顯示:在排除「基準線階段」本來兩組原來的差異之後，兩組受試 者在「自我表露階陸」的差異並未達顯著水準，因為 A

= .981

,

df=2

,1,

32'

P>.05 。表二是兩組 安試者在三個階段的 EKG 及 GSR 的平均數及標準差。

• 42 •

教育心理學報 要=兩個要試看Z階段的 EKG及 GSR的M和sn* 基準富農階股 自說表露階鹿 生理岡饋階投 師生關係 欠佳組 師生關係 良好組

EKG

G5R

78.22

3.54

(9.94) (0.65)

77.的

3.57

(9.25) (0.68)

EKG

G5R

78.17 '3.94

(7.76) (0.82)

76.17

4.02

(1

0.0

7)

(0.78)

*括弧中的數值為 5D =、師生闢係組則與實驗階段的交互作用教果考驗

EKG

G5R

77.50

4.15

(7.70) (0.78)

76.56

4.09

(8.89) (0.88)

本研究的第二個目的在考驗「是否為師生關係欠佳學生提供 G5R 和 EKG 的生理罔饋後，師 生闢係良好與欠佳二組的 GSR 和 EKG 活動之差異會減少讀消失j 。研究者骰定本來兩組受試者在 「自我表露階段」時 EKG 活動者顧著差異，但是因為提供生理岡饋給「師生關係欠佳組J '到了「 生理岡饋階設」時 EKG 活動便變為沒有差異。這是安五作用教果的考驗的問題。表三是單就 EKG 記錄部分進行二因于共變數分析的結果。 Covariate 是「基準線階投」的 EKG 量數。表四是單就 GSR 記錄部分進行二因于共變數分析的結果。 Covariate 是「基準線階設」的 G5R 量數(參看

Kirk

,

1968

,

pp.

483-4師)。 變異來聽 受試者問 師生關係 軍內受試 受試者內 階 設 女主作用 階殷×軍內受試 變其來頓 受試者間 師生關係 軍內受試 安試者內 階 設 交互作用 階鹿×軍內受試 要.:. EKG 都必定其變數分析摘要要

55'

df

M5'

6

.7

08

1

6.708

1101.995

33

33.394

.347

1

.祖7

5.014

1

5.014

5臼 .139

34

17.210

贖回 GSR 部~之共簣.封折摘要要

S5'

df

MS'

.006

1

.006

16.的7

33

.487

.342

1

.342

.084

1

.084

2.301

34

.伯8

* P<.05

F

0.201

0.020

0.291

n...

F

.013

5.049*

1.

242 n...

由衷三的 EKG 部分可以看出: r師生關係」興「階陵」兩個自費項之間的交主作用教果並未連 到顯著水準，

F=0.291

,

df 目1. 34' P>.05 。由衰四的 GSR 部分也可以看出「師生關係」與「階

段」之間的交互作用數果也未達顯著水準，

F=

1.

242'

df= l，鈍， P>.05 。

表四顯示「階段」的主要放果達到顧著水準，

F =5.049' df=l ，鈍， P<.05 。可見，不分師生

關係組則，在訴除「基準線階殷」的差異影響之後， r 自我表露階搜」與「生理岡饋階投」之間的 GSR 活動有顯著差異存在。 三、肉 ò狀態形容詞的反應結果之分析 表五是所有受試者(不分組!ßIJ) ，許定「內心狀態形容詞評定量表」的結果。還要只列出平均量 表值 2 以上的形容詞，並且依照平均數的大小次序于以排列出來。這些形容詞-共有22個，其餘18個 (殘忍的、易怒的、醜陋的、可惜的、麻木的、憔悴的、沮喪的、可憐的、痛苦的、失常的、自貴的 、愚蠢的、多言的、煩惱的、可笑的、挫折的、可怖的、畏縮的)則不列出其平均量表值。 要五肉 ò狀態影容詞評踅反應的 M 和 SD 形容詞

_M

_SD

形容詞

_M

_SD

坦誠的

_4.33

_0.94

_敏感的

_2.88

_1.

₄₃

好奇的

_3.91

_1.

₀₂

緊張的

_2.77

_1.

₁₅

有趣的

_3.79

_1.

₀₁

多蜓的

2.49

1.

30

小心的

3.70

1.

04

冒險的

_2.40

_1.

₂₈

善良的

_3.67

_{1.ω 焦慮的}

_2.33

_1.27

理智的

_3.63

_1.11

_膽小的

_2.16

_1.ω 順從的

_3.60

_1.35

害羞的

_2.14

_1.

₁₇

自信的

_3.58

_1.

₀₇

_無助的

_2.12

_1.

₂₆

爽直的

_3.47

_1.

₄₀

_徬徨的

_2.12

_1.24

鎮靜的

_3.33

_1.

₂₇

_孤獨的

_2.02

_1.

₁₂

富跳戰的

3.23

1.34

攝響的

_3.00

_1.13

討論 -、闢於第一個研究目的育苗 本研究根攘「社會化程度較差的受試者在某些社會壓力情境下所顯現的皮膚電流反應要比社會化

程度高的受試者所顯現者為小J

(Waid

,

1976; Waid

,

Orne

,

&

W

i1

son

,

1979) 的說法，推論 而得「社會化程度較差的人對外界的社會壓力較不易產生生理的激發狀態」的價定。然後，文推論出

「師生關係欠佳學生，在被要求表露個人訊息的情境下，其 GSR 和 EKG 活動較師生關係良好的

學生的為小J 之骰設，並設計實驗以進行考驗。

表一利用「基準線階投J 的 EKG

bt

GSR 量數為 covariates

,

I進行多變項共變數分析之結

• 44 •

教育必理學報

跳遠率」和「皮膚電導值J '整體的說，並無顯著差其存在。 A

= .981

,

df=2

,1,

32

,

P>.05 。 各組的 EKG和GSR 平均值如表二所示。此一結果顯示，上述本研究第一個目的所考驗的價設並未 能得到支持。換言之， r師生關係欠佳組學生，在被要求表露個人訊息的社會壓力下，其 EKG 和 GSR 活動較師生關係良好組學生的為小」之說法在本研究里找不到實驗上的證擾。

本研究者不禁要懷庭為什麼本研究的結果會與 Waid (1976) 或 Waid ，

Orne

,

&

Wilson

(1 979) 之研究結果如此不相同。仔細查閱 Waid (1 976) 的報告，可知該研究與本研究基本上有很 大的不同。但是，餘該研究使用 CPI

Scale

VII 來選擇受試者，與本研究使用「師生關係評定量

表」來區分受試者有所不同之外，可以發現 Waid

(1

976

,

pp.

925-926) 以及 Waid，

Orne

,

&

Wilson (1979

,

pp.

664-665) 的資料分析中，都只進行 ANOVA ，而沒把受試者在「基準線階

設」中的 SCR (該研究所謂的 skin

conductance

responses) 的差異所造的影響?以排除。 在本研究中，顯然的，是先排除此項差異之影響後，蟑進行兩組間平均數差異考驗的。 二、關於第三個研究目的芳百 根攘 Cleckley (1964) 的理論，社會化程度較低的人，顯然是因為其對社會刺激的知覺或引起 不槍快中介歷程的闆限過高所致。本研究認為這是知覺的問題。也許是社會化程度較低的人對社會刺 激的知覺不移靈敏，也許是對自己內部的激發狀態之覺察不移敏銳。如果這樣，則骰定我們從知覺上 (例如經由生理間簡訊息)來協助這類受試者，高低社會化二組的安試者之間，其內部生理反應指標 的差異理應縮小或消失鱷對。所以本研究第二個目的在考驗:為師生關係欠佳學生提供 GSR 的生理 罔饋後，師生關係優良與關係欠佳二組在 GSR 或 EKG 活動方面本﹒來(自我表露階段)所預期的 差異，現在是否會減少或消失呢? 表三和表四考驗「師生關係組別」與「階設」二因子的女五作用放果之結果，均顯示支五作用現 象並不存在。就 EKG 部分而言，二因子之間的交五作用放果考驗得 F=0.291

,

df=

1,

34' P>

.05

(表三)就 GSR 部分而言，則 F= 1. 242'

df=1

,

34

,

P>.05

(表四)。因此，本研究目 的二所提出的骰設並未能得到支持。換言之， r在自我表露階役二組 EKG (或 GSR) 活動有所差 異，但提供生理同饋給師生關係欠佳組後，此項差異會減少或消失」的說法缺乏實驗上的證接。 表四有關 GSR 部分的共變數分析顯示 r 階投」的主要按果連到顧著水準，

F=5.049

,

df=

1,

34

,

P<.05 。可見，兩組受試者合併而言，在「自我表露階段」與在「生理罔饋階段」的皮膚電 導數有顯著的差異存在。惟此項結果，並非本丈研究的目的，不在此討論。

z

、關於慌 IL\賦態影容詞的封析部分 本研究也利用「內心狀態形容詞評定量表」來讓受試者描述其參與本實驗時的內心狀態。目的在 順便研究以形容詞評定量表代表受試者內省報告之可能性。由表五的簡單分析可以看出:量表值在3. 00以上的形容詞有十二個，量表值在2.00以上者有二十二個。惟從表五左邊這些重表值3.00 以上的形 容詞判斷起來，受試者的反應顯然含有明顯的「社會期草」傾向在內。換言之，受試者傾向於對「坦 誠的、好脊的、有趣的、鎮靜的」之類的形容詞賦予較高的量表值。反而對表五右邊「緊張的、焦慮 的、無助的J 之類的形容詞賦于較低的量表值。也許社會期草傾向是使用紙筆評定量表時，常見於受 試者的一般現象，儘管參加本研究這種實驗是那麼緊張和令人焦慮的經驗!

參考丈獻

林清山:內在制握學生與外在制捏學生在實驗情境中之情緒變化趨向的研究。國立臺灣師範大學教育 心理學報，民國65年，第 9 期，頁43-56 。 林清山:教育情境的社會E動分析。畫北:偉文書局，民國67年，頁519-534 。 林清山:多變項封軒說It法。畫北:東華書局，民國69年。

楊國樞、李本華:五百五十七個中文人格特質形容詞之好惡廈、意義廈、及熟悉度。國立臺灣大學理

學院心理學系研究報告，民國60年，第 13期，頁36...57 。

Cleckley

,

H The Mask

01

Sanity (4th ed.). St. Louis

,

Mo.: Mosby

,

1964.

Gough

,

HG. Manuallor the Calilornia Psycholo

gi.

cal Inventory. Palo Alto

,

Calif.:

Counsulting Psychologists Press

,

1964.

Kirk

,

R.E.

Ex.ρ erimental

Design: Procedures lor the Behavioral Sciences. Belmont

,

Ca

l.:

Brooks/Cole

,

1968.

Michael

,

J.

L.

&

Michael

,

H Arousal response predictions drived from ego

psychology. British

Journα1

01

Medical Psychology

,

1978

,

51 (3)

,

261-267.

Van

Di

jkhuizen

,

N.

&

Reiche

,

H.

Psychosocial stress in industry: A heartache

for middle management?

Psychoth ιmρIy

&

Psychosomatics

,

1980

,

34 (2-3)

,

124-134.

Waid

,

W.

M Skin conductance response to both signaled and unsignaled noxious

stimulation predicts level of socialization. Journal

01

Personality and

Social Psychology

,

1976

,

34 (5)

,

923-929.

Waid

,

W.

M

,

Orne

,

M T. & Wilson

,

S.

K.

Socialization

,

awareness

,

and the

electrodermal response to deception and self-dis

c1

osure. Journal

01

Abnormal Psychology

,

1979

,

88 (6)

,

663-666.

Weinberg

,

S.L.

&

Richardson

,

M S. Dimensions of stre.ss in early parenting.

Jθurnal

01

Consulting & Clinical Psychology

,

1981

,

49 (5)

,

686-693.

Woodworth

,

R.

S. & Schlosberg

,

H

Ex.ρerimental

Psychology (rev. ed.). New york:

• 46 •

歡育必理學報

Bulletin of Educational Psychology

,

1983

,

16

,

37-46.

Taiwan Normal University

,

Taipei

,

Taiwan

,

China.

A STUDY OF GSR AND EKG ACTIVITIES IN

SELF-DISCLOSURE AND BIO-FEEDBACK SITUATIONS

OF UNDERGRADUATES WITH DIFFERENT

TEACHER-STUDENT RELATIONSHIP

CHEN-SHAN LIN

ABSTRACT

The first part of this study tested Waid (1976)'s hypothesis that poorly

socialized subjects give smaller skin conductance responses under stressors

than their more highly socialized counterparts. Thirty-six undergraduates

were selected as subjects

,

by using Teacher-Student Relationship Scale

(TSRS)

,

and were divided into two groups

,

named as "Poor TSR Group"

and "Good TSR Group". Their EKG and GSR were recorded under

"Self-Di

sclosure S

e.s

sion" in which each subject was asked to disclose his personal

information.

Data obtained were analysed by MANOCOV

A.

No significant

difference was found between Poor TSR Group and Good TSR Group. Thus

Waid's hypothesis was not supported.

Cleckley

(1甜4)'s

theory that "poorly socialized behavior develops as the

result of insufficient physiological arousal in response to stress" was tested

in the second part of this study.

Each subject of Poor TSR Group was

exposed to his own GSR waves during Bio-feedback Session by looking at

the osc

i11

oscope. No bio-feedback information was offered to the subjects of

Good TSR Group.

It

was pedicted that the difference existed between

these two groups

,

which was expected in the the first study

,

would

disap-pear after bio-feedback treatment.

However

,

statistical data did not

evidence this prediction.

Thus

,

Cleckley's theory was also not supported.

The differences between the findings of the present study and those of the

previous ones were discussed.