師資培育職前課程不需要教育哲學？／62

(1)

臺灣教育評論月刊，2013，2（11）

，頁 62-64

自由評論第 62 頁

師資培育職前課程不需要教育哲學？

楊忠斌彰化師範大學教育研究所副教授近幾年來，國內各校師資培育的職前教育專業課程主要是以教育部的規定為準，中等學校需修習 26 學分，小學是 40 學分。必修科目方面除了教材教法與教學實習外，尚有教育基礎課程（4 選 2）與教育方法學課程（6 選 3）。對於這些課程的必要性與適當性，歷來一直都有檢討的聲音，只是尚無定論。對於修改師資培育職前教育專業課程，教育部也仍在研議中。據聞在一場公聽會上，某官員主張師資培育課程應強調實務能力的培養，要能立即應用於教育現場中，像教育哲學這類理論性的課程好像可以再討論。官員的思維邏輯其實也部分反映了一般人的想法，認為教育哲學太抽象、唱高調、不實用，也符合了後現代主義「去理論化」的思潮。該官員大抵認為教育方法較實用（可能連教育心理學與教育社會學都比教育哲學更實用），所以沒有提到這些課程要檢討。問題是，教育方法學的課程又有多「實用」？這領域列有教學原理、班級經營、課程發展與設計、輔導原理與實務、教學媒體與操作、教育測驗與評量 6 門課程。這些課的內容其實部分也是很「理論」的，不論是介紹各種教學法與模式、班級經營的理論（如團體動力論、目標導向論… 等）、課程設計的模式、目標、組織、設計與實施、輔導的原理與技巧、數位學習與教學媒體的應用、測驗與評量的原理與使用方法等，皆涉及理論的教導。教師需先說明各種原理與原則的起源與發展過程，評析其合理性與適當性，才會進入運用的階段。當然這些課程也多會搭配課堂實務的操作或演練。但修完這些課程後，學生是否即具有「實務能力」、「能立即應用於教育現場」？課堂情境的演練能立即應用於教育現場？有多少初任教師會運用這些教學、課程、班級經營、輔導、測驗的各種方法於教育現場中？修這些課是否「有用」？初任教師應用了多少這些課程內容？如果我們要求初任教師自行設計一份教案時，她會運用課程設計教科書的各種原理與模式，還是利用經驗法則，參考前人的資料、自行上網搜查資料或請教資深教師？由教育方法課程所學的知能是否真能立即運用於現場？此外，這些課程背後不用涉及或回到理論的深入探討嗎？課程設計的目標、理念依據是否恰當，不需探究？不同的教學模式背後不是有不同的理念基礎？某些標準化或自編的測驗與評量真能測出學生的深層能力、潛力、批判思考能力？目標或理念合不合理、教育的本質是教育哲學探討的一個重點。假如我們設計了一個教學方案，目標在使學生能快速記住大量的英文單字或解答圓錐體面積問題。我們不禁懷疑：這是英語或數學教育的目的嗎？這個教學法的意義何在？據報導，臺灣的國際數學競賽成績常常名列前茅，但學生對數學的自信心與喜歡程度卻多是倒數幾名。數學教育的目的何在？好的教學或成功的教

(2)

臺灣教育評論月刊，2013，2（11）

，頁 62-64

自由評論第 63 頁學就是把該教的進度完成，並讓學生考滿分，而不需進行某些批判思考、想像力、好奇心、趣味與潛能的啟發，或是某些人生觀、價值觀與生命意義的對話？換言之，教育哲學的思考能讓我們重新檢視各種教育實務的目的、方法與合理性，回歸教育的本質，如此算不算有「實用性」？往往一位初任教師在經歷許多挫折後，不免會反思：把這些知識全部「塞」給學生就是「好的教學」嗎？教學是否應留一些「空白」，而不是拼命衝？教學可否像庖丁解牛般「遊刃有餘」？教育的本質與目的又是什麼？從另一方面來看，教育哲學又有多理論、多沒用？教育哲學教導學生思考非人性化的教育、機械化的教育與囤積式的教育，主張非壓迫性、生命、主體性的教育，反省工具理性、意識型態、文化霸權、市場化教育的問題，思考知識與權力的關係，教育的政治性問題，探討兒童中心、做中學、問題解決式教學的理念，希望學生具有自主、負責與真誠的能力與態度，這些為何不對實務有用？為何無用？我們要學生去思考宇宙、生態、科技、文化、人性、女權、生命、心靈、知識、道德、美感與其教育意義，不實用嗎？當然如果學生只是背誦了一堆專有名詞，未學會如何思考，也不知變通與運用，只會用來考上教師甄試，那教育哲學的確純粹只是一種理論。莊子〈逍遙遊〉中提到，宋國有家人善於製造不龜裂手的藥，世世代代都以漂洗絲絮為業。有一個人知道後，用百金買了他的藥方，拿去給吳王。越國犯難，吳王派他為將領。藉此藥，於冬天和越國人打水戰時，大敗越人，吳王便割地封賞了他。可見運用之妙存乎一心。學生能否發揮教育哲學的最大效用，也是要看其能否靈活運用於各種教育與人生的問題中，進而延伸至初任教師的教學中。教育哲學對於教育實務的影響其實也是顯而易見的，目前國內外所謂的另類學校或實驗學校都各有其哲學思維做為實務的基礎與指導。如華德福學校的人智學、沙卡學校的新人道主義、道禾中小學的融合儒道學說、夏山學校的存在主義、全人中學的人文主義與自然主義理念…等。這些實驗學校依其教育哲學發展出各種不同極具特色的具體課程與教學實務，顯見教育哲學也是很「實用」的。甚且，這些實驗學校突破了僵化的體制內教育模式，為教育改革注入了活水，成為教育創新的一個典範。或許是受到現代速食文化的影響，官員的思考模式仍是速成式的、短視的。難道我們要培養的「優良」教師只是一個很會實務操作、按表操課卻不知為何要如此做的人？教育如果只是技術性的工作，那麼專注於如何進行班級管理、教學、課程設計、教學媒體操作等方法或許已足夠，如果師資培育是一種批判思考、人文素養與哲學視野的陶冶工作，那麼就必須反省這些方法與策略是否能達成教育的目的，以及培養初任教師的哲學思維能力。進一步言，班級經營、教學、課程與輔導等也不只是一種技術，能立即應用只停留在技術層次，能應用得恰到好處、完美無缺、成效卓著則是藝術層次，此層次非修習 26

(3)

臺灣教育評論月刊，2013，2（11）

，頁 62-64

自由評論第 64 頁個學分後即可馬上達到的。必須在實務教學中經歷不斷的嘗試、思考與調整才能達成。職前師資培育課程的目標是多方面的。我們需要培養學生實務能力，也需要培養學生反省實務的能力。需要培養學生進行課程設計、教學、班級經營與輔導的專業能力，也需要提升學生的人文與哲學素養，悠遊於各種深入的教育哲學理念與理論中。心中沒有一些教育理念與理想，一點也不關心、不了解真、善、美、聖，不會深度思考，只會各種教育技巧的學生，未來可能只是一位教書匠，而不會是一位令人敬佩的良師。或許在目前實用導向的現實情境中，談理念顯得太高調。但師資培育機構的責任只是要讓學生成為只知如何使用各種教育技巧，而沒有任何教育理念與理想的未來教師？教師的尊嚴與價值只在於此？筆者不期望每位學生上了教育哲學課後都有辦法在現實的洪流中實踐，但只要種下一些種子，或許有萌芽的一天。筆者也不相信教師一點都無法實踐教育哲學教導的理念，總有一些場合與時間能融入的，但能實踐多少教育哲學的理念就看個人了。如果修習教育哲學的學生喜歡並深入了解了存在主義或實用主義，或者是關懷倫理學的理念，或者認同批判教育學的觀點，其在未來的教師工作中是可以實踐於課程設計、教學、班級經營與輔導中的。當然，或許還不到能「立即運用」的程度。教育理論與實踐的關係是相輔相成的，不能說哪一個比哪一個重要。教育實踐中也會產生理論，教育理論也能指導實踐的方向。不管是實務性或理論性課程，關鍵應在於教師能否做轉化與思考。班級經營所提供的方法與策略，須依不同的學校背景、學校文化、班級文化、學生特質等做調整，也不太可能直接拿來全盤套用，課程與教學方法與策略也是如此。師資培育職前課程不應只強調培養立即應用於教育現場的能力，更應重視培養教師批判思考的能力，即能深度的自我反思、建立個人的教育哲學觀與批判個人的意識型態、教育與社會問題的能力。教育哲學課程的重要性即在於此。筆者並非在質疑其它課程的價值，只在強調教育哲學課程的重要性。其實若要使初任教師能立即運用所學知識，重點應在於能否提供職前教師足夠的時間與空間去練習與運用。以此而言，校外教學實習反而才是更重要的部分，它提供了學生將職前所學課程學以致用、思考調整的場域，也讓學生能檢視自我是否適合教師工作。雖然目前實習仍有隨意使喚實習生做不相干的雜事、工作超時或無事可做、實習模式不一致、效果不佳…等問題，但相關單位應去檢討與改善，而不是只視為例行公事或漠不關心。諷刺的是，教育當局卻不斷縮減實習的時間，由原來的一年改為半年，以後可能再改為學分制。看來，減少理論性課程並不是重點，增加校外實習的時間與機會才是未來初任教師能否在教育現場立即上手的關鍵。