臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 8 期，頁 21-23 大學校務評鑑 主題評論
析論評鑑委員評鑑之專業素養
林劭仁 國立臺北藝術大學研發長 臺灣教育評論學會會員一、 前言
完整而大規模的大學校務評鑑已 於 2011 年完成，共約 81 所大學於上 下半年接受校務評鑑，堪稱國內高等 教育發展上的創舉。不過國內高等教 育評鑑發展至今，不論是校務評鑑， 系所評鑑、學門評鑑，或是方案評鑑 性質的專案評鑑等，評鑑過程中評鑑 委員的素質一直是最受爭議的焦點之 一，包括評鑑委員的公正性、客觀性 及專業性等，這些問題一直沒有停止 爭議與討論。二、 評鑑委員的心理偏誤
國內大學校務評鑑採用美國行之 已久「認可制」的評鑑精神與方式， 此制度運作上具有強調自我評鑑、同 儕檢視、實地訪視、專業機構認可， 及循環周期等五大特徵(Eaton,2009)。 其中同儕檢視代表顧及領域專業性的 考量，也提升實際執行的可行性與便 利性。國內這些年施行下來，在著重 評鑑委員領域專業及可行性之後，卻 也衍生一些問題與質疑。首先，臺灣 幅員不似美國遼闊，領域與學門社群 規模相對較小，以同儕評鑑的方式難 免產生這次你來評鑑我的學校，下次 換我去評鑑你學校的現象，美其言可 說是相互切磋學習，但也可說是相互 牽制，衝突競爭，造成一定程度的「恐 怖平衡」。評鑑委員此種心態，與其說 其客觀性不足，或是缺乏評鑑倫理， 但背後其實是顯露出同儕評鑑制度上 先天的限制。除此之外，高教評鑑中 心董事長劉維琪（2011）也曾述及評 鑑委員易犯的六個心理偏誤，分別是 對自己專業過度自信，常憑直覺與堅 持己見的「過度自信偏誤」；會以單一 資料來源就下判斷，屬以偏概全的「代 表性偏誤」；忽略學校本質與特色，過 份強調名校標準的「定錨偏誤」；只依 賴資料便利性的「可取性偏誤」；固執 於學門領域的固有發展，強調專業學 閥不願變化的「維持現狀偏誤」；以及 偏重特定指標，或只重視輸入性指標 的「窄化框架偏誤」。若仔細分析此些 評鑑委員常見的心理偏誤，可發現這 些涉及客觀性、公正性、倫理性的問 題，其實與評鑑委員的評鑑專業知能 息息相關，影響勝過領域專業性，更 深入的說，就是評鑑委員的「評鑑專 業素養」。三、 評鑑專業素養
若仔細觀察高等教育評鑑的焦點 與內容，主要涉及「領域專業」及「評 鑑專業」兩個部份的知能，前者係指 各 學 門 系 所 及 學 校 治 理 上 的 專 業 能 力，因此校務評鑑的評鑑委員會邀請 歷練過行政主管的教授，代表對學校 治理事務的專業。而「評鑑專業」指 的就是教育評鑑的專業理念與素養。 前面談到的六個心理偏誤，嚴格說來 並非評鑑委員在其領域專業知能出現 問題，而是在評鑑專業知能上的表現 結果。 21臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 8 期，頁 21-23 大學校務評鑑 主題評論 因此為了提升評鑑委員的評鑑專 業知能，目前高教評鑑中心都會要求 評鑑委員必須參與評鑑行前研習，主 要 課 程 包 括 評 鑑 品 質 保 證 機 制 的 說 明、評鑑倫理與實務，及評鑑報告撰 寫等三個部份。不過更仔細想想，就 算提升了評鑑委員的評鑑專業知能， 就是否真的能從認知層面落實到實際 執行層面。所謂「知行合一」的同化 與調適過程並非紙上談兵，有賴日常 的身體力行，而這種在評鑑知能上平 日的修養和鍛鍊，才能造就評鑑委員 的評鑑專業素養。 由此看來，評鑑專業素養的養成 其實並非一蹴可及，因為素養是個人 長期累積而來，是一種文化能力。就 好比我們常說一個人在藝術上的素養 很高，除了讚賞在藝術專業技術與能 力外，還應該包括心理情意面向上的 表現，以及在生活中自然流露的行為 舉 止 。 而 素 養 的 養 成 過 程 具 有 階 段 性，會隨著時間而增進。評鑑委員如 果具備教育評鑑的素養，在下判斷時 就 會 很 自 然 的 從 評 鑑 專 業 的 角 度 切 入，知道評鑑的價值判斷不能光憑直 覺 做 推 理 、 也 不 能 因 便 利 而 以 偏 概 全 、 更 不 會 堅 守 名 校 標 準 與 學 閥 之 見，以實際反應與行動貫徹評鑑的設 計理念，小心而客觀的進行價值的判 斷。特別在校務評鑑採認可制的方式 後，代表著校務評鑑不著重校際間的 比 較 與 排 序 ， 並 非 常 模 參 照 式 的 評 鑑，能跨越評鑑標準與自我定位的門 檻就是通過，其他追求更高表現與卓 越的要求應該都是對學校的建議。另 外，認可制著重的應是自我評鑑的過 程，實地訪評是以外部觀點提供專業 建議，確保一定的辦學品質，若過份 強調投入與產出指標的績效表現，就 很容易從重視自我改進精神的焦點， 轉移到強調績效表現的判定。這些誤 解顯示評鑑委員雖然在認知上了解認 可制的內涵，但若沒有在日常行為與 經驗中建立起深切的學習與體會，還 是會產生認知與行動的落差，就不算 真正具備評鑑的專業素養。
四、 以待釐清事項為例
若以大學校務評鑑過程中「待釐 清事項」的設計來看，此待釐清事項 大致可分成兩階段，第一階段是在實 地訪視前幾天，將委員審視自評報告 後的待釐清書面意見送達學校，由學 校準備好於訪評第一天以書面回應； 第二階段是在實地訪評第一天結束前 再由評鑑委員提出，然後讓受評單位 「加夜班」趕工，並在第二天上午訪 評時完成說明。凡是歷經大學校務評 鑑的老師同仁們都知道，第二階段的 待釐清事項其實是非常折磨人的。因 為經過一連串準備與第一天的震撼教 育後，身心俱已疲憊，但接著又必須 在一天晚上的短時間內做出回應，心 情根本無法放鬆。如果這時遇到所謂 「好人組」的評鑑委員，待釐清事項 不多，且多是事實性問題，那麼就有 可能在午夜前收工。如果遇到是比較 「殺手級」的評鑑委員，提出巨細靡 遺或範圍廣大的問題，那就會發生同 仁們「睡在」學校趕工的結果。事實 上，具備基本的評鑑素養都知道，再 多的書面工作都不一定能真實反映現 況，更何況受評單位在一個晚上花幾 個小時倉促準備的東西，難道就真的 22臺 灣 教 育 評 論 月 刊 第 1 卷 第 8 期，頁 21-23 大學校務評鑑 主題評論 能反映事實所在？況且有些問題簡單 幾句話就可以當面問出結果，實地訪 評時也規劃有資料檢閱的時段，可以 直接向受評單位求證或釐清問題，那 又何必浪費精神和資源去準備一堆一 輩子只用一次的資料。此時評鑑委員 如 果 能 很 清 楚 的 秉 持 評 鑑 理 念 與 精 神，並站在同理心的角度思考，不要 擴大解釋或誤解制度的設計，而削弱 了評鑑追求改進重於證明的本意，適 度的調整待釐清事項的詢問方式，以 實質協助取代既有形式，這應該就是 評鑑委員專業素養的充份表現。
五、 結語：專業素養有賴經驗與
認證
國 內 高 等 教 育 評 鑑 尚 在 發 展 階 段，未來若以認可制作為既定的發展 模式，那麼自我評鑑與同儕訪視就會 是兩個重要的操作內涵，而評鑑專業 素養也會是兩個內涵能否落實的充分 必要條件。王保進（2011）曾說明高 教評鑑中心為提升評鑑委員專業素養 的四個策略，分別是：強化評鑑委員 遴選作業、提升評鑑委員專業培訓、 健全實地訪評作業，以及建立評鑑專 業倫理守則。可看出目前高教評鑑中 心為提升委員的評鑑專業知能，確實 規劃出立意良善的行前培訓課程。不 過培訓課程受限委員人數、參與意願 等客觀因素，使得培訓天數不可能太 長，短暫的專業知能課程距離專業素 養養成仍有差距。畢竟，評鑑牽涉理 論的落實與複雜實務的推動，需要實 際工作經驗的累積，從調適與衝突經 驗中獲得學習並成長，這寶貴的「經 驗值」往往是增進評鑑專業素養的關 鍵因素，有賴較長時間整體高等教育 評鑑文化的累積與淬煉，不可能一步 登天。此外，評鑑委員需求眾多，其 遴選及培訓實為一項浩大的工程與挑 戰。國內目前尚未建立評鑑委員的專 業認證機制，無法確保每一個委員皆 能勝任工作。未來在逐步提升評鑑委 員專業素養的同時，也可思考一起建 立 評 鑑 委 員 更 完 整 的 培 訓 及 證 照 制 度 ， 一 方 面 加 快 評 鑑 專 業 素 養 的 養 成，另一方面透過證照制度進行委員 專業的篩選與遴聘，推動理論與經驗 兼重的評鑑專業素養把關工作。 如果要讓認可制能夠穩定的邁向 成熟，每一位評鑑委員都必須對教育 評鑑工作充滿熱忱，並且視評鑑為專 業而樂於學習，在平日多讓自己浸潤 於評鑑知識文化與實務中，增強自我 修練，提升評鑑委員的專業素養必定 是 未 來 高 等 教 育 評 鑑 發 展 的 首 要 任 務，而這個任務就應從每一位評鑑委 員自身開始做起。 參考文獻 王保進（2011）。校務評鑑確保評 鑑委員專業化之作法，評鑑雙月刊， 30，15-19。 劉維琪（2011）。如何降低評鑑偏 誤。評鑑雙月刊，30，6-7。 Eaton, J. S. (2009). An overview of U.S. accreditation. Council for Higher Education Accreditation.http://chea.org/Research/index.asp#over view.
