特殊教腎研究學刊 民 97' 33 卷 3 期， 9~-123
非語文學習障礙篩選量表編製研究
單純愷
洪籠論
操心怡
臺北榮總精神郭路床 e心理師 臺灣師範大學特教~教授 非語文學習館接(nonverballearning disabilities
,
NLD )是舉宵障礙的一種亞盟，
由於缺乏相廳的靜的工具，聽罷最擱了 NLD 的研瓷試及鑑定賀喜靠工作。本研究之間的海攜製一份「非餾文學會撞礙篩選量表 J
(Screening Checklist for Nonverbal
Learnin車。isabilities，
SCNLD)
，立在繼行信度與效皮之檢驗，以期籠篩選出 NLD
生。 1 的拉國小轉過斑白至六年級擴張狀及 7 位 NLD 臨床模擬韻軍參與 SCNLD 表之緝製， 953 位發議班學生參與 SCNLD 先驗常模之建立，以及 32 性經蠶輪會艦 定的學習障礙體案 (17 僻朝文類型與 15 位非繭文顯盤)參與 SCNLD 按皮之分析。 SCNLD 服始題自誨的趟. E封家長墳答，經頃 EI分輯、因素分軒、以及趣的閥的輯 關分斬後，輯滋題目為 52 題，起括社會人際、動作協調、以及知覺組織等三餾分 量表。在當自盡力間， SCLND 分最表以放棄量表之 Cronbach a 舔數在88月歸之蟬， 在鷗耨罷個月的盤棋禱度中， SCLND 分讓農以及全量表前發測之梧鶴擇數位 於74- .83 之間 '1有在等級相關係數位較.85- .90 之間。在殼度方面，無論是在 SCNLD 全主義衰成各分量表分數的比較，議是遷到切截分數的λ數比較，非語文額型舉障學 生均明顯高按語文類型學障學生，問時在「接受者接作特機 J(receiver operating
characteri滋犯， ROC) 雌棋下莒種結果也顯示 SCLND 對於 NLD 真有良好的當斷續 。本研究福製的 SCLND 真有滿意的龍鐘與數蹺， ROC 曲線也支持 SCLND 的診 斷聽聽度以及特異度。 麗鍵詞:非語文學警障礙、學習時纜、篩選量表. 95 .
目 U 昌 「非語文學習障礙 J
(nonverbal leaming
disabilities
,
NLD) 是學習障礙的一種亞型，主 要問題是對於社會人際、動作協調、以及空間 組織等非語文技巧的學習有明顯的困難(Lemer
,
2003; Thompson
,
1997) 。在盛行率方
面，雖然目前尚無明確的統計資料，但有學者 指出在學習障礙群體中有 10%具有 NLD 的問 題 (Rourke，1995)
，更有學者認為有三分之一 的學習障礙見童同時有 NLD 的困難(Elksnin&
Elksnin
,
2004
)。在學校的學習中，學生學習的 知識包括兩種穎型，分別是「陳述性知識」(declarative
knowledge) 以及「程序性知識」
(procedural knowledge) (Pressley
&
McCor-mick， 1995) 。陳述性知識涉及事實的知識、吸 收與表達知識訊息(例如學業技能學習) ;然 而程序性知識則涉及知道如何去做以及實際 執行，經由實際表現的經驗加以學習獲得(例 如社會人際或動作技能學習)。因此，非語文 相關技能的學習無法像學業技能的學習，經由 上課聽講就能習得，而必須透過實際練習與表 現才能獲得相關之技能。倘若我們能夠發現與 掌握具有 NLD 困難的學生，在學校教育的課 程中(例如資諒班的課程) ，便可設計與增加 相關程序性知識的教學活動(例如社會技巧訓 練) ，以提供這些學生適性的教育。一、 NLD 與學習障礙之關係
自從 Kirk 在 1963 年提出學習障礙名稱以 來，大多數學者對於學習障礙所提出的定義或 關注的焦點主要著重在聽、說、讀、寫、算等 和語文有關的學業困難上。然而， Johnson 與 Myklebust 早在 1960 年代即觀察到了另一種不 同額型的學習困難現象，他們發現一群兒童並 沒有語文方面的學習困難，但干擾他們學校適 應的主要問題是發生在非語文技能的學習頡 域，包括無法理解環境中的訊息線索、無法參 與和同伴之間的互動、無法學到別人行為表現 所代表的意涵、無法暸解時間、空間、大小、 方向之間的關連以及他人不同的觀點等， Johnson 與 Myklebust( 1967) 將這些見童歸額
為「社會知覺不足 J(deficiency in social
per-ception
)，意指雖然語文方面的智力表現位於中 等或中等以上，但在非語文基本日常生活技能 的學習上卻有明顯的障礙。對於具有上述特徵 的見童，Myklebust ( 1975) 在其著作中首先提
出與介紹「非語文學習障礙 J(nonverbal
leaming disabilities
,
NLD) 一詞，並認為 NLD 是學習障礙的一種亞型。繼 Johnson 與 Myklebust 之後，Rourke( 1989
,
1995)對於 NLD 的現象進行了更深入的研究與探討，將學習障 礙區分為基本音韻歷程障礙以及 NLD 兩種不 同的亞型，對於 NLD 的成因、神經心理功能 的表現、對於學業的影響、以及社會情緒適應 等特徵有了更進一步的認識。 受到 Myklebust 的影響，Rourke (1989
,
1995
)用神經心理功能的資產 (assets) 與缺損( deficits)' 亦即神經心理功能的優勢與弱勢組
型來架構與描述 NLD 的臨床特徵，將 NLD 視 為右腦半球功能失調的一種「神經心理徵候 群 J(neuropsychological syndrome) ，包括初級
神經心理、次級神經心理、三級神經心理、以 及語文方面的神經心理功能組型，並說明這些 神經心理功能表現的組型最後對學業技能以 及社會情緒適應的影響。在初級神經心理功能 中 'NLD 見童的優勢功能為經由聽覺管道處理 訊息的能力、簡單的動作能力、以及機械性的 背誦內容;而弱勢功能則在視覺知覺、觸覺知 覺、複雜的動作能力、以及新的材料內容方 面。在次級神經心理功能中 'NLD 見童的優勢 功能為聽覺方面的注意力'.而弱勢能力則為視 覺、觸覺注意力，以及探索外界的行為。在第 三級神經心理功能中 'NLD 兒童的優勢功能為非餾灣學習體聲篩選量我騙要是研究
. 97 .
聽漿和語文記權; f筒弱鸚能力則?這觸覺、視覺 記梅、抽善良襯金以及問題解快能力。在和語文 有關的靜態L報功能方面 'NLD 的儷勢功能真 音韻以及口諸方闊的能力;聶弱勢能力民自主要 在亞語動作的執行、語調、語意、以及輯用功 建方詣的能力。在學業的我現上，上述這學神 聽心理功能的發現組型使得 NLD 兒童的優龔 畢業技能表現主要要在字的辨認品及拼掌上;罷 喝撓的學業技能褒現支婆在寫字(早期)、聽 護理解、以及數學等秀麗。問時，在社會情緒 方面， NLD 兒童對按新的情燒有過態上的困 難，並且在社會技巧、活動參與、以及情緒的 穗定性上也會有所障礙。摔了 Rourke 之卦， Kirk 對於 NLD 相髓~
症故將體協有所觀察。 Kirk 提出的學習樟擬各 種雖然主聽聽以語言為基礎的學欒按能學習 臨難為重點，但在其 1979 年的著作中，對於 懋習障礙的架構除了提出搏輯上聽、說、謙、 寫、多寧等以語文為基體搗「學業性學習歸礙 J(academic leaming disabilities )之外，再詩也
提出了屬於更為藝聽神經心理:tJJ擺擺次的「發 展性學習障礙 J(development
aI
leaming
dis-abilities) 等商種不同的學習障礙蠶型 (Kirk&
Gallagher
,
1979) 。學業聲學發難礙包括醫護、
書寫、拼寧、以及數學等學樂校際上的缺揖; 荷發展性學哲障臨的特徵則包括一聽錯覺動 作障礙、觀覺歷程體攤、聽覺歷哩嘩礙、 i主黨 力障礙、反及記體障曬等辦鑽心理功能缺擻之 琨象。 Kirk 所指稱的發聽位學習體礙和Myklebust 以及 Rourk韋斯稱之 NLD 異著相傲
的辦輕心理缺鑽特纜，同時 Kirk 等學者 (Kirk，Gallagher
,
&
A磁stasiow， 2003) 也揖出發臉陸
學習障礙中的知覺動作陣聽聽驛站「非語文館臨.，(
nonverbal
disabi1ities)' 蓋章乏民 Kirk 對於 NLD
賴羈的現象也有所觀費。在 Kirk 的「發展住一 擊黨性模式 J (developmental-ac在demic
model )
中，發展性學習障礙可視為學業住學營體礙的
f 京1軀體礙 J (
precursors)
，有此通告驅捧擬將可 能導致學業性學習障礙之發生(Lerner
,
Lowenth訟，
& Egan
,
2003
)α 處抖，在 Kirk 的學
習時礙撥撥模式中，除了發接控與學業性的學 習障礙，在其 2003 的著作中t!2將「社會障礙 J
(social
disabilities) 增列至其學哲攤艷的架構 之中 (Kirk et 在i可 2003 )。然陌， Kirk 認為社會 障礙覺學業整學習障礙的歸作罵或次發性衍 生物，偈lI:t雖然認為社會蹲著逼和學習障礙有聽 輯，但並不但會在學習蟑碟的建轎聽黨中。 Kirk 的學習辯嚮架構對於我國學習障礙的 定輯有著密切的影響，教育部艷玲92 年提出 第一個路向法定的學習障礙定義部包括了發 展盤學習撞擊礙與畢業盤學習障礙兩種不闊的 學體類型(教宵醋， 19會2) 。在 19時年教育部 轉訂的學習障曬定義中，雖然取消了發蹺，陸學 習體礙的聽聽，但在鑑定蝶準第三項「 i注意、 記憶、賤、覺緩解、口語表達、義本聞言賣技巧、 閱靖理解、書寫、數學運算、才真正獲成知覺動作 協調等任一能力表現有顯著困難， j已經誇仿後 眉裝進門般教育所提供之學習鱗導且是顯著成放 是fJ' 仍可發現知覺動作協調的臨難可以列入 學習障蟬的黨定標單(教嚮麓， 1998) 。學者 指出，在學費3離礙鑑定基準中聽知攪動作揖謂 納入，可使得學醬醋擺設守範園更加閥詳， t位使 學智障礙的定義史詩合實際的需要(駕合蝶，1999
)。闆屁，在我醫學習障礙的靈定中，留 下了 NLD 鵑身分位置，同轉告為具有 NLD 困 難的學生握供了油性教育的機會。二、 NLD 學生拉之症狀特價
在 NLD 的重金富有方函，過表一聲單究主要堅 以 Rourke 的架構為主軸。 Rourl綠( 1995) 認為 右腦半球損鎮建混成 NLD 能充分聽件，認嘗 嘗要進行認息統整工作的白質(white
matter) 受 讀接與常則是造成 NLD 的必要條件，若大腦 中的白質發展異常豆豆受損，灰白蓋在耕種心理功能自守表現上將出現 NLD r 神鰱心種表現型」
(neuropsychological phenotype) 之特嘍。 f主因
此，對於 NLD 的齡斷主要tJ神經心理的缺攘特徵與趣盎作為議今斷此樟攘的蠶豆堅標車
(Harnadek & Rourk
,
1994; Molenaar-Klumper
,
2002; Richman
&
Wood
,2002; Rour誨， 1989) 。
從臨床轉經心理功能梅研究，
Rourke
(19學5) 指胎 NLD 和亞斯的格按其有相同的辦報心理 表現組里，詣許多學者的研究也指出 NLD 和 亞斯伯格躍在轉經心理的表現緝Z題上非常相 餒，都具有大腦右半球認知功能央誨的特擻， 甚至三認為亞斯伯格甚至是一種較為矗重的 NLD(Gunter
,
Ghaziuddin
,
&
E
lIi
s
,
2002;
KIi泣，
Volkm釘，
&
Sparrow
,
2000; Rourke
,
Ahma
d,
Collins
,
Hayman-Abello
,
Hayman-Abello
,
&
Warriner
,
2002) 。無悶，從教育本佳的角度，轉輕心理缺損所反映在行為表現層次的臨床
症狀或有其特傲，才是家長與教師能夠竄接觀 察到的現象，協才是教育關切的焦點以及可著力之所夜，對齡 NLD 的篩選鑑定狀及特殊教
會的介入服輯才能接棋更有意義的話息。 在 NLD 的臨床能狀或行為表現持擻中， 許多學者均指出社會技巧搗缺損是 NLD 重要的特霞(Joh諧。n
& Myklebu訟，
1967; Lerner
,泊的 ;Palom泊， 2006; Rour棍， 1 學95) 。社會技巧 龍揖與他人盤持;在翔的關係、真有合於樹已年 齡的社會認知、沒幸言不適當的行為表現、以及 有葷的社會行為導，宿缺乏社會知艦、缺乏對 斷能力、黨法體會別 λ的感覺、無法建立友 龍、以及無法與家人驢技鞠館等行為則顯示具
有社會障礙的現象 (Lerner，
2003
)。在 NLD 兒
童的社會說巧軒轅(repertoire )中，對較覺察
非語文社會總幣的能力有斯欠缺，包握經由聲 音語氣、擴部表情、議讓當作發勢等非語文線黨的解讚與表達有所間難 (Ozols
&
Rourke
,
W訂)0
Whitney
(2002) 指出在人際互動的溝 運中，有 65%輯 90%的溝通是非輯文性質的; 在1會絡傳達中有 55%的情緒訊息的傅建鼓舞弊 語文的聽眾，例如斃，情、姿勢等， 38%是經由 音謂傳諱，路只有 7%是靠說話的內容。上述 肉在社會認知以及非語文溝通能力的缺損，導 教 NLD 兒童在人聽草動的過程中，常闊無法 瞭幫別人的行為蔥游鼠及無法適當正確的傳 達自己白雪槽緒感覺給偉人，國前在人際互動與 溝通上離生誤解與阻礙。 函授社會人際的困難 與蚣折 'NLD 兒童也可能用說接參加團體活動 家做為自我隨嚮白雪芹式以避免控訴，蠶食不利 搗惡姓循環。此抖，雖無 NLD 兒輩輩真有流暢 的語文能力，個在和龍人訣話時，不請窮人是 否有興籬以及不管自己所攘的是否和自茄議 論的革越有蹺 'NLD 兒黨卻都常常只專說於自 己賣聲說的主題 (VoelJ悅 1994 )。雖殼 NLD 的名 稽反映出其正聽聽難在於涉及大鸝「語文非體賽半球 J
(speech non-dominant hemisphere
)功
能之非語文技能頡蟻，紹對按一般學哲障礙(例如觀讚譚聽)所辦及的大鐘「語文儼耨半
球 J.
speech
domi紛紛 hemisphere )功能CRourke，
1995)
，做過接輯轉非語文溝過特徽的「語用 J( pragmatíc )或是「鸝語謗 J (p的langua草e)
缺擴建影響 NLD 兒黨社會人際技巧的核心聽 灘，和大躍語言非儂嘴半球功能有聽 (Bower院Bauer
, &
Heilman
,
1993)
，也是 NLD 兒盟主要
的鞋會投巧缺揖特擻。蹲了社會人際問鑽井，動作協謂的盟難與 綴嘴也是 NLD 兒讓明顯的題題。由於動作鵲 鋼的困難，自此便 NLD 兒童需要花費比別人 更多的時詩寫作業，同時聽常常鶴不完功譯
(
Gross心sur，
Shalev
,
Manor
,
&
Amir
,
1995;
Lerner
,
2003) 。動作技能依其所運用至目前肌肉可分第「大體動作技巧 J
(gross motor skills)
與「精續數作技巧 J (位ne
motor skills)
，前看
包括如臨步、說躍、丟擲‘以及接球等，後者 員均拐如伸哨聲輯、攝作、個船的學措活動、
非鵲言學讀障曬篩選議表羈製研究
. 99 •
瘖剪刀、針線等工真、以及賣會繩等措動上有無 關難在進行憲圖與寫字時，常會超出界鶴， 同時寫字的字都接濟蟻，寫字J;J及使用機皮擇 時力數大;在走路與運動方甜常發現非語文讓 當障礙兒蠹走路的步棋或姿勢很怪異，對於跳繩、聽躍、以及攀興等活勤均有無困難(T，部guay，
2002) 。扇鈍 'NLD 兒童在大體動作以及體翻 動作兩種動作技巧的表現似乎均有閑不起。由 於 NLD 兒童動作協輯方觀的臨蹺，常造踐兒 童在學校非學科體諒腥的表現聲金蠶成載的 現象，例如體育課、家毒草課、藥費輯、生前科 技等課程。上繞這些聽程均需要動作協緝的報 蹺，這些輛自領坡的學體遍擺闊難也是 NLD 兒黨常見的興纜。 此外，知覺組轍困難也罷 NLD 的模心症 狀之一，能 Johnson 與 Myklebust 早期的觀察 到 Rourke 對於 NLD 的特徵建構，知覺輯織困 難的時題始終是豆葉要的臨床症狀表現。在錯覺 組織的困難中，聽覺空間組織的isual叩atial悔 。rganízationaJ) 的間難更是常見的現象，想括 蔽之想像、視覺且聽搓、~問知釁差、以及~ 嚮關係掛雞等 (Lemer，2003;
Thompson
,
1997)
.知覺組織的困難使兒擺弄不講楚左右 方向，語不得讓壤中的方經線索，色因此容鸚 造成讓路臨街題。除了在學接或生活環墟中可 能產生的方向感興認島的時題外，錯覺組鶴的 困難也可能表現在較為複雜抬象的學習活動 中，棋招數理觀念的學脅。對於較為襯雜的犧 愈閱讀，常書要運罵一些心據以及組織的能力 來臨崩解決院題，若知覺組機發生問題，射在 相關的體習鎮壤的表現將有所困難，問時空閑 知覺的困難也可能使學生在數學還算過程中 放錯數字的位置，混成數學學密的困難與都成 說， ffiH鑫f說是 NLD 兒童在融業發環上明顯藹 艷的領蟻(民our峙， 1995) 。 除了上建研究者頤指出的 NLD 臨床症狀 特徵之件，一些機構組攤對於學習蟑麗的定義 中，也將 NLD 相騁的困難列入學習蟑碟的定 義之舟，恆搭 1969 年美關「茜花大學 J(the
Northwestem
Universíty) 、 1986 年第鸝「學習
障礙兒童協會 J (的喜悅iationfor Children with
Leaming
Dis揖bilities) 、以及 1987 年英國「跨犧
構學習體礙贅員會 J(Interagency Committee on
Learning
Disabilities) 導機構組繡分別將 f 空間
諜向 J' r 非語文能力 f 以及「鞋會技巧 J 等 困難列 λ 學智樟番話的定義之中(Hammill
,
19狗) .罵我關教育器( 1 悍的也將「知攪動 作協藹 J 患癌難列入學習障礙的靈;在標單之 肉。上述研究者與機構組織對於 NLD 的症狀 聽書童聲聰於表一。 裹一 本揖學者與機構組續斯槌聲鵲 NLD 相輔臨床建狀特鑽 社會人際 動作協書寫 知覺組織 其他 Jo站尬。n&MykIebu談 (1967) 可t
Kirk & Gallagher
(1
979)
4
4
Rourke
(1 9車會} 可 可4
學業、情緒Voeller
(1
994)
4
Gross.Tsur et
aI.
(199
.5) 可 質的mpson(1
997)
4
可 近 T訟那ay(2002)
4
Lemer
(2003)
可 可d
Palombo
(2006)
d
美國西北大學 可 學習樺礙兒激路會 d ? ? ? 非語文能力 跨機構學雷難礙委員會 近 我國教育部4
4
五、 NLD 學生之篩選
雖然學龍潭麗名蓓的出現幸o Johnson 與 肉rklebu位醫於 NLD 現象之搖搖頭者權相梅器 ，能至今西十年的詩靄中，對於 NLD 的研 究與揉討額相輯地貧乏。在國內對於 NLD 翱 觀的研究方題，由於缺乏相闊的諦躍工具以及 鑑矮的撩撥，國社也僅有零星的個黨報告誡文 (洪儷瑜、李瑩的，2000
;聽颺花，2001)
，使得許多具有 NLD 困難的學生未受到 路有的關注，在鑑定實輯工作中也將議成龍擬 定豈容的瑛象。如何發現 NLD 的學生?如何能 有效增篩選?這些是需要優先解決的議髓。篩 攘的話的是在發現可疑的高危轍鞋的錯案，J:
J
連一發接受較高專業的露聲。高要讓對此臨 的，舉生家主是以及學校老師將扮演黨耍的角 。攝去對於 NLD 的當斷大多以神經心理瀾 驗加以湖麓，以神體心理層次的測驗表現朝那 東進行齡斷。然而，相關神種心理鞠驗的測麓 找術與專策性通常超過學生家長以及老師的 負攤，問時，神經心理的缺揖如何反映於舉校 學讀漓朧的審議一步的觀察與韓視。能篩潑的 角麓，辯儷篩2護工作的專業性以及增拍攝議之 真的艇和性是篩選工作龍否額利執行蛇襲警 鸝麓，達2篩選工作的專業盤或負擔住太寓，將 會蜂億執行轉讓工作的童車接與效率，也將無挂 邏輯都攏的間的 e 自攏， J:J直接f'l=專業性的陶 潛續發將是進行鸝選工作較為適當的方式。 從教幣2拉位的觀點，對於 NLD 的篩選雕 龍河:底擺觀察到的棋心行為症狀特做著芋，而 非以內恆的生理病理學或神經心理組型作為 必要之僻件。雖然 Rourke 認為右路半球揖揚是 NLD 的充分強悴，間岳質的受損 NLD 的品襲 健件 (Rourk疇，1995)
，但在教育上較為著葷的 現象學行議上的表喔，問時哼起表現也才是教 育懿斃升入的話聽鐘，色和接續轉嫁教育方 案的設訐辛苦蠶接的路保。思鈍，若未出現與學 習護車有麗的臨床行車每症狀特聾，雙目!有在神經 心理缺損或轉發心理輯翠特書童醫於特聽教育 籃定工作也將缺乏童接的蠶灘。i!1題說，在 NLD 的篩選中，聽聽斯眾親出的被心臨床症狀 或行其特言要讓其 NLD 的~，數線阱，並以說必 要棒f牢靠搗篩選的指標，如i地將能夠在有強辜 的故說下達到篩選的凹的。 回顧過去 NLD 相關的文獻與研究，社會 人際、動作協調、以及知覺組織等方醋的困難 是 NLD 的核心臨床瘖狀特徵 (Lerner，2003;
Rour峙，妙的， 1995;τangu哼"
2002; Thompson
,
1997) • Goldstein 但. dJ 也說「發聽體礙篩選
與轉1ì'輯查表 J(Developmental
Screening 轟ndh長rral
Inventory )攝錄出動作按巧、輯覺閱
技巧、以及人際技巧等方麗的聽間，編成一對 「兒童非語文學習醫礙蠹裴 J
(Children's
Non-verbal Learning Disabilities Scale)
，由父母填 答，並將此量表作為進…步轉介嚼療專業人員 齡斷 NLD 的篩選工具。然間，上混 Goldsteìn 所編製的量表缺乏聾化的計分系統，問時也未 進一步進行梧麗的情強度驗設研究。聞此，本 研究之目前旨在自 NLD 的教必行為症狀特擻， 佳話社會人臻、動作鐘書慧、以及知覺輯續等環 蟻，軍集紹麗蓮臣，霾製一告? 礙篩選量表 jScreenìng Checkl棍兒rNonverbal
Learning
Disabiliti峙， SCNLD)' 並進行黨表倍 度與和醋的安全度槍驗， J:J考驗 SCNLD 1f扮輯 篩選 NLD 高危險學生之可行性與有效性。題目編製與預試
一、黨表題目續製與謊報
SCNLD 題目之蒐集乃參垮攝去相鸝艾麗史 研踏進之 NLD 符其症獸特權站以離聽， 接恥的行海表現持黨或臨床症狀主要來自社 會λ課、動作搗藹、以及知覺輯犧等方輯之時 。盟鈍，攘攘上述三個與廣領域的核心組狀非語言學習蟑曬篩盤量表騙製研究 特蝕，
SCNLD
D度強蠶表在有輔社會λ際方商 之親信編製了誰是當(第 1 關至第 28 題) ，動 作協髓方面之題目轎車進了 20 盟(第 29 題至2第 48 輯) ，知覺種線方詞之題目緝聽了 12 題(第 49 題豆豆第 60 鐘) ，共計攝聽了的攏。本蠱表 謀用 5 動言十分，臨學家長填答，請填答者勾 選每個題目之搞組和自己孩子符合的程度，串 l 至 5 點分別是 f 究全不符合 J 、「稍徵符合 f r 一半符合 J 、「大00份符合」、「完全符合 J0 SCNLD 緝製流程依序車站:蠶我題閥的蒐 樂與編製;對訣所選擇的盛衰騙饗預試樣本進 行施瀾;對缺量表鸝聽調試譯本的賀科進行項 目分析、菌素分析、招鞠分析、以及臨床樣本 之表現分軒;經由上述之分析綜合考慮是表題 目的翻除輿議擇;以及對於既保留之聽陸進行第二次閣黨分軒，以影成 SCNLD 正式最衰，攏
行接觸之強度檢驗。二、量表緝額頭試據本
本研究 SCNLD 蠶表編製預試樣本以台~t F拉以及高峰市各一所鷗小閉室六年輾轉選班 擎生?為對象，種年級各選取一蹺，共對六蹺， 回收之樣本人數共計 i 的人，據本人數之分布 見表三。 裝工 SCNLD 緝製頭賦擻本λ歡會有 四年級 五年級 六年級 食髏27
88
31
77
58
165
體 男女全 A-﹒勻，心辰。 43 勻， uzJ 7FA 勻， •. 8 225 農= NLD 臨床模擴儡冀義本資料與智趨. 101 .
本研究以聽小四至六年級學生為對象，主 要是希望在關小階段就能早期發現具有 NLD 困難的學生;悶悶，窩小高年級學生己鑽過一 段詩闊的學校生活，相闊的學想問題較能2獲得 長時間的觀察。從 Luria( 1970 )的大臨躊能系
統發攘的觀點， J能階鐘開始發展較為萬層次能 神聽心理功能，如同 Rourke( 1995 )對於 NLD
神經心理紐型架構中的第三輾轉輕心理功 能。罰此，本研究以攝小的至六年級階段的學 金屬研究軒象，較能反映出 NLD 不間國肉的 特徵'並遴Jll早期發現之目標。 除上建普通踮學生樣本抖，為了避免在量 表盟員制選過程中忽略該題的臨床重要性，問 鼠也蒐集臨床個寞的表現加拉考量。自身令自前 的臨床醫療咎辭尚無 NLD 的話斷名稱，扭扭 聽過去相闋的文顱 'NLD 與豆豆斯伯格控在轉經 心理表現紐型以及行梅特徵上其咨很高的相 fPJ性。因此，本研究以亞斯位格疲餾案作為 NLD 之臨床摸攤檔案，轉由j能臨床攘攘個案在 SCNLD 體目的表現來傲氣矗立發攝製過程中題 目制選的吾吾嗜 e 本研究 NLD 臨床模擺樹葉為 七位經某醫學中心先輩青少年精神科專科臀 鸝靜擴為草無伯格症之國小四至六年級男性 學盤，錯案鑫*資料與智商見表三。在表一中，個案平均年齡其 10.14 歲，平均教育程度
其 4.71 年，同時在智力擅自驗的表現上，全體平 均智商扭扭中上之懿囂。 年齡 教育程度(年〉10
.14
(1.22)
4.71 (0.95)
註:括號肉之數億為檬碧藍殼。 全釁褻智商112
.43 (22.25)
語文智商115.71 (20.10)
操作智商106.86 (2
1.01)
三、項目分析
本量表以內部一致性效標法進行項目分 析。 由於在量表題目的編製中，社會人際、動 作協調、以及知覺組織等三個向度的題目數量 並不相等，幸福避免某一向度領域的分數過於極 端而影響全量表之分數，因此在進行項目分析 時，本研究以上述三個向度之分量表個別進行 項目分析。項目分析之步驟下: (一) 將受試者在 SCNLD 三個向度(社會 人際、動作協調、知覺組織)個別分 量表的得分依分數的高低分加以排 序。 (二)在不同向度領域中，得分高於前 26% 表四 題號 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 者為高分組，得分低於後 26%者為低 分組。在社會人際的題目中，高分組 「社會人際」的項目分析結果 低分組 高分組 CR 值 (n = 38) (n = 42) 1.00 ( .00) 2.05 (1.1 0) -6.15*** 1.03 ( .16) 2.14 (1.00) -7.12*** 1.37 ( .88) 2.79 (1.28) -5.81 *** 1.05 ( .23) 1.83 ( .79) -6.11*** 1.05 ( .23) 2.93 (1.05) -11.34*** \.18(.51) 2.55 (1.25) -6.48*** 1.05 ( .32) 2.50 (\.15) -7.80*** 1.05 ( .23) 2.81 (1.09) -10.23*** 1.00 ( .00) 1.69 ( .98) -4.59*** 1.03(.16) 2.31 ( .90) -9.11*** 1.00 ( .00) 2.64 (1.01) -10.56*** 1.00 ( .00) 2.36 ( .76) -11.58*** 1.05 ( .23) 2.48 ( .99) -9.03*** 1.03(.16) 2.74 ( .80) -13.59*** 註:括號內之數值為標史學差 ; ***p<.OOI 。 搞得分 59 分以上者( 42 人) .而低分 組搞得分 33 分以下(3 8 人) ;在動作 協調的題目中，高分組搞得分 31 分 以上 (39 人).低分組搞得分 21 分以 下( 45 人);而在知覺組織的題目中， 高分組搞得分 23 分以上(45 人) .低分組則為得分 13 分以下( 47 人)。
(三)計算各題的「決斷值 J(critical ratio
,
CR)oCR 值的計算即為上述高分組在 某題得分之平均數與低分組在同一 題得分之平均數之差異顯著性檢 定，亦即 I 檢定( (-test) 。 經上述項目分析之程序，各題目之 CR 值 均達顯著之水準 (p<
.01 - .001 ) .顯示本量表 之題目能鑑別三個原始分量表高低分組不同 的狀況，所得之項目分析結果如表四至表六。 題號 低分組 高分組 CR 值 (n = 38) (n = 42) 15 1.00 ( .00) 2.50 ( .89) -10.38*** 16 1.05 ( .23) 2.55 ( .97) -9.72*** 17 \.13(.34) 2.33 (1.03) -7.15*** 18 1.05 ( .23) 2.90 (1.14) -10.28*** 19 1.08 ( .27) 3.52 (1.02) -14.98*** 20 1.00 ( .00) 3.31 ( .92) “16.21*** 21 1.00 ( .00) 3.26 ( .94) -15.62*** 22 \.13 (.41) 2.55 (\.13) -7.58*** 23 1.03 ( .16) 2.57 ( .89) -11.08* ** 24 1.00 ( .00) 2.67 ( .90) -11.98*** 25 1.21 ( .58) 3.10 ( .82) -11.97*** 26 1.00 ( .00) 2.60 ( .94) -10.72**. 27 1.05 ( .23) 2.52 ( .86) -10.66* ** 28 1.00 ( .00) 2.62 ( .99) -10.64***非語言學習障礙篩選量表編製研究 . 103 . 表五 「動作協調」的項目分析結果 低分組 高分組 CR 值 題號 低分組 萬分組 CR 值 題號 (n = 45) (n
=
39) (n = 45) (n= 39)
29 1.04 ( .31) 2.03 ( .96) -6.26 艸* 39 1.00 ( .00) 1.69 ( .83) -5.20*" 30 1.00 ( .00) 1.62 ( .91) -4.24*** 40 1.02(.15) 2.28 (1.05) -7.43*** 31 1.00 ( .00) 1.77 (1.13) -4.23*** 41 1.02(.15) 2.85 (1.01) -11.13*** 32 1.00 ( .00) 1.33 ( .66) -3.14** 42 1.00 ( .00) 2.54 (1.12) -8.58*** 33 1.00 ( .00) 2.03 ( .96) -6.68*** 43 1.07 ( .25) 2.36 (1.25) -6.37** * 34 1.00 ( .00) 2.26 ( .85) -9.23*** 44 1.00 ( .00) 1.69 ( .89) -4.84*** 35 1.00 ( .00) 1.59 (1.09) -3.37** 45 1.00 ( .00) 2.08 (1.35) -5.00*** 36 1.02 (.15) 1.67 ( .66) -5.95*** 46 1.00 ( .00) 2.05 (1.1 0) -5.97*** 37 1.07 ( .25) 2.13 ( .95) -6.77*** 47 1.00 ( .00) 2.15(.87) -8.24*** 38 1.00 ( .00) 1.85 ( .84) -6.26"* 48 1.00 ( .00) 2.31 ( .89) -9.14". 註:括號內之數值為標準差 ; **p<.OI "*p<.OOI 。表六
「知覺組織」的項目分析結果 低分組 高分組 CR 值 題號 低分組 萬分組 CR 值 題號 (n = 47) (n=
45) (n= 47)
(n= 45)
49 1.00 ( .00) 3.07 (1.23) -11. 25 艸* 55 1.00 ( .00) 2.38(.81) -11.47*** 50 1.06 ( .25) 3.13 (1.42) -9.61 *** 56 1.00 ( .00) 2.04(1.15) -6.1 1* * * 51 1.06 ( .25) 3.33(1.17) 國 12.77*** 57 1.00 ( .00) 1.69 (1.06) -4.35*** 52 1.09 ( .28) 3.22 (1.J 7) -1 1. 97 艸* 58 1.02(.15) 1.87 ( .93) -5.94*** 53 1.06 ( .25) 2.78 (1.04) -10.75**. 59 1.00 ( .00) 2.07 (1.19) -5.99*** 54 1.00 ( .00) 2.51 ( .84) -12.03*** 60 1.00 ( .00) \.71 ( .99) -4.81*** 註:括號內之數值為標準差 ***p<.OOl o四、因素分析
因素分析。 本量表因素分析以主軸因素法(principal在因素分析的程序中，首先以 Kaiser- axis factoring) 抽取三個因素，並以直接斜交
Meyer-Olkin (KMO) 係數來判斷題項間是否 轉軸法 (direct oblimin) 決定因素結構。因素
適合進行因素分析。 KMO 數值愈大，表示抽 分析結果顯示所解釋的共同變異量為 樣愈適當，變項間的共同因素愈多，愈適合進 47.29% '因素分析結構如表七。 行因素分析。根據 Kaiser 的觀點，富:KMO 數 在表七的因素分析結構摘要表中，第 35 值小於 .50 則不適合進行因素分析 (51自吳明 題「學習騎腳踏車有困難」在動作協調因素中 隆， 2003) 。本研究 KMO 數值為 .84 '故適合 的因素負荷量不符預期，反而在知覺組織有較 加以進行。同時， ßart[ett 球形考驗達顯著水準 高的因素負荷量。然而此項技能的學習或許的
(1
=
7232. 呵 'df= [770'p
< .001)' 代表母 確是和空間掌握的能力有闕，例如在學習騎車 群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行 時需要掌握自己身體部位在空間中的姿勢位表七
第一次因棄分析結構摘要表 題號 分量表 題號 分量表 社會人際 動作協調 知覺組織 社會人際 動作協調 知覺組織.51
.23
31
.20
.58
2
.62
32
.55
3
.54
33
.40
4
.49
34
.60
5
.66
35
- .21
24
.59
6
.40
36
.52
.
39
7
.77
-
.21
39
37
.50
.21
8
.69
38
.75
9
.40
39
.46
10
.65
40
.47
11.72
41
.59
12
.68
42
.
35
.45
\3.71
43
.49
25
14
.82
44
.71
15
.73
45
.64
16
.58
37
46
.59
17
.64
47
.31
.50
18
.67
.23
48
.38
.50
------啊--19
.73
49
.37
.65
20
.86
50
.29
.61
21
.85
51
.46
.62
22
.59
52
.45
.48
23
.50
.37
53
.33
21
.47
24
.58
.21
54
.41
.52
25
.49
55
.32
.45
26
.55
.22
56
.38
.38
27
.78
57
28
.50
28
.58
58
.35
.49
-
-旬- -圖- -﹒-圖.- --- - - --- - - --- - - -- -- -- -- -- - - - --- - - ---29
.24
.53
59
.29
.25
30
.59
60
24
.27
.22 註:僅列出 20 以上:虛線為分量表之界線; 組體字表示該題在該因素有最高的因絮負荷宜。 置，因此仍能接受此題歸真知覺組織的因素 的負荷量均差不多。上述第 59 與 60 題是否應 中。此外，第 59 題「不喜歡拼園或排積木」 加以篩除?為了考量此兩題可能真有的臨床 在社會人際因素中有較高的因素負荷量，但從 意義，本研究從七位臨床模擬個案(亞斯伯格 題意來看並不符合社會人際之因素;而第 60 症個案)在此兩題的得分狀況加以檢視。在第 題「不會拼裝或組合玩具 J '則在三個因素中 59 題的得分中，七位臨床模擬個案中有三位得非諮當呂學會嘩嘩篩選鐘表攝製研究
. 105 .
到 5 分(完全符合).一位為 3 分(一半符合)•
五位為 2 分(稍徵符合) .平均留連 3 .4 3 ;在 第的攏的得分中，有三三位臨床模擬個黨得至Ù5
分(完安全符合) .需位為 3 分(一半持金) .兩 控為 2 分(轎籲符合) .平均犧達 3.57 0 結果顯示「不喜歡拼園或接聽木J
以及「不會 掰接或組合玩具J
等闊難對於七位臨床摸摸錯 案平均來說至少達賢一半以上的符合程度，為 避免可能離隊真有重要臨床償置之題目，聞此 暫將此罷題保留，待第二次聽眾分析之結果蹲 加試考量。 表八旗蛤鐘表值此相鵬鞍鑫之錯間五、飽飽問之輯關分析
在本黨主要研編製之各現鸚目中，若闊題目 闊的智麗係數太高，則可能說映出此兩題目是 時對相同的問題，議j 遭到的是間一錯特質屬 盤，因點可聽題自輯除其一加以龍化。本研究 將相關係數據了。以上者界定為相關過沌，作 誨題自罷囂的考聽聽準 e 經相關分析的結果， 聽強黨表 60 輯中接此相關達了。以上之題目 如表八。 題號1-2
12- 日 13喻 1519-21
20-21
23-2尋 24-2633-34
49-51
54開55 報鵑.77
.71
.76
.76
.88
.71
.70
.80
.76
.75
六、蠶表題臣之刪除與選擇
綜合以 k贖回分輯、圓頭醫分析、 J品及輯關 分析等結果，對於讓農題目蘊行鵬題選擇之間 嚀。幸福避免可能聽i除在臨床鵲案中具有重要價 值之聽蹺，頭此也增加考蠶本研究中 NLD 臨床 模擬檔案(聶斯{自梅毒草餾案)在相關聽聽的得 分· j;J決定臘悍的觀除或保留。在上述的各項 分析資料中，梧關分析的資科顯示講要刪除相 似之擺闊，表九里現對於量表盟問刪除與否的 興醫與考讓因素。在衷九中，對於敏銳賴翻過 高之題目，在積岳分析的 CR 值、醫藥分析中 相關因素的負持黨、以及臨犀攘攘個案的表現 導帶讓盟棄中，第 1 、 23 、 26 、以及 55 等題均 一致顯示其為相對較弱的題目，故將此問題加 以翻除，閱保留第 2 、 24 、以及 54 等題。 在第 12 題與第 13 盟的考護中，雖然第 13 題在頭百分析中的 CR 噎較第 12 關為氓. {呈盟 黨分析的結果顯示第 13 題在社會λ聽個黨中 的負荷麓較大，在臨床模擬個案中瓏顯示第 13 嚼的平均數值較高，達到一半j;J上的符合程 度，故樣蟹第 13 蟬，師將第 12 鸝刪除。在第 13 題與第問題的考黨中，此兩睡在臨床嚷嚷 錯案中的平均優均達對…浮以上的符合程度， 雖然第 15 攏在 CR 值以及師黨負荷量上均高於 第 13 瓏，但第 13 題是希望保留的題島(與第 12 題都較 1 刪除了第 12 題) .問時第 13 與第 15 題的臨意可反映出錯譜數與語謂理解謝難等不 同的訊息，問j/:七本研究將屁罷題均2日以保留， 不予聽聽。 在讀 19 盟與第 21 題的考量中，雖然第 21 題的 CR 備以及菌素負荷最均較 19 黯為繭，但 第 21 題在臨床模擬個黨的平均道僅有 2.86( 稱 為符合).前第 19 題卻高連 4.00( 大部分符合). 挺著較高的臨床儷瓏，思此保留第 1 會題琵輔除 第訂閱。在第 20 與第 21 題的考讓中，第 20 題在 C錢權以及因素負荷蠶均較第 21 鸝為菇， 間詩第 21 題在與第 1 警鐘翱較時，是希望蹦餘 之題目，故將藥品題予以保留。善黨九 題目刪除~J雖褒 題號 招攬分析 項目分析 間黨分析 臨床個策 鵬除草草間 報麗係數 CR 值 社會人際 動作協調 知至是組織 平均數 心.15 .51 .23 4.43 2 .77 -7.12 .吾2 4.71 12 -11.58 .66 2.86 12 13 .71 -9.03
.71
3.57 13 -9.03 .71 3.57 15 .76 給 10.38 .73 3.29 刪 19 輛 14.98 .73 4.00 21 .76 棚 15.62 .鑫5 2.8吾 21 21 個 15.62 .85 2.86 21 20 .88 -16.21 .86 2.29 23 -11.08 .50 .37 3.惡毒 23 24 .71 -11.98 吋 .58 .21 4.00 24 編 11.98 .58 .21 4.00 26 .70 .10.72 .55 .22 3.00 26 33 -6.68 .40 3.43 33 34 .80 .會.23 .44 .60 3.14 49 .11.25 .37 .65 2.29 49 51 .76 -12.77 .4吾 .62 3.14 54 輛 12.03 .41 .52 2.86 55 .75 -11.47 .32 .45 2‘57 55 :級體字表示相對較優之題告指標;間草鞋分析亞軍抖出頭素負荷蓋章高於 .20 。 在第 33 與第 3尋蠶的帶覽中，多嘉措輯在 CR 值以及動作聳聽之困難負荷華夏均高於第 33 閥，因此將第 33 題予J;.J臨攘，懿留第 34 題。 在第 49 與第 51 臨的考靈中，雖然錦 49 露在知 覺詛籲之闊葉負荷量躇滿於第 51 瓏，然而第 51 題的 C設龍款及臨床棋擺個案的平均個嶽琨 均高於第 49 髓，因此將第特輯予以刪除，棋 盤第 51 題。七、錦二次盟難分析
第三次的黨分析之自島是在決定最衰聽臨 後，確定分蠶殼的題琵轄疇。飯始最表中之 60 題輯上述刪題程序梭，刪除了第 1 、 12 、 21 、 23 、 26 、 33 、 49 、叮嚀 8 題，留下 52 關進行 因素分軒，喝素分析結身是如表十。在費十的麗 葉結構中，其與原始建臣福興時的架構大敢相 符合，三個問黨辯解釋的真時整整異量為 47.2會%0 在動作協調之盟素中，錦 35 題「學習 聽腳踏車有臨難 J 之問黨負荷量龍於 .20 '但 此題在知覺組犧扇葉的負荷囊額達 .68 。學習 騎蹄踏車的能力也需要身體當闊位置的掌蟬， 以說獲解釋學習驕躊躇車之悶難亦無矛盾之 處，問此克拉研究將臨聽歸額為知覺輯錯之分量 表中。此卦，第 52 、 56 、以及第一次問難分軒 時所暫持鎮智的第 59 、 60 磚頭，雖然在知覺組 蟻摺素外的社會人聽盟素也有較高的盟黨負荷 ，但從題臣的內容可知此題目艷於個案知覺 組織問題的了解真有價值，再轉本盤棋希望能 保留知覺組織分量表J;.J舉行研究，為了擺免知 覺組織分蠶黨的題目遍少，悶此本研究輯上述 題目加以保留議鱗額較長[攪組譏分蠶表中。 報上述第二次因無分軒後，種定正式量表 與各分蠶濃的題臣。社會λ體分聾發有 23 題 (第 2-11 、 13-20 、 22 、 24-25 、 27-2草等單單),
非語言學習障礙篩選量表編製研究
. 107 .
動作協調分量表有問題(第 29-32 、 34 、 36-48 等題) ，知覺組織分量表有 11 題(第 35 、 50-54 、 56-60 等題) ，全量表共計 52 題。經題目順序重 新調整安排後，形成正式的篩選量表(附錄 一),
1-23 題為社會人際分量表， 24-41 題為動 作協調分量表， 42-52 題則為知覺組織分量表。 表十第二沒因賽分析結構摘要表 題號 分量表 社會人際 動作協調 知覺組織2
.61
3
.50
4
.49
5
.62
.20
6
.42
7
.81
- .22
8
.69
9
.45
10
.65
11
.75
13
.73
14
.83
15
.75
16
.56
.40
17
.64
18
.67
.25
19
.69
20
.79
22
.61
24
.55
.21
25
.48
27
.7728
---
.56
.21
29
.22
.55
30
.58
31
.62
信奴度分析
一、 SCNLD 信度分析
在量表信度方面， 165 位來自於台北市以 及高雄市各一所國小四至六年級普通班學生預 試樣本在 SCNLD 各分量表以及全量表之 Cronbachα 係數位於 .88 ~ .96 之間，顯示具有 高的內部一致性(表十一)。 題號 分量表 社會人際 動作協調 知覺組織32
.54
34
.55
35
.68
36
.48
.44
37
.44
.21
38
.7739
.45
40
.46
41
.59
42
.27
.47
43
.47
.27
44
.71
45
.66
46
.61
47
.28
.52
48
.34
.52
---50
.35
- .23
.54
51
.51
- .21
.55
52
.50
.43
53
.38
.46
54
.45
.49
56
.40
.38
57
.24
.55
58
.30
.51
59
.27
.20
.28
60
.24
.26
.25
註:僅列出 .20 以上;虛線為分量表之界線;租體字表示該題在該因素有最高的因素負荷量。 表十一 SCNLD 分量表與全量表 Cronbachα 係毆 (n=165)
社會人際 動作協調 知覺組織 全量表 Cronbachα.95
.91
.88
.96
除了 Cronbach (l 係數好，志從台北市的頭 試樣本中議行間臨搞錯舟的重測借度，也坡之有
殼樣本共計 85 人(與 48 人，女 37 人) ，其中間
年數 30 人，五年級 28 人，六年級 27 人，各分
最表以及君主量表前後潤之相關係數位於 .74 ~ .83 之賄， r 內在等級梧聽係轍 J(intraclass
correlation
coe絞icient) 位於 .85 -夕。之筒，顯部 兩次再提j題具有相當之一張健(表十二)。 聽十二 SCNLD 份最表與蠢蠢賽之數湖信度(如 85)
第一次施測 第二二次施測 報關係數 內在等級相關係數 社會人際40.75 (16
.4
9)
38.54 (14.80)
.78"'''
.87
動作協耨24.96 ( 8.13)
24.15 (7.93)
.81"'**
.89
知覺組織17.77 ( 7
.4
9)
16
.37 (6
.30)
.74".
.85
全量表83
.53
(2我51)78.01 (25.13)
.83"'''
.90
:括號;有之數值為撩撥護 ;."p<.OOlo二、 SCNLD 計分與明麓分數的擬定
在黨按計分方瘤，由於社會人際(23 聽)、 動作協調 (1 喜題)、以及知覺組織 (11 題) 摺至于黨表的盟問數量鼓平均等，若嚷著這總分以說 三個分最衰的竄始分數之和加拉許算，則題數多 的分蠶豆聲將有較大的加權主主蠢，如此可能議或與 體育上的偏袋。臨此，本研究首先攤要建立一份常 模獨料來擬定 SCNLD 的記分方式與切截分數， 如蛇才能進行篩選之工作。雖然建立…餾真有全 罷代表性的當模嘗著科超過本研究資讓所能負擋 的範鹽，熬哥哥海擬定j適合的篩讓切截分數，特於 tJ合花縣、市各一所聽聽小學四直至六年報蕾頭班 學麓，每年級各錯取 1 。現(每無學校每年級各 5 班) -共計 30 冊的學生，聽立一個 SCNLDf先
驗當欖」。在所寄發的1017 份 SCNLD 中，扣除
未間收(邱會)以及未填答完整之無效間發 (1 尋 倍) -共回收了 953 咎，扭扭率約為如%-樣本 各年級人數之分布克表十三去。 SCNLD 先驗常模樣本街上述關照閣小蕾 議班問單六年級共 953 往學之資科研組成， 壤答者真學生母親者有 696 位 (73.2%)- 父觀 者程 214 位 (22.5%) -詩如或外接者有口號(1.
2%)
.麓爺或外公者有毒位 (0.4%) .填答 者是家中真飽親屬者高 26 位 (2.7%)- 另有 2 龍 (0.2%) 則未知以註明。本研究的醫象是國 小間至六年級的學生，若此三餾不悶年級階段 位學生在 SCNI品的分數有顯著藍撓，烏龍聾 考慮將上述三鶴不同年級個摺研究，分別建立 個耳目前先驗當模資料以及累始分數與盤樂分數 的轉換程序;但若說云鶴不同年級體段的舉生 在篩選量表之分數並無顯著差異，則可將其主II tJ合靜，以增加先驗當摸樣本的人數。輕串變 異數分析的統計結果，凹豆豆六年級先驗常模樣 本學生在 SCNLD 中之社會λ攤、動作協觀、 以及知覺組織等三餾分最表以及全最表的教視 上彼此並無顯著差異(表十四) -顯示可將這五 個年級的賀科加以合拼，會僻後之 SCNLD 先 驗常模資料見表十五。 善黨十三 SCNLD 先聽幫會模樣本人數旁有 四年級 五年級六年級 全體 男 153 女 163 全體316
154
163
319
156
463
162
488
31 在 953非語霄舉當障磁篩選量表攜製研究
• 109 .
著黨十四 四議六年報先驗常模樣本在 SCNLD 康播台歡聲真比較 盛年級 li年級 六年級 (n 耳 316)(n= 319)
(n=318)
F 值 社會人隙 3害 .93(1
5.23)
37.71
(1
3.32)
39.09
(1
4.94)
1. 89"‘是 動作協藹26.71
(11.1
6)
25.69 ( 8.72)
25.07 ( 9.58)
知覺組織17.58 (7
.43)
1
6.92
(岳之星)17.32
(7.0份 it蠹表84.22 (30.29)
80.32 (25
.48)
8
1.49 (28
.50)
2.24鉤 5 ，.72""
1.60"'
註:括號肉之數值為標獲差 n，s'=f)>.05 •
表十五先驗幢樓據本校 SCNLD 之平均數與禪準差
社會人際 動作協調 知覺輯織 全盤吾與 3草.9125.82
17.27
82.00
(14.53)
(9.88)
(6.94)
(28.17)
註:括號內之數健全每標蟻袋。 在蠶豆提計分方面， SCLND 分數之計算方式 是以表十五先聽當模樣本的發琨轟轟擊，將個 案在 SCNLD 各分量表的臨始分數轉聽起平均 數為悶，擴建黨差為 3 之「量表分數 J(scale
score)
·使三種分黨濃均有相同的權靈，而 SCNLD 總分則為此玉盤分蠶豆侵聾表分數之緯 韌。 SCNLD 三翻分蠹表獻給分數與最菩提分數之 轉換如表十六。 農十六 SCNLD 原始分數與最饗好數之輔編 量表分數社會人際 動作協鞠 組黨組織19
証~81 法 54 這 3718
?昏-8051-53
35-36
17
?卜7548-50
33-34
16
66國7044
-47
30-32
15
61-65
41-43
28
“29
14
56
“60
38
“40
26關2713
52.55
35-37
24-25
12
47-51
31-34
21-23
11
42偏46 2蓮-3019-20
10
37-41
25-27
17-18
9
32-36
21-24
14偏 16 車27-31
I 1 毒品。12-13
7
23必611
在切截分數的接定方韻， Heaton 等學者依 據臨床經驗發聽了一套分類系統眾解釋常摸分數
(Heat
間,
Grant
, &
知M純iιh划‘a泌叫1哎ti仔9 分i以;其i下丟為話嚴重受攘範置; 2叩O爛24 分屬B蟄奇E中h度
至嚴囂受損範贖 ;2站5-2扭9 分鸝訣中度受鍋範齒; 3站O偏必34 分屬於輕度至中度受擷範圈; 3持5-3彷9 分屬 於轍度受損範闊 ;4判0-4尋分麗E齡令中下純贖;尋結5輸δ54尋 分屬於中等饗顫;訶 T 分數 5詰5 分以上則2為告中土 之籠圈(分數愈f氓鹿輩轅註手贅言圈難) .在本童衰Eφ扣，由 於分數愈高表示愈有噩籬，因此本研究以 SCLND 總分說較先驗常糢樣本百分之事級 90 之 位讓分數，相對應之?全數詣的，著轉或與上 述分顯系競輯肉之方向 'T 分數為 37 '廳於輕 農受揖鞠閣，言n這篩選的切識分數。說針顯示 位於豆子分等級 90 之分數為 41 分，即鈍，在 SCLND 轉鋒連對 41 分之學生，界定為具有 NLD 特纜的高危險學生。上述先驗常摸摸本中 達到篩選切截分數之剪姓真的人，佔所有先驗 常模 464 佳男盤機本之 13 路%; Î話達到切載分 數之女性為 46 人，佔男青有先驗常模特9 位女性 標本之 9.4 1% '男女不聞性別之篩選比棋i約誨
1.
44
1::t
1 •
三、 SCNLD 篩選鼓度之考驗
(一) SCNLD 建構設度 本研究所編製的 SCNLD' 經間黨分軒的結 果，在社會人際、動作協藹、 tJ及知覺輯繡等 三三個困難中，除了知覺組織閻3餐館分囂的發考臨床模擬制黨的表曉以及題目內容的興醫考攘 外，其餘盤問和館始最表富麗難詩之聽構大致相 當(表十) ，啦符合許多學者所認誨的 NLD 歡 心臨床艦狀特犧( Lerner，昂的 Rourke， 19紗，
1995;
Tanguay
,
2002;
Thompson
,
1997) 。 (二) SCNLD 道制教度:持語文數控學障學生 在 SCLND 的會歡和語文額型以1是一數學 生比較 本研究所編膜的 SCNLD 若具有篩澀的效 ，財除了在 NLD 學生與一般學之閱聾顯現出 證具體抖，在和語文額翠的學習障礙學生告憲 會有所不同。間蜓，本研究以白J~m，13
m國小 四至六年議，總特殊教幫鑑定研判?為非語文或 鞍舍塑學障(非語文額搜旦發障)以及靄鑽戒讀 寫障礙(語文額製呂學障)之學生作為 SCNLD 之難度樣本。由於單純非語文學蟬的錯案人數 較少，盟拉本研究也將非語文舉禪並伴關其他 鑽空學障的綜合學譚顯擺納入研究，共悶稱為 非語文頓舉學障。經由學校特教老師的協助， 最後在 13 所國小中，共獲得 15 位非語文類搜 學時以及彷徨語文穎型學障學生首家鼠的問 意，立宣完成章器設之填答。 15 號非語文類美史學轉學生分別搗四年級惡 棍 (7 男 i 女) ，五年級 6 位 (4 男 2 女) ，以及 六年輯:位(男生) ;韶l7位精文頡塑學障學 生則分別為昆主容緩 6 位 (4 男 2 女) ，五年級 6 號(男生) ，以及六年級 5 位 (4 女)。爾 輯學生在年齡[t(30)
==-1.卦 ， p= .194)]以及教腎 程度[t (30) 盟 -1. 54，P
.133)]上並無顯著差距， 上講效腔樣本的基本資料見我卡七。 通非語文和語文類單之舉障學生在 SCLND 的比較結果，顛三只非語文難聽學轉學生 SCLND 中的社會人際 [t (30) 詰 3.錯， p= .001)] 、動作協輯[t
(30)
=
4.12
,
P
< 力。1}]、知 覺組織 [t (30) 喘口 1 ， P 話。2械等分重衰，以及 全量表[t(30)
==
3.呃，p
<
.001)]的分數表現均明 顯高於語文額塑學轉學生(表十八)0 義十七 SCNLD 鐵廠雄本義本資料 非語文類塑學 臘文類還且學習 習體磁 障礙人數
15
女 3 人〉(男l2人，17
女 3 人)(男 14 人， 年齡10.00 ( .53)
10.35 ( .93)
教育程度4
.53 (.64)
4.94 (.83)
費醫十八 非賠艾麵製和語文類型學慨膜生在 SCLNDA賣聲音數之聲聽 社會人際 動作協競 知覺組織 全黨表 非甜文額墨學緯 (說路 15)
14.車7(2.56)
17.33 (3
.15)
16.00 (2.90)
4惡之0(6.81) 語文頭還自學障Cn=17)
1
1.59 (3.00)
12
.12 (3.90)
13
.47 (3.24)
37
.18 (8.68)
f 儘3
.30"
4
.12**.
2
.31*
3.96**
註:括號內之數值為標戀楚 • p< 肘 ;"p<.Ol; 艸 .p<.OOl( 車尾檢;g)。 紅外，在非語文額畫堂舉障與…般學生的比 較中，從非語文鑽去當學障學生在 SCNLD 三個 分鐘表量表分數的結果，可琴音出其量按分數均 高於一般學生(平均數幸福 10' 禪讓差為 3) ，尤 其是當作協調分讓表的主答辯值寬闊於一數學生 兩揖擴建農蓋以上。 (主) SCNLD 器翻強度:非語文難醫學體都生 在 SCLND ì讓觀切聲合麓的λ艦和語文鱉 製j扎及…數學生tt較 在有關語文頰型以及非語文類型的體樟學非語言學當體礙篩選量表編製研究 • 111
.
生遠至~ SCLND 切截分數( 41 分)的人數比較 中，表十九擺明兩組學生的金鐘表分數j兵及遷 至5切鐵分數與位按協截分數的個別表現狀訝。 經由卡方檢定的結果，兩組學生在識到切截分 數的人數字亨顯著之差異，非語文韻型的學種學 生還幫切截分數的人數比語文顯型的舉轉學生盪嚼的人數屬多[r
(1)
=
4.26
,
P
<
.05] 0 本研究轉非輯文顯要學歸以及語文額選舉 蟑罵起學生在 SCLND 的分數表現結果，J:) rl 一特異皮 J 為讀事島 (X 軸).r敏感度 J 為縱軸 (y 軸) .轉艷出 ROC 曲雛(聽一)0 ROC 融 總愈偏左上角，則曲線下的商額也將愈大 'ROC 曲線下雷種反映出齡酷蟹麓的大小，可做主每當 數準錯姓估計的描機。在一般狀況下 'ROC 曲 鰻下固樹搗.50 - .70 峙，表示咎辭準確性較 但:面種室主 .70- .90 時，褻謊言參觀準體做中等; 時蟬種大按 .90 峙，表示診慚潛確性較高(林 傑斌、林川雄、劉明穗， 2004) 。自表二十的結 果， ROC 矗接下的關積為 .82 '顯示 SCLND 對於非語文與語文報盤舉障學生的臨辨真害中 上程度的齡斷債權。 表十九 排語文難聽j兵及自百貨顯擺學轉學5位在 SCLND 餾別之表琨 非語文類製學轉 (n=15) 括文類型學陣 (n吋 7) 領案 全數毅分數 切織分數 個案 全量表分數 切敵分數 #01 54 十 #01 31 #02 56 十 #02 33 #03 48+
#03 37 #04 57+
#04 33 #05 4會+
#05 31 #06 54+
#06 35 #07 55 十 #07 32 #08 41+
#08 34 #09 32 #09 41+
#10 45+
#10 33 #11 51+
#11 2喜 #12 42 十 #12 34 #13 49+
#13 29 #14 43 十 #14 49 十 #15 46+
#15 55÷
#16 51÷
#17 51 十 註 r 十」袋示遷到篩選切鐵分數 r J 表示未灣篩躍切截分數 褻二十 ROC 攏線下的聞摘 漸近 95%信賴隘嚮 婆婆續 標準誤 漸近顯著性 下限 上限 .82 .08.00
.67 臺97 此外，本研究對~ SCLND 所界定的切聽此，租一數學生中，違至~l立場戰分數的人口接
分數為 41 分，而此協議分數之快;在乃自選取本 本喜事能計約為百分之 100在本研究非語文額選 研究先驗常模樣本在分等級側的分數位置。因 學樟以及掰文類型學障學生連到篩選妨載分數的人數上已換i 分別為 93% (14115) 以及 29%
(5117)' 均高貴守一般群體馬達到的人口比樹 (約為 10%)' 尤其幾非語文頸星星的舉障學生達 到梅比率更為顯著。 1.00 75 敏雲 叫m 25 。由 。開 25 50 75 :扭 卜特與lf 國… SCLND 最積續會只 OC 曲線 言古詩一、 NLD 叢鼓特傲向度
本研究所騙騁的 SCLND' 其讓這雙題盟的症 狀持續冉度但括社會人聽、動作協調、以及知 覺組融等 e 難想不同的學者對較 NLD 症狀特蠶 的觀察向皮並不一致，問時，在邊去不悶罐習 矇義道定義中有關 NLD 輯關的特徵兩黨也彼此 不筒，但這是否也意通 NLD 症狀特徵的真實世以及可能存在的亞盟?
Venneri
,
Cornoldi
,
&
Garuti ( 2003 )以非語文舖城中龍頭覺~悶悶難
為黨點加以研究，嚼起「視覺空問學智障礙」(
vi鈍。spatial
leaming disabilities)
;描 Elksnin
與E1ksnÎn (2004) 則以荐語文鎮城中的社會?當 蜻問聞為探討焦點，稱為「社會情輯學習障礙 J(socioemotional
learni河 disabilities) 。說鑑定
鵲叢中非語文顆星星星繁體聽黨的篩讓濃濃分數， 就繁體平均甜謗，雖然動作搗醋的問題特嘉明 顯，高於平均觀餾標準it.以上，但其餘社會人 際以及知覺紐融等分蠶潑的分數也都高於一般 詢儕…餾標準差以上。因此，這混反映出雖然 目前我國學習髒議盡量監定基準中有聽 NLD 的問 題以及輯闊的鑑定流程，主要放在知覺靈台作的 困難上(潛台傑，
1999)
，但對於具有此知覺動 作缺撤特擻，並在呂學校學雷違憲上議成明額醫 灘的學生，偏f持t立間接具有社會人聽喝難的現 象。對較上攏的時題與現象，成許反憲也下列 兩種可能想: (一) NLD 搗症故同時幫會社會 λ 際、動作議 閥、 j兵漫無聽錯轍等雄也是獄轉擻 過去文獻中的觀覺空間學習蟑擬議是社會情緒學雷禪瓣 (Elksnin
&
E1
ksnin
,
2004; Venneri
et a
1.,
2003)
，可能因著麗的雞點不悶，茄怒聲養 了其12:1每皮搗症狀特徹。在本研究致麼樣本中 之非錯文類型學檬儸草鞋，雖然在學報鑑定過程 中是以知覺動作的臨難為主，個也王若龍頭上述 之盟素，使得遠些非語文數還史學障個案在社會 人際分蠶袋也顯現出閥難。 (二) NLD 真有不闊的路型，本聞輿麓的控做特 鐘可能反映鼠 NLD 真實性的問題 E趕去守本研究是以量表總分來法定切議分 數，國駐當聽單位在量表總分連劉切截標準詩， 餌別的分鐘愛分數詞的麗與姓可能差距不大; 認真有分最表不再表現組聾的個案，雖然在某 一台聾發分數崗，能在整個全最眾中，可能因 為蠶表總分無法連到明截釁準捕;聽排除。 在 NLD 的症狀特徵中，主義苔品須用時具備 社會人際、動作搗輯、以及知覺種議導報城向 黨的能狀特徵表現，才能串成 NLD r 撥轅群 J Csyndrome) 的概念建禱，表現的神經心理的 缺損與語想讀「神聽命理表現製 J( neuropsychologicaJ phenotype)
?或是社會人 躁、動作協調、以及知覺組織等三種不悶劉域 向麓的症狀特橄個點都能反映 NLD 的概金建 構特擻，焉不闊的分最表績單反映峭的是 NLD 的不同亞要?未東需要進一步鼠不時分量表之表諾讀學習障礙篩選量表編劉研究
. 113 .
分數融為切融的依據，歸還不闊的 NLD 單觀攏 行研究· t.1麓請上述之問題。二、撮表價度興致度
在量表講度方間， SCLND 三三個分量表以及
安全讓表之 Cronbachα 係歡在 .88
-
.96 之髓，顯
示具有高的內部…設性。除了 Cronbach a 係數 外，在聽轎爾餾舟的重棋盤慶中 'SCLND 各分 靈表試及全量表懿後溜之相關係數位於 .74-
.83 之髓，內在等級細聽聽數位於 .85 -夕。
之間，顯示具有禪意的攘攘i信度。本研究所編 龔自守 SCLND 聽串學生家踐來填答，所填答的 家屬大多是學生的母親。熬詣，受評學生不同 書畫麗(例如父親與母親)對於該學生的觀黨是 否一致?未眾也需要議…步的研勳似橄驗。 NLD 在…般群體中的基本華偏僻，倍言?其 盛佇豈容納為 1% ;宿在學習障礙群體中 'NLD 的盛行喀則估計在 10% (Rourk章，悶的) ，甚至 有學者認為高連三分之一 (Elksnin&
Elksni訟， 詣的)。因此，雖然一艘傳統語文鱉蠶的學習障 礙與 NLD 在主婆婆核心症狀問題上有所不同 .t丘 此頭群體的重疊?全黨會高於一般群體與 NLD 的重疊性。位置鈍，本研究館教育系親所儼定 出的語文鱉型的學習陣提以及非語文額型的學 習體醫學生為對象，華吉斯編製的 SCNLD 龍夠 噩辨此關群體，財貿能支持此量表的般度。此 外，在轉統語文黨員製鵑學習障礙中，體讓障礙 t.1及讀寫障礙是鑑定實輯工作中最多的頭妞， 約有 80%白雪學智障礙學生有商讚方面的盟難(Kirk
&
Elki帥， 1975;
Lyon
&
Moats
,
1997)'也
割地本研究泣起爾種類型的舉蕾障礙共同界定 為語文聽聽學障加以研究。在本研究的鯨果蔥 ，語文類按學揮部非語文類型舉醫學生，無 論攏在 SCNLD 全聾發議各分靈童裝分數的路 較，義是達到切鶴分數的人數比較，非語文額 型的學障學生均明顯高於韶文題墅的學障學 ，同時 ROC 曲線也顯示 SCNLD 對於1拉攏文. 以及語文銷製舉障學生的噩辨具有中上程度的 苦奮時價值。雖然語文額製的學醫學金攏到切載 分數的λ數明顯少於非語文額囂的學障學生， 但若與一般群體研始計的基本率相較，語文額 那舉障學生讓觀切截分數的人數比飼則有較高 的琨象，此結果也待會過去研究發現 NLD 和其 它語文顯型學費縛著草之間可能存在的接病性現 象 (Penningto訟， 1991; Rour說， 1989) 。 在有欄雄構殼盟軍方菌，問草鞋分軒能結果顯 示社會人際品及動作協調之題盟和竄始量表編 製時之建構大放相當。委在路，對於知覺紐鐵盟 囊，其關目攝製之數量較少，向轉涉及了研究 者主觀與體育其臨床價個之成分。露自之臨床續 罷彈指該鸝間對於某特定臨床群體(俱如 NLD 餾算是)具有敏感度與特與度，高決定題目是否 具有臨床讀值有賴此特定臨床群體在髓目之義 環以及相關臨床工作者之實務經驗。本研究原 始量表聽聞第 59 與的題，除蓮香考本研究臨床 棋盤是錯案的旗現外，持時也鐘過本研究研究賽 的臨床體驗討論，認為該;二題目是 NLD 錯案常 出現的特擻，值得保留以擺棋接讀研究者ÍJ[IJ其 研究，由於上述臨床興醫之閥槳，可能使知覺 組鸝閩東較汗禮定，在未來研究與實務畫畫用時 幣對此醫藥禪續加以檢觀。
主、篩選之，隨jjlJ是典現象
在學習蟑礙的研究中，男女的性別授真是 許多研究所發現冀的現象，男女比儕章甘為 4 比1
(日泌lahan，
Kauffman
,
&
L1
oyd
,
1999) 。龍在
NL兮的研究中，由於對最 NιD 的概念與定義 商末的現一致白雪共識，同時她缺乏一殼的診斷 準膜，聽說尚未有相瞬牲lJU聳聽賞徵性的說計 賽棋。然而，在本研究中，無論競男女不呵，攏 到鐵到篩選明藏分數的人數比擠、或是在飯度 分析中無獲得的非語文聽聽學障個葉之世lJUλ 數比倒，均顯示嬰號在 NLD 症狀特蟹的表現上 有較女性議研囂的傾向。在社會人際、聲色#攝輯、以及~健醫額等 與 NLD 相關的行畫藝表現中，認知路能備性別差 異現象是許多頭究者感興麓的議題。在社會人 際方醋，鞋會認知與社會技巧是社會人際友艷 的基本碧藍絮，而其中對於權總刺激的解磚能力 是重要的成分之一。許多研究指由女艷艷訣情 轄軒轅的解磚攏力誌男性好，在接罷?會路難惰 的辨識上有較富的辦戰略(單蘊謹、陳映嘴、
蘇東單 '2005;Bro旬"
1985;
Du是a
&
Brown
,
1985;
Hall
,1978; L
aF
rance &
B部辱，1992; Ot
ta,
Abro-s訟，&
Hoshino
,
1996; Shields
,
1991)
.在動作能
力的衰現上，研究鶴的女性對於精緝動作的協 調授現較嚷，高男性則對於粗大動作的聲現較
好 (Kimur丸 1999;
Larkin
&
Cerr訟法， 2002) 。龍
在與空題能力相關的表境中，一按研究也指出
晃盤搗表現較女性為護 (Kems
&
Berenb紛吼1991; Law
,
Pellegrino
,
&
Hunt
,
19會3;Voyer
,
Voyer
,
&
BIJ咐n，1995). 1比件，一些研究嘴發
現男性在許多能力的表現上比組女性有較大的
釁異霞 (Willingham， Col皂，
Lewis
,
&
Leu嗯，
1997) ，亦即在男號群體之闊的個別邊與較女性
為大。問此，這起苦苦能使得男性在撞續分數的 人數較女性鳥多，造成本研究鑄議結果之性別 是異現象飯臨之一。 對於 NLD 篩選蠶豆自葦異現象的解釋，除了 可能存在的生物園黨卦，社會文化盟黨辯道賤 的「爾親 J (bi泌〉色呵能般造成住J1tl蓋糞現象 的原因…，經括對於男性的社會聽持較高以及 男性較容路路現行為問題，盤問較易受調艾母 與老蟬的注意以及轉介。 Shaywitz 等學者的研 究撥咐，學校所鑑定詣的學習障躍人數男女此 事g為 4 比 1 '但澆行病學的研究結果則顯示與 女人數比攬棒!莓，聞時學校所鱉定出的學習蟑 礙畢生也有較多的行為摺題( Shaywi惚，Shay-wit囂，
Fletcher
,
&
Escobar
,
1990)
，此結果可能反
映告了上過的蝙誤菌素。除了舉習障麗之外， 一些學者對於發展體協調障磯的研究也有相輔 傲的發現，研究指能與體在發展世協簡體礙的 鑫持率高於女性，
Taylor ( 1990
)的報告指出轉 合進行矯治的 DCD 錯案男女比胡能童話 3 比 1•
Missiuna ( 1994 )劉發現學校老館情轉fr出的動
作間難兒童的男女比例為 5 其 1 '但聽-{g有一 些研究器出發展性協鵲攤礙男女比倒是輯悶搗 (0論bay，1975;
Mala話， 1992) 。醫較發展體協 謂障礙出現性別瓷異的原因，一盤擊者認為社 會文化的預期扮演部分的角色，文母或者師對 於男性與女種動作問題暫不i穹的期待興標準， 對於男性較為關注荷對較全盤較為寬聽 ， tJ教 雪豆漿剪做的動作問題較容易攪寢，同哥哥也使得 男青籃定出的女雙錯案動作間聽較努詮誨嚴重(Oubbay
,
1975; Revie
& L在rk泊， 1993) 。在本研
究先驗常穫譯本中，連懿 SCNLD 切敵分數皇宮 男女主主制的支書1.44 比 1
