後工會時期校級教師會存在的必要性 / 60

   

臺灣教育評論月刊，2013，2（6）

，頁 60-63

校級教師會功能 主題評論 第 60 頁

後工會時期校級教師會存在的必要性

歐大維 台北市立桃源國民小學專任教師 台北市立桃源國民小學教師會理事長

一、 前言

「教師法」於 1995 年 8 月 9 日公 佈實施，1996 年 1 月全國第一所學校 層級教師會「台北市萬大國小教師會」 通過申請並正式成立；1999 年 1 月 31 日「全國教師會」在台北成立；2005 年 6 月「雲林縣教師會」則成為台灣 最後一個成立的教師會。總計臺灣共 花費近 10 年的時光，25 縣市的教師會 才組織完畢。 2010 年 6 月，「工會法」第四條三 讀修正，正式賦予教師籌組工會的權 利。中央及地方層級之「教師會」終 於可以名正言順的回歸「教師工會」 之型態為其會員服務，並取得真正保 障會員權益之「團結權」、「集體協商 權」與部分「爭議權」。相對於初創時 之紛擾和變異，教師工會已步入相對 穩定發展的新局，故本文使用「後工 會」一詞作為區隔，期能聚焦並突顯 主題。 然而，現階段教師工會享有的勞 動三權並不完整，除了《勞資爭議處 理法》禁止教師罷工外，甫修正的《工 會 法 》 仍 限 制 了 教 師 工 會 的 組 織 形 式，《團體協約法》更對公立學校之團 體協約有差別待遇。可見在傳統的「教 育應為政治服務」思維下，當局及社 會大眾對於教師工會團體取得上述權 力還是存有一定程度的戒慎和恐懼， 其中不乏知名的協會、團體，時常以 各種反對或似是而非的言論內容質問 教師團體，例如「校級教師會在教師 工 會 成 立 後 應 予 解 散 」 便 屬 其 中 之 一。本文擬分別從「教育場域中的教 師會」、「學校行政面對的教師會」及 「法律觀點下的校級教師會」三個面 向，探討教師會存在的價值。

二、 教育場域中的教師會

長久以來台灣對於教師乃至於 教育行政人才的培育，一直灌輸著相 當程度的階級意識(美言之為「行政倫 理」)，中小學教師職業的生涯發展往 往簡化成教師　組長　主任　校長。 所以教師會創設之初，多數教師以為 自己既然身為教育生態中的最底層， 「必須服從上級行政領導」，很容易認 為學校教師會是破壞校園和諧氣氛的 元凶，更無法苟同教師會針砭學校校 長、教育主管機關行政的「程序正當 性」、「領導正確性」；或是主動對教學 方法、教學議題發出建言及關切，因 此，常以反動派視之甚至劃清界線不 敢加入。 (一)校長與教師會 時至今日，校級教師會透過共同 參與校內議題討論或是協助校長一同 決策，算是實現了「教師治校」的基 本理想。藉此，基層教師能夠有機會 透過合法的協商機制，向校長對話以 否決或調整不符合教學現場的任務和

   

臺灣教育評論月刊，2013，2（6），頁 60-63

校級教師會功能 主題評論 第 61 頁 工作。這些所謂的任務工作，常常是 出自於校長的個人經驗想法或是直接 承受上級官方的指示而發布，這種粗 糙 甚 至 有 時 候 是 不 合 法 令 程 序 的 決 策，在過去均直接強壓在教師身上， 教師只能夠被動的接受，就算心中充 滿不悅卻無力拒絕。再其次，由於過 去聘任教師人事、考評教師工作表現 以及教學職務安排等權力，幾乎完全 操在校長一人之手上，是故服從行政 領導成為教師職業生涯順遂與否的重 要關鍵。 校級教師會的出現正好打破傳統 以來校長一人獨斷的權力，在校園中 有機會進行權力的重新分配，校級教 師會與校長之間形成一種平行的夥伴 關係。換句話說，校級教師會的功能 便從「教師權益捍衛者」轉型為「行 政領導與教學現場的協調者」。對於較 年長的校長或是部份階級意識很強的 校長來說，必須和校級教師會一起分 享 治 校 權 力 是 一 件 不 容 易 接 受 的 現 實，也因此，校長與教師會或是老師 之間的摩擦、衝突便時有所聞。所幸 新一代的校長，多已能接受並熟悉這 種新的校園生態。學校的校務當然也 能順利推展，造就學生幸福的學習經 驗。 (二)家長與教師會 「國民教育法」、各級「學校家長 會設置辦法」以及「國民教育階段家 長參與教育事務辦法」提供了家長團 體進入校園參與校務的法源依據。於 是，各級學校的家長團體也開始握有 影響學校辦學方向的方向盤。尤以面 對新校長遴選或是評議舊校長可否連 任時，成為繼官方學者、教師團體代 表之後的關鍵第三方，因而每當校內 重大議案需要議決時，校長、校級教 師會均希望得到家長會的支持以便獲 得絕對多數。除此以外，家長會平時 站在支援學校活動與服務家長的基礎 上，同時承接來自於校長與個別家長 們的請託，其應該動用多少資源並投 入 多 少 服 務 能 量 ， 在 形 成 最 後 決 策 前，總希望取得代表「官方意見」的 校長意見和代表「基礎民意」的教師 意 見 ， 讓 現 在 家 長 們 對 於 校 級 教 師 會，多能夠同理的認為是一個代表學 校老師意見而存在的組織，就像家長 會 是 代 表 家 長 意 見 而 存 在 的 團 體 一 樣。 反 觀 校 級 教 師 會 在 面 對 家 長 會 時，其心情是複雜和矛盾的。原因是 部分家長會會長的當選人，可能只是 校長個人中意的人選，並非具有足夠 的代表性。並且通常擁有相當的經濟 實 力 和 社 會 地 位 ， 是 所 稱 的 「 校 長 派」。若其當選則以校長的左右手自 居，實難以得到學校教師們信任。但 如果家長會能不受影響而獨立運作並 且成功扮演一種相對較客觀的第三方 意見，在學校當中則必定受到老師、 家長們的歡迎。因為家長會會長如果 想要公正客觀的視事，就必須取得足 量的資訊。對於家長會來說，校級教 師會剛好是學校中「民意的諮詢者」 並且可能是「第一手的目擊者」，有機 會提供較不偏頗的意見和觀察。 (三)學生與教師會

   

臺灣教育評論月刊，2013，2（6），頁 60-63

校級教師會功能 主題評論 第 62 頁 校級教師會以教學研究的專業組 織自居，主要任務是教學法的研究或 創新。透過校內研習活動辦理、教學 新知及教師增能訊息的傳遞，期望能 夠提升學校內教師的專業，引導學生 做更有效的學習活動。 惟 此 部 分 工 作 在 現 行 教 學 現 場 中，多數仍由校長或行政處室接受教 育局等上級要求，進行硬性的規劃和 安排，屬於由上至下的要求。教師身 在教學第一線，其實最能掌握學生弱 勢 面 。 知 道 甚 麼 是 最 合 適 的 教 學 應 用？哪一些才是教師最需要增強的支 援？策略的形成應該由教師從下至上 的提出後，交給學校行政去執行和實 現。在後工會時期，校級教師會正可 以朝著這個面向努力，帶領實質上的 教學研究和創新，成為學校內專業的 教學領導組織。

三、 學校行政面對的教師會

教師會與家長會分別閹割了校長 的治校管理權力後，許多校長雖然對 此十分不滿，但這是落實教師治校並 避免校長專權的重要理想。高級中等 以下學校校園中另外有一小群「兼任 行政教師」，其身分角色相當尷尬。 這 群 教 師 本 身 除 了 是 學 校 的 專 任 教 師，通常也是教師會會員。但另一方 面卻也是必須服從校長領導的行政組 長、主任。 工作倫理上，這些主任、組長必 須服從教育當局、校長的指示設法完 成各種交辦的任務。例如對教師提出 各種工作要求、抽查作業批改情況、 試卷審評和指導、統計表單追繳等。 也 可 能 必 須 站 在 與 教 師 對 立 的 立 場 上，面對同事教師們不滿的情緒，硬 著頭皮宣達各種新的要求。於是校級 教師會剛好可以在這樣的情況底下， 提供行政教師與純粹教師雙方溝通的 橋樑。透過對談，行政部門有機會更 加理解教學現場的困難，並獲得處理 能量。純教師們也有機會在較少壓力 或是較為自主的意識下，協助完成行 政同仁的工作要求。教師會的存在， 可以說是學校行政工作推展以及教學 現場之間的臍帶，不容許輕易切斷。

四、 法律觀點下的校級教師會

「教師法」第二十六條明文訂定 教 師 組 織 分 為 全 國 、 地 方 、 學 校 三 級。且各級教師組織之設立，應依人 民 團 體 法 規 定 向 該 主 管 機 關 申 請 報 備、立案。同法第二十七條則界定出 教師會組織的基本任務：(一) 維護教 師專業尊嚴與專業自主權。(二) 與各 級 機 關 協 議 教 師 聘 約 及 聘 約 準 則 。 (三) 研究並協助解決各項教育問題。 (四) 監督離職給付儲金機構之管理、 營運、給付等事誼。(五) 派出代表參 與教師聘任、申訴及其他與教師有關 之法定組織。(六) 制定教師自律公 約；對於教師會擁有教師聘任權力則 見於「教師法」十一條第二項；再加 上「教師法施行細則」第二十五條第 一款：「學校教師會係指各級學校專 任教師所組成之職業團體。」；「國 民教育法」第十條則賦予教師會參與 校務會議議決重大事項的權力。因此 從法律的觀點可知，校級教師會是獨 立在學校行政組織之外，以人民團體 形 態 存 在 於 校 園 當 中 ， 受 有 法 律 保 障，為教師爭取自主權利、為學生保 護受教品質之專業團體。

五、 結語

吳清山教授指出，校級教師會存

   

臺灣教育評論月刊，2013，2（6），頁 60-63

校級教師會功能 主題評論 第 63 頁 在的功能，主要有六項：1.維護保障教 師專業自主權；2.讓學校行政運作公開 化、透明化；3.爲教師服務；4.從事各 種教育問題研究，推動教師進修與研 習，協助教師專業成長；5.透過教師會 交換教育訊息，結合集體的力量，爭 取教師權益；6.透過教師會進行談判協 商 ， 締 造 學 校 行 政 與 教 師 雙 贏 的 局 面，清楚而完整的說明了學校教師會 的重要性。校級教師會能否因為所謂 的 教 師 工 會 已 然 成 立 便 可 以 退 出 校 園，或是任人恣意調整其存在功能， 其答案相信不辯自明。教育行政、家 長熱情、教師專業為鼎之三足，缺一 無立。期待校長行政、家長團體透過 校級教師會達成更多的溝通協商後， 開創台灣教育場域更加不凡、進步的 成就。

參考文獻

 陳琇琴(2009)。學校教師會、家 長會與學校行政的關係。網路社會學 通訊，80，20。  劉信卿(2004)。從家長的角度來 看 教 師 會 。 現 代 教 育 論 壇 ， 10 ， 552-557。  吳清山(1996)。大家一起來關心 學校教師會的成長。北縣教育，15， 11-13。  張明輝(1998)。提昇學校教師會 積極功能的有效策略。教學新生活， 3，4-8。台北：龍騰文化。  林明地(2003)。教育行政體系運 作 與 教 師 會 組 織 互 動 。 現 代 教 育 論 壇：教師會組織與學校行政運作研討 會。嘉義大學（92,10,15）。