行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
綠色創新採行與環保導向的企業文化關係之實證研究Green Innovation Adoption and Environmental Orientation Corporation Culture: An Empirical Test 計畫編號：NSC 89-2416-H-110-049 執行期限：88 年 8 月 1 日至 89 年 7 月 31 日 主持人：高明瑞博士 國立中山大學企業管理學系 計劃參與人員：黃義俊博士生 國立中山大學企業管理學系 一、中文摘要 本研究將綠色創新的採行分為綠色技 術創新的採行和綠色行政管理創新的採 行；而環保導向的企業文化則分為環保導 向的價值觀(自然平衡、限制成長與以生態 中心的價值觀)與市場導向的文化(顧客導 向、競爭者導向與跨部門協調)。實證南臺 灣 2000 大製造業中，紡織、造紙、石化、 鋼鐵、 電子、資訊與通訊，其綠色創新的 採行與環保導向的企業文化之相關性、影 響程度與差異性。 在 180 個有效樣本中，研究發現：綠 色技術創新與行政管理創新的採行與自然 平衡、限制成長與生態中心的價值觀以及 顧客導向、競爭者導向與跨部門協調呈顯 著正相關；至於影響程度，在綠色技術創 新的採行方面，限制成長的價值觀以及競 爭者導向的影響程度較大；綠色行政管理 創新的採行方面，自然平衡的價值觀以及 跨部門協調的影響程度較大；高成長的產 業其技術創新與綠色行政管理創新的採行 越多；在差異性方面，不同產業間其綠色 技術創新與行政管理創新的採行有顯著性 差異，一般而言，資訊與通訊業以及電子 業均高於其他產業。 關鍵詞：綠色創新的採行；環保導向的企 業文化；環保導向的價值觀；市 場導向的文化。 Abstr act:
This research divides the adoption of green innovation into the adoption of green technical innovation and the adoption of green administrative innovation. Meanwhile, this research divides the
environmental-orientated corporation culture into environmental-orientated value and market-orientated culture. This paper use the empirical research to verify the relationship, extent and difference between the adoption of green innovation and the environmental-orientated corporation culture in top 2000 manufacturing firms for six industries in Southern Taiwan.
From 180 effective samples, our empirical results indicate that the adoption of green technical and administrative innovation have apparently positive correlation with environmental-orientated value and market-orientated culture. In respect of the influenced extent, the more influence under the limited growth value and competitor orientation have, the more practices on the adoption of green technical innovation will take. The more influence under the natural balancing value and interfunctional coordination have, the more practices on the adoption of green administrative innovation will take. Industry have the more high growth rate, the more practices on the adoption of green innovation will take.
With regard to the adoption of green innovation, there are significant differences on different industries. Generally speaking, electronics, information & telecommunication industries than textile industry have more practices on the adoption of green technical and administrative innovation.
Keywor ds: Green Innovation Adoption, Environmental-orientated Corporation Culture, Environmental-orientated Value, Market-orientated Culture.
二、緣由與目的
在市場環境的動態下，幾乎找不到一 種產業不從事創新的活動﹝18﹞； Porter & van der Linde﹝23﹞亦認為，企業在動態 的環境中競爭，必須不斷創新，才能在競 爭者、消費者和立法者等各方面的壓力之 下求生存。傳統地，企業管理決策和內涵 忽視自然環境的影響，自 1970 年代的綠色 消費主義運動，漸漸形成一股力量；在 1980 年代，激起消費者對環境議題的重視；直 到 1990 年代，真正綠色世紀的來臨。企業 界重新出發，相對於傳統的管末處理，透 過製程與產品的創新，生產對環境友善的 產 品 ， 企 圖 塑 造 一 種 綠 色 的 形 象 ﹝2,23,26,31﹞。 所謂創新為一種內部所產生或購買的 設施、系統、政策、計劃、程序、產品或 服務，對採用的組織是新的﹝9,10,32﹞。 創新的領域非常的廣，本研究專注於組織 創新的採行。所謂創新的採行則包括新觀 念或行為的產生、發展與執行；而創新的 採 行之 型 態 又 可 分 為 技 術 創 新 (technical innovations)與行政管理創新(administrative innovations) ﹝11﹞。技術創新是關於產 品、服務和生產過程的技術與基本生產活 動直接相關，所關心的不是產品就是程 序；行政管理創新包括組織結構與行政程 序與基本生產活動間接地相關，而更直接 的與管理活動相關﹝10,19﹞。所謂綠色創 新是企業將新的環境理念融合於產品之設 計、製造、行銷及消費過程之中，以污染 預防、產品管理、環境管理系統 (ISO 14000, RC, 環 境 稽 核 … ) 等 基 本 原 則 ﹝4,6,17,25﹞，對環境影響減至最小；藉由 綠色創新的採行，調整發展方向、降低成 本、提高品質，以保持市場的競爭力。職 此之故，本研究主要在探討企業因應環境 議題所採取的綠色創新策略，而將綠色創 新的採行分成綠色技術創新的採行與綠色 行政管理創新的採行。 然而，這些研究關注於探討企業為因 應國際環保思潮的興起、環保法規的日趨 嚴格與綠色消費的壓力，所採取的反應策 略。根據 Baylis et al. ﹝5﹞研究指出，自 1992 年起至少有 20 篇調查企業對環境反 應的研究，但這些研究的特徵在於了解公 司做什麼 (What companies do) ? 而不是探 討他們為什麼做 (Why they do it ) ? Petts, Herd & O’hEOCHA﹝22﹞進一步指出，這 些研究幾乎只關注企業如何反應，一直很 少注意組織文化是否或如何驅動公司採取 積極的環境管理之潛在影響。高明瑞﹝3﹞ 指出，企業要能夠長期表現出關懷環境的 行為，就必須重塑一個關懷環境的企業文 化。企業應將環境倫理(企業的自然生態 觀、生態角色與生態規範)注入到企業的價 值體系之內﹝1﹞。 文化的概念被當作內在的組織變項， 可 在 早 期 有 關 組 織 發 展 的 文 獻 中 發 現 ﹝16﹞，Smircich﹝30﹞亦認為，在企業文 化之研究中，是將文化當作內在變項。在 行銷領域有關創新、企業文化與環境適應 的 研 究 受 到 相 當 重 視 ﹝8,12,15,18,20,21,30﹞。這些研究在 1990 年以前主要關注於企業內部特性，如企業 文化。1990 年代以來，受到環境的影響， 因此有關環境、企業文化與創新活動的互 動，在組織行為的領域內受到重視。例如 Deshpande, Farley & Webster﹝12﹞研究有 關企業文化、顧客導向與創新性；Slater &
Narver﹝29】研究指出競爭環境調節市場導
向與績效關係；Kitchell﹝20﹞研究有關環 境、企業文化與創新的互動; Hurley & Hult ﹝18﹞結合創新的構念於顧客導向和組織 學習，強調組織如何適應環境，發展競爭 優勢。Han, Kim & Srivastava﹝15﹞進一步 研究市場導向藉由創新的採行創造組織績 效。 基本上，這 些研究強調 企業為了 生 存，必須適應環境做有目的之變革，市場 導向的文化藉由創新保持競爭優勢。而環 境、市場導向文化和創新的影響是互動的 而且互相強化。但是，這些研究所討論的 環境卻忽略了自然環境，究其原因如許多 學者的看法，傳統上，組織理論家視環境 為社會、經濟、政治、技術而忽視自然環 境與組織的互動關係﹝13,17,26,27﹞。因 此，Chatterji﹝7﹞即主張，因應環境的演
化，公司應營造一個創新的文化，去鼓勵 員工開發更新、更潔淨的產品。 綜合以上所言，一方面，有關創新與 文化的研究雖然豐富，但是所考慮的環境 缺乏自然環境的考量。另一方面，有關環 保的研究大部份均在探討企業為回應國際 環保思潮的興起、環保法規的日趨嚴格與 綠色消費的壓力，而採行包括產品、製程 與環管的綠色創新策略，但基本上這些研 究只了解公司做什麼？而不是探討他們為 什麼做？而且一直很少注意組織文化的潛 在影響。職是之故，引發本研究嘗試融入 環保導向的構念於市場導向與創新的研究 動機。希望能透過文獻的探討，建構出綠 色創新的採行與環保導向的企業文化關係 的分析架構，並據以台灣的企業進行實證 研究，以瞭解綠色創新的採行與環保導向 的企業文化之間的關係，以期提出一些具 體可行的建議。 基於以上的說明，本研究的主要目的 有五: 1. 了解南臺灣產業綠色創新的採行以及環 保導向的企業文化之情況； 2. 實證綠色創新的採行與環保導向的企業 文化之相關性； 3. 驗證環保導向的企業文化各構面影響綠 色創新的採行之程度； 4. 比較不同產業間其綠色創新的採行，是 否有顯著差異； 5. 比較不同產業間其環保導向的企業文 化，是否有顯著差異。 三、結果與討論 本研究透過問卷調查與深度訪談，實 證南台灣 2000 大製造業中，紡織、造紙、 石化、鋼鐵、電子、資訊與通訊等六個產 業，了解南臺灣產業綠色創新的採行及其 環保導向的文化特徵；驗證綠色創新的採 行與環保導向的文化之相關性；探討環保 導向的文化對綠色創新的採行之影響程 度；比較不同產業間其綠色創新的採行以 及環保導向的文化是否有差異。在 180 個 有效樣本中，本研究發現： 1. 南臺灣產業的情形 在綠色行政管理創新的採行之平均值 3.30 高於綠色技術創新的採行之平均值 2.93。從調查資料顯示南臺灣產業綠色技術 創新的採行已向「經常為之」的地步邁進。 在環保導向的價值觀中，限制成長的價值 觀的平均值 2.99 較高。在市場導向的文化 中，競爭者導向的平均值 3.15 較高。 2. 相關性方面： 綠色技術與行政管理創新的採行與環保 導向的價值觀各子構面(自然平衡、限制成 長與以生態為中心)呈顯著正相關，綠色技 術與行政管理創新的採行亦與市場導向的 文化各子構面(顧客導向、競爭者導向與跨 部門協調)呈顯著正相關。 高成長的產業其綠色技術與行政管理創 新的採行越多，此項研究發現印證 Russo & Fouts﹝24﹞的研究，公司投資於污染預防 的策略雖然增加風險，在高成長的產業有 更高的希望獲得回收；高成長的產業也允 許公司有更多未被吸收的餘隙投資環保的 改善﹝28﹞。 環境不確定性沒有調節綠色創新的效 果，這或許說明經理人在自然環境的議題 方面，環境越不確定可能越採取守勢。 3. 在影響程度方面 在綠色技術創新的採行方面，就環保導 向的價值觀，限制成長的價值觀(Beta = 0.245)的影響程度較大；自然平衡的價值觀 (Beta = 0.160)次之；以生態為中心的價值 觀(Beta = 0.155)再次之。就市場導向的文 化，競爭者導向(Beta = 0.277)的影響程度 較大；跨部門協調(Beta = 0.212)次之。 在綠色行政管理創新的採行方面，就環 保導向的價值觀，自然平衡的價值觀(Beta = 0.188)的影響程度較大；以生態為中心的 價值觀(Beta = 0.167)次之。就市場導向的 文化，跨部門協調 (Beta = 0.250)的影響程 度較大；顧客導向(Beta = 0.210)次之；競 爭者導向(Beta = 0.183)再次之。 4. 在差異性方面 不同產業間在綠色技術創新的採行有 顯著差異，其中，資訊與通訊業比石化業、 鋼鐵業、造紙業以及紡織業有較多的綠色 技術創新的採行。在綠色行政管理創新的
採行有顯著差異，其中資訊與通訊業比鋼 鐵業、造紙業以及紡織業有較多綠色行政 管理創新的採行。 不同產業間其自然平衡的價值觀有顯 著差異，其中，電子業高於紡織業。不同 產業間在限制成長的價值觀有顯著差異， 其中，資訊與通訊業高於鋼鐵業、造紙業 以及紡織業。不同產業間在以生態為中心 的價值觀有顯著差異，其中，資訊與通訊 業高於造紙業以及紡織業。 不同產業間在顧客導向有顯著差異， 其中，石化業高於鋼鐵業、電子業、造紙 業以及紡織業。不同產業間在競爭者導向 有顯著差異，其中，電子業高於鋼鐵業與 紡織業。不同產業間在跨部門協調有顯著 差異，其中，資訊與通訊業與電子業高於 鋼鐵業、石化業、造紙業以及紡織業。 四、計畫成果自評 1. 就學術方面，本研究首先嘗試融入環保 導向的構念於市場導向與創新的研究中， 以擴展創新研究的領域。本研究所建構的 綠色創新的採行與環保導向的企業文化關 係的分析架構，試圖解答 Baylis et al.﹝5﹞ 指出，以往研究所缺乏的他們 (企業)為什 麼做的理由，同時也兼顧 Petts, Herd & O’Heocha﹝22﹞所指過去的研究一直很少 注意組織文化的潛在影響。同時，本研究 針對南台灣 2000 大企業中的六個產業進行 實證研究，未來應可擴展到整個台灣地區 的六個產業或更多產業，以驗證本研究架 構之結構性、實證性與豐富性。 2. 在實務上，在綠色創新採行方面，透過 問卷調查，了解南台灣 2000 大企業中的六 個產業之綠色創新採行的情況，未來應可 針對中小企業調查其綠色創新採行的情 況；在文化方面，本研究選擇不同產業比 較綠色創新採行與環保導向的企業文化之 關係是否有差異?未來應可採行 Gregory ﹝14﹞所建議下述兩種方式來研究組織文 化 :(1) 與 組 織 有 共 同 範 圍 的 文 化 (coterminous culture);(2)與組織沒有共同範 圍的文化(non-coterminous culture)，如跨越 組織之國家、地理區域、產業、職位等。 3. 本研究探討綠色創新的採行與環保導向 的企業文化(環保導向的價值觀與市場導 向的文化)之相關性、影響程度與差異性。 整體而言，本研究主題很有時代意義；研 究構念上有別於過去的文獻；研究結果亦 有助於國內企業實施環境管理之參考，具 有理論與實務上之應用價值，適合在學術 期刊發表。 五、參考文獻 1. 沈介文(民八十七)，臺灣企業的環境倫理 觀之分析—以資訊電子業為例，國立臺灣 大學商學研究所未出版博士論文。 2. 於幼華(民八十七)，環境與人—環境保護 篇，台北：遠流出版社。 3. 高明瑞(民八十四)，環境保護與企業管 理，教育部大專商管科學生通識教育課程 規劃，教育部環境保護小組/國立中山大學 企業管理學系。 4. 溫肇東、陳泰明(民八十六)，「臺灣的綠色 創新組織初探」，台大管理論叢，Vol. 8, No.2, 99-124 頁。
5. Baylis, R., Connel, L. & Flynn, A. (1997), "Environmental Regulation and Management: A Preliminary Analysis and Manufacturing and Processing Companies in Industrial South Wales", Environmental Planning and Research, 14.
6. Berry, M. A. & Rondinelli, D. A. (1998), "Proactive Corporate Environmental Management: A New Industrial Revolution", Academy of Management Executive, 12(2), pp.38-50.
7. Chatterji, D. (1995), "Achieving Leadership in Environmental R&D", Research Technology Management, March-April, pp.37-42.
8. Cherian, J. & Deshpande, R. (1985), “The Impact of Organizational Culture on the Adoption of Industrial Innovation.” In AMA Proceedings. 51, Ed. Robert F. Lusch et al. Chicago: American Marketing Association, pp.31-34.
9. Daft, R. L. (1982), "A Dual-Core Model of Organizational Innovation", Academy of Management Journal, 21(2), pp.193-210. 10. Damanpour & Evan, W. M. (1984),
"Organizational Innovation and Performance: The Problem of Organizational Lag", Administrative Science Quarterly, 29
11. Damanpour, (1991), "Organizational Innovation: A Meta-Analysis of Effects of Determinants and Moderators", Academy of Management Journal, 34(3), pp.555-90. 12. Deshpande, R., Farley, J. U., and Webster, F.
E. Jr., (1993), "Corporate Culture, Customer Orientation, and Innovativeness in Japanese Firms: A Quadrad Analysis", Journal of Marketing, 57 (January), pp.23-37.
13. Gladwin, T. N., Kennelly, J. J. & Krause, T. (1995), "Shifting Paradigms for Sustainable Development: Implications for Management Theory and Research", Academy of Management Review, 20, pp.874-907. 14. Gregory, K. (1983), "Native View
Paradigms: Multiple Cultures and Culture Conflict in Organizations", Administrative Science Quarterly, 28, pp.359-376.
15. Han, J. K., Kim, N., & Srivastava, R. K. (1998), “Market Orientation and Organizational Performance: Is Innovation a Missing Link?” Journal of Marketing, 62 (October), pp.30-45.
16. Harrison, R. (1972), "Understanding Your Organization’s Character", Harvard Business Review, 50(3), pp.119-128.
17. Hart, S. L. (1995), "A Natural-Resource-Based View of the Firm", Academy of Management Review, 20, pp.986-1014. 18. Hurley, R. F. & Hult, G. T. M. (1998),
"Innovation, Market Orientation, and Organizational Learning: An Integration and Empirical Examination", Journal of Marketing, 62 (July), pp.42-54.
19. Kimberly, J. R. & Evanisko, M. J. (1981), "Organizational Innovation: The Influence of Individual, Organizational, and Contextual Factors on Hospital Adoption of Technological and Administrative Innovation", Academy of Management Journal, 24(December), pp.680-713.
20. Kitchell, S., (1995), “Corporate Culture, Environmental Adaptation, and Innovation Adoption.” Journal of the Academy of Marketing Science, 23(Summer), pp.195-205.
21. Kohli, A. K. & Jaworski, B. J. (1990), "Market Orientation: The Construct, Research Propositions and Managerial Implications", Journal of Marketing, 54 (April), pp.1-18.
22. Petts, J., Herd, A., & O’hEOCHA, M. (1998), "Environmental Responsiveness, Individuals & Organizational Learning: SME Experience", Journal of
Environmental Planning and Management, 41(6), pp.711-730.
23. Porter, M. E. & van der Linde (1995), "Green and Competitive", Harvard Business Review, September-October, pp.120-134. 24. Russo, M. V. & Fouts, P. .A (1997), "A
Resource-Based Perspective on Corporate Environmental Performance and Profitability", Academy of Management Journal, 40, pp.534-559.
25. Sarkis, J. (1995), "Manufacturing Strategy and Environmental Consciousness", Technovation, 15(2), pp.79-97.
26. Shrivastava, P. (1994), "Castrated Environment: Greening Organizational Studies", Organization Studies, 15, pp.705-726.
27. Shrivastava, P. (1995), "Environmental Technologies and Competitive Advantage", Strategic Management Journal, 16, pp.183-200.
28. Singh, J. V. (1986), "Performance, Slack, and Risk Taking in Organizational Decision Making", Academy of Management Journal,
29, pp.562-585.
29. Slater, S. F. & Narver, J. C. (1994), "Does Competitive Environment Moderate the Market Orientation-Performance Relationship"? Journal of Marketing,
58(January), pp.46-55.
30. Smircich, L. (1983), "Concepts of Culture and Organizational Analysis", Administrative Science Quarterly, 28, pp.339-358.
31. Steger, U. (1993), "The Greening of the Board Room: How German Companies are Dealing with Environmental Issues", in Kurt Fischer & Johan Schot(eds.), Environmental Strategies for Industry, Washington, D.C.: Island Press.
32. Zaltman, G., Duncan, R. & Holbek, J. (1973), Innovations and Organizations, New York: John Wiley & Sons.
