• 沒有找到結果。

大法官解釋之整理及評析--以憲法及行攻法為中心─從大法官解釋論違憲審查與立法形成自由

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "大法官解釋之整理及評析--以憲法及行攻法為中心─從大法官解釋論違憲審查與立法形成自由"

Copied!
5
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

大 法 官 解 釋 之 整 理 及 評 析 — 以 憲 法 及 行 政 法 為 中 心

從 大 法 官 解 釋 論 違 憲 審 查 與 立 法 形 成 自 由

林子儀 近 來 司 法 院 大 法 官 解 釋 , 常 引 用 「 立 法 形 成 自 由 」 或 「 立 法 裁 量 」 的 概 念 , 試 圖 劃 分 司 法 違 憲 審 查 權 與 立 法 權 的 分 際 。 由 於 大 法 官 的 反 覆 引 用 , 該 概 念 實 際 上 已 發 展 成 我 國 憲 法 中 的 一 個 重 要 的 憲 政 概 念 。 該 概 念 的 發 展 與 應 用 , 對 於 我 國 憲 政 運 作 與 發 展 有 何 實 質 影 響 ? 該 概 念 的 理 論 基 礎 為 何 ? 其 具 體 適 用 有 無 體 系 化 或 類 型 化 的 脈 絡 可 尋 ? 是 否 有 必 要 建立該憲政 概念?實有進一步 分析探討的 必要。 本 研 究 首 先 採 用 實 證 分 析 的 方 法 , 整 理 司 法 院 大 法 官 相 關 的 解 釋 , 將 大 法 官 如 何 操 作 「 立 法 形 成 自 由 」 或 「 立 法 裁 量 」 等 概 念 加 以 歸 納 分 析 研 究 , 探 討 大 法 官 提 出 該 憲 政 概 念 的 理 論 基 礎 。 其 次 , 則 利 用 類 型 化 的 分 析 整 理 , 探 索 司 法 院 大 法 官 運 用 此 概 念 時 , 是 否 遵 循 一 定 的 原 則 , 並 檢 討 其 對 我 國 憲 政 發 展 的 實 質 影 響 。 在 歸 納 分 析 司 法 院 大 法 官 相 關 解 釋 之 後 , 由 於 司 法 院 大 法 官 並 未 提 供 明 確 的 理 論 基 礎 , 亦 未 顯 示 出 其 具 體 適 用 時 , 所 秉 持 的 原 則 , 本 研 究 因 此 採 取 文 獻 分 析 及 比 較 憲 法 的 研 究 方 法 , 藉 由 傳 統 憲 政 主 義 理 論 中 , 有 關 權 力 分 立 制 衡 原 則 與 違 憲 審 查 權 理 論 的 比 較 研 究 , 嘗 試 為 「 立 法 形 成 自 由 」 或 「 立 法 裁 量 」 之 憲 政 概 念 ,提供規範 上及理論上 的依據,並充實 其內涵,以 健全該憲政 機制。

1. 大 法 官 相 關 解 釋 之 分 析

經 過 實 證 地 整 理 分 析 司 法 院 大 法 官 相 關 解 釋 後 , 本 研 究 首 先 發 現 司 法 院 大 法 官 對 於 該 概 念 的 名 稱 並 未 有 統 一 的 用 語 。 有 時 採 用 「 立 法 形 成 自 由 」 , 有 時 則 採 用 「 立 法 裁 量 」 之 名 稱 。 為 便 於 行 文 , 本 研 究 暫 採 「 立法形成自 由」的名稱 。 其 次 , 本 研 究 發 現 司 法 院 大 法 官 對 於 為 何 要 採 用 或 發 展 出 該 概 念 , 以 及 該 概 念 的 憲 政 理 論 基 礎 為 何 , 並 未 有 明 白 的 說 明 。 本 研 究 進 一 步 試 圖 整 理 大 法 官 的 相 關 解 釋 , 嚐 試 經 由 類 型 化 的 方 法 , 歸 納 出 司 法 院 大 法 官 採 用 該 概 念 的 理 由 及 其 理 論 基 礎 。 然 而 本 研 究 以 類 型 化 的 方 法 分 析 相 關 解 釋 , 並 未 發 現 某 種 類 型 的 案 件 與 該 概 念 的 引 用 有 一 定 的 關 連 性 , 也 無 法 適 當 地 將 相 關 解 釋 予 以 合 理 的 類 型 化 。 因 此 , 經 由 類 型 化 的 方 法 , 也 無 法 歸 納 出 司 法 院 大 法 官 採 用 該 概 念 的 理 由 及 其 理 論 基 礎 。 本 研 究 因 此即從學說 理論與比較 憲法的觀點 ,分析檢討 之。

(2)

2. 立 法 形 成 自 由 與 違 憲 審 查 的 界 限

經 由 整 理 我 國 學 者 的 觀 點 , 本 研 究 同 意 國 內 學 者 的 多 數 見 解 , 而 認 為 司 法 院 大 法 官 所 以 會 發 展 或 採 用 「 立 法 形 成 自 由 」 或 「 立 法 裁 量 」 的 憲 政 概 念 , 主 要 是 試 圖 劃 分 司 法 違 憲 審 查 權 與 立 法 權 的 分 際 , 以 減 緩 司 法積極介入 立法,而產 生立法權與 司法權間的 權力衝突問 題。 本 研 究 同 時 對 司 法 院 大 法 官 解 釋 作 進 一 步 的 分 析 , 以 支 持 這 個 觀 點 的合理性。如粗略地 以時間為軸 ,將截 止 民 國 91 年 4 月 4 日止,司法 院 大法官共頒 佈的 542 則司法院解 釋加以分析,我們可以 發現,在動員戡 亂時期的四 十餘年間( 民 國 38 年 1 月至 民國 80 年 4 月 止) ,司 法院 大 法 官 共作 出 277 號解釋;而自民國 80 年 5 月起,在動員戡亂 時期終 止後 , 至 今約 十 年的 光 景 , 司 法院 大 法 官 則 已 頒 佈 了 265 則解釋。如 以解釋 的 數 目 , 作 為 司 法 院 大 法 官 護 憲 功 能 發 揮 的 指 標 , 從 上 述 的 統 計 數 字 明 顯 地 可 以 獲 知 在 解 除 戒 嚴 與 動 員 戡 亂 時 期 終 止 後 , 也 就 是 大 致 從 第 五 屆 大 法 官(1985.10─1994.9)中期以後,從 民國 76 年 8 月解嚴起,司法院 大 法 官 作 為 憲 法 守 護 者 的 功 能 , 有 相 當 突 破 性 的 發 揮 。 我 們 也 可 從 司 法 院 大 法 官 解 釋 發 展 的 脈 絡 中 , 發 現 司 法 院 大 法 官 功 能 的 發 揮 與 臺 灣 民 主 化的進展, 有相互影響的互動關連 性。 在 542 則司法院解釋 中,屬於憲法解釋者有 371 則。而在 這 371 則 解 釋 中 , 對 於 所 涉 及 的 政 府 行 為 , 被 大 法 官 宣 告 ( 有 違 憲 之 虞 ) 警 告 、 或 附 期限 失 效、 或 直 接 宣 告違 憲 而 失 效 者 , 共 有 137 則,約佔其中的百 分 之 四 十 , 其 所 佔 比 例 相 當 地 高 。 政 府 行 為 被 宣 告 違 憲 的 比 例 如 此 之 高 , 在 其 他 民 主 先 進 國 家 也 難 見 到 同 樣 的 情 形 。 究 其 原 因 , 當 然 與 臺 灣 處 於 民 主 轉 型 期 有 關 。 如 此 高 比 例 的 違 憲 宣 告 , 直 接 地 影 響 及 帶 動 一 連 串 的 法 制 變 革 , 但 其 中 也 同 時 突 顯 出 一 個 現 象 , 就 是 司 法 權 對 立 法 權 的 挑 戰。 在 這 段 期 間 , 司 法 院 大 法 官 發 展 出 「 立 法 形 成 自 由 」 或 「 立 法 裁 量 」 的 憲 政 概 念 , 其 合 理 的 解 釋 , 應 與 司 法 院 大 法 官 體 認 其 應 減 緩 司 法 積 極 介 入 立 法 而 產 生 權 力 衝 突 問 題 , 而 試 圖 以 該 概 念 來 劃 分 司 法 違 憲 審 查 權與立法權 的分際,並以之界 定司法違憲 審查權的界 限有關 。 不 過 , 如 再 進 一 步 探 討 該 概 念 的 具 體 內 涵 , 以 及 該 概 念 要 如 何 適 用 於 具 體 的 案 件 , 則 需 要 對 權 力 分 立 制 衡 與 司 法 自 制 等 憲 法 基 本 原 則 作 更 深 刻 地 分 析 檢 討 , 並 提 出 一 套 可 行 的 司 法 違 憲 審 查 理 論 。 然 而 , 國 內 相 關 學 者 的 研 究 , 在 這 方 面 則 未 作 深 入 的 探 討 。 本 研 究 即 藉 由 美 國 憲 政 發 展 的 經 驗 與 實 際 , 從 比 較 憲 法 的 觀 點 , 進 一 步 分 析 「 立 法 形 成 自 由 」 的 理論基礎。

(3)

3. 違 憲 審 查 的 界 限 與 立 法 形 成 自 由 的 理 論 基 礎

由 於 司 法 違 憲 審 查 者 發 展 與 運 用 「 立 法 形 成 自 由 」 概 念 的 目 的 , 是 在 劃 分 司 法 違 憲 審 查 權 與 立 法 權 的 分 際 , 以 減 緩 司 法 積 極 介 入 立 法 , 而 產 生 立 法 權 與 司 法 權 間 的 權 力 衝 突 問 題 。實 際 上 , 如 何 解 決 司 法 違 憲 審 權 的 行 使 與 立 法 權 或 行 政 權 之 間 的 衝 突 問 題 , 實 為 目 前 先 進 民 主 憲 政 國 家 在 實 踐 憲 政 主 義 時 的 主 要 難 題 之 一 。 本研 究 認 為 有 關 「 立 法 形 成 自 由 」 概 念 的 憲 政 理 論 基 礎 及 其 具 體 適 用 , 應 從 這 個 較 為 宏 觀 的 視 野 加 以 了 解,方才切 中問題的核 心。 申 言 之 , 司 法 違 憲 審 查 權 審 查 政 治 部 門 行 為 的 合 憲 性 , 形 成 欠 缺 民 主 基 礎 的 司 法 機 關 對 具 有 直 接 民 主 基 礎 的 立 法 權 與 行 政 權之 審 查 或 干 預 。 因 此 , 從 民 主 理 論 的 觀 點 , 司 法 違 憲 審 查 權 的 行 使 即 面 臨 「 反 多 數 決 」(anti-majoritarian)的困境。欠缺直接民 主基礎的違憲審查 機關如何貫 徹 司 法 保 障 人 民 權 利 的 規 範 要 求 , 同 時 避 免 過 度 介 入 政 治 部 門 ( 立 法 權 與 行政權) 的 政 策 領 域 , 形 成 「 政治 司 法 化 」(judicialization of politics), 導 致 違 憲 審 查 機 關 藉 釋 憲 權 的 行 使 , 變 相 移 轉 憲 法 賦 予 政 治 部 門 的 政 策 決定權,即 為當前實踐憲政主義 時的核心議 題。 隨 著 民 主 轉 型 的 逐 步 開 展 , 我 國 司 法 院 大 法 官 所 執 掌 的 憲 法 解 釋 權 , 也 在 此 一 國 家 整 體 改 造 工 程 中 , 扮 演 舉 足 輕 重 的 角 色 , 不 僅 是 消 極 的 為 政 治 部 門 的 僵 局 提 供 法 律 上 的 解 套 之 道 , 更 逐 漸 將 此 一 改 革 力 道 深 入 以 往 為 受 重 視 的 基 本 權 利 領 域 , 引 導 我 國 朝 法 治 國 家 的 發 展 方 向 前 進 。 然 而 , 此 種 發 展 也 使 得 釋 憲 權 與 政 治 部 門 間 的 決 策 權 間 的 潛 在 緊 張 關 係 漸 次 浮 現 。 因 此 , 如 何 劃 分 違 憲 審 查 機 關 與 政 治 部 門 間 的 權 限 , 便 成 為 我 國 未 來 憲 政 能 否 穩 健 發 展 的 關 鍵 之 一 。 司 法 院 大 法 官 在 近 年 的 憲 法 解 釋 中 , 陸 續 採 用 「 立 法 形 成 自 由 」 概 念 , 以 及 其 他 如 政 治 問 題 原 則 (the doctrine of political questions)、 案 件 成 熟 與 否 (ripeness)、 有 無 訴 之 利 益 (mootness)、 當 事 人 適 格 (standing)、 司 法 自 我 克 制 (judicial self-restraint) 等 原 則 , 實 即 突 顯 出 司 法 院 大 法 官 也 意 識 到 該 議 題 的 重 要 性 , 而 欲 予 以 解 決 。 然 而 , 從 美 國 憲 政 發 展 的 經 驗 以 及 其 憲 政 理 論 的 發 展 觀 之 , 如 要 求 能 對 該 議 題 有 一 個 系 統 性 及 一 貫 性 的 解 決 , 則 必 須 就 司 法 違 憲 審 查 權 的 正 當 性 以 及 其 界 限 , 提 出 一 個 憲 法 理 論 。 而 這 個 理 論 不 僅 可 以 用 來 說 明 「 立 法 形 成 自 由 」 的 理 論 基 礎 , 同 時 也 可 以 對 於 如 何 具 體 適 用 「 立 法 形 成 自 由 」 概 念 , 提 供 具 體 的 原 則 。 本 研 究 即 因 此 進 入 憲 法 理 論 的 探 討 。 美 國 建 立 及 實 施 司 法 違 憲 審 查 制 度 , 歷 史 最 為 悠 久 , 不 僅 累 積 相 當 的 實 務 經 驗 , 學 理 相 關 的 討 論 也 相 當 的 豐 富 。 雖 然 , 到 目 前 為 止 以 及 可 見 的 未 來 , 美 國 實 務 界 或 學 術 界 , 對 於 違 憲 審 查 的 理 論 , 很 難 達 成 共 識 。 但 從 其 豐 富 的 學 說 討 論 , 相 互 的 分 析 批 駁 , 也 形 成 了 一 些 重 要 的 理 論

(4)

學派。 本研究即將 這些重要的 理論扼要地 予以分析介 紹。

由 於 「 立 法 形 成 自 由 」 的 概 念 , 在 美 國 憲 政 實 務 上 , 是 表 現 在 法 院 對 於 立法 權 或行 政 權 所 作 決定 的「 尊 從 」(deference)。此為 Harlan F. Stone 大 法 官在 1938 年的 United Sta tes v. Ca r olene P r oducts Co.案的註 解四 所建 立 的「雙重基 準」(Double Standard),迄今一直 成為美國法 院所遵循的基 本原則。 本研究即將 重心置於該 原則及相關 憲法理論的 分析介紹。 根 據 「 雙 重 基 準 」 原 則 , 法 院 在 處 理 有 關 憲 法 基 本 權 利 問 題 時 , 原 則 上 應 尊 重 立 法 及 行 政 部 門 依 民 主 程 序 的 決 定 , 只 有 在 立 法 與 行 政 部 門 的 決 定 會 影 響 到 民 主 程 序 時 , 法 院 才 應 介 入 , 以 免 民 主 程 序 本 身 之 不 公 及 不 健 全 。 因 此 , 在 審 查 與 民 主 程 序 無 關 的 經 濟 性 基 本 權 利 或 社 會 福 利 制 度 之 法 律 之 合 憲 性 時 , 應 「 尊 重 」 立 法 與 行 政 部 門 的 決 定 , 故 而 採 用 合 理 關 連 性 審 查 標 準 。 只 有 在 政 府 之 立 法 或 其 他 措 施 , 涉 及 與 民 主 程 序 運 作 有 關 之 基 本 權 利 ( 政 治 性 基 本 權 利 ) 時 , 才 應 以 嚴 格 的 審 查 標 準 , 嚴 格 審 查 立 法 或 行 政 部 門 之 立 法 或 其 他 措 施 。 而 與 社 會 大 眾 分 離 與 隔 絕 的 少 數 族 群 , 無 法 在 以 多 數 決 為 運 行 方 式 的 民 主 程 序 中 獲 得 公 平 參 與 的 機 會 , 因 此 , 凡 涉 及 這 些 社 會 少 數 者 的 基 本 權 利 , 不 論 經 濟 性 基 本 權 利 或政治 性基 本權 利,法院 均應 以嚴 格標 準審 查。Stone 大法 官所建 立的 這 個 原 則,隨 後 由 John Hart Ely 教授 在 1980 年的「DEMOCRACY AND DISTRUST:

A THEORY OF JUDICIAL REVIEW」一書 , 予 以 理 論 性 的 補 強 ,Ely 教 授 在 該

書中,提出 了「民 主 代 議 制加強 理論 」 (representation-reinforcing theory) ,以解決司 法違憲審查 權與民主理 念的衡突。 如 果 以 美 國 憲 法 實 務 的 雙 重 基 準 原 則 與 民 主 代 議 制 加 強 理 論 作 為 司 法 院 大 法 官 尊 重 「 立 法 形 成 自 由 」 的 理 論 基 礎 , 則 大 法 官 在 審 查 經 濟 性 基 本 權 利 或 有 關 社 會 福 利 制 度 的 法 律 之 合 憲 性 時 , 應 尊 重 立 法 權 的 形 成 自 由 。 然 而 , 本 研 究 以 此 為 基 準 , 重 新 檢 討 司 法 院 大 法 官 所 作 的 憲 法 解 釋 , 發 現 司 法 院 大 法 官 所 作 有 關 「 立 法 形 成 自 由 」 的 解 釋 , 並 非 完 全 是 屬 於 經 濟 性 基 本 權 利 或 有 關 社 會 福 利 制 度 的 案 件 ; 同 時 , 本 研 究 也 發 現 有 些 屬 於 經 濟 性 基 本 權 利 或 有 關 社 會 福 利 制 度 的 案 件 , 司 法 院 大 法 官 並 未 尊 重 立 法 形 成 自 由 , 相 反 地 , 反 而 是 積 極 介 入 , 並 對 立 法 政 策 的 方 向 加 以 指 導 。 本 研 究 因 此 即 針 對 美 國 實 務 的 雙 重 基 準 原 則 與 民 主 代 議 制 加 強 理 論 加 以 分 析 檢 討 , 最 後 並 建 議 我 國 應 採 納 美 國 的 雙 重 基 準 原 則 作為 「立法形成 自由」的理 論基礎及司法違憲審 查的基準。 關 鍵 詞 : 憲 法 解 釋 、 釋 憲 權 、 違 憲 審 查 權 、 憲 法 理 論 、 權 力 分 立 制 衡 、 憲 政 主 義 、 立 法 形 成 自 由 、 立 法 裁 量 、 立 法 政 策 、 司 法 自 我 克 制 、 雙 重 基 準 、 反 多 數 決 的 困 境 、 民 主 代 議 制 加 強 理 論 、 政 治 問 題 原 則 、 經 濟 性 基本權利、 政治性基本 權利。

(5)

參考文獻

相關文件

復應觀察釋迦如來成道之法。如釋迦菩薩。近菩提樹一由旬內。修諸苦行。滿足六年

由學校逕報主管機關核准後,予以解聘,不受大學法第二十條第一項及專科學校法第

以小組形式,討 論對「考試」的 感受及看法,是 否贊成以「持續 評估」作為考核 成績等,從而帶 出「考試」源出 隋唐科舉制,並 被史家及歐洲視 為偉大發明。.

招式一:堅持拒絕法  招式五:友誼勸服法 招式二:告知理由法  招式六:轉移話題法

在選擇合 適的策略 解決 數學問題 時,能與 別人溝通 、磋商及 作出 協調(例 如在解決 幾何問題 時在演繹 法或 分析法之 間進行選 擇,以及 與小組成 員商 討統計研

第三入文判釋者。從品初下。訖偈竟轉無上法輪等。第二明法說周中領解段。約中有 二。第一長行。明身子領解陳 (云云)

全國人民代表大會常務委員會在徵詢其所屬的香港特別行政區基本法委

法治 (Rule of Law) 没有統一定義。當代最廣為人知及引用的有關著作是英國兵咸勳爵 (Lord Tom Bingham) 在2010年所寫的 “The Rule Of Law” (中譯本: “ 法治 : 英國首席大法官