國
立
交
通
大
學
資訊學院 數位圖書資訊學程
碩
士
論
文
陸軍機構典藏系統使用者介面功能之研究
A Study of User Interface Functionality for
Institutional Repository Systems in Army
研 究 生：朱文華
指導教授：柯皓仁 教授
陸軍機構典藏系統使用者介面功能之研究
A Study of User Interface Functionality for
Institutional Repository Systems in Army
研 究 生：朱文華 Student：Wen-Hua Chu
指導教授：柯皓仁 Advisor：Hao-Ren Ke
國 立 交 通 大 學
資訊學院 數位圖書資訊學程
碩 士 論 文
A Thesis
Submitted to College of Computer Science
National Chiao Tung University
in partial Fulfillment of the Requirements
for the Degree of
Master of Science
in
Digital Library
June 2009
陸軍機構典藏系統使用者介面功能之研究
學 生 ： 朱 文 華
指 導 教 授 ： 柯 皓 仁
國 立 交 通 大 學
資 訊 學 院 數 位 圖 書 資 訊 學 程 碩 士 班
摘要
本論文試圖從相關文獻中，並參考著名之機構典藏系統(如 DSpace、Eprints、Bepress) 及歐美軍事機構典藏系統，歸納出陸軍機構典藏系統之使用者介面功能，分別有(1)典藏 內容項目、(2)簡介與說明、(3)文獻瀏覽、(4)文獻檢索、(5)檢索結果、(6)加值服務、(7) 數位版權管理(DRM)、(8)個人化專屬網頁管理、(9)意見回饋、(10)系統清單與統計報表 等10 個構面 69 小項使用者介面功能。再依此原則運用問卷調查及訪談法，以瞭解陸軍 軍官對陸軍機構典藏系統功能的看法，回收有效問卷403 份，經描述性統計、獨立 t 檢 定、單因子變異數分析等統計方法，得出以下結論： 1. 陸軍軍官對陸軍機構典藏系統之使用者介面功能 10 個構面 69 小項，在分析結 果中重要程度「很高」計有4 項(μ>4.2)、重要程度「高」計有 61 項(3.4<μ<4.2)、 重要程度「中等」有4 項(2.6<μ<3.4)。69 項均大於 3 分以上且平均值達 3.88 分， 顯示本研究設計之各項使用者介面功能符合陸軍機構典藏系統需求。 2. 69 項使用者介面功能中，除 14 項在 9 個背景變項中均無顯著性差異外，餘 55 項在9 個背景變項中均有 1 個(含)以上的顯著性差異，分別為：性別 9 項、目前 階級 15 項、服務年資 15 項、最高民間學歷 14 項、最高軍事學歷 11 項、目前 單位屬性16 項、目前職務屬性 12 項、使用軍網路的經驗 21 項、使用軍事網路 的頻率21 項。 本篇論文提出 3 點研究建議，以提供未來陸軍機構典藏系統建置或改版時的參考依 據： 1. 研究設計之 10 個構面 69 小項使用者介面功能，均可納入建置需求項目。 2. 具顯著性差異性之背景變項，提供使用介面功能設計之網頁表現參考。 3. 陸軍機構典藏系統應結合數位學習系統，以擴大陸軍軍官之學習效益。 關鍵字：機構典藏、使用者功能介面、陸軍機構典藏系統。A Study of User Interface Functionality for
Institutional Repository Systems in Army
Student：Wen-Hua Chu Advisors：Hao-Ren Ke
Degree Program of Computer Science
National Chiao Tung University
ABSTRACT
This thesis attempts to propose the user interface functionality for institutional repository(IR) systems in army. The proposed functions are drawn from related literature, those of several famous IR systems (DSpace, Eprints, Bepress etc.) and several foreign military IR systems.
All of the proposed functions can be divided into ten primary aspects, including (1) types of items stored in the system, (2) brief introduction and explanation of the system, (3) item browsing, (4) item searching, (5) search results, (6) value added services, (7) digital rights management (DRM), (8) personalized information management, (9) user feedback, and (10) system lists and statistics. These 10 aspects comprise 69 detailed functions in total.
In order to know the essentiality and importance of those functions, this thesis conducts a questionnaire and interview to find out the army officers’ opinions. A total of 403 questionnaire responses is collected, and these responses are analyzed via descriptive statistics, independent t-test, One-way ANOVA, and so on.
The following conclusions are drawn:
1、According to the army officers’ opinions, among the 10 aspects with 69 detail functions in the user interface for IR systems in army, the analysis results show: 4 functions (μ>4.2) are ‘very important’, 61 functions (3.4<μ<4.2) are ‘important’, and 4 functions (2.6<μ<3.4) are ‘moderate important’. All 69 functions are above 3 points and the average value reaches 3.88 points, which shows that every user interface function proposed in this thesis is in accordance with the user requirements of IR systems in army.
2、Among the 69 functions, 14 do not show significant differences in the nine background variables. On the other hand, other 55 are with one or more significant differences in the 9 background variables, including 9 in gender, 15 in current class,
of using military network.
The thesis proposes three suggestions as the reference for future construction or revision of IR systems in army.
1. All the proposed 10 aspects with 69 detailed functions of the user interface can be built into the IR system.
2. The background variables with significant differences can be used as the references for designing the presentation of user interface functionality.
3. A E-learning system should be integrated into the IR system for improving the study efficiency of military officers.
Key words：institutional repository, user interface functionality, institutional repository systems in army.
誌 謝
當論文口試通過時，心中真是百感交集，回想這一路求取知識的過程中，是獲得許 多貴人的協助才能順利取得學位。 首先，要感謝是單位支持，鼓勵職員持續終身學習外並提供部份學費補助以減輕生 活開支的壓力，若沒有這一項開明的政策，或許就沒有辦法如期考取並順利完成學位。 第二，要感謝是協助我調職的張麗華、曾鈞甫等二位同事，沒有你們的大力保舉推 薦，就來不到如此開明的單位，你們是我人生中列管的恩人，會永達記在心頭裡。 第三，要感謝指導教授柯皓仁老師，對我的包容和教導，不但調整我做學問態度， 也讓我學習到分析問題、邏輯思考的能力。 第四，要感謝老婆怡文及小baby師瑤給我默默支持與鼓勵外，並給我許多時間進行 論文研究。 最後，感謝父母給我生命與良好的成長環境，讓我人生的一路上很平安、順利。目 次
中文摘要...i 英文摘要...ii 誌 謝 ...iv 目 次 ...v 表 目 次 ...vii 圖 目 次 ...xi 一、 緒論...1 1.1 研究動機...1 1.2 研究目的與問題...1 1.3 研究範圍與限制...2 1.4 名詞解釋...4 二、 文獻探討...5 2.1 機構典藏的意涵...5 2.2 機構典藏系統發展現況與實例...12 2.3 歐美軍事機構典藏現況...28 2.4 陸軍機構典藏系統使用者介面功能...32 三、 研究設計與實施...44 3.1 研究方法...44 3.2 研究對象...45 3.3 問卷研究工具...47 3.4 問卷分析方法...48 3.5 專家效度...50 3.6 預試問卷分析...51 3.7 研究程序...54 四、 研究結果分析與討論...55 4.1 研究樣本基本資料分析...55 4.2 陸軍機構典藏系統使用者介面功能重要程度...58 4.3 不同背景變項對使用者介面之比較分析...64 4.4 綜合分析...116 五、 半結構式訪談結果與分析...119 六、 結論與建議...128 6.1 結論...128 6.2 建議...1346.3 未來研究建議... 135 參考文獻... 137 附錄一：「陸軍機構典藏系統功能」調查問卷... 142
表 目 次
表2-1 台灣各大學加入「建置機構學術成果典藏計畫」統計表... 14 表2-2 歐美軍隊機構典藏系統功能分析比較表... 30 表2-3 陸軍典藏項目閱覽資格... 33 表2-4 研究依陸軍現況需求提供三大項16 小項 ... 34 表2-5 陸軍機構典藏系統基本功能11 大項 73 小項 ... 37 表3-1 專家回饋意見及修正表... 50 表3-2 預試樣本基本資料... 52 表3-3 預試問卷信度分析表... 53 表4-1 正式問卷樣本基本資料... 56 表4-2 組別合併後正式問卷樣本基本資料... 57 表4-3 使用者介面功能重要程度... 58 表4-4 典藏內容項目之重要程度... 58 表4-5 簡介與說明之重要程度... 59 表4-6 文獻瀏覽之重要程度... 59 表4-7 文獻檢索之重要程度... 60 表4-8 檢索結果之重要程度... 60 表4-9 加值服務之重要程度... 61 表4-10 數位版權管理之重要程度... 61 表4-11 個人化專屬網頁管理之重要程度... 62 表4-12 意見回饋之重要程度... 62 表4-13 系統清單與統計報表之重要程度... 62 表4-14 不同性別對典藏項目內容之差異性... 65 表4-15 不同性別對簡介與說明之差異性... 65 表4-16 不同性別對文獻瀏覽之差異性... 66 表4-17 不同性別對文獻檢索之差異性... 66 表4-18 不同性別對檢索結果之差異性... 66 表4-19 不同性別對加值服務之差異性... 67 表4-20 不同性別對數位版權管理之差異性... 67 表4-21 不同性別對個人化專屬網頁管理之差異性... 68 表4-22 不同性別對意見回饋之差異性... 68 表4-23 不同性別對系統清單與統計報表之差異性... 69 表4-24 不同階級對典藏項目內容之差異性... 70 表4-25 不同階級對簡介與說明之差異性... 70表4-26 不同階級對文獻瀏覽之差異性... 71 表4-27 不同階級對文獻檢索之差異性... 71 表4-28 不同階級對檢索結果之差異性... 71 表4-29 不同階級對加值服務之差異性... 72 表4-30 不同階級對數位版權管理之差異性... 72 表4-31 不同階級對個人化專屬網頁管理之差異性... 73 表4-32 不同階級對意見回饋之差異性... 73 表4-33 不同階級對系統清單與統計報表之差異性... 74 表4-34 不同單位屬性對典藏項目內容之差異性... 75 表4-35 不同單位屬性對簡介與說明之差異性... 76 表4-36 不同單位屬性對文獻瀏覽之差異性... 76 表4-37 不同單位屬性對文獻檢索之差異性... 76 表4-38 不同單位屬性對檢索結果之差異性... 77 表4-39 不同單位屬性對加值服務之差異性... 77 表4-40 不同單位屬性對數位版權管理之差異性... 78 表4-41 不同單位屬性對個人化專屬網頁管理之差異性... 78 表4-42 不同單位屬性對意見回饋之差異性... 78 表4-43 不同單位屬性對系統清單與統計報表之差異性... 79 表4-44 不同職務屬性對典藏項目內容之差異性... 80 表4-45 不同職務屬性對簡介與說明之差異性... 80 表4-46 不同職務屬性對文獻瀏覽之差異性... 81 表4-47 不同職務屬性對文獻檢索之差異性... 81 表4-48 不同職務屬性對檢索結果之差異性... 81 表4-49 不同職務屬性對加值服務之差異性... 82 表4-50 不同職務屬性對數位版權管理之差異性... 82 表4-51 不同職務屬性對個人化專屬網頁管理之差異性... 83 表4-52 不同職務屬性對意見回饋之差異性... 83 表4-53 不同職務屬性對系統清單與統計報表之差異性... 84 表4-54 不同使用軍網頻率對典藏項目內容之差異性... 85 表4-55 不同使用軍網頻率對簡介與說明之差異性... 85 表4-56 不同使用軍網頻率對文獻瀏覽之差異性... 86 表4-57 不同使用軍網頻率對文獻檢索之差異性... 86 表4-58 不同使用軍網頻率對檢索結果之差異性... 87
表4-61 不同使用軍網頻率對個人化專屬網頁管理之差異性... 88 表4-62 不同使用軍網頻率對意見回饋之差異性... 88 表4-63 不同使用軍網頻率對系統清單與統計報表之差異性... 89 表4-64 不同服務年資對典藏項目內容之差異性... 90 表4-65 不同服務年資對典藏項目內容之事後比較... 90 表4-66 不同服務年資對簡介與說明之差異性... 91 表4-67 不同服務年資對簡介與說明之事後比較... 91 表4-68 不同服務年資對文獻瀏覽之差異性... 91 表4-69 不同服務年資對文獻檢索之差異性... 92 表4-70 不同服務年資對文獻檢索之事後比較... 92 表4-71 不同服務年資對檢索結果之差異性... 92 表4-72 不同服務年資對加值服務之差異性... 93 表4-73 不同服務年資對數位版權管理之差異性... 93 表4-74 不同服務年資對數位版權管理之事後比較... 93 表4-75 不同服務年資對個人化專屬網頁管理之差異性... 94 表4-76 不同服務年資對意見回饋之差異性... 94 表4-77 不同服務年資對系統清單與統計報表之差異性... 95 表4-78 不同服務年資對系統清單與統計報表之事後比較... 95 表4-79 不同民間學歷對典藏項目內容之差異性... 96 表4-80 不同民間學歷對典藏項目內容之事後比較... 97 表4-81 不同民間學歷對簡介與說明之差異性... 97 表4-82 不同民間學歷對典藏項目內容之事後比較... 97 表4-83 不同民間學歷對文獻瀏覽之差異性... 98 表4-84 不同民間學歷對文獻瀏覽之事後比較... 98 表4-85 不同民間學歷對文獻檢索之差異性... 98 表4-86 不同民間學歷對文獻檢索之事後比較... 99 表4-87 不同民間學歷對檢索結果之差異性... 99 表4-88 不同民間學歷對文獻檢索之事後比較... 100 表4-89 不同民間學歷對加值服務之差異性... 100 表4-90 不同民間學歷對加值服務之事後比較... 100 表4-91 不同民間學歷對數位版權管理之差異性... 101 表4-92 不同民間學歷對個人化專屬網頁管理之差異性... 101 表4-93 不同民間學歷對意見回饋之差異性... 101 表4-94 不同民間學歷對系統清單與統計報表之差異性... 102 表4-95 不同民間學歷對系統清單與統計報表之事後比較... 102
表4-96 不同軍事學歷對典藏項目內容之差異性... 103 表4-97 不同軍事學歷對典藏項目內容之事後比較... 103 表4-98 不同軍事學歷對簡介與說明之差異性... 104 表4-99 不同軍事學歷對簡介與說明之事後比較... 104 表4-100 不同軍事學歷對文獻瀏覽之差異性... 104 表4-101 不同軍事學歷對文獻檢索之差異性... 105 表4-102 不同軍事學歷對文獻檢索之事後比較... 105 表4-103 不同軍事學歷對檢索結果之差異性... 105 表4-104 不同軍事學歷對加值服務之差異性... 106 表4-105 不同軍事學歷對數位版權管理之差異性... 106 表4-106 不同軍事學歷對個人化專屬網頁管理之差異性... 107 表4-107 不同軍事學歷對意見回饋之差異性... 107 表4-108 不同軍事學歷對系統清單與統計報表之差異性... 107 表4-109 不同軍事學歷對系統清單與統計報表之事後比較... 108 表4-110 不同使用軍事網路經驗對典藏項目內容之差異性... 109 表4-111 不同使用軍事網路經驗對典藏項目內容之事後比較... 109 表4-112 不同使用軍事網路經驗對簡介與說明之差異性... 110 表4-113 不同使用軍事網路經驗對簡介與說明之事後比較... 110 表4-114 不同使用軍事網路經驗對文獻瀏覽之差異性... 110 表4-115 不同使用軍事網路經驗對簡介與說明之事後比較... 111 表4-116 不同使用軍事網路經驗對文獻檢索之差異性... 111 表4-117 不同使用軍事網路經驗對典藏項目內容之事後比較... 111 表4-118 不同使用軍事網路經驗對檢索結果之差異性... 112 表4-119 不同使用軍事網路經驗對檢索結果之事後比較... 112 表4-120 不同使用軍事網路經驗對加值服務之差異性... 113 表4-121 不同使用軍事網路經驗對數位版權管理之差異性... 113 表4-122 不同使用軍事網路經驗對數位版權管理之事後比較... 114 表4-123 不不同使用軍事網路經驗對個人化專屬網頁管理之差異性... 114 表4-124 不同使用軍事網路經驗對意見回饋之差異性... 114 表4-125 不同使用軍事網路經驗率對系統清單與統計報表之差異性... 115 表4-126 不同使用軍事網路經驗對系統清單與統計報表之事後比較... 115 表4-127 陸軍機構典藏系統使用者介面功能顯著差異綜合分析表... 117
圖 目 次
圖2-1OPENDOAR 網站調查與登錄機構典藏系統成長數量... 12 圖2-2 世界各洲之機構典藏系統比例... 12 圖2-3 世界各國之機構典藏系統比例... 13 圖2-4 世界所使用典藏軟體比例... 13 圖2-5XOONIPS安裝完畢首頁畫面... 19 圖2-6XOONIPS五種階層式之帳戶型式... 19 圖2-7MANAKIN結構... 23 圖2-8DRIVER 架構層次 ... 24 圖3-1 研究流程圖... 54一、 緒論
本章區分研究動機、研究目的與問題、研究範圍與限制、名詞解釋等四節， 茲將各節分述如下：1.1
研究動機
資訊科技時代，各國相繼致力於國家資訊基礎建設，推動資訊網路普及與應用，以 提升國家整體競爭力，進而驅使研究單位運用機構典藏進行學術研究成果的保存與展 現，以達永續經營、資訊傳播的目的。統計至2009 年 6 月 8 日止，在 The Directory of Open Acess Repositories(OpenDOAR)組織完成註冊總數逹 1406 所機構[01]。另外教育部 2005 年 05 月委託台灣大學圖書館進行「建置《臺灣學術研究資源中心》運作架構、機制與 執行策略計劃」，該計劃經教育部評估後，認為建置臺灣機構典藏，為政府當局刻不容 緩之重要工作，故於2006 年 05 月開始，繼續委託該校執行「建置機構學術成果典藏計 畫」，以臺灣大學為機構典藏的營運範例，開發機構典藏軟體與完備相關行政作業流程 文件與標準規範，作為全臺灣各大學院校建置機構典藏的參考，統計至 2009 年 6 月 8 日止，已協助完成57 所機構完成機構典藏系統建置[02]。綜合上述國內外之機構典藏發 展，皆足以證明機構典藏已成為全球學術傳播的新趨勢。 陸軍在結構上如同一個小型社會，區分不同單位屬性(機構學校、實兵部隊)與兵科 屬性(步兵、砲兵、裝甲兵、航空、特戰、化學、工兵、通資電…等)，除了執行例行性 軍事勤務外，也涵蓋了軍事學術研究。這些軍事學術研究成果包含：各類圖書準則、各 學校學術期刊論文、戰術戰法研討論文、軍事學院的畢業論文、武器裝備技術研究…等， 這些均是陸軍重要的智慧財產，對爾後軍事研究具一定參考價值，為妥善將陸軍軍事學 術研究成果進行保存及傳播，確實有建置陸軍機構典系統之需要。 無法直接採用世界知名的 Dspace、Eprints、Bepress 等系統建置陸軍機構典藏系統 的原因如下： 1. 部份軍事學術研究果涉及機敏性，不同層級、階級、專案任務均有不同的權限 閱覽區分，需要有健全的數位版權管理機制之機構典藏系統。 2. 陸軍軍官區分不同的工作屬性，可能因性別、單位屬性、職務屬性、階級、年 資、學歷、上網經驗、上網頻率等等差異，對陸軍機構典藏系統的功能有不同 需求。 從以上問題陳述，期望透過分析各大學、歐美軍事機構典藏系統之使用介面功能， 進而提出研究分析結果與建議，作為爾後陸軍機構典藏系統建置的參考依據。本研究主要目的在於選定陸軍機構典藏系統為研究對象，並針對系統之使用者介面 功能進行探討，最後提出結論。具體研究目的茲分述如下： 1. 了解陸軍機構典藏系統應具備之使用者介面功能。 2. 了解陸軍軍官對陸軍機構典藏系統使用者介面功能的看法。 3. 了解不同背景變項的陸軍軍官，對於陸軍機構典藏系統使用者介面功能的需 求，是否有顯著不同。
1.2.2
研究問題
為瞭解陸軍機構典藏系統使用者介面功能的設計，茲提出下列問題，期望藉由研究 問題的探討達成研究之目的。研究問題陳述詳列於下： 1. 陸軍機構典藏系統應具備之那些使用者介面功能? 2. 陸軍軍官對陸軍機構典藏系統使用者介面功能的重要程度之看法？ 3. 不同背景變項的陸軍軍官，對於陸軍機構典藏系統使用者介面功能的需求，是 否有顯著不同? (1)不同性別(男性、女性)的陸軍軍官，需求是否有顯著不同? (2)不同階級(尉級軍官、校級軍官)的陸軍軍官，需求是否有顯著不同? (3)不同服務年資(5 年(含)以下、6 至 10 年、11 至 15 年、16 年(含)以上)的陸 軍軍官，需求是否有顯著不同? (4)不同民間學歷(專科、大學、研究所(含)以上)的陸軍軍官，需求是否有顯著 不同? (5)不同軍事學歷(分科教育、正規班、陸院(含)以上)的陸軍軍官，需求是否有 顯著不同? (6)不同單位屬性(機關學校、實兵單位)的陸軍軍官，需求是否有顯著不同? (7)不同職務屬性(領導職、非領導職)的陸軍軍官，需求是否有顯著不同? (8)不同使用軍事網路經驗(3 年(含)以下、3 至 6 年、6 至 9 年、10 年(含)以上) 的陸軍軍官，需求是否有顯著不同? (9)不同使用軍事網路頻率(每天 1 次以上、2 天(含)以上才 1 次)的陸軍軍官， 需求是否有顯著不同?1.3
研究範圍與限制
本論文因時間、人力等因素而有以下限制： 1. 本論文的研究範圍主要為探討陸軍機構典藏系統，僅針對「使用者介面功能」 需求層面實施探討，不包含系統實作。 2. 本論文所探討之使用者介面功能，係指機構典藏系統呈現於一般使用者(End User)網頁上之各種功能，不包含管理者功能、作者提交功能、各種技術協定及網頁表現(整體配置、視覺感受、顏色、字型、…等)。
3. 本論文因考量地域便利性，問卷調查以北部地區之陸軍軍官為母體對象，階級 對象不包含將級軍官。
1.4
名詞解釋
1. 機構典藏：機構典藏（Institutional Repository，簡稱 IR）是一個機構（大學） 將本身的研究產出，如期刊及會議論文、研究報告、投影片、教材等，以數位 的方法保存全文資料，並建立網路平台，提供全文檢索與使用的系統[03]。 2. 開放取用：開放取用(Open Access)的觀念係基於學術研究結果應公開大眾免費
取閱的精神。開放取用文獻是數位的、線上的免費文章，免除絕大部份著作權 或授權的限制[04]。
3. OpenDOAR：The Directory of Open Access Repositories，簡稱 OpenDOAR， OpenDOAR 組識主要收錄全球各學術機構典藏系統現況外，使用者可以通過典 藏主題、資料類型、國別、語言、典藏軟體類別對收錄的典藏庫進行瀏覽，並 可利用關鍵字進行檢索，網址為：http://www.opendoar.org/。
4. ROAR：Registry of Open Access Repositories，簡稱 ROAR，ROAR 組識主要收 錄全球各學術機構典藏系統現況外，也是學術資源檢索主要查詢平台，使用者 可依國別、軟體類別、檔案類型進行瀏覽，並可利用關鍵字進行檢索，網址為： http://roar.eprints.org/。
二、 文獻探討
本章內容分為機構典藏的意涵、機構典藏系統發展現況與實例、歐美軍隊機構 典藏系統現況、陸軍機構典藏系統使用者介面功能等四節，並於第四節最後歸納出 陸軍機構典藏系統之使用者介面功能。2.1
機構典藏的意涵
2.1.1
機構典藏的定義
根據羅靜純、黃鴻珠[05]對「機構典藏」一詞的解析，認為 Institutional Repository 其中文譯名包括機構典藏、機構型自行典藏、學術機構典藏庫、典藏庫、機構庫及 機構典藏系統等，可視為一種概念、機制、服務，甚至用以代表典藏系統及資料庫 用語。然而各學家或組織單位，對機構典藏定義、詮釋也不盡相同，如： 1. Lynch[06]認為以大學為基礎的機構典藏，以提供一系列數位作品的服務，將機 構成員連續產生的研究成果來進行管理及傳播，其最重要本質就是被組織賦予 管理數位作品之責，包含適當的永久保存、組織工作、取用與傳播。 2. 台灣機構典藏計畫網站[07]：機構典藏是一個機構（大學）將本身的研究產出， 如期刊及會議論文、研究報告、投影片、教材等，以數位的方法保存全文資料， 並建立網路平台，提供全文檢索與使用的系統。機構典藏可以想像成一個以特 定機構之研究產出為主要內容的搜尋引擎，它不是取代期刊發表，而是增加一 個研究成果被使用的管道。 3. Johnson[08]指出機構典藏概念源起及 SPARC 組織所關注均是著重於大學，強 調任何組織只要願意將所產生的研究成果及智慧財產所有物，進行有計劃地蒐 整及公開傳播這些知識性作品，並建立典藏的工作行為，均可被視為機構典藏 的一環，這些組織包括政府部門、專業行政部門、博物館、研究機構、學會及 其他商業及非營利單位。 上述各家見解雖略顯不同，但其對機構典藏的整體概念是一致的，本論文為限 定研究範圍，對「軍事機構典藏」所下定義為：由一個或數個軍事單位協同合作， 對所屬軍事學術研究、出版物及具參考價值之數位化著作，透過所建置機構典藏系 統，進行有計劃之蒐整、保存、傳播、取用、服務，以做為軍事機構集中所有學術 研究成果的資產管理系統。2.1.2
機構典藏建置精神
1. 開放取用布達佩斯開放取用倡議組織(Budapest Open Access Initiative)[09]：認為開放取 用的觀念是指排除使用者在取用學術論文時所遇到的障礙，包含財務、法律、 技術等，提倡在免費及不受限制環境下，可以透過網路閱讀、下載、複製、散 佈、列印、查詢或連結全文，促進研究、豐富教學內容及分享學術成果，同時 也提高作者之能見度，易於被取閱及造成影響力。 2. 收藏全文 典藏系統若僅提供書目資訊，許多使用者無法直接從書目欄位中，判斷文章之 所有面向，Lawrene[10]研究指出，網路上可下載全文的被引用機率較高，以電 腦科學為例，無法在網路上取得全文的被引用次數是2.74 次，相對能在網路上 取得全文的被引用次數是 7.03 次，兩者相異 2.57 倍，可見於典藏系統直接提 供全文下載對著作本身具有顯著影響力。 3. 收藏不限制研究產出型態 不論機構研究成果所產出的檔案型態、格式、大小、語言、研究素材等等，均 應完整納入典藏系統，例如機構先前建立之染色體研究資料庫、地震分析研究 資料庫及任何經過實驗、研究產出的具有機構特色及極高價值的研究成果，這 些研究紀錄因缺乏轉換再利用之機制而常被忽略，故建置機構典藏時要考量將 這些研究紀錄納入保存及再利用。 4. 典藏內容與服務採分離方式 內容層次上，允許各機構分散且獨立建置典藏內容，強調互通的存取與管理； 服務層次上，可在不同的內容基礎下，創造更多樣的加值服務，以活絡數位出 版加值產業的發展[11]。 5. 重視傳播與分享管理機制 研究成果是機構知識產出，唯有透過傳播與分享，才能展現單位研究能量，並 將研究成果傳承發展。為促成典藏系統的傳播及分享精神，可以透過系統功能 的設計，主動協助使用者對研究資料進行管理、檢索、收藏及交流。
2.1.3
機構典藏與數位典藏之差異
機構典藏與數位典藏(Digital Archive)均以數位化方式實施典藏，然而定義上仍 有些許差異，機構典藏之定義(參照 2.1.1)在此不再贅述，而各學者、專家對數位典 藏一詞的詮釋如下：1. 陳和琴[12]認為數位典藏為數位典藏品長期的儲存、維護及檢索取得。數位典 藏品有些是原生的，本就是數位資料媒體(Born Digital Media)，有些則因典藏 而改變成數位化格式的物件，數位典藏的主要目的是確保數位資料的可用性、 持久性、及智慧整合性。 2. 項潔、陳雪華、鄭惇方[13]認為典藏數位化的目的，在於使用現代的科技技術， 記錄歷史文物的風貌，讓文化的精華，得以傳承。大量優質且富文化特色的數 位典藏，亦可提供文化產業、數位內容產業、教育產業，及傳統產業等相關產 業所需的素材。 3. Syma[14]指出數位典藏就是用數位化方式將國家重要的文物、史料、照片、影 音…等記錄、保存下來。我國擁有許多文化寶藏，好比中國歷代書法繪畫器物、 原住民文化、台灣特有動植物、民間藝術戲曲…等，會因天災人禍、環境變遷 而毀壞或消失，數位典藏除可將這些文化資產傳承給後代子子孫孫，也可讓一 般社會大眾坐在電腦前就如同親臨一座博物館或圖書館，可瀏覽、查詢所需資 訊。 綜合上述定義，本研究將數位典藏定義為：將具有教育、文化、保存價值之作 品，結合現今科技技術，並以數位化方式進行典藏的過程，以確保典藏品之可用、 持久、傳承。由此可見，數位典藏與機構典藏兩者之主要不同點是：數位典藏涵蓋 面較廣且偏重於「文化資產」的記錄與傳承，機構典藏偏重於「學術研究」的保存 與展現。
2.1.4
機構典藏政策的定義與內容
按照教育部國語辭典[15]對「政策」一詞解釋為：泛指某一團體組織為達到設 定目標所採取的方法、策略。而維基百科[16]對政策的解釋為：政府、機構、組織 或個人為實現目標而訂立的計畫，包含一連串經過規劃和有組織的行動或活動。本 研究對機構典藏政策的定義為：研究機構為擴展本身研究資源成果及促成公開傳播 需要，對所屬成員研究作品制定一系列的蒐集、保存、安全、維護、傳播及服務的 準則規範，整個過程包含：建置目的、蒐整項目、編組單位與人員、使用者對象、 使用者權限、保存原則、作業流程、網站服務、作業要求、相關經費、著作權等等 層面，旨在為機構典藏提供一個有計畫、標準、規範的政策。 Gibbons[17]認為機構無法對機構典藏之所有相關政策預先了解，但仍可制定一1. 哪些成員的作品可以放入機構典藏系統，組織的所有成員或某一部份成員，如 大學教職員? 2. 哪些作品內容可以放入機構典藏系統?已完成作品或草稿作品?來源作品是否 包含資料集(Datasets)或其文件? 3. 機構典藏系統可以使用在商業的目的嗎? 4. 典藏的內容限定機構成員的研究產出或包含組織的贊助者？ 5. 所有作品均可被收錄或是經組織委託人員認證後的合適作品？ 6. 當所屬成員離開原有組織後，收錄在系統的內容應如何處理？ 7. 已建置到系統的資料是否能夠撤除？若可，在哪些情況下允許？ 8. 經修訂的作品，是否允許更新？若可，為新版本取代原有版本或將所有版本都 保留？ 9. 當資料放置到系統後，內容的所有權歸誰擁有？ 10. 作品的提交是由成員自行選擇或具強制性？ 11. 提供檢索是採取「除了特殊情況外對全球開放」，或「除了對全球開放的理由 外，都採封閉式」？ 12. 哪些人具決定資料收錄的權利？ 13. 是否需保證或允諾長久保存？若是，需對所有形式或特定資料？ 14. 哪些人對著作權保證有責任？ 15. 哪些人對機構典藏有責任？ 在台灣機構典藏計畫網站，推動要項[18]擬定出機構典藏政策計有 11 要項： 1. 管理、維護單位是誰？ 2. 機構典藏機制之有效性為何? 3. 典藏範圍(包括典藏內容主題、檔案類型等)為何? 4. 哪些單位（如研究中心、實驗室、行政單位）可以參與機構典藏？ 5. 誰的、什麼時期產出的論文著作可以放在機構典藏中？（例如：離職後是否可 再使用？或在本機構任職前的著作是否可以放？） 6. 著作的上傳政策與步驟為何?（例如：需經過隸屬單位或管理單位的核可？或 作者直接上傳？） 7. 明訂保存、移除與更新典藏著作的政策，並定義各項名詞在機構典藏的意義為 何? 8. 作者同意書與著作權聲明為何?
9. 典藏著作永久取用與資料移轉的機制為何? 10. 各服務收費與否的相關問題為何?
11. 機構典藏網站或系統聲明…等為何?
英國SHERPA 計劃主持人 Hubbard[19]則提醒，機構在進行典藏時須注意四項 議題，包括：徵集政策（Collections Policy）、保存政策（Preservation Policy）、智 慧財產權與著作權（IPR and Copyright），以及文化改變過程及效能（Process and Effects of Culturalchange）： 1. 徵集政策：必須清楚定義範圍，包括資料類型、資料格式、誰可以提交，甚至 誰可提交哪些資料。 2. 保存政策：保存是為可預見的將來提供廣大價值，故不得使資料之轉置受到阻 礙，應及早因應。 3. 智慧財產權與著作權：透過取得授權，長久管理典藏的資料。 4. 文化改變過程及效能：雖然目前期刊藉由品牌代表品質，學術界也據以做為各 種判斷的標準，致使新傳播方式推廣不易，但仍需加以追求。 綜合上述，各學家對機構典藏政策重點、項目與內容不盡相同，本研究整理認 為一個完整機構典藏政策，為確保機構進行典藏工作時，達到永久的管理、保存、 服務之目的，機構典藏政策擬定時應涵蓋以下層面： 1. 法源層面：為使各相關單位及所屬成員能全力配合和遵循依據，以利整個機構 典藏政策順利推展，應具備完善正式法源規章，包括：指導方針、建置宗旨、 預期目標(短、中、長期)、參與單位、權責區分(政策擬定與指導、系統建置與 管理、作品遞交與審查、社群編組與責任)、經費來源。 2. 徵集層面：應明確定義以下各層面的範圍，包括：資料類型、資料格式、詮釋 資料、典藏頻率、數位化服務、收錄標準、遞交流程、遞交成員、審查機制。 3. 保存層面：應明確定義保存期限(短期、長期、永期)與版本控管(新版是否取代 舊版或共存)之政策。 4. 法律層面：典藏作品之法律問題，包括：所有權、財產權、使用權、使用者隱 私權、作品授權範圍、收費或免費。 5. 服務層面：開放原則(館內、開放、不開放)、使用者權限、認證機制、聯絡機 制(E-mail、短訊)、客製化功能。
等評鑑。 7. 系統層面：根據台灣各大學建置機構典藏系統軟硬體規範書[20]區分為以下二 部分： (1) 作業系統、硬體及網路配備 z 一般需求 z 應用軟體伺服器 z 資料庫管理系統 z 備份伺服器 z 網路安全 (2) 系統軟體共通規範 z 整體功能 z 系統管理功能 z 使用者管理 z 資料管理 z 系統查詢 z 使用統計與報表清單
2.1.5
機構典藏效益
起初機構典藏之發展來自於大學希望有一個著作典藏系統，可將本身大量的學 術研究成果進行集中式的長期保存，以滿足對現代數位化學術產出的管理需求。不 僅對內部是研究人員的學術交流平台，能夠記錄機構內研究的傳承與發展，對外則 幫助機構展現研究能量，提高機構學術成果的能見度與影響力。根據項潔、洪筱盈 [21]整理機構典藏對各單位或個人的效益，如下所述： 1. 對機構的效益 (1) 機構整體學術研究力的彰顯與呈現。 (2) 更容易掌握與評估機構內成員的學術研究成果。 (3) 機構內的學術研究歷史軌跡與研究重點能夠被完整保留下來。 (4) 機構學術成果之加值應用後的授權金回饋。 2. 對研究者/作者的效益 (1) 提高其學術論文與研究成果的曝光率與點閱率。 (2) 藉由機構典藏管理介面，能夠更有系統的整理、呈現與宣傳個人與團隊的 研究成果。(3) 能夠更方便地查找與取得各類學術資料。 (4) 學術成果之加值應用後的授權金回饋。 3. 對臺灣學術出版/服務業者的效益 (1) 機構學術論文數位化經費龐大，故數位化可委託業界進行，幫助產業發 展，資料庫亦可委由業界建置。 (2) 建立內容與服務提供分離的模式，業者可經由非專屬授權方式取得內容， 視使用目的與需求的不同，提供更多樣性的加值服務、創造產值。 (3) 機構典藏系統及服務業者發展各種加值服務，使文章更容易被檢索到之 後，使用者必須付費至擁有文章所有權的出版社下載全文，因此學術出版 業者反而獲利將更高。 4. 對政府機關與研究補助提供單位的效益 (1) 提高臺灣學術成果曝光率。 (2) 增加臺灣在國際上的學術地位。 (3) 更容易評估各機構之學術研究能力。 (4) 便於研究補助申請機構／個人的學術成果查核與評估。
2.2
機構典藏系統發展現況與實例
2.2.1
全球機構典藏系統發展現況
根據 OpenDOAR[22]機構典藏權威性網站的登錄，截至 2009 年 6 月 8 日為止 全球機構典藏系統的數量已達1406 個之多，如圖 2-1；以地區而言，歐洲計 673 個 機構典藏系統佔48%最多、北美 398 個佔 28%次之，如圖 2-2；以國家而言，美國 346 個佔 25%最多、英國 153 個佔 11%次之，如圖 2-3；所使用軟體以開放原始碼 DSpace 417 個佔 30%最多、不知名(含自建)達 325 個 23%次之、EPrints 251 個佔 18% 排第三、Digital Commons 60 個佔 4%排第四，如圖 2-4。 圖2-1 OpenDOAR 網站調查與登錄機構典藏系統成長數量 圖2-2 世界各洲之機構典藏系統比例圖2-3 世界各國之機構典藏系統比例 圖2-4 世界所使用典藏軟體比例
2.2.2
國內機構典藏系統發展現況
國內機構典藏的發展，不論於觀念推廣與系統建置起步，均較晚於歐美先進國 家，教育部2005 年 05 月委託台灣大學圖書館進行「建置《臺灣學術研究資源中心》 運作架構、機制與執行策略計劃」，該計劃經教育部評估後，認為建置臺灣機構典 藏，為政府當局刻不容緩之重要工作。於2006 年 05 月開始，繼續委託該校執行「建 置機構學術成果典藏計畫」，以臺灣大學為機構典藏的營運範例，開發機構典藏軟 體與完備相關行政作業流程文件與標準規範，作為全臺灣各大學院校建置機構典藏 的參考[23]。統環境為Java SDK 1.5（Java 5.0）、MySQL 5.0 或以上、Jakarta Tomcat 5.5 或 JBoss 4.0、Apache Ant 1.7.0；最新版本為 RC2 於 2009 年 3 月 4 日發佈。
臺灣機構典藏的發展乃基於使機構典藏發揮最大效益，採「分散建置、集中呈 現」的原則，由各校自行建置機構典藏，蒐集各校之學術研究成果，以保持各校的 主體性，展現本身的研究特色與研究能量；除各校本身系統外，並建立共同之臺灣 機構典藏（Taiwan Academic Institutional Repository，簡稱 TAIR）入口網站[24]，做 為國家整體學術研究成果的累積、展示與利用窗口。 統計至2009 年 6 月 8 日止，加入「建置機構學術成果典藏計畫」之大學院校 計有台灣大學等85 所大學，已完成建置機構典藏系統者計有 57 所大學[25]，詳如 表2-1。 表2-1 台灣各大學加入「建置機構學術成果典藏計畫」統計表 已完成建置：57 所學校 尚未完成建置：28 所學校 國立臺灣大學、國立清華大學、國立交通大學、 修平技術學院、國立暨南國際大學、國立成功大 學、崑山科技大學、國立中山大學、國立台北商 業技術學院、台北市立教育大學、亞東技術學 院、國立空中大學、慈濟大學、臺灣神學院、國 家衛生研究院、國立台灣科技大學、靜宜大學、 國立政治大學、國立台南大學、國立中正大學、 耕莘健康管理專科學校、國立台灣體育大學、國 立澎湖科技大學、真理大學、高苑科技大學、僑 光技術學院、國立勤益科技大學、國立台中護理 專科學校、國立中興大學、中臺科技大學、逢甲 大學、大同技術學院、嘉南藥理科技大學、輔英 科技大學、國立嘉義大學、台南科技大學、中華 醫事科技大學、文藻外語學院、正修科技大學、 國立高雄海洋科技大學、國立屏東教育大學、輔 仁大學、國立中央大學、南台科技大學、華夏技 術學院、親民技術學院、中國文化大學、國立台 北藝術大學、稻江科技暨管理學院、國立屏東科 技大學、淡江大學、國立台南藝術大學、大仁科 技大學、國立彰化師範大學、慈惠醫護管理專 校、國立高雄大學、工業技術研究院。 景文科技大學、國立東華大學、 國立聯合大學、實踐大學、國立 新竹教育大學、國立金門技術學 院、嶺東科技大學、朝陽科技大 學、國立虎尾科技大學、南華大 學、和春技術學院、東方技術學 院、崇仁醫護管理專科學校、南 榮技術學院、致遠管理學院、永 達技術學院、東吳大學、致理技 術學院、育達商業技術學院、馬 偕醫護管理專科學校、國立宜蘭 大學、國立臺灣師範大學、中原 大學、明道大學、中華信義神學 院、中州技術學院、台北醫學大 學、元智大學。 資料來源：機構典藏計畫網站 目前台灣於ROAR 網站註冊計有 16 所機構(統計至 2009 年 6 月 8 日)：分別為： 真理大學、逢甲大學、成功大學、交通大學、中山大學、清華大學、台灣大學、淡
江大學、崑山科技大學、政治大學、嘉義大學、中正大學、國家衛生研究院、南台 科技大學、屏東科技大學、臺灣科技大學等16 所機構，除逢甲大學是採原 Dspace 系統、屏東科技大學是自建軟體，餘均採用台灣大學改版的Dspace 系統[26]。 目前台灣於OpenDOAR 網站註冊計有 8 所機構(統計至 2009 年 6 月 8 日)：分 別為：真理大學、嘉義大學、成功大學、政治大學、交通大學、中山大學、台灣大 學、清華大學等8 所機構[27]。
2.2.3
著名機構典藏系統軟體簡介
全球之機構典藏軟體種類可能達數十種甚至百種以上，根據圖2-2、2-4 表 示(2009 年 6 月 8 日 OpenDOAR 網站所公佈)，使用最受歡迎的機構機構典藏 軟體分別是DSpace(417 所)、Eprints(251 所)、Digital Commons(60 所)等三種， 其餘如POUS、Wildfire、ETD-db、CDSWare、ARNO、Fedora、DIVA、iTOR 軟體為少部份學校所採用，本節僅介紹上述三種具代表性的機構典藏軟體： DSpace、Eprints、Digital Commons。
1. DSpace
1999 年麻省理工學院(MIT)圖書館決定採取積極行動，以保存 MIT 的數位 化研究成果，2000 年 MIT 圖書館與惠普 Hewlett - Packard(HP)公司共同合作， 為 MIT 發展一套機構典藏系統，本項計劃為期 2 年、斥資 180 萬美金，2002 年11 月 4 日以開放原始碼(Open Source)方式正式推出 Dspace 系統，2003 年開 始進行校際間數位化研究成果互通性研究計劃並整合儲存管理、權限管理、內 容管理、工作流程管理、檢索瀏覽等項目。 DSpace 可處理之資料類型包含：文件、圖書、學位論文、電腦程式、影 音資料、多媒體、教具等各類媒體格式，並免費提供給全世界其他大學院校直 接安裝或改寫軟體。 DSpace 主要特色如下[28]： (1) 可依照機構領域制定不同政策，可應用於含有多種資料格式及研究領 域的社群，採用社群(Communities)方式建立典藏，可符合不同編制單 位的管理需求。 (2) 採用都柏林核心集(Dublin Core)詮釋資料(Metadata)標準來描述書目 資料。基本資料項為題名、語言與日期，其他資料項則為選擇性的。 (3) 使用者界面為 Web-Based 且提供單一介面即可檢索機構中所有類型 的數位作品。 (4) 系統採用Lucene 檢索引擎(實現全文檢索功能)。 (5) 整合Handle 機制，系統內的數位文件具有唯一的識別碼。 (6) 系統支援OpenURL 協定、OAI 協定、RSS 輸出。 (7) 採用Java 撰寫系統。 (8) 可跨平台安裝，利用Java API，可自行開發擴充功能。 (9) 有完善的使用者社群可以相互切磋討論。
2. Eprints
Eprints 機構典藏軟體為 2000 年英國南安普敦(Southampton)大學教授 Steven Harnad、Robert Tansley 及 Chris Gutteridge 所共同開發之免費取用的機 構典藏軟體，其主要目的是在協助研究單位建立開放取用的伺服器，以典藏所 有學術及科學研究機構(尤其是大學)經過同儕評審之研究結果。參與 Eprints 計 劃的成員深信，若能增加研究發現的取用，即可擴大研究的影響力，如此才有 利於研究者、研究機構、支援研究的社會及研究本身。 Eprints 主要特色如下[29]： (1) 可以直接、可靠的安裝、客製化網站的美觀與維護。 (2) 遵守Unicode 萬國碼，可讓典藏庫的內容及使用者介面使用任何語言。 (3) 容易升級版本。 (4) 可以客製化主題類別的架構。 (5) 文件的詮釋資料可以依需求自行設定。 (6) 可以透過任何詮釋資料的欄位瀏覽網頁。 (7) 具有RSS 功能與 E-mail 告警功能。 (8) 可以根據出版政策，進行全文限制存取功能。 (9) 如果版本升級，原有客製化的功能可以持續保留。 (10) 具「批次」輸入功能。 3. Digital Commons Bepress 軟體是 2002 年加州大學年所推出之電子學術典藏庫，是一個免費 取用的機構典藏軟體，2004 年至 2007 年期間 ProQuest 公司對 Bepress 研發一 些新功能，並於2007 年 7 份開始對外銷售，產品名稱為 Digital Commons。Digital Commons 具有多項特色且可完全客製化，也可由供應商提供遠端主機，還包 括系統平台建置，售後服務及教育訓練等。其價格也符合大學預算，可避免自 行開發可能帶來昂貴支出。 Bepress 主要特色如下： (1) 參與的研究單位列名。 (2) 接受多樣的出版品 (例如：文章、預行刊物、單行本、報告) (3) 依作者或日期瀏覽。
(6) 同儕評鑑模組。 (7) 全文檢索。 (8) 彈性的檔案分層。 (9) E-mail 推廣功能。 (10) E-mail 每月使用統計給作者。 (11) E-mail 個別通知新出版的內容。 (12) 符合OAI 協定。 (13) 可透過 Google 檢索到文件。 (14) 支援HTML 格式網頁的發行。
Digital Commons 除具 Bepress 上述所有特色外，尚具以下特色：[30] (1) 自動將Word、WordPerfect及 RTF 檔案轉為 PDF 檔。 (2) 符合OAI 協定外，可被 Google 及Google Scholar所檢索。 (3) 可儲存檢索策略。 (4) 客製化的檔案封面及頁首/頁尾。 (5) 可透過EndNote 產生書目資料。 (6) 具備RSS 訂閱及 E-mail 等使用者通知工具。 (7) 提供個別讀者相關統計資訊。 (8) 所有網頁具有永久URL 及符合網頁存取標準。 (9) 以XML 格式輸出資料。 (10) 客製化的資料輸入控制詞彙清單。
2.2.4
機構典藏相關專案及
Web 2.0概念
本 小 節 簡 介 機 構 典 藏 相 關 專 案 ， 計 有 XooNips 、 dCollection 、 EPrinets@IISc、Archimède、Dspace Manakin、DRIVER、ARROW、Scorecard 及Web 2.0 等九項，茲分述所下。 1. XooNIps日本 RIKEN 實驗室在 2005 年 11 月時開發了 XooNIps (XOOPS based NeuroInformatics Platform System)開放取用學習資料庫，是一個以神經資訊學 的概念進行跨平台典藏不同類型領域的電子資源，其典藏分類方式採共同合作 推薦，主要是以使用者大腦最容易吸收理解、接近專家領域的排列順序來呈 現。XooNIps 是以 XOOPS 內容管理系統為基礎的典藏資料庫(視為 XOOPS 一 個外掛模組)，典藏類型如：研究文章、實驗資料、數學模組、模擬數據…等
等。其典藏資料提交、審查、保存、公佈、社群之管理安全上共支援五種用戶 身份，XooNIps 系統搜索時可同時橫跨其它以 XooNIps 為基礎的資料庫，因 XooNIps 系統平台是建構在 XOOPS 內容管理系統之上，故 XOOPS 內容管理 系統的其它模組，如新聞、討論區、blog 或其它模組，均可在 XooNIps 系統平 台服務使用[31][32]。XooNIps 這些功能可為神經資訊學社群提供彈性較好、延 展性、客製化的服務，XooNIps 安裝完畢首頁畫面，如圖 2-5。
圖2-5 XooNIps 安裝完畢首頁畫面
XooNIps 上 的 五 種 帳 戶 身 份 包 含 ： Guests 、 Registered Users 、 Group Moderators、Moderators、System Administrators，彼此間存在階層式關係，如 圖2-6 說明。
(1) 訪 客(Guest) ： 可 以 瀏 覽 網 站 所 典 藏 資 源 及 檢 視 已 公 開 的 索 引 (Public Index)，並可提出使用者註冊要求。
(2) 註冊用戶(Registered Users)：已註冊用戶可以編輯個人帳戶資訊和管理私 人index tree(別人無法觀看，所以可視為個人的硬碟空間來管理)。也允許 可以建議提交一個新的典藏品(Item)到所屬 Group 的 Public Index 中。 (3) 社群版主(Group Moderator)：除擁有 Registered Users 的資格外，可以同意
或拒絕由所屬註冊用戶建議提交上來的典藏品放到Group Index Tree。可 管理所屬成員及Group 中的典藏品，並編輯所屬 Group 的 Index Tree，所 以Index Tree 是可以客製化。
(4) 網站版主(Moderator)：可管理 Users、Group、Public Item 的資格外，並可 編輯網站Public Index Tree 及輸入典藏品。
(5) 網站管理員(System)：在 XOOPS 網站管理具有完全權限。 XooNIps 系統的優勢如下[33][34]： (1) XooNIps：在用戶等級、權限劃分、個人客製化、神經資訊學概念等方面 有很好的延伸性、擴展性、客製化，以致於系統可以實踐不同的網站政策。 這種彈性讓XooNIps 可成為是大學資料庫、機構典藏系統、實驗室或個人 資料庫系統。
(2) XooNIps 和 Dspace 雖然有相似功能，但 XooNIps 模組和 XOOPS 一般模 組的結合，如：新聞、討論區、清單、部落格等等，強化社群網站用戶相 互影響的作用。
(3) XooNIps 發展模組是發展在 GNU 授權下的開放原始碼，因此，加入它的 應用和發展是受歡迎的。
2. dCollection
dCollection 是 2003 年時由南韓教育與研究資訊服務中心(Korean Education and Research Information Service，簡稱 KERIS)所主導，且為南韓政府大力支持 的全國性機構典藏專案，以建立一個統一格式並以網頁為基礎的大學資料庫， 讓研究者及學生可以在公開的環境中存取、參考大學的一些典藏資源。於2007 年2 月時已有 62 所大學加入並註冊 30 萬筆典藏文件(著作、報告、論文等等)。 dCollection 是一個自我典藏裝置系統，任何人都可以在線上註冊中心進行 提交內容，選擇著作權的條件、註冊文件，以此方式進行典藏。每個典藏文件 的詮釋資料可以自動整合至研究資訊搜索服務[35]。 dCollection 獨特的地方是：採用創用 CC 授權(CC Licensing)及 數位版權 管理(DRM)等兩種授權方式。允許提交者選擇 CC 授權，若提交者不同意 CC 授權，系統便提供提交者運用DRM 來管理典藏項目。其主要原因：是為了說 服許多的大學，盡可能地參與這個專案。而著作權是一個爭論議題以及圖書館 員害怕會導致不公平的使用發生，所以為了符合需求上述情形，dCollection 決 定採用兩種授權方式。如今在dCollection 採用 CC 授權的典藏文件，僅佔為 30 萬件中的5700 件大約為 1.9%左右(也就是說 DRM 支援了 98%的文件管理)。 KERIS 於 2008 年發展一個評鑑 IR 的衡量指標，提供各大學利用統一有效 的指標模式找出機構典藏系統程序上的弱點，做為改善之依據。研究程序從文 獻探討中初步歸納出4 類 19 個項目，再經過 3 輪 Delphi 研究及 7 位專家共同 檢測，得出4 類 18 個項目 39 個指標，並透過 32 個大學機構典藏系統來驗證 以進行研究調查，最後分析出4 類 12 關鍵因素 35 個指標，本研究整理與使用 者功能介面有關的指標項目為：DRM 管理、詮釋資料繁目提供、全文下載、 連結相關網站、FAQ 服務、能讓其它搜尋引擎找到、支援 OAI 書目擷取等 7 項[36]。 3. EPrinets@IISc[37]
印度的國家科學中心(National Centre for Science Information，簡稱 NCSI) 自2002 年開始用 E-Prints 軟體，為因應當地需求，除了繼承 E-Prints 原有的功 能外，客製化及開發一些加值項目[38]：
年份欄位外，可以依瀏覽需求，對任何的詮釋資料的欄位，設定為瀏覽畫 面。
(3) 維基網頁(Wiki Page)：維基網頁提供一些分享經驗、機構典藏相關工具。 (4) 研究出版物報告系統(Research Publications Report System)：使用組織等級
進行主題瀏覽，而不是傳統的類別架構。 (5) 使用統計：對典藏品進行使用統計分析，並以網頁方式呈現。為了達到這 個目的，NCSI 發展一個內部軟體，可以產生典藏品使用報告及統計。 (6) 專題訂閱：提供RSS 專題訂閱服務功能。 4. Archimède Archimède這個計劃是加拿大魁北克區拉瓦爾(Laval)大學於2005年7月所 發展的機構典藏系統，自行發展的原因如下[39]： (1) 語言問題(法語介面)：沒有一個機構典藏系統是完全符合該校語言上的需 求(魁北克區是加拿大法語區)，例如 Dspace 系統在查詢非英語時，爾偶會 出現錯誤，雖然有提供修補程式，但仍不能有效完全解決。 (2) 彈性運用格式：希望能對學校十幾種不同文件格式進行詮釋資料及全文的 索引建置，因一般文件僅提供有限的詮釋資料如標題、作者，而無法把文 件本身的內容有效展現出來。 (3) 因硬體與成本關係：需要能同時在Windows 和 Linux 上運作的系統。 Archimède的特色如下： (1) 安全性：提供五種不同型式的用戶權限：訪客(Vistor)、社群一般用戶 (Community User)、社群成員(Community Member)、社群管理者(Community Administrator)、系統管理者(System Administrator)。
(2) 彈性及合適性：儘可能採用圖形介面，這個系統符合國際化標準，因此很 容易加一個新語言來支持這個介面，而不用重寫程式碼。Archimede 系統 是基於Java 技術，可以在 linux 及 windows 伺服器上執行，而不需要特別 的OS 系統，Archimede 系統也適合任何資料庫(JDBC 驅動程式)。 (3) 將發展專題選粹服務(Selective Dissemination of Information，簡稱 SDI)及
單一簽證(LDAP)功能。 5. Dspace Manakin
2007 年 1 月美國德州農工大學所釋出的 Manakin 1.0 版，是一個能夠支援 DSpace 系統的使用者介面模組，且可以根據典藏庫、社群、資料集之特殊需
求，很容易對使用者介面進行客製化。Manakin 可以在不影響 DSpace 系統現 有功能運作，開發一個新功能。
Apache 基金會所提供的 Cocoon 計劃是以 XML 發展架構，它提供許多網 站發展所需的元件，網站管理者可以以“樂高方式”建構網站環境，且不需要任 何程式的需求。Manakin 結構就是以 Cocoon 計劃為基礎，創造出 DRI Schema、 Aspects、Themes 三種架構，如圖 2-7。
圖2-7 Manakin 結構
數 位 典 藏 庫 介 面 輪 廓(Digital Repository Interface schema ， 簡 稱 DRI Schema)：是以 XML 模式來描述典藏庫的網頁，以利允許 Aspects 及 Themes 可以傳達，Manakin 使用 DRI 在典藏庫日常運作邏輯與呈現之間當作一種抽象 過程，其詮釋資料是採用METS、MODS、QDC、DIM，並可以延伸至其它詮 釋資料的格式，結構上部份採用TEI 協定。
在Manakin 的所有擴展程式(Extensions)都稱為 Aspects，Aspects 是指典藏 庫中相互作用的元件或可能是負責查詢DSpace API，可以修改典藏庫現存的功 能，也就是說 Aspects 可以為典藏庫提供一些新的功能，有如特殊的檢索 (Searches)、訂做工作流程(Custom Workflows)，甚至是購物車(Shopping Cart)。
Manakin Themes 是將典藏庫、社群、典藏資料外觀(Look-and-Feel)特定程 式化，Themes 可以適用於一個到整個典藏庫、特殊社群、典藏資料、條目， Themes 中心元件是 XSL 樣式表(Styesheet)，是由 DRI 文件所轉換而成的顯示 格式[40]。
有者更願意遞交典藏資料。 (3) 提供非典型詮釋資料(Atypical Metadata)，如視覺化詮釋資料(Visualizing Metadata)，可以讓使用者更容易理解典藏庫的內容。 (4) Manakin 有發展幾個新的工具，可以為典藏庫創造延伸模組，提供給社群 成員使用，例如購物車模組。 6. DRIVER
DRIVER(Digital Repository Infrastructure Vision for European Research)專 案是 2006 年 6 月由歐洲幾個大學開始推行，其目的是在一個大範圍的虛擬內 容資源下，試圖整合、橫跨歐洲各國現有、異質的數位典藏系統，以利共同存 取、分享知識，DRIVER 並不是一個數位典藏系統(Digital Repository)，而是制 定一套標準，讓加入這個標準的其它數位典藏系統，在開放取用條件下，對任 何科學上的資源包含：科學及技術的報告、研究文章、實驗及觀察資料、豐富 的多媒體及其它的數位物件，達成相互分享之目的[42]。
DRIVER 第一階段(Jun 01, 2006 - 30 Nov, 2007)，是由 5 個國家(英國、荷 蘭、德國、法國、比利時)共 51 個機構典藏系統所組成，主要目標是以漸進的 方式創造一個標準化環境。
DRIVER 第二階段(Dec 01, 2007 - 30 Nov, 2009)，主要目標在所有科學及 技術領域中，要創造一個新的研究基礎建設，以整合歐洲所有國家的機構典藏 系統，確保歐洲科學社群保持研究最前線。DRIVER 第二階段以知識和科技之 基礎上，幫助工業更強化達到Know How，統計至 2009 年 6 月 8 日止，DRIVER II 已整合 209 個機構典藏系統，提供整合檢索，DRIVER 架構層次如圖 2-8。
DRIVER 的特色如下[43][44]： (1) 選擇品質優良的機構，提供高品質典藏資源。 (2) 高品質的檢索結果：檢索出相關資源，因DRIVER 使用合法的詮釋資料來 建立索引。 (3) 高品質的服務：DRIVER 官網提供單一整合查詢介面。 (4) 容易使用：網路存取、全文存取僅要點選一個鍵。 (5) 提供全文下載：提供全文、列印。 (6) 免費下載。 (7) 涵蓋科學領域及整個歐洲。最初2007 年的 51 個機構典藏系統 提升至 2009 年 209 個機構典藏系統(幾乎整個歐洲)。 (8) DRIVER 是操作以服務為導向的架構，建立在開放網頁標準(如 SOAP)之 上。 (9) 介面有廣大的功能：進階檢索、推薦等。 (10) 遵循檢索規範SRW/CQL 協議及開放式檔案存取協定(OAI-PMH)。 7. ARROW[45]
在2003 時，e-Print 及 DSpace 已經在機構典藏的領域中運作，而 ARROW (Australian Research Repositories Online to the World)專案的合作伙伴中仍認為 有一些強烈的理由，來看待機構典藏，這些理由是[46]： (1) 在ARROW 環境中，能夠提供一個平台促使學術研究的產出，並蒐整所有 產製的學術研究到機構典藏。 (2) 當典藏資料因著作權、機密性及倫理道德等問題受到存取限制時，能提供 保全數位資訊的方法，使典藏資料可以被設定限制存取以有效分享。 (3) 提供找到相似物件的一致性方式。 (4) 允許資訊能保存永久的方法。 (5) 允許資訊能從許多典藏庫中來收集、檢索的一種方法。 (6) 能夠有效的傳播及學術研究者之間可以相互共同研究。 ARROW 專案想要的是： (1) 一個很強健的架構下的平台。 (2) 一個很彈性的物件導向資料模組。
(5) 基於SOAP/REST 下的 APIs 有很清楚、公開的 Web Services。 ARROW 專案創造公開原始碼元件，讓聯盟可以用它來進行互通性產出，這些 如： (1) 符合檢索規範SRU/SRW 協議。 (2) 符合HANDLES 系統規範，以利數位編碼及解碼。 (3) 符合JHOVE 數位檔案規範，能對數位檔案進行各項詮釋資料的萃取。 (4) 朝向網頁檢索爬蟲(Web Indexing Crawlers)。
(5) 符合VALET 規範，網頁基礎上自我提交數位檔案規範。 (6) 單一簽證。 (7) 行政性報告。 (8) 大量引用輸出。 (9) 使用者統計。 (10) 詮釋資料同步。 8. Scorecard 美國伍斯特馬薩諸塞大學醫學院的Lamar Soutter 圖書館，創造運用一種 計分卡方式，評鑑 DSpace、Digital Commons、Open Repository(based on the DSpace) 三個機構典藏軟體產品，以提供該學院建置機構典藏系統的參考。該 館提出的評鑑方式共有五大項權重。其中使用者、工具及管理佔最大的比例， 描述如下[47]： (1) 使用者介面(25 分)：客製化、友善介面、檢索方式、提交過程、導覽。 (2) 工具(30 分)：E-mail 列表、學者網頁、電子期刊出版、提醒服務、詞彙控 制列表、RSS 服務、PDF 的轉換、能夠連結相關檔案。 (3) 公司/社群(10 分)：客戶服務與支援、使用者文件、公司穩定性、客戶參考 資料、安裝產品數量、安裝基礎。 (4) 成本(10 分)：初始費用，每年維修費、授權使用費、人員配備模式、定價 模式。 (5) 管理(25 分)：建置時間、統計報告、互通性與相容性、維護介面、長期維 護需求、接受檔案的格式、資料的輸出、新職員的技術要求、品牌與客製 化、存取控制的訓練。
(6) 最後這個專案團隊，決定購買為期二年的 ProQuest Digital Commons 軟 體，主要的原因有四點：
(1)圖書館沒有資源可以支援一個開放原始碼的產品，例如 Dspace。 (2)Open Resository 軟體未經過測試，相關資訊較少。 (3)Digital Commons 軟體功能在推動上最方便的機構典藏系統，包括其它 介面功能如：E-mail 的告警、學者網頁建置等。 (4)Digital Commons 軟體並提供其它管理參考程式。 9. Web 2.0 Web 2.0 是可以影響「人們學習、存取資訊、相互傳播」的一種方法[48]， Web 2.0 是可被用來支持建構方法，來學習及儘最大的可能來適應線上學習直 到更廣[49]。Web 2.0 的工具及服務，可以在學習過程中支持許多靈活性運用， 在資訊環境中允許出版容易(Allow for Easy Publication)，觀念的分享與學生內 容再運用、評論、連結至相關的資源，這些可以藉由老師及學習者本身進行管 理[50]。 Web 2.0 是非常合適來積極、有意義學習及協同合作的知識建立。Mejias [51]認為 Web 2.0 對學習上會帶來三種利益： (1) Web 2.0 吸引學生在學習中，也能學習到有一些責任與 Web 2.0 社交軟體 系統成為一體及參與維護。 (2) Web 2.0 是促使共同合作的工具，可以很容易將來自不同地方的知識加以 聚集及組織，以加強大家的學習。 (3) Web 2.0 幫助學生發展實踐的研究技巧。 有一些Web 2.0 的工具是可以考慮轉變成 E-Learning 2.0[52]，這些是： (1) 社交軟體，可以容易發表及表達觀念、內容和連結之分享，例如：布落格 (Blog)、維基(Wikis)、分享書籤(Bookmarking)及其它內容分享的網站。 (2) 共同合作過濾器(Collaborative Filtering)：透過過濾的技術在社交網路中， 有持續不斷的討論、推薦及相關性資源。
(3) 有Web Service 的 API 服務(如：Google Maps API、Flickr API)，提供其它 服務及內容的創作再利用。
(4) 許多基於RSS 訂閱的服務，不但像是一種後端使用者的個人資料集，而且 是一種連結到可利用主題相關內容。
2.3
歐美軍事機構典藏現況
本研究盡可能蒐整歐美先進國家軍事單位機構典藏系統，了解其系統運作情 形。因多數國家軍事相關系統，採封閉式網路與全球 Internet 網路隔離，故本研究 調查範圍僅就公開於 Internet 網路上運作之先進國家軍事相關典藏系統，其具代表 性典藏系統為：美國的RDL Services、Call、DTIC、USMA 及英國的 DID 等 5 個 系統。2.3.1
RDL Services RDL Services 是美國陸軍教育訓練暨準則司令部的數位圖書館所提供之軍 士官入口查詢文件網站，具備權限管理功能，一般性文件可直接下載，僅部份 文件屬限閱文件需內部核可帳號，文件格式支援PDF、PPT、WORD、RDF、 ZIP、EXE 等等[53]。2.3.2
Call Archives美國陸軍課程學習中心公開檔案館(Center For Army Lessons Learned Public Archives，簡稱 Call Archives)，是陸軍主要的電子資源典藏庫，主要內 容 為 軍 官 進 階 教 育 畢 業 論 文(CGSC Theses) 、 軍 官 深 造 專 題 論 著 (SAMS Monographs)、軍事歷史協會的報告、過去軍事回顧的議題等等，文件格式支 援PDF、WORD、PPT、TXT 等等格式[54]。
2.3.3
DTIC美國防衛技術資訊中心(Defense Technical Information Center，簡稱 DTIC) 建置一個網站，網站主要幫助美國各防衛部門之作戰人員、研究人員、科學家、 工程師、實驗室及各大學，能即時取用這些與科學、技術、工程、日常工作相 關資訊，資料量廣達250 種分類 2 百萬筆出版物，最終服務目標支援美國國家 作戰人員。DTIC 所提供數位出版品，大部份是公開、免費、全文下載，僅部 份出版品屬於敏感、限閱，需要核准帳戶使可讀取，文件格式支援 PDF、 WORD、Html 等等格式[55]。
2.3.4
USMA Digital Collections美國陸軍軍事學院(U.S. Military Academy)圖書館，有一個獨特的數位典藏 庫，稱為USMA Digital Collections，典藏西點軍校、美國陸軍軍事學院之歷史 文件，這些豐富的典藏品包含了各種格式之廣泛軍事書籍、軍事手寫稿、軍事 地圖、多媒體(音樂、影片)、軍事照片[56]。
2.3.5
DID[57]
DID(Defence Image Database)是英國國防部對外所開放的網路服務，服務 內容是提供英國陸軍、海軍、空軍及各種軍事相關的圖片，每張軍事圖片均有 詳細的繁目資訊，包括圖片 ID、未壓縮容量、壓縮容量、像素、創造日期、 長寬呎吋、物件名稱、解析度、色域、照片說明、關鍵字、報導簽署人、來源、 版權等 14 項，軍事單位及一般民眾均可查詢、取用，網站實施權限管理並開 放高品質圖片索取申請。
2.3.6
上述使用者介面功能比較表
本研究對2.3.1-2.3.5 小節之 RDL Services、Call、DTIC、USMA 及 DID 等 系統，實施系統功能比較，並將比較結果區分為10 大項，綜整如表 2-2。
表2-2 歐美軍隊機構典藏系統功能分析比較表
網站簡介與說明 RDL CALL DTIC DID USMA
公佈網站服務與宗旨 v v v v v
FAQ 服務 v
文獻檢索系統說明 v v v v
聯絡資訊 v v
網站地圖(site Map) v 文獻檢索 RDL CALL DTIC DID USMA
快速檢索 v v v v v
進階檢索 v v v
限定範圍檢索 v v v v
全文檢索 v
文獻檢索類別 RDL CALL DTIC DID USMA
社群瀏覽 v v v v
主題瀏覽 v v
作者瀏覽
字母順序瀏覽 v v
日期瀏覽 v
檢索結果 RDL CALL DTIC DID USMA
分頁檢索呈現 v v v v v Metadata 呈現 v v v v v 繁目提供 v v 全文下載(檔案下載) v v v v v 類別排列(屬於某一社群) v 標題排列 v v 關鍵字排列(屬於某一主題) v v v 年限排列 v 紀錄更新與作業日期 v v v 支援多媒體檔案類型 v v
加值服務 RDL CALL DTIC DID USMA
電子資源連結 v
單一簽入(LDAP) v
詞彙表 v
網頁表現 RDL CALL DTIC DID USMA
操作介面清楚 v v v v
整體配置一致性 v v v v
網站解析度調整 v v v v
著作權管理 RDL CALL DTIC DID USMA
標明記載出處來源 v v v v
使用者權限 RDL CALL DTIC DID USMA
使用者註冊 v v
使用者權限等級區分 v v
一般資料(訪客、註用) v v v v
限閱資料(含用戶等級) v v
典藏內容 RDL CALL DTIC DID USMA
軍事歷史書籍(Book) v 技術手冊(Book) v 野戰手冊(Book) v 訓練手冊(Book) v 工作手冊(Book) v 管理出版物(Book) v 電視或影帶片段(Video) v v 任務訓練計劃 v 官方聯合標準 v 訓練週期 v 課程資料(教案、講義) v 課程軟體 v 進階論文(陸院) v 高階專題論文(戰院) v 軍事議題評論 v 期刊文章 v 科學及技術研究報告 v 照片(或地圖) v v 軍事歷史機構資料 v v 軍事手寫稿 v 歌曲(music) v 其它相關網站資料 v
典藏檔案格式 RDL CALL DTIC DID USMA
PDF v v v v WORD v v v PPT v v Htm、html V v MPEG、MPG 或 MP3 v v 特殊格式(軟體) v TXT v v JPEG、GIF、TIFF、BMP v v ZIP v 資料來源：研究者自行整理
