社區醫療群家庭醫師對全民健保家庭醫師
整合性照護試辦計畫政策滿意度調查
顏似綾
1,3詹其峰
1梁繼權
1,2邱泰源
1,2劉文俊
1陳慶餘
1,2 目的：中央健康保險局為建立家庭醫師制度，於2003年開始推動家 庭醫師整合性照護制度試辦計畫。本研究的目的即在參與試辦計畫之基 層醫師對本試辦計畫施行3 年後之意見調查，以為持續發展本土化家庭 醫師制度之參考。 研究對象與方法：本研究屬橫斷式研究，於2005年10月至12月間， 針對1,546位參與試辦計畫之社區醫療群家庭醫師進行結構式問卷調 查。問卷內容包括：受訪醫師基本資料、計畫執行現況、及對試辦計畫 之政策滿意度調查。問卷結果以SPSS 13.0版軟體進行單變項分析、卡 方檢定、費氏正確概率檢定以及羅輯斯迴歸分析。 結果：本問卷共發出1,546份，回收共448份有效問卷，回收率 佔29.0%。在政策滿意度方面，醫師對家庭醫師整合性照護制度試辦 計畫整體政策滿意度感到非常滿意與滿意者超過半數（56.1%）。 滿意度平均分數最高者依序為醫病關係促進（70.1分）、照護病人 品質提升（68.6分）、專業能力提升（67.9分）三項；滿意度平均分 數最低者依序為個人收入（48.6分）、生活品質（50.4分）、以及 健保給付（53.6分）三項。以多變項羅輯斯迴歸分析發現，調整性 別、執業科別與加入醫療群之年數之後，年齡較大者其整體滿意度較高（OR=1.04, 95% CI=1.01-1.07）；執業地區為北部 （OR=9.98,
95%CI=1.19-83.74）、中部（OR=9.87, 95% CI=1.16-84.12）與南部地區 （OR=9.45, 95% CI=1.12-80.04）之整體滿意度相對於東部地區顯著較 高。對執業科別與個別議題滿意度分析，在照護病人品質提升、專業能 力提升、得到病人尊重、及健保給付提升四項，家醫科醫師之滿意度均 顯著大於非家醫科的醫師（p <0.05）。 結論：本研究發現半數以上醫師對整體政策感到滿意。家醫科醫師 比其他科醫師之滿意度高，執業地區為北部、中部與南部地區之整體滿 1台大醫院家庭醫學部、2台大醫學院家庭醫學科、3恩主公醫院家庭醫學科 受理日期：96年6月22日 同意刊登：97年 2 月23日 通訊作者：陳慶餘 通訊地址：台北市中山南路7 號，台大醫學院家庭醫學科
前 言
言
言
基層醫療保健服務的最大目標在於 提供民眾如周全性、持續性、協調性、 可 近 性 與 負 責 性 的 基 層 醫 療 保 健 服 務 [1]。近年來，各國的醫療體系均面臨人 口老化、慢性病增多、醫療科技不斷創 新、醫療費用高漲以及醫療需求增加等 問題，因此，為了因應高齡化社會的民 眾健康需求、提昇醫療品質、推展社區 醫學教育及有效利用醫療資源，醫療體 系的改革成為重要的課題。美國Institute of Medicine 提出現代醫療照護所追求 的品質目標包括：安全（safe）、有效 （effective）、以病人為中心（patient-centered）、適時（timely）、有效率 的 服 務 （e ffi c i e n t ） 、 與 平 等 地 就 醫 （equity）的照護[2,3]。因此，強調以病人 為中心的管理式醫療或是整合性照護體 系（integrated health delivery system）是未來醫療照護的趨勢[4]。
在國外，Wagner等於1993年開始發 展有效照護慢性疾病的模式（improving chronic illness care），並於1999年提出
Chronic Care Model （CCM） [5-7]。此模
式以系統改變為前提，強調團隊照護及 醫病協商，社區資源整合與政策配合。 CCM歸納有效的慢性病照護必需包括以 下六大要素，包括：（1）整合性健康照 護體系設計：以慢性病照護的3R：登記 （registration）、追蹤（recall）和年度 檢查（review）為基本照護服務要求，規 劃照護團隊的組成與運作及照護管理的 權責以達成有效的疾病管理；（2）社區 資源與政策：透過慢性病照護網的運作 整合公部門、醫療供給者和社區資源， 並協調相關政策計畫的投入；（3）病人 自我健康管理支持系統：強調病人為中 心，並整合足夠資源以提供病人自我管 理所需的健康知識、信心以及解決問題 的技能；（4）決策支援：訂定實證基礎 的臨床指引，提供繼續教育，鼓勵專科 醫師與基層醫師的協同合作；（5）臨 床資訊系統：確保病人資訊的登錄、分 享、提醒、回饋與評量等功能；（6）健 康照護組織：鼓勵系統性改變的轉型策 略，全員參與，提供品質管理與改善的 參與誘因，建立共同照護的共識[5-7]。 台 灣 的 全 民 健 康 保 險 制 度 在1995 年 實 施 ， 雖 降 低 了 民 眾 就 醫 的 經 濟 障 礙，增加就醫的自由度，卻也改變了台 灣地區的醫療生態。為了生存競爭增加 財源，許多醫院積極擴張以追求最大利 潤。由衛生署統計資料可見，1995年至 意度相對於東部地區較高。家庭醫師整合性照護制度試辦計畫對於醫療 品質的提升獲得基層醫師的肯定；但是對於基層醫師在生活品質與收入 之面向，仍有待政策面提供基層醫師適當之回饋，以使政策落實並維護 民眾之照護品質。 （台灣家醫誌2008; 18: 11-21）
關鍵詞：family doctors integrated delivery system, primary health care, family physician
2004年間各級醫療院所的數目除了地區 醫院與地區教學醫院不增反減之外，均 呈現持續增加的趨勢，其中尤以醫學中 心增加幅度最大，增加約71.4%，區域醫 院次之，增加約63.6%，診所再次，增加 約11.1%，而地區醫院與地區教學醫院則 減少約29.3%。另一方面，健保制度因為 在初始便實施論量計酬制，各級醫療單 位衝量，互相競爭搶病人，民眾所得到 的照護多是片斷式的醫療，也因此造成 醫療體系結構性的轉變，地區醫院與地 區教學醫院不易生存，大型醫院以及基 層醫療診所兩極化的增加。再則，台灣 地區自1994年起即已步入老化社會，因 此醫療照護模式也由急性照護轉變為以 慢性病為主的照護模式，更需要多方面 專業共同照護才能進行疾病管理。分級 轉診制度長久以來又未見落實[8]。 有 鑑 於 此 ， 台 大 醫 學 院 於1999年 7 月成立「社區醫學研究群」，以結合 臨 床 醫 學 與 公 共 衛 生 的 方 式 ， 融 入 社 區，辦理以社區為基礎的醫學教育，並 宣導以社區為主體的醫療體系。1999年 9 月台灣發生百年來最嚴重的九二一大 地震，所帶來的省思是，在災難來臨時 能讓社區民眾得到立即性、可近性與持 續性照護的還是基層醫療單位。因此台 大醫學院社區醫學研究群同仁迅即投入 災後醫療衛生重建，在鹿谷鄉試辦整合 性醫療體系。經過三年多面向的學術探 討以及實務經驗累積，發展出社區醫療 體系的本土模式，於2002年 7 月開始在 台北縣三重市、台中縣大雅鄉及南投縣 鹿谷鄉試辦以社區為主體之醫療體系， 並提案建請衛生署採納為重要醫療政策 逐步推廣[9]。中央健保局因此於2003年 3 月提出「家庭醫師整合性照護試辦計 畫」[10]，希望能改變我國目前醫療系統 中基層醫療體系與次級體系間的失衡， 並藉由建立家庭醫師制度，提供民眾周 全性、協調性與持續性的服務。本土化 的「家庭醫師整合性照護試辦計畫」即 在建立整合性健康照護體系，強調基層 醫療在結構面上的重新改造，藉由成立 社區醫療群，期盼使基層於單獨開業為 主的方式，逐步改變為聯盟的醫療群， 以群體力量提供服務。在醫療品質上加 強基層醫師的繼續教育，以增加基層醫 師對疾病照顧與執行預防醫學的能力。 以家庭為中心的照顧與個案管理，加強 民眾與醫師之醫病關係與醫師對民眾健 康的責任。在基層醫師與社區醫院關係 方面打破以往的競爭關係與彼此間的隔 閡，使社區醫院朝向開放式醫院經營， 基 層 醫 師 可 以 使 用 社 區 醫 院 的 醫 療 設 施，強化基層醫師的醫療照顧能力，使 醫療資源獲得更有效益的使用。在建立 轉診機制上，利用與社區醫院的雙向轉 診，來增加基層與醫院良性的互動，化 解歧見，開放合作雙贏的契機。透過基 層醫師在社區醫院中開設「共同照護門 診」的模式，一方面可以做為基層醫師 利用醫院資源以照顧其責任家庭中較嚴 重的病人，另一方面亦增加基層醫師與 社區醫院間的互動朝向彼此更緊密的合 作。以合作互利取代打擊競爭，創造更 良好的基層醫療環境，提供社區民眾更 佳的健康照顧[11-14]。 「家庭醫師制度整合性照護試辦計 畫」至2005年10月底止，在全國已經建 立268個醫療群。本研究的目的即在參與 試辦計畫之基層醫師對本試辦計畫施行 3 年後之意見調查，以為持續發展本土 化家庭醫師制度之參考。
材料與方法
本研究採橫斷式研究，執行時間為 2005年10月至12月，對268群社區醫療群 1,546位參與健保局家庭醫師整合性照護 制度試辦計畫之家庭醫師進行自填結構 式問卷調查，名單為健保局所提供，問 卷以郵寄方式寄送至各參與試辦計畫之 基層診所。問卷內容經過專家會議討論 與專家內容效度檢定後確認，包括基本 資料、計畫執業現況與對試辦計畫政策 之滿意度意見，針對醫病關係的改變、 病 人 照 護 品 質 的 改 變 、 專 業 能 力 的 改 變、臨床專業自主性的改變、和其他同 儕合作關係的改變、執業型態的改變、 健保給付的改變、生活品質的改變、收 入的改變以及整體滿意度等，以了解社 區醫療群醫師對於參與家庭醫師制度之 看法與執行3 年後之狀況。本問卷滿意 度之量化以非常滿意為100分、滿意為 75分、普通為50分、不滿意為25分、非 常不滿意為0 分之加權計分方式來計算 各項政策指標之滿意度平均分數，並將 各變項滿意度之平均分數值訂為滿意與 否之切點。將10項滿意度分數加總所得 與整體滿意度分數進行信度分析，結果 Pearson相關係數為0.76。資料經編碼輸 入後，以SPSS 13.0版軟體進行回收問卷 資料之建檔及統計分析。以單變項分析 受訪者之基本資料、執業現況與政策滿 意度，並利用卡方檢定進行受訪者與母 群體之適合度檢定。並且以各指標之全 體醫師滿意度平均分數為達到滿意之標 準，進行多變項羅輯斯迴歸分析。結 果
本問卷共發出1,546份，回收共448 份 有 效 問 卷 ， 回 收 率 佔2 9 . 0 % 。 經 適 合 度 檢 定 ， 在 性 別 與 年 齡 方 面 ， 調 查 對 象 之 分 佈 與 母 群 體 並 無 統 計 顯 著 差 異。執業地區分佈在北部（129人，佔 28.8%）與南部（126人，佔28.1%）為 最多。平均年齡為50.0±8.0歲。平均執 業年數為15.3±8.5年。主要執業場所多 為單獨開業場所，佔75.4%；每週平均 看診16~20節佔212人（47.3%）最多。 在 家 戶 會 員 建 檔 人 數 方 面 ， 人 數 介 於 501~1,000者為最高之比率，佔243人次 （54.2%）。具家庭醫學專科執照者222 人（49.6%）。主要執業科別為家醫科者 有186人（41.5%），內外婦兒科者有134 人（29.9%）（表1）。 在 政 策 之 滿 意 度 調 查 方 面 ， 對 整 體 政 策 感 到 非 常 滿 意 與 滿 意 者 超 過 半 數（55.1%）。針對基層醫師參與家庭 醫 師 制 度 試 辦 計 畫 後 之 改 變 分 析 ， 滿 意 度 平 均 分 數 最 高 者 依 序 為 醫 病 關 係 促 進 （7 0 . 1 分 ） 、 照 護 病 人 品 質 提 升 （68.6分）、專業能力提升（67.9分） 三 項 ； 滿 意 度 平 均 分 數 最 低 者 依 序 為 個人收入（48.6分）、生活品質（50.4 分）、以及健保給付（53.6分）三項。 若 對 執 業 科 別 與 個 別 議 題 滿 意 度 進 行 羅 輯 斯 迴 歸 分 析 ， 在 照 護 病 人 品 質 提 升（OR=2.14, 95% CI=1.22-3.76）、專 業能力提升（OR=1.80, 95% CI=1.02- 3.15）、得到病人尊重（OR=1.79, 95% CI=1.07-2.99）、及健保給付提升（OR= 2.09, 95% CI=1.24-3.52）四項，家醫科 醫師之滿意度均顯著大於非家醫科的醫 師（p<0.05），在整體滿意度與其他政 策項目家醫科醫師的滿意度也普遍高於 非家醫科醫師，只是未達統計上顯著意 義（表2）。此外，在調查不同區域醫師 對各政策面向的滿意度平均分數可以看表1 受訪社區醫療群家庭醫師基本資料與執業狀況（n=448） 變項 項目 人數 百分比 性別 男 424 94.6 女 22 4.9 未回答 2 0.5 執業地區 北部地區 129 28.8 桃竹苗地區 85 19.0 中部地區 94 21.0 南部地區 126 28.1 東部地區 14 3.1 年齡（歲） 31-40 43 9.6 41-50 205 45.8 51-60 144 32.1 61-70 43 9.6 71歲以上 5 1.1 未回答 8 1.8 執業年數 1~10年 159 35.5 11-20年 175 39.1 21~30年 79 17.6 31~40年 26 5.8 41年以上 3 0.7 未回答 6 1.3 主要執業場所 單獨開業場所 338 75.4 聯合診所 93 20.8 衛生所 15 3.3 其他 2 0.5 每週平均看診節次 1~5節 46 10.3 6~10節 57 12.7 11~15節 117 26.1 16~20節 212 47.3 21節以上 4 0.9 未回答 12 2.7 家戶會員建檔人數 0~500 92 20.5 501~1,000 243 54.2 1,001~1,500 86 19.2 1,501以上 16 3.6 未回答 11 2.5
出，除了「個人收入增加」該項政策之 外，東部地區醫師的滿意度平均分數和 它區比較，在其餘各項政策及整體滿意 度均為最低者（表3）。 表2 各政策面向滿意度平均分數，及家醫科醫師與非家醫科醫師相比對各項政策滿意度之 調整後勝算比* 政策面向 滿意度平均分數 調整後勝算比（95%信賴區間） 家醫科 非家醫科 全體醫師 家醫科/ 非家醫科 醫病關係的促進 72.73 68.00 70.13 1.71 (0.98-3.00) 照護病人品質提升 72.10 65.86 68.61 2.14 (1.22-3.76)† 專業能力提升 71.37 65.09 67.88 1.80 (1.02-3.15)† 社區醫療群內同儕合作 69.66 65.53 67.38 1.48 (0.87-2.53) 得到病人尊重 69.33 64.94 66.90 1.79 (1.07-2.99)† 臨床專業自主性提升 65.18 61.62 63.23 1.54 (0.94-2.53) 執業型態改變 63.13 58.13 60.45 1.62 (0.99-2.67) 健保給付提升 57.79 50.15 53.56 2.09 (1.24-3.52)† 生活品質提升 52.85 48.46 50.36 1.74 (0.98-3.06) 個人收入增加 51.21 46.30 48.57 1.53 (0.83-2.81) *：調整後勝算比：經調整年齡、性別、成立時間長短、執業地區之後所得。 p<0.05 表3 不同區域醫師對各政策面向滿意度平均分數 政策面向 滿意度平均分數 北部地區 桃竹苗地區 中部地區 南部地區 東部地區 全體醫師 醫病關係的促進 70.48 68.10 69.78 72.16 63.64 70.13 照護病人品質提升 68.38 65.00 68.65 72.78 58.33 68.61 專業能力提升 69.51 64.29 67.50 70.13 59.09 67.88 社區醫療群內同儕合作 68.41 66.98 64.83 69.62 57.50 67.38 得到病人尊重 66.49 67.24 66.29 68.60 59.09 66.90 臨床專業自主性提升 63.03 59.48 64.39 66.05 56.82 63.23 執業型態改變 59.31 62.73 57.20 62.65 60.00 60.45 健保給付提升 52.69 54.31 53.13 55.36 45.00 53.56 生活品質提升 48.81 49.64 50.00 53.57 45.45 50.36 個人收入增加 45.62 46.19 48.41 53.49 50.00 48.57 整體滿意度 62.61 60.16 62.84 65.40 55.00 62.78
進一步分析家醫科醫師與其他科醫 師之個別面向，在「醫病關係促進」的 滿意度方面，「病患對家庭醫師專業能 力的肯定」、「醫病關係更為密切」； 在「參與合作醫院提供的繼續教育後， 對病人照護品質提升」的滿意度方面， 「因專業能力提升可改進照護品質」、 「 有 合 作 醫 院 的 專 科 資 源 可 供 轉 診 處 置」、「落實診所品管計畫可減少異常 事件發生」、「因家戶建檔管理制度促 進醫病關係」、「可提供24小時專業的 諮詢服務得到隨即的幫助」；於「自身 照顧病患專業能力上的提升」之滿意度 方面，「因疾病管理的施行對慢性病的 照顧更有信心」、「從合作醫院提供之 轉診回覆學習專業技能或知識」、「更 有能力參與社區健康計畫」、「對於預 防醫學服務更為熟練」、「對於急性問 題處置更有能力」；「和社區醫療群內 其他同儕合作」之滿意度方面，「理念 相近，增進交流」；對於「得到病人更 加的尊重」之滿意度方面，「病人遵醫 囑度高」；對於「本身臨床專業自主性 獲得提升」之滿意度方面，在「從其他 專業轉診回覆的意見支持臨床專業的自 主性」等，都可見家醫科醫師比其他科 醫師之滿意度高（p<0.05）。在「試辦 計畫所造成執業型態上的改變」之滿意 度方面，「工作項目彈性化」與「收入 高於經營成本」的滿意度都偏低。對於 「試辦計畫在健保給付上的提升」的滿 意度方面，感到滿意與非常滿意的人數 表4 以羅輯斯回歸分析影響整體滿意度之各獨立變項 變項 調整後勝算比（95%信賴區間） 性別 男/女 1.33 （0.46-3.87） 年齡（歲）（連續變項） 1.04 （1.01-1.07）* 執業科別 家醫科/非家醫科 1.43 （0.89-2.28） 執業地區 北部地區 9.98 （1.19-83.74）* 桃竹苗地區 7.60 （0.88-65.44） 中部地區 9.87 （1.16-84.12）* 南部地區 9.45 （1.12-80.04）* 東部地區 1 （參考值） 加入社區醫療群年數 三年 0.42 （0.05-3.92） 二年 0.27 （0.31-2.42） 一年 1 （參考值） * p<0.05
都不到一半，但在「提供參與計畫的誘 因」、「明顯增加額外收入」、「病人 增多」方面，家醫科醫師之滿意度仍稍 高於其他科醫師（p<0.05）。關於「自 我生活品質上的提升」的滿意度方面， 只有「醫療群醫師之間有資訊交換意見 溝通，可以互相學習」的議題滿意度較 高，且家醫科醫師之滿意度顯著高於其 他科醫師（p<0.05）。在「對於自己收 入上的增加」，感到滿意與非常滿意的 比例均小於40%，唯仍可在「因疾病管 理施行有實證指引依據，健保核減減少 支出」、「因免除部分專業審查而減少 支 出 」 、 「 試 辦 計 畫 中 有 些 額 外 的 給 付」三子項中看到家醫科醫師之滿意度 略高於其他科醫師（p<0.05）。 以多變項羅輯斯迴歸分析影響整體滿 意度之各獨立變項發現，性別與加入醫療 群之年數並不影響對整體滿意度之看法。 但是年齡與執業地區則顯著影響整體滿 意度之評價。年齡較大者其整體滿意度顯 著較高（OR=1.04, 95% CI=1.01-1.07）。 執業地區為北部（OR=9.98, 95% CI=1.19- 83.74）、中部（OR=9.87, 95% CI=1.16- 84.12）與南部地區（OR=9.45, 95% CI= 1.12-80.04）之整體滿意度相對於東部地 區顯著較高（表4）。
討 論
本研究為首次針對參與「家庭醫師 制度整合性照護試辦計畫」醫師全國性 之調查。醫師基本資料分析，經適合度 檢定，不論是年齡或是性別之分佈比例 均和母群體無顯著差別，因此有一定的 代表性。雖然本研究之問卷回收率並不 高（29.0%），相對於其他針對醫師族群 所做的問卷調查回收率多低於25%以下 已算高[15]，因此仍可以作為參與本計畫 基層醫師意見之參考數據。 「家庭醫師整合性照護試辦計畫」 所希望建構的整合性健康照護體系，理 論上有下列優點：（1）提昇醫療品質； 結合各種醫療資源，尤其是昂貴的醫療 設備，提供被保險人更周全、更可近的 醫療照護。醫師與醫院間也可以共享保 險人醫療資料，便利轉診及減少醫療錯 誤的發生；減少重覆檢查以降低醫療資 源的浪費；（2）提高成本效益；醫師、 醫院及其他醫療提供者之結合，較能達 到適當的經濟規模，減少營運成本，增 加競爭力；（3）提高服務提供者的競爭 力與自主權；增強醫療院所的設備與規 模可以吸引更多被保險人參與；與保險 公司協商的能力更增加，可以影響保險 公司的給付決策，增加醫療服務提供者 在健康照護體系中的地位與專業自主能 力；（4）改變服務提供者的醫療行為； 在管理式醫療制度之要求下，加強預防 醫學的實行可降低整體醫療費用，因此 可以增加醫療服務者提供預防性醫療的 誘因，改變以往以治療醫學為主的醫療 行為[16,17]。 由 政 策 滿 意 度 的 分 析 發 現 ， 「 醫 病 關 係 促 進 」 、 「 照 護 品 質 提 升 」 、 「專業能力提升」是參與試辦計畫醫師 滿意度最高的前三項，許等人調查基層 醫師對家醫試辦計畫之成效評估的研究 中也發現，大多數基層醫師認為參與之 民眾能獲得「優質之24小時電話諮詢服 務」、「整體性之初級醫療」、「完整 之預防保健」、「基層門診轉診住院之 持續性照護」、「良好之醫病關係」及 「享受優質之醫療服務」[18]。王等人針 對台北市陽明社區醫療群所做之調查研 究也指出，在該醫療群之雙向轉診比率達92%，而且病患對轉診之服務滿意度 也高達95%[19]。顯示家庭醫師制度在轉 診制度的建立、繼續教育的提供與家戶 會員健康資料建檔等政策對於醫療品質 的提升獲得參與試辦計畫醫師的肯定。 家庭醫師制度試辦計畫在促進社區醫療 群的家庭醫師對於基層醫療品質提升確 有幫助。 在 本 研 究 中 ， 大 多 數 的 議 題 主 要 執業科別為家醫科之醫師的滿意度均較 其他執業科別為高。這可能是因為對於 主要執業科別為家醫科的醫師而言，參 與本計畫所需改變的業務型態、疾病形 式、與病人族群均較其他執業科別的醫 師為小，其他執業科別之醫師則必須多 提供原本較不熟悉之初級照護相關之疾 病管理與業務內容。此外，滿意度最低 之三個面向為個人收入、生活品質、以 及健保給付三項。這可能顯示加入醫療 群之後，醫師雖然花更多的時間在行政 作業與繼續教育上，但是健保的給付並 未給予相當的回饋，醫師並不因為提供 更好的照護品質而因此可以看更少的病 人、使空診時段彈性化、或點值得到保 障。未來如何透過醫療群共同合作以減 低成本，並給予醫師在提供好的基層醫 療品質之時健保給付的相對回饋是值得 努力的目標。 在 本 研 究 中 ， 和 轉 診 有 關 的 細 項 也都呈現高滿意度。例如「醫病關係促 進」中之「轉診制度讓病人感到方便」 感到非常滿意與感到滿意者有75.8%、在 「參與合作醫院提供的繼續教育後，對 病人照護品質的提升」中的「有合作醫 院的專科資源可供轉診處置」，感到非 常滿意與滿意的也佔77.1%。本研究之其 他細項分析也發現，在「轉診制度讓病 人感到方便」、「具體促進醫療診所措 施的改善」、「施行健康管理或疾病管 理可增進對病患健康狀態之掌握」、與 「合作醫院定期辦理繼續教育課程可以 提昇專業能力」方面，不論是家醫科與 非家醫科醫師之滿意度均高，沒有顯著 差別。 值得注意的是在東部地區之整體滿 意度落後於西部地區。這是否和該地區 之醫療資源較為不足，加入社區醫療群 醫師所獲得之幫助較西部地區少有關， 或與其他區域相比樣本數相對偏少的因 素造成，未來可針對地區性差異在各政 策細項滿意度之不同進行進一步交叉分 析，並進一步調查東部地區醫師對社區 醫療群之具體建議。 綜合以上結果顯示本試辦計畫在家 庭醫師制度的建立與醫療品質提升的面向 是成功且獲得支持的；但是對從事基層醫 療服務的醫師在生活品質與收入之面向而 言，提供服務者並沒有得到滿意的回饋。 給予提供服務者適當的回饋是十分重要 的，因為長期政策之推動必須給予基層 適當的誘因以與維護執行的品質。 透過本研究調查分析發現半數以上醫 師對整體政策感到滿意，整體而言，家 醫科醫師比非家醫科醫師之滿意度高。 本試辦計畫在家庭醫師制度的建立、轉 診機制規劃、繼續教育提供與家戶會員 健康資料建檔等政策對於醫療品質的提 升獲得基層醫師的肯定；但是對從事基 層服務的醫師在生活品質與收入之面向 而言，提供服務者並沒有得到滿意的回 饋。另外考慮加強適當的誘因，使基層 醫師的生活品質與收入也得到提升，進 一步正向回饋於民眾之照護品質。
誌 謝
本研究承行政院衛生署九十四年度 委託研究計畫家庭醫師整合性醫療照護 制度試辦計畫之評估研究（計畫編號： DOH94-NH-1002），特此誌謝。
參考文獻
1. Starfield B, Hoekelman RA, McCormick M, et al: Who provides health care to children and adolescents in the united states? Pediatrics 1984; 74: 991-7.
2. Institute of Medicine: Committee on quality of health care in America, crossing the quality chasm-a new health system for the 21st century. Washington, D.C.: National Academy Press, 2001: 39-53.
3. Martin JC, Avant RF, Bowman MA, et al: The future of family medicine: A collaborative project of the family medicine community. Ann Fam Med 2004; 2 (Suppl 1): S3-32.
4. Fairfield G, Hunter DJ, Mechanic D, Rosleff F: Managed care. Origins, principles, and evolution. BMJ 1997; 314: 1823-6.
5. Wagner EH: Chronic disease management: what will it take to improve care for chronic illness? Eff Clin Pract 1998; 1: 2-4.
6. Wagner EH, Austin BT, Davis C, Hindmarsh M, Schaefer J, Bonomi A: Improving chronic illness care: translating evidence into action. Health Aff (Millwood). 2001; 20: 64-78. 7. Wagner EH. Chronic disease management:
What will it take to improve care for chronic illness? Eff Clin Pract 1998; 1: 2-4.
8. 行政院衛生署：民國93年醫療機構現況及 醫療服務量統計摘要。台北：衛生署， 2006。 9. 謝博生：健康藍圖，第一版。臺北，財團 法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，2006： 92-113。 10. 中央健康保險局：全民健康保險家庭醫師 整合性照護制度試辦計畫。台北：中央健 康保險局，2003。 11. 梁繼權：社區醫療群的組織與運作。陳慶 餘、劉文俊編：社區醫學訓練手冊。第一 版。台北：財團法人醫院評鑑暨醫療品質 策進會，2004：10-14。 12. 邱泰源：整合性家庭醫師制度之實施。陳 慶餘、劉文俊編：社區醫學訓練手冊。第 一版。台北：財團法人醫院評鑑暨醫療品 質策進會，2004：15-20。 13. 詹其峰、梁繼權、邱泰源、陳慶餘：台灣 社區醫療體系。呂碧鴻等編，家庭醫學。 第三版。台北：台灣家庭醫學醫學會， 2006：175-92。 14. 林恆慶、趙儷淨：整合性健康照護系統。 台灣衛誌2002；21：1-8。 15. 許佑任、徐富坑、李顯章、陳端容、林恆 慶：基層醫師對「家庭醫師整合性照護 試辦計畫」成效評估。台灣家醫誌2006； 16：13-26。
16. Kongstvedt PR, Plocher DW: Integrated health care delivery systems. In Kongstvedt e d s . T h e M a n a g e m e n t H e a l t h C a r e Handbook. Gaithersburg, Md.: Aspen Publishers, 1996: 46-5.
17. Sahney VK: Symposium: integrated health care systems: current status and future outlook. Am J Health Syst Pharm 199; 53 (Suppl 1): S4-7. 18. 詹其峰、陳慶餘：社區醫療群之推動。陳 慶餘、劉文俊編：社區醫學訓練手冊。第 一版。台北：財團法人醫院評鑑暨醫療品 質策進會，2004：21-28. 19. 王安正、何清幼、王泰隆、黃信彰：台北 市士林、北投區提振基層醫療推動計畫。 北市醫學雜誌 2004；1：214-9。
Survey of primary care physicians opinions of the
National Health Insurance Family Doctors Integrated
Health Delivery System
Szu-Lin Yen1,3, Chyi-Feng Jan1, Kai-Kuen Leung1,2, Tai-Yuan Chiu1,2
Wen-Jing Liu1,2 and Ching-Yu Chen1,2
The purpose of this study was to determine the opinions of primary care physicians participating in the Family Doctors Integrated Delivery System for the previous three years. A structured questionnaire was mailed to 1,546 attending physicians from October to December, 2005. A total of 448 replied, with a response rate of 29.0%. Statistical analysis, including univariate analysis, Chi-square test, Fisher’s exact test and logistic regression analysis was performed using SPSS 13.0. More than half (56.1%) of the primary care physicians participating in the Family Doctors Integrated Delivery System were satisfied with the plan. The respondents’ highest satisfaction points were related to improvement of the doctor-patient relationship (70.1 points), quality of care (68.6 points), and professional ability (67.9 points). The respondents felt more dissatisfied with issues of increase in personal income (48.6 points), improvement of life quality (50.4 points), and payment from the National Health Insurance (53.6 points). After adjustment for gender, professional specialty, and duration of participation in the plan, older physicians had 1.04 times (95% C.I.=1.01-1.07) higher satisfaction. Areas of physician practice in the northern, middle and southern parts of Taiwan also had 9.98 (95% C.I.=1.19-83.74), 9.87 (95% C.I.=1.16-84.1), 9.45 (95% C.I.=1.12-80.04) times higher satisfaction than in the eastern part, respectively. Family physicians had higher satisfaction rates than other specialties (p<0.05) related to quality of patient care, promotion of professional performance, increase of patient respect, and increase in personal income. Our study showed high satisfaction rates among primary care physicians participating in the Family Doctors Integrated Delivery System, especially in the dimension of improving quality of health care. It is also important to provide primary care physicians adequate financial compensation and better life quality to assure quality medical care delivery.
(Taiwan J Fam Med 2008; 18: 11-21)
1Department of Family Medicine, National Taiwan University Hospital, College of Medicine, National Taiwan University; 2Department of Family Medicine, College of Medicine, National Taiwan University; 3Department of Family Medicine, En
Chu Kong Hospital, Taipei, Taiwan.
