• 沒有找到結果。

幼兒園基礎評鑑之後設評鑑 / 130

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "幼兒園基礎評鑑之後設評鑑 / 130"

Copied!
6
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

幼兒園基礎評鑑之後設評鑑

陳瑩芳 臺北市立幸安國小附設幼兒園教師/ 國立臺北教育大學教育創新與評鑑研究所研究生

一、前言

由 於 近 年 來 台 灣 社 會 的 急 遽 變 遷 , 各 級學 校的 教 育改 革 亦隨 之 促 發,進而引起各界對教育評鑑的迫切 需求。然「評鑑」就如兩面刃般,給 予教育正面影響的同時亦出現許多病 症,如因評鑑而產生焦慮感、懷疑評 鑑的價值、對評鑑採防衛或不信任的 態度等等,因此,筆者透過實際訪談 之方式進行「幼兒園基礎評鑑之後設 評鑑」,以了解受評者之感受及收穫, 以及原級評鑑內容之合宜性,希望能 供幼兒園基礎評鑑之評鑑者與受評者 做參考。本文先介紹後設評鑑之意涵 與幼兒園基礎評鑑之現況,再選定訪 評對象及場域,並與兩位專家商議後 設計出訪談題目,最後統整受訪者之 意見並提出相關建議與結論。

二、後設評鑑之意涵

後設評鑑概念是基於改進並了解 原級評鑑品質的需求而形成的。早在 1940 年,Orata 曾提出「評鑑的評鑑」 此概念。而在 1969 年,Scriven 提出「後 設評鑑」一詞,並將其定義為「評鑑 的評鑑」,認為後設評鑑即為第二級評 鑑(second-order evaluation) (吳清 山、林天佑,2005)。 典型的後設評鑑,即由另一個評 鑑者去評鑑一項已計畫好或是已完成 的評鑑,換言之,後設評鑑將原來的 評鑑者置於受評者(the valuee)的位 置,對該評鑑者及其活動表現進行價 值判斷。後設評鑑基本上可區分為「形 成性後設評鑑」與「總結性後設評鑑」 兩種,為評鑑決策的「形成性後設評 鑑」經常是由內部人員所實施,協助 「做決定」(decision making),在評鑑 活動之前,對評鑑的設計與實施提供 適時的建議,藉以確保評鑑結果在技 術上合乎妥當、有用且符合成本效益 之標準;而「總結性後設評鑑」大多 由外部人員對已完成的評鑑工作,提 出優缺點的判斷,藉以確認評鑑者的 績效與評鑑結果的可靠性(蘇錦麗、 王麗雲、郭昭佑、王振世、張德勝、 葉忠達等譯,2005)。 公共服務領域的成員必須遵守後 設 評 鑑 專業 的表 現 和服 務 標準 或 規 範,其目的在於確保消費者和社會免 於受到不當服務措施的傷害。在 1980 年代早期,兩個訂定評鑑標準的方案 出現,並延續到今。其一為成立於 1975 年的「教育評鑑標準聯合委員會」(The Joint Committee on Standards for Evaluation);其二為成立於 1976 年的 「評鑑研究協會」(Evaluation Research Society, ERS),其後設評鑑原則和專業 標準分別如下。

(一) 「 教 育 評 鑑 標 準 聯 合 委 員 會 」 ( The Joint Committee on Standards for Evaluation):

(2)

內 容 包 含 三 十 項 標 準 的 詳 細 說 明,其中有標準的說明、標準需求的 解釋、理論基礎、實施指引、陷阱的 預測和預防、範例等。標準的可分為 下列四大屬性(蘇錦麗等譯,2005)。 1. 效用性(utility):旨在確保評鑑必 須能為特定的使用者提供所需資 訊,內容有利害關係人的確認(能 從他們的角度了解事件,並且敘 述他們的需求)、評鑑者 的可信 度、報告的清晰性、報告的及時 性與傳播、評鑑的影響等。 2. 可行性(feasibility):旨在確保評 鑑必須是實際可行的、審慎的、 節約的、且政治上可行的,內容 有 實 務 的 評 鑑 程 序 是 實 際 可 行 的、政治上的可行性及符合成本 效益等。 3. 適切性(propriety):為確保評鑑 的實施是合法、合乎倫理,並保 障所有的評鑑參與者和受評鑑結 果影響者的福利,內容有正式的 義務、受評者的權利、人性間的 互動、提供完整且公平的評鑑、 結果的報告、評鑑時的利益衝突 等。 4. 精確性(accuracy):為確保評鑑 對於受評方案的優、缺點,都能 提出足夠的、有效的資訊,內容 有情境的分析、評鑑目的描述、 資訊的來源、量化與質化資訊的 分析、理由充分的結論、公平的 報導等。 (二) 「 評 鑑 研 究 協 會 」( Evaluation Research Society, ERS):

研究焦點為廣泛的一般性之方案 評鑑標準,遠超過教育評鑑的範圍。 每項標準以簡要的忠告性說明呈現, 分為規劃與協商、結構與設計、資料 蒐集與準備、資料分析和解釋、溝通 與公佈、結果的使用六大類,而每個 類別各有幾項標準以作更進一步的說 明(蘇錦麗等譯,2005)。

三、幼兒園基礎評鑑之現況

幼兒園評鑑制度係依據評鑑目的 之不同,分層次採取「基礎評鑑」及 「專業認證評鑑」兩種機制,除了依 法保障幼兒受教權益及教職員工基本 就業權益,亦逐步引導幼兒園提升教 保專業品質。「基礎評鑑」之目的主要 在執行政府監督的責任,檢核幼兒園 持續符合法令相關規定,並就各園評 鑑情形予以公開(全國教保資訊網網 站,2013)。 96 學年度至 101 學年度之幼兒園 基礎評鑑係依據幼兒園評鑑辦法而訂 定,由直轄市、縣(市)主管機關自 行規劃辦理,自中華民國九十六年八 月起,以每五學年為一週期,評鑑內 容可分為六大類別,分別為:設立與 營運、總務與財務管理、教保活動課 程、人事管理、餐飲與衛生管理。透 過園方的自評表件與外部評鑑委員一 個半天的實地訪查及事後討論而形成 之評鑑結果。當學年度須受評之幼兒 園 由 臺 北市 教育 局 隨機 分 為幾 個 小 組,組內之受評順序亦為臺北市教育

(3)

局隨機安排而成,各組的三位外部評 鑑委員負責此學年度組內全部園所之 評鑑工作,評鑑委員的類型可分下列 幾種:1、各直轄市、縣(市)主管機 關相關業務人員; 2、具五年以上幼 兒園園(所)長教師或教保員經驗;3、 具三年以上大專校院幼兒教育、幼兒 保育相關領域課程教學經驗之教師; 4、具四年以上學校附設幼兒園之學校 校長經驗。

四、實施幼兒園基礎評鑑之後設

評鑑

(一) 評鑑方式之規劃 筆者此次所進行的幼兒園基礎評 鑑之後設評鑑採用「聯合委員會」所 提出的教育方案評鑑標準,評鑑標準 分為以下四個面向:效用性(utility)、 可 行 性 ( feasibility )、 適 切 性 (propriety)、精確性(accuracy),以 訪談之方式了解 100 學年度之幼兒園 基礎評鑑。訪談場域為動物國小附設 幼兒園(化名),此幼兒園於 100 學年 度接受「幼兒園基礎評鑑」,訪評當日 的評鑑委員共三位:臺北市教育局督 學、市立國小校長、大專院校教授各 一名;訪談對象為任教於動物國小附 設幼兒園之三名幼教老師,分別為: 熊貓老師(化名)-教學年資 23 年、 兔子老師(化名)-教學年資 12 年、 綿羊老師(化名)-教學年資 3 年, 因採個別訪談之方式來了解每位老師 對 100 學年度幼兒園基礎 評鑑之看 法,所以訪談時間為期四天(一天訪 談一位老師,每位老師約訪談 2 小時 左右,以及最後一天再次訪談效用性 的第二題),此次訪談與該園所接受基 礎評鑑約相距兩年的時間。評鑑方式 之規劃整理如表 1。 表 1 評鑑方式之規劃表 規劃事項 內容 評鑑事項 100 學年度幼兒園基礎評 鑑之後設評鑑(總結性後 設評鑑) 評鑑標準 「教育評鑑標準聯合委員 會」所提出之教育方案評 鑑標準,分為效用性 (utility)、可行性 (feasibility)、適切性 (propriety)、精確性 (accuracy)四大類別 訪談場域 動物國小附設幼兒園(化 名) 訪談時間 2013 年 12 月 30 日至 2014 年 1 月 3 日(扣除一天元 旦假期) 訪談方式 個別訪談 訪談對象 動物國小附設幼兒園(化 名)之三名幼教老師: 1. 貓熊老師(化名)-教 學年資 23 年 2. 兔子老師(化名)-教 學年資 12 年 3. 綿羊老師(化名)-教 學年資 3 年 資料來源:研究者自行整理。 (一) 訪談內容之擬定 此後設評鑑從效用性、可行性、 適切性、精確性四方面設計訪談之題 目,每一類別設計兩道題目,共八題。 訪談題目商請一位教學經驗二十三年 的公立幼兒園資深園長及一位經常擔

(4)

任幼教輔導團之公立幼兒園教學組長 進 行 審 查, 根據 審 查者 所 提供 之 建 議,進一步修改訪談問題之內容,最 後形成正式之問題。訪談問題如下所 述: 1. 效用性: Q1:評鑑項目是否能考量受評幼稚園 的特殊性? Q2:評鑑結果是否能提供家長、社會 大眾了解幼兒園的教育成果? 2. 可行性: Q1:評鑑當日是否造成園所的負擔? Q2:評鑑是否能利用各種方法來蒐集 資料? 3. 適切性: Q1:訪評當日能否傾聽幼兒園的解釋 及說明? Q2:訪評當日評鑑委員是否能表現評 鑑之專業態度與知能? 4. 精確性: Q1:幼兒園是否了解評鑑實施的目的 與程序? Q2:評鑑報告是否做到公正且客觀? (二) 訪談結果 經過為期四天的個別訪談,筆者 發現受訪的三位教師對大部分的問題 持有不同的看法,貓熊老師和兔子老 師不認同評鑑項目能考量受評幼稚園 的特殊性,因他們認為「幼兒園基礎 評鑑」之指標為教育專家、學者共同 商議而成,過程中並無詢問現場教師 的意見,即公布全臺北市統一的評鑑 指標,無論園所規模大小,或是公私 立性質,評鑑指標內容皆相同,如此 怎有考慮到受評幼兒園的特殊性呢。 然綿羊老師則有些許認同,她認為評 鑑指標雖相同,但在自評表中有項「免 檢核」之選項,如園所並無某項設備 或組織則可自行勾選,此項目則可排 除於評鑑項目之外。但評鑑指標所考 量到各幼兒園的特殊性仍顯不足,因 需檢核的項目標準仍統一,缺乏彈性 和個別性;當問及評鑑結果是否能提 供家長、社會大眾了解幼兒園的教育 成 果 時 ,三 位受 訪 老師 皆 愣了 一 會 兒,因她們從未深省過此評鑑結果之 影響究竟為何,僅知道只要有任何評 鑑園方就一定得通過,受訪者希望筆 者 能 給 予一 些時 間 讓她 們 思考 , 因 此,此題於幾天後再次詢問老師們的 看法。綿羊老師:「現在回想起來,評 鑑完畢後我們的確有收到訪評委員們 的評量表及回饋單,但之後並沒接到 任 何 通 過 或 未 通 過 此 評 鑑 的 通 知 耶!」兔子老師:「幼兒園基礎評鑑因 名”基礎”,意為設立幼兒園應符合 的最低標準,評鑑通過被視為理所當 然,所以,通過評鑑的幼兒園很少會 利用此結果來展現教學成果或吸引招 生。而那些未通過此評鑑的幼兒園肯 定不會公佈此結果,如此一來,在社 會大眾及家長的眼中可說是完全沒有 區別呀!」貓熊老師:「原以為評鑑結 果會公佈在教育局網站,然而事實並 非如此,不僅看不到通過評鑑的幼兒 園名單,更看不到未通過者的。之前 我和一些幼教老師們聊天時就有聊到

(5)

上次的幼兒園基礎評鑑,幾乎大家都 認為訪評委員是站在輔導的立場來入 園觀察,未達評鑑指標的事項會以口 頭方式給予園方參考與改進,並不會 列入評鑑報告中。據我所知,臺北市 似乎每一間公立幼兒園都通過此項評 鑑。」 另外,因三位受訪的幼兒園教師 皆相當看重 100 學年度的幼兒園基礎 評鑑,期望藉由此次呈現園所最優質 的一面,盡全力作充分的準備,因此 認為評鑑當日確實會造成老師們些微 的負擔,然理由並不相同。貓熊老師 認為訪評當日需安排教師擔任接待、 簡報、餐點等工作,因此,老師們除 了原本的教學工作外,某段時間還需 離開教室協助訪評之相關工作;兔子 老師則表示原本提供幼兒從事體能活 動、團體遊戲的多功能活動室,成為 當日評鑑會議之場地,使得原本預計 進行之教學活動被迫於空間較為窄小 的 原 班 級教 室進 行 ,甚 至 延期 或 取 消,實則影響當日之教學活動;而綿 羊 老 師 則期 望訪 評 委員 能 對園 所 的 「教保活動」留下良好印象,因此額 外花費許多時間及精力設計當天活動 之內容與流程;評鑑是否能利用各種 方法來蒐集資料此方面,三位受訪教 師的看法亦有所不同,熊貓老師認為 此 項 評 鑑之 方式 除 了參 考 書面 資 料 外,還包含實地訪評及與老師們的座 談等方式,認為能透過多元之蒐集資 料方式使評鑑委員從不同面向做更加 準確的了解實為相當不錯。而兔子老 師和綿羊老師則認為,僅有書面、觀 察、對話之方式仍顯不足,因書面資 料及與訪評委員間的交流對話皆是從 園方之角度來闡述己見,家長、學生 或其他評鑑利害關係人之看法並無管 道可供參考,不免有以偏概全之疑慮。 而適切性方面受訪之三位教師皆 持贊成之態度。訪評當日評鑑委員皆 能表現評鑑之專業態度與知能,三位 評鑑委員不僅能針對園方對評鑑指標 之疑惑提出進一步的解釋外,更能提 出具體之建議以供園方參考及改進; 另外,熊貓老師和兔子老師表示訪評 當日的訪評委員相當重視與園方老師 們的對話及討論且願意傾聽老師們的 解釋及說明,讓受評園所備感尊重, 綿羊老師並無參予當日訪評之會議, 因此並無表示任何意見。 關於精確性的兩道題目,受訪者 的看法一致性高,然對兩道題目的認 同度並不相同。三位受訪老師對受評 幼兒園是否了解評鑑實施的目的與程 序此題表示高度贊同,因實施評鑑之 前,各園所可派一至兩名代表出席教 育局所招開的評鑑說明會,以清楚了 解評鑑之目的與程序,會後更發下評 鑑手冊,使無法出席此會議之老師亦 能了解相關訊息;但評鑑報告是否做 到公正且客觀三位受訪教師對此題皆 採保留之態度,她們表示臺灣的幼兒 教育圈就這般大,教師群、專家群及 學者群彼此間或多或少定有所認識, 且貓熊老師亦不諱言地表示其實早在 訪評委員入園評鑑之前,園方已打聽 到此次的委員名單,因此,在準備各 類評鑑資料及佈置教學情境時,理當 朝向訪評委員之喜好與理念做準備; 綿羊老師亦表示受評當日的某位訪評 委員為其大學時期的教授兼導師;又

(6)

因動物國小附設幼兒園接受訪評之順 序 偏 後 ,所 以有 機 會透 過 詢問 之 方 式,向其他已評鑑過之同組幼兒園了 解訪評當天之狀況及應注意之事項。 綜 合 上 述各 種因 素 ,不 論 正面 或 負 面,皆有可能影響評鑑之結果。

五、結論與建議

100 學年度的幼兒園基礎評鑑表 現得可缺可點,評鑑之目的與程序清 楚 易 懂 ,且 評鑑 人 員之 專 業備 受 肯 定,然針對可改進之處,筆者提供幾 點淺見以供日後評鑑之參考。 (一) 避免以偏概全:除了受訪對象可 再加入其他評鑑利害關係人外, 也應避面受訪評時間限制等因素 而僅觀察某一、兩個班級,以觀 察到的班級情況作為全園表現之 代表。 (二) 評鑑應視園所之個別性及特殊性 做調整:每間園所的背景因素、 地理環境及規模皆不盡相同,如 能設立不同之評鑑指標(如:以 班級數、園所室內外面積、公私 立等作為分類之標準),更能貼近 受評園所之真實情況。更可依園 所之班級數作為訪評時間多寡之 考量,使評鑑委員更全方面地作 實地觀察。 (三) 設立專業的幼教評鑑團隊:促使 幼 兒 園 相 關 之 評 鑑 工 作 能 朝 向 「專業化」的方向前進,亦可提 高評鑑之公正性與公平性。 參考文獻  全國教保資訊網網站(2013)。檢 索 日 期 : 2013 年 12 月 10 日。 檢 自 : http://www.ece.moe.edu.tw/。  吳清山、林天佑(2005)。後設評 鑑。教育研究月刊,5,159。  蘇錦麗等譯(2005)。評鑑模式: 教育及人力服務的評鑑觀點 。(原著 者:Stufflebeam,D.L. ,1997)。臺北: 高等教育。

參考文獻

相關文件

https://www.youtube.com/watch?v=4 KSNvdJmevw

Guba:The purpose of evaluation is not to prove, but to improve. 評鑑的目的在於改善,不在於證明

教師評鑑TE (Teacher Evaluation) / 專業成長PG (Professional Growth).. 協助老師確認優先

(2)依評選項目表所列之評選項目、權重、配分標準評分。評選委員之評分以 100 分為滿分,平均 70 分(含)以上者為合格分數,惟如出席評選委員之過

4.輔導人員為受輔導幼兒園之負責人、教保服務人員、其他工作人員

 教師評鑑TE (Teacher Evaluation) / 專業成長PG (Professional Growth).. 

(3) TTQS 是針對機構進行評鑑,而非訓練班別,由於同一個機構 所辦理的不同訓練班別品質不盡相同,故 TTQS

教材的呈現者 活動安排者 增強的控制者 練習的指導者