• 沒有找到結果。

國民中學校長道德領導之研究

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "國民中學校長道德領導之研究"

Copied!
22
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

的教育研究集刊第 4 輯第 2 期

Grover. V.

,

&

Davenport

,

T. H. (200

1).

General perspectives on knowledge

manage-ment

Fostering a research agenda.

Journal of Management Information System,

18(1)

,

5-21

Hacke缸,

B. (2000).

Beyond knowledge management: New ways to work and learn

New York: The Conference

Boar益,

Inc

Hargreaves

,

D. (2000a).

Knowledge management in the learning society.

Retrieved

January

,

12

,

2001

,

from http://www.oecd.org/pdf/M00026000/ M00026245.pdf

Hargreaves

,

D. (2000b).

aECD CERI Governing Board document. Retrieved January,

泣,

2001

,

http://www.oecd.org/pdf/M00026000/M00026246.pdf

Ki嗯,

W.

R. (2001).

S甘 ategies

for creating a learning organization.

Information

Systems Management

,

18 (1)

,

12-21

Lee. J. Sr. (2000. October). Knowledge management: The intellectual revolution.

IIE

solutions,

34-37.

Malhot間,Y.

(2000). Knowledge management and new organization forms: A

frame-work for business model innovation. In Y. Malhotra (eds.).

,

Knowledge

manage-ment and virtual

organizations. 各 19.

Hershey

,

PA: Idea Group.

GECD (2000).

Knowledge management in the learning society. Paris: DECO

Rosenberg

,

M. J. (2001).

E-Iearning: Strategies for delivering knowledge in the digital

age.

New York: McGraw-Hill.

Sallis

,

E.

(1

993).

Total quality management in education. London: Kogan Page.

Stevenson

,

J.M.(2000). A new epistemological content for education: Knowledge

man-agement in public schools.

Journal of Instructional

F世ycho1ogy.

27 (3)

,

198-201

Tiwana

,

A.

(20日0).

The knowledge management toolkit: Practical techniques for

build-ing a knowledge management

sys扭'm.

Upper Saddle River

,

NJ

Prentice Hall

PTR

林純雯 國民中學校長道德領導之研究 69 教育研究集刊 第四十八輯第二期 2002 年 6 月 頁 69-111

國民中學校長這德領導之研究

林純雯

摘要 本研究之主要目的,在於探討道德領導的基本概念與實施展程,並透 過調查研究,了解國民中學校長實施道德領導的現況,最後根據研究結論, 提出實施或改善校長道德領導的建議。 為達致上述目的,本研究是採文獻分析與問卷調查方法:首先,透過 文獻分析,探討道德領導的基本概念與實施歷程,以了解道德、領導的意義、 性質、必要性、功能、實施原則與作法、可能面臨的問題及其解決之道, 其次,根據文獻探討之結果,編製「國民中學校長道德領導調查同卷J 進行調查研究,藉以了解國民中學校長實施道德領導的必要性、可行性、 功能、原則、作法、面臨的問題及其解決之道,最後,根據研究結論,提 出具體建議。 本研究之調查對象計有三類:一為圈中教育人員;二為教育行政機關 人員;三為學者專家。共發出時卷的58份,實得有效問卷805 份,向卷資耕 處理採SPSS

for Windows

10.07統計套裝軟體進行分析。 詞鍵字:道德領導、倫理領導、行政倫惡 本文作者為林純雯:國立臺灣師範大學教育學系博士班研究生 通訊之電子郵件為:

s04335@cc.ntnu.edu.tw

投稿日期: 2002年 1 月 31 日;修改日期: 2002年3 月 25 日;

採用日期: 2002年5 月 6 日

(2)

Keywords: moral leadership

,

ethical leadership

,

administration

ethics

國氏中學校長道德領導之研究 71

林純雯

validity

,

functions

,

principles

,

methods

,

problems

,

and solutions of the

of moral

leadership.

Finally

,

according

to the

results

,

the

research provides some substantial suggestions

The subjects of this study with sample size of 1058 subjects

an位 the

effective number of 805 subjects are randomly selected from junior high

schools'

staffs

,

educational

administration

staffs

,

and experts/scholars

The data of questionnaire is

processed for statistical analysis under the

" SPSS for Windows 10.07 "statistics

package software.

of

<!~nio~

!I

ig

l1

School Principals'

Moral Leadership

The purposes of the study are:

(1)

to explore the primary concepts of

moral leadership and its practice

,

(2) to investigate the current situation of

moral leadership

in junior high schools

,

(3) to

conclu臼 the

results and

offer some

suggestions for

practicing or improving principals' moral

leadership.

In order to accomplish the goals

,

the research adopted documentary

research and questionnaire survey.

First

,

through documentary analysis

,

the study explores the primary concepts of moral leadership arid its

practice

to

understand

the

meanings

,

essence

,

necessity

,

function

,

principles

,

problems

,

and the solution of the problems of moral leadership.

Second

,

according to the results drawn from the

literat盯e,

the researcher

developed " the questionnaire of

principals' moral leadership in junior

high schools " used for investigation survey to

understan吐 the

necessites

,

Chun-Wen

Li

n

Abstract

Chun-wen Lin is the doctoral student at the Department of E

<

iucation

,

National Taiwan Normal University

,

Taipei

,

Taiwan

,

R.O.C..

E-mail address:s04335@cc.ntnu.edu.tw

Manascript received: Jan. 31

,

2002;

Revision received: Ma

r.

28

,

2002;

Accepted: May. 6

,

2002

(3)

國民中學校長道德領導之研究 73

貳、文獻探討

一、道德與倫理的關係

雖然只有道德的領導不能,但沒有道德的領導卻是萬萬不能。基此, 本部分自道德與倫理的關係、道德領導的涵義、功能、必要性,以及道德 領導的實施原則與作法、問題與解決之道等六部分,進行探討。 乍覓「道德」與「倫理」二詞,極易發現其似相仿又似參差,究竟批 二概念之串串係為仰,亟待探究;又觀諸道德領導棺闊論述,亦不難發覺「道 德領導 J 與「倫理領導」二詣,幾乎詩常棺互混賠而不加軍分,是故探討 道德與倫理之哥哥係乃益加必須。以下將先敘述道德倫理間關係之相關論述, 再依本研究之所需,釐析爾者聞之鷗係。 林火紅 (1999

:

12) 認為,在西芳的倫理學研究中,有些哲學家將「倫 理 J (ethics) 和「道德 J (moral) 加以區分,但是最普遍的用法是將之 視為同義詣。 r

ethics

J 一詞源於希臘文的ethos '意思是「品格」

( character)

,而 r

moral

J 則出自拉了文的moral時,意思是「習俗J

(cus-tom) 或「禮儀J (

manners)

,所以「倫理」 似乎比較適合於個人的品格, 而「道德」則似乎是指向人與人之悶的關f系。 陳文團(

1998 :

39-42) 提出,道德 (morals) 是一系列行為的集合, 有如習慣與風俗一般,現代社會學家將之歸類為社會的或公共的典範。而 倫理 (ethics) 與道德類似,但比道德更進一步,被視為是與我們本性相一 致的基本行為,深植於人性之中。 沈清松(

1997 :

6-17) 以為,在中國哲學中, r 道德」通常指一個人 實現其人性峙的歷程及成果;至於「倫理」則較強調社會關係與群體鏡範。 然而,當我們在談論道德之時,不僅針對個人的修身,亦包含良好群體關 係的建立,基此,道德生活涉及倫理生活,道德哲學也就是倫理學回 溫明麗(

1986 :

202-203) 曾提出,西方哲學自 Kant 以降,即區分了倫

盒、結論

72 教育研究集刊第 48 輯第 2期 護 林純雯 美國教育學者 Sergiovanni 於 1992 年指出,領導是一種態度,而不只是 技衛與象徵地位的運用,他認為傳統以來的領導理論,過於偏重對於工作 滿足、決策模式、組織效能的研究,致使領導內涵缺乏道德倫理訴求,因 而有被重新定義之必要,以重新喚醒領導者與組織成員對倫理道德之思考, 借助對於領導信念、價值、哲學觀等之探究,發掘 f立於領導技術背後之理 論體系,彌補純技術性管理替代方案等之不足。 又教育問題大抵涉及價值判斷、道德修持及倫理信仰,屬道德倫理課 題:且教育乃道德事業 (moral

enterprises)

,所有教育工作均有其道德層

面 (Henderson,

1.

G.

&

Hawthorne,

R. D,

2000

/2

000: 234)

,應兼顧分析

哲學大師Peters所謂 r 合價值性」、「合認知佐」、「合告顯性」等三大 規準(歐陽敦,

1992 : 20-23)

,而其中所謂合價值盤,即指教育乃屬價值 傳遞與創造的活動,故一切教育活動必須是有價值的,或至少應符合價值 的可欲牲,方不致落入非教育,甚至反教育之案臼。此外,學校為一道德

機構 (moral

institution)

,於教授知識與技能之餘,亦應教導道德倫理,

方可造就才德兼備之後返,是故其所採取的教學與行政措施自應符合道德 倫理精神,況且,一所學校唯有能善盡其道德倫理教育,培育師生之良知 德行,方能享受倫理學校(ethical school) 稱謂之美譽(謝文全,

1998 :

251) 。因此,今臼學校行政主管確須發揮其道德領導的特性,促使學校成 員實踐正義倫理與道德勇氣,建立學校行政的專業倫理準知或規範,使學 校成員能共同為學校教育的革新而努力(張明輝,

1999 : 275)

綜合以上可知,道德與領導均為行政運作中不可或缺的關鍵內涵,旦 教育為道德事業、學校為還德機構,是故我國學校領導者一一校長,還厝 道德領導於學校行政領導之必要性已獲充分論證。是以本文乃以「國民中 學校長道德領導之研究」為題,意欲以此作為校長遴選、進修、培訓及辦 學之參考。

(4)

國民中學校長道德領導之研究 75 林純雯 如此,仍竭力蒐集相除資料,先列舉莫展概知次,再作歸納整理,析述本 文所執之見。

Sergiovanni

(1992 日 -xvii) 雖未明確指陳道德領導之意義,然其於 {道德領導一一寸笙入學校改革之核心)--書中,曾提出道德領導的

重要概念包括:道德領導處於領導之心(the

heart of

leadership) 的層次,

學校領導者根據道德權威(moral author句) ,利用各種領導替代物

(substitutes for leadership)

.激發人性潛力,使部屬成為追隨者

( followership)

.進而共間建立德行學校(virtuous school) 的一種領導

態度。

Louis與 Richar吐 (1994: 138) 認為,道德領導是由能描繪較好境界的

(an image of a better

place) 之領導者所帶餒,而這樣一個意向'

,均具備某一重要程度的價值。

Hudson (1997:

506-517) 認為領導者是帶領組織面對未來的核心,而 ,以符合人們需要的領導形式,它的精髓在確立 ,所發佈的指令涉及道德價值,不同於只發揮角色任務的領導 ,旦關懷實現夢想、歡迎異議、樂觀積極、希望忠誠等領導茁肉。

Coppola

(1998) 認為所謂的道德領導,就是領導者必須要能分享其精 、實踐高度道德理性、鼓舞成員為顧景而行動、 企圖建立社群與契約,以及為社會正義而實踐承諾。 說文全(

1998 :

237) 認為,所謂道德領導,係指以道德權威為基礎的 領導,領導者也於為正義與善的責任感與義務感而行動,因而也獲得成員 回應。 老子有云 r 靜默是德。」認為分享價值的互動更勝於繁瑣的指令, (黃乃笑.

1997 : 158)

另外,於{倫語}之(顏普車篇〉中,孔子有謂:r 子欲善市民善矣。 君子之德風,小人之德萃,車上之風,必健J ; (為政篇〉中,子曰: r 導

之以政,齊之以刑,民免而無恥。導之以德,齊之以禮,有恥且格 J .且

74 教育研究集刊第 48 輯第 2 期 對於「道德領導」的意義,會提出論述之學者專家並非多有,然儘管

二、道德領導的涵義

理與道德之意。如 Schelling 認為道德乃針對個人之要求,而倫理則是針對 社會之要求。 Hegel 亦認為道德乃個人之意向,而倫理則為家庭、社會、國 家中社會道德的體現。然其本身認為 r 倫理」與「道德」在字源及其本 質上有些許不同,在後來人類語言的溝通上已逐漸忽略其相異性,一般人 在談論倫理 (moral) 與道德 (ethical) 時,大部分有其相同指涉的意涵。 觀諸古今中外,許多學者對於「道德」與「倫理」二詞之崗述,有認 為應加以區分者,紅JSchelling 、 Hegel與沈清松皆認為道德乃對個人之要求, 倫理則較強調社會串串係與群體規範;林火旺指出,有些學者以倫理描述個 人品格,以道德說明人與人崗的痴係;陳文團以為,倫理道德是一個事實, 倫理則深植於人性之中,其區分之面向與觀點可謂各有所執,各暢其理, 難有一致之晃解。然除此之外,亦有許多學者,如歐陽教、林火旺、沈清 松、混明麗等,認為「道德 J 與「倫理 J 二詣,實可相互為舟,不需嚴格 二分,尤以際諸今日,一般人對此二詞之見解與使用,雖其本質與涵義有 些許不同,位已逐漸忽略其獨差異,習於混合閹述。 因此,研究者認為,也於這德兼及個人與群體行為之規範,而倫理通 常針對個人與個人闊的關係而言,因而道德的概念足資語葦倫理。又為使 本文所採之道德與倫理概念,合於一般人在生活世界所使舟的觀念,且同 時涵蓋個人與群體面向,事實與價值層面,因而擬定義道德與倫理在概念 上是可互通的。且本研究以「道德領導 J 一詞等問於「倫理領導 J '認為 道德與倫理皆含義務與德行觀點,泛指人自身的品格修為、人群聞之相互 鵑係,以及出人所建構而成之社會規範,均是合情、合理、合法,且能依 情境變換,區辨其乃是或非、善或惡,進而隨時調整,使合時宜的,包括 有形與無形的行為第規,是以,道德與倫理二詞,於本研究而言,乃為相 同之概念,不作特別之區分。

(5)

Ho位gkinson ,

1991,

1996: II

,

97-102; Peterson,

1977-1978; Sergiovanni,

1995,

1992: xiii,

25-27,

1990;

Starra址, 1995) 之見解歸納道德領導的功能,再分 別論述其間內蝠,如下所述﹒ 屆民中學校長道德領導之研究 77 林純雯 倡導 51 學校成員互相信任 道德領導相信人性本善,認為人人皆兵潛在的義務感,教育組織中的 每一分子均隱涵相當程度的教育熱忱,亟待筒發(黃錦榜,

2000 : 3-5;

Hodgkinson,

1991: 11,

97-102; Sergiovanni,

1990) 。義務心源自學校成員對

(一)獲得學校成員的支持與認同 教育組織的領導無法避免涉及道德問題,甚至是道德兩難問題 (Crows間,

1989: 415-430)

,因而教育人員因為必須不斷面對事實(facts) 與價值

(

value) 層面之椅題並接受挑戰,且從各價值階層 (hierarchy

of

value-s) 中作選擇,並考慮其公平性、正確性、合理性等,極易牽涉價值闊的衝 突,或常必須自兩種甚至多種可欲的價值中選擇其一(Peters凹,

1977-1978)

,是以幾乎每天均必須茁對倫理學的兩難情境(ethical dilemmas) 。 唯其學校領導者善於運厝道德領導,方能理性分析、耐心探究兩難情境, '並合理且有效地跳脫兩難困境,甚至達致雙嬴局面。 目增進學校成員的責任感 學校諸多標準、規範的訂定、取捨與權重等,都不可避免涉及價值判 斷,然假若學校人員大多傾向憑感覺處事,逃避道德議題之思考與處蓮, 則將極易作出非道德或反道德之決定(Sergiovanni,

1995)

,違背教育規準 c 倘領導者能實施道德領導,提醒學校成員對於價值層面之關注,使其顯意 依意志、理性與良知處事,表現出富忠誠及承諾的行動,~U學校成員的價

值思考層次使得以晉升 (Greenfield,

1993: 276-278; Hodgkinson,

1996;

Crawford

&

Nicklaus

,

2000: 19-22)

三、道德領導的功能

多位學者曾經提及遠舟道德領導於學校組織,將助益學校充分發揮教 育功能,為其他領導方式所無可取替,必須加以發揚。只可惜曾對道德領 導的功能作系統性論述之篇章並不多見,大多散見於教育行政學者所論著 之書籍或發表之文章當中。國之,研究者將先依學者專家(黃錦棒,

2000:

3自5;

Crawford

&

Nicklaus

,

2000: 19-22; Crowson

,

1989: 415-430;

Donaldson,

2001: 56-68; Evans

,

2000: 287; Greenfield,

1993: 276-278;

76 教育研究集刊第48輯第 2 期 (為政篇)中尚有「為政以戀,譬如北辰,居其所而眾星拱之J 0 皆在在 隱指我闋的領導特色在於以「仁J 為動機,以 F 義 J 為行事原則,以「禮」 來規約外在行為,立宣以「執兩用中」的「中庸之道」來進行領導,因而道 德領導乃由領導者之心先嚮往善,再經以德化人的功夫,使被領導者亦展 現善心與善行。並且,道德領導是以德行引導被領導者,以禮節規範其行 動,如此被領導者將知恥且能把持人格。另外,道德領導指領導者若依德 行政,即將有如天體中之北極星,擁有隨之運行而不潰散之眾多繁星,共 譜組織自然運作之樂章。 研究者先揉合上述學者專家之言,並朕諸今日組織實況與需要,提出 道德領導之意義,認為: r 所謂道德領導 (moral

leadership)

,又稱倫理 領導 (ethical

leadership)

,係指領導者在正當信念的基礎之上,先對自我 作高度要求,致力於提升本身的道德修為,展現道德勇氣,再以自身高侖 的道德修養與使人追糙的道德魅力,發揮對成員潛移默化之影響力,來哥i 領組織成員,使其心悅誠服並自然而然地受其影響,進而建立起自身的義 務感、責任心與正確的價值觀,以自動白發地完成任務,為組織呂標而奉 獻,共謀組織的永續發展。其要點包括:付道德領導是由品德高尚的領導 者所帶動的領導; (::)道德領導乃以領導者的修養與魅力引領組織成員;日 道德領導的重點在使成員自然而然地成為追隨者;的道德領導係要建立成 員的義務感興正確的價值觀。J

(6)

四、道德領導的必要性

正因學校組織較其他行政組織而言,益加任重而這遠,是以多位學者 均認為在學校行政領導中實施道德領導,尤其必要,以下先就其論述略述 其耍,再就研究者之見解提出說明。 Cunningham 與 Cordeiro

(2000:

202-218) 認為,教育領導包含價值、 道德與倫理,因而教育行政人員應致力創造只有真誠方能達成的相互關懷、 負責盡職的社群。

Hudson (1997:

517-518) 認為倫理領導的精髓在確立倫理價值觀,使 成員從自我認知達成道德知覺,進而從分享決定的過程中正確判斷,在雙 贏的局面下達成組織目標。

Sergiovanni

(1995) 主張學校領導是一種道德的技藝(a

moral craf

t)

具有道德的必須性,因為:卜)學校領導者的工作是要將學校「組織J 轉 型成為「機構J 或「學習社區J '牽涉到價值、固的之塑造與追隨者精神 (followership) 的發展,具有道德意義,日學校任務不僅在提供知識與技 能,更涉及品格與德性,必須進行倫理學的考最;日不管學校所協心的是 效率或德性,都必須有衡量的「標準J '而其訂定、取捨、權重等皆涉及 價值判斷;個學校中校長的權力通常都大於教師、學生、家長或其他人,

而權力的「不平等」瀾係具有道德意義,因每一個學校行政人員管保有自

由裁量權(

discretion)

,而學校道德者「自由裁量J 的行為本身就是一項 道德事件。 Greenfiel益(

1993:

270-275) 會提出學校行政行為必須符合倫理學觀念

的幾項理由:付學校是一道德的機構 (moral

institution)

,負責道德社會

化的重要功能;t=)學校所服務的對象多為未成年,且多數沒有就學與否的

自我選擇機會 ;8學校行政人員成為道德的代理人(moral

agents)

,有責

任從事有意識的道德行動;個學校領導的倫理學觀念已被列入美國學校行

政人員的倫理陳述 (the

Statement of Ethics for School Administrators)

78 教育研究集刊第48輯第 2 期 教育專業的認筒,而顧意付出額外心力,使表現更加卓越,比較不計較個 人的物質報酬,因而激勵1i 式並不聞限於物質或心理報酬,領導方式亦非 僅僅是督導與視察,而是更多的體貼、關愛與支持(Sergiovan凹,

1992:

xiii:

Donalds凹,

2001:

56-68) 。因此,當校長實施道德領導峙,學校成員 彼此之闊的信任感於焉建立。 個促進學校和諧氣氛 以往的組織成員大多一味服從權威,使得學校領導者往往比教師、學 生、家長或其他人具有更大權力,令人敬畏,因而極易忽視成員的自主性、 壓抑成員表達意見的空筒,在藍而在無意問施予宰制、將之物化而不自知,

自然影響學校的氣氛,破壞人際互動的平衡 (Sergiovanni,

1990;

Starra哎,

1995; Evans,

2000:

287) 。假使領導者能實施道德領導,則所謂的部屬將 被追隨者所取代,此時,校長、教師、學生、家長及其他人員會發現,他 們平等地 τ 附屬 J 於一些他們所承諾的理想與共享的觀念之下(Sergiovan剖,

1995 : 313)

國提高學校行政與教學效能 傳統管理與領導理論,在一定程度上的確可提高學校效能,但常不足 以使學校表現更上層樓,達致優質境地(黃錦棒,

2000 : 3-5 ; Sergiovanni,

1990)

,組究其耍,乃區甚少留意領導者的價值觀與道德水平所致,而道 德領導所觸及之領導價值觀與信念,是為領導之核心與動力,重視個人情 緒、 III隊、感覺、意義、道德、任務與責任等,發揮領導替代物(

substitutes

for

leadership) 之功效,正可彌構高效能學校研究一直未能有所突破之缺 憾 (Sergiovanni,

1995,

1992:

25-27) 。倘若教育組織能落實道德領導,則 學校文化將出具道德素養的領導者所帶動,學校效能之呈現必能突破瓶頸, 再造一域。 非丰純雯 國氏中學校長道德領導之研究 79

(7)

個道德領導注章以德般人,可使人心悅誠服

道德領導注重領導者的以德服人、以理服人,而非霸氣地以力服人,

可使校長的領導權威更為教師與行政人員承認且接受,進而取得其正當性

與合理性。如此而來,校長的治校理念與作為易獲支持與認閥、校長的人

格素養將獲得敬佩與愛戴,其與學校成員彼此之間,得以互相信任、支援、

提攜、鼓勵,自共事中培養感情、發展默契、孕育義務心與責任感,進而

心悅誠服地為教育志業而努力。 丘吉校長負有振興社會風氣的責任

校長除身為一校之長外,亦是社會中的菁英分子,對於透過興辦教育

來振興社會風氣,擔負重責大任。而唯有藉助在教育改革浪潮中,加入實

施道德領導之期許,先自校長本身提升入品修養做起,才能使其以身作則,

發揮潛移默化之影響力至學校、社區與社會,方可徹底履行此任愛道遠之

社會責任。是以校長的道德領導,可謂振興社會風氣之推進器, ~尚捨此捷 徑而不行,豈非事倍功半? 國氏中學校長道德領導之研究 81 林純雯

五、道德領導的實施原則與作法

陳於道德領導的實施原則與作法,會有學者分別自不同面向提出相關

見解,作為當今實施道德領導之重要參考。放以下將先分別鱷列學者專家

之霄,再也研究者綜合歸納整理,並揉合前述道德領導之相關概念,以及

自身對於實際教育現場的看法,據以提出本研究所指涉之道德領導的原則

與作法,作為實施道德領導之指引。

Starratt ( 1991:

191部0, 1994:

-57

)、 Cunningham 與 Cor臼iro

(2000: 210-218)

,及謝文全 (1998 : 239-251) 都認為道德領導者應思量

其促進學校倫理環境的責任,而領導的基礎原則如下所述: 立社會倫理,其必要性不容忽視。 80 教育研究集刊第 48 輯第 2 期 開道德教育有助於童建校盟與社會倫理 在學校組織的設計目的之一,乃為促進社會規範之建立,協助社會成 員和諧共處,因而道德領導的實施,在提示學校成員重視倫理道德、營造 和諧氣氛、增進師生關係、建立校園倫理之餘,還可發揮其對社會之影響

力,透過校長、教師、學生、家長與社區人士之努力,藉由學校與社區結

合活動之舉辦,推動善行義舉至於社區,導進良風美俗至社會中,逐漸確 H 學校敏育包含道德教育,校長應該以身作則 教育組織的任務於提供學生知識與技能之餘,更涉及被服務對象(學 生)道德品格的培養、倫理行為之塑造,因此學校可被視為一「道德機 構 J '其內涵包括道德教育,是以應當扮演道德「催化者」之角色,必須 時詩作有歸道德價值的決策。況且學校所服務的對象多為未成年人,大多 沒有就學與否的自我選擇機會,是以學校校長與教師成為其道德代理人, 具有以身作則妥善運用道德權威,從事有意識道德行動,並為其作出合情、 合理、合法之道德選擇的特殊責任。 之規擊中; (到學校領導者每天的工作幾乎都區對不同的道德價值街突。因 此,幾乎學校領導的任何所作所為都具有道德意義。 韶文全(

1998 ;

237-239) 認為,於領導之心、領導之蹈、領導之手三 者之交互作用中,倘若領導之手離開了領導之心與領導之腦,則不僅動作 困難,且其動作也將失去意義而無法理解,因此,道德領導所觸及之領導 價值觀與信念,乃為領導之核心與動力,不僅重要且必須研究。 總而言之,研究者發現所謂「吸引別人的真正力量是從心而來的」

(Kouzes

&

Posner

,

1987:

125 ,引自 Evans ,

2000: 287)

,道德領導者正是

運用道德權威,散發心靈感應力,吸引成員追隨之、符應之,足見其於領 導實際上之重要。因而嘗試歸納上述學者之言,並參酌當今教育實況,提 出道德領導之必要性如次:

(8)

誰控制?什麼合法?誰來定義。 我們應該如何管理我們自己? 國氏中學校長道德,領導之研究的 我們的關係要求我們作什麼? 林純雯 置一 多面向的倫理關係噩 資料來源﹒ Starra伐,

1994

,

p

.5

6

林明地 (2000

:

147-152) 歸納多位學者(謝文全,

1998; Sergiovanni

,

1992

,

1995:

Strike

,

et a

I.,

1998) 見解,認為要在學校中實施道德領導, 必須先由教育研究機構、師資培育機構,以及學校領導者共同努力,重建 學校倫理學觀念。

Starratt (1991: 185-200

,

1994: 54-55

,

1995) 認為,只有建立一個倫理

學校,才能擺脫科層獨霸約控制,建構一個盡義務、履責任的合理環境, 以實施道德領導。於是,他以學校為例,提出倫理學校的環境如蠻二所示。 此外,他還提出面對現今學校革新的呼籲,需要的不是盲呂遵從於權威當 局,有百是需要學校領導者參酌地方社軍情境,並戮力於對政策意義與價值 之解釋。

Gardner (1995

'哥!自Lashw旬, 1996) 與Lashway (1996) 認為道德領

導者在面對兩難問題縛,應具備之修為包括:←)領導者必須具愛心、公平 正義等素養,立主顧憲依據明確的道德標準行事;日領導者應從各種不同角 度,多元檢視兩難詞題;自領導者必須適當再建構道德情題;個領導者必 須具備隨時隨地均能導引自身道德意識反思的習慣;(白領導者應將其倡導 82 教育研究集刊第48輯第 2期 1 批判倫理﹒領導者應養成批判能力,以揭露隱藏在語言與社會結構 背後的宰制力量,處理社會正義與人性尊嚴的獨題,如此,人們方 可勇於E童對改革難免遭遇的弔詭(paradox) ,善盡為大眾服務的道 德責任。 2. 正義倫理:教育環境中,正義倫理要求學校應為普遍的善及個體和 錢而服務;課程、評量等機制,不僅應符合測驗原則,更應思量是 否慮及學生背景,多元文化教育的內容,不僅應了解文化的不同, 更要探索產生差異的原園,此外,還要建立學校中的正義秩序。 3 關懷倫理:考慮人與人闊的觀係,較訴諸結構、法律更貼近人心, 因為每一個人在人與人的關係中都是全部。如此,校長與教師的敵 對終因互相關懷而趨於和緩,教育行政人員還可經由對人的寬恕而 正視錯誤。

Strratt (1991:

198-200) 於提出實施道德領導以建立倫理學校的批判倫 理、正義倫理、關懷倫理等三原則後,更進一步說明上述之問並非對立, 因其均白人性本質與人類社會要素而來,彼此之問可以相互溝通、建議。 況且教育行政人員的生活,可謂充滿倫理情境與挑戰,因而如區一般之多 面向的倫理,恰可提供更豐富的思考面向。

Evans (2000:

287-296) 認為領導者與成員惜的相互信任,是道德領導 的最重要原則,而領導者的正豆、公平、稱職與前擔又是彼此之詞相互信 任的基礎。

Jenkins (1991:

6) 認為,要在學校中實施成功的道德領導,要做對的 事,而不只是把事做對,則必須把握設定其鼓勵性的顧景、為成員彰權益 能、童自造公平與關懷的系統、使人信賴、追求品質、關心、顧客、鼓勵不斷 改變等策略。

No吐dings

(1994:

ix-x) 在為Beck之著作寫序時指出,道德領導理念所

提倡的「瞬權j

(caring)

,不只是一種理恕,而是更其實用性,

(9)

情境解決

國民中學校長道德領導之研究的

自J土主lI\

『 倫理規律

\防禦原則q/

圍三倫理決策模 it圈 資料來源:印oper,

1990

,

p.18.

Cunningham 與Cordeiro

(2000:

216) 認為「美國學校行政人員學會J

T 專業倫理準頁。J (American Association of School Administrators

ASA

,

1999) 可為學校行政道德領導的初步。此後,吳清山 (2001 : 201

202

)亦參酌上述,提出「我國教育行政專業倫理準則之初步建構J

道德領導原則之指引。

繼Sergiovanni

(1992:

43-鉤, 86-98) 之後,林明地 (2000: 147-152) 、

謝文全( 1995: 294-349; 1998: 239-251) 分別提出以學習社群、專業瓊懇、

向儕精神當作領導替代物( substitutes for leadership) 的觀念,是要用制

度、象徵物、繁重瑜或其他方式代替領導,使成員之注意力白領導者轉移至

其他事物上,以減低直接實施領導的必要性。

Greenfield ( 1990)

,

Noddings ( 1992)

,

Starratt (1996)

,

Beck

(

1994) 及一些經常發表行政倫理論題的學者,共同定義出學校行政實施

道德領導的行為實踐標準'並認為倘能內化此標準成為心智習償,員自行政

者將能落實這德領導,包括(引自 Cunningham

&

Cordeiro,

2000: 215)

知覺、鼓勵對話、示範、反省。

政策的形成與完成 應得的過程 機會平等 參與 評價 權力 資據分配 責任 批判

官級權力

科學文11

基本權利階級差異和失其定義和權勢

第 48韓第2期 生活品質 文化的雙富 人的潛力 忠誠 個體 授權 心的尊嚴 環境

屆二 學校建立工作中多高肉的倫理一一一個倫理學校的環境茵

資料來草草: Starm泣, 19鈍, p.56

Frankenas

(引自 Greenfield, 1993) 主張學校欲實施道德領導,應該建

構一個具規範位理論的一般原則,以協助成員處理「對

J 與「畫畫」的問題。

Cooper (1990:

18) 曾為道德領導之實施提出符合倫理的決策模式,用

以將道德問題轉變成可解決的行動,其步錄包括:付察覺倫理問題的情境

並對情境加以闡述;日界定倫理議題;(3確定不同的行動方案;的提出可

能的解決結果;由選擇一項最適合的替選方案。可以圖三示之:

(10)

究集刊第 48 輯第 2 期

Bl

umer ( 1989:

8-9) 認為,要透過目標的訂定實踐道德領導,必須在

目標訂定之哼,依循說出來、形塑它、為它組織、支持它實施並要求表琨

出能示範核心價值的實務、當實踐之行為違反核心價值時表達義憤等六大

步驟(司 i 自 Sergiovanni , 1992: 74; Jenk帥, 1991: 143) 。

基此,研究者認為,真正的領導者是做對的事,而不只是把事做對」

(Real leaders concentrate on doing the right thing

,

not on doing things

righ

t.)

(Lashway

,

1996 ;

Sergiovan剖,

1992: 4)

,然應如何才能真正「做

對的事 J

而不是大費周章地「把不對的事做對J

卻需一番鑽研的功夫。

以下將嘗試綜合上述,並加入己兒,闡釋實施道德領導之實施原則,並擬

具作法。 (→領導者應有高尚的道德修養,來影響學校成員

領導者應該對人關懷、為人正直、誠實,對事熱情、樂觀,處事可信、

廉潔,對學校成員除提供均等機會達成公平之外,還要以差別來對待差別

的,追求公道。此外,亦兼顧個人主義與群體,活用正義原則之彈性,跳

脫非此llP彼的分裂式邏輯思考,進而表現自律自重、知禮合法,並能勇於

反省批判與實踐,以身為楷模、不斷成長白詐。可自以下兩項做起:

1.領導者應勇於反省、批判及改善學校內外不合理的作為。

2.領導者應以學校整體利益為優先考量,不因私而忘公。

口領導者應發揮道德關懷,親人知己

「關懷 J 極其重視人與人間之關係'不論是領導者或被領導者,徐戮

力於自身道德修為之變成外,均需化小愛為大愛,推己及人,對部屬或同

仁應衷心照懷,且要認同其專業、肯定其能力。組織成員應該認清人與人

之筒,除了職級與身分足以決定相處模式、信任程度外,關係常常更是事

關重大,人與人間必須經常善用柔性特質,視人如己,互相關懷與愛護,

彼此鼓舞與激勵,才能更有效激發潛能。其作法包括: 國民中學校長道德領導之研究 87 1.領導者應在學校成員有困難時,表達誠摯的關懷。 2.領導者應和學校成員分享處理道德問題的心得。 3.領導者應遵守道德規約,不宜為達目的不擇手段,罔顧人性。 已領導者應以身作則,作為學校成員的楷模 經出領導者的以身作則、春風化雨,並且很德善誘,以身為楷摸自許, 目染之下感受其道德魅力,於是自顧自發地心生認同、 。如此一來,學校中之校長與教吾吾均因道德能力備受肯定而德行 ,當可秉持理性善心彼此溝通、相互成就,甚而並肩重建教育理想, ,善盡社會責任也達致教育使命。具體作法包括: 1.領導者應明示學校成員在處理校務時,應秉持正義原則。 2.領導者應不接受不當的賄路與招待。 3.遴聘學校成員疇,領導者應考量其操守與才能,不接受關說。 國領導者應視學校成員為生命共同體,與其並居努克 隨著民主潮流、校園民主等呼聲之不可過抑,校長不再是一校之首, 而應與其成員成為生命共同體,使權力之分配,自校長下放至於全髏教師, 讓權力的運用從由上而下之行政模式、由下而上之草根模式轉為親情況權 ,上下交流之綜合模式,如圖四百時示。其作法概有: 1.領導者應與學校成員共同討論自草難問題,尋找合理解決的途徑。 2.領導者應與成員共同建構F 學校專業倫理準則J '實踐專業倫理 a

式 模

下一做

AA

且草根模式 圓圓 權直在運用模式轉變圍 甜蚵-rlr祖﹒間串串由缸蝠刷一

C. 綜告模式

(11)

(封領導者應堅持道德理想,抗拒外力的不當干涉 領導者應堅持道德理想,使學校結構的設計得以依學校特色而致力於 學校本位發展。倘若外力的不當干涉存在、不合理的宰制結構已存,致使 合理結構的設計窒礙難行,則應先加反省批判,於解放後再重建,持續建 構並維護一個盡義務、履責任的合理環境、倫理學校。言及具體實踐,其 作法有: 1.領導者應堅持教育理想,不受不當的壓力與私利影響。 關領導者應以人性本善為基本信念,盡力協助、支援學校成員 學校領導者應信奉人性本善,肯定自己與同僚均能理解道德概念、具 備道德情操。且於處理絞務或從事教學之時,重親教師及學生處事之動機 更甚於結果,假若乃發自善性而為,則即使是因遭遇不可抗力之因素導致 挫折、失敗,亦應給予安慰、肯定和痴心。如此一來,學校成員均能行義 務、重承諾,發揮道德能力、正用道德判斷、做好道德選擇,使校園極盡 洋溢道德風俏。其作法有: 1.領導者應為成員安排道德格關話題的進修,共 i可提升道德修為。 2.領導者應建立道德國境的解決模式,以協助成員處理道德問題。 國民中學校長道德領導之研究" 2.作決定時,領導者應信守正當的承諾與行事標準。

Maxcy

(1991) 認為,私有的道德意識徐非接受民主思想、文化與制 度之檢視,否則道德領導遲早將會步上獨裁領導之途,不可不察。

Crowson (1989:

415-430) 認為,校長經驗到的許多道德兩難問題大多 發生在以下五種情洗,包括:村當組織與專業規範相當坊確,但實施規範 郤筒題重重時; (=:)當遵從組織規則、政策及命令的作為與教師、學生、家 林純雯

六、道德領導的問題與解決之道

蒐集有關道德領導可能面臨問題之文獻,發現與此相關之論述著實棺 當有跤,然欲運用其於實際情境,又非胡瞭其限制不可。是以研究者仍整 理與道德領導限制相闋的篇章,立E 白其他行政理論或實證研究發現中嘗試 提出解決之道。

Lindle與Mawhinney (1999) 認為,大部分人對道德領導的觀念,仍停

留在「這種觀念相當重要,但無法落實J '或者「這是在行政人員違法犯 紀之後才需要倡導的,現在沒有急迫性J 這樣的層次。

Terry

(199再﹒ 490-491, 494-496) 認為,組織在面臨轉型之時,常使領 導者與被領導者充滿不安,自此科層體制的照章行事、依法行政常是提供 工作安全保障的最有力來源。是以至今大部分組織仍棺當依賴Weber之科 層理論,而此亦正是道德領導所關漏之處。

Morgan (1994:

137-138) 認為,對於行政人員而言,職發上技衛與道 德角色的扮演,以及表現中效率與道德成果的拿捏,對每個人而言可謂見 仁見智,許多行政人員因為有感於道德定義之模糊與噯味,旦依道德而行 之工作成效非一朝一日可見,終於造成大部分的人不顧意再花費太多心思 於道德修養之上。

Starratt (1991:

188) 以為,道德領導最困難之處在於,如何將倫理事 務適當地概念化,進而形成原則,甚至通刻,以作為往後行道德判斷之參 考依據。 第 2 期 第 48 輯 88 教育研究集刊 {到領導者應尊重學校成員的人權及尊嚴 傳統以來,大部分學校成員有如機械中分工負責之零件,只要各司其 職、各守其份,便是稱職。然而今日意欲掙脫此一思想牢籠,應該尊重組 織中每一個人的人權及尊嚴,亦即以學習社群為學校之隱喻,使校長、教 師與學生均成此社群之關鍵人物,因之,組織成員感受自我之存在、人性 之尊榮、使命之重大,必當戮力不綴自我充實,也為學習社群的成長善盡 心力。至於如何而為,其作法有: 1.領導者應隨時誠懇傾聽學校成員的心聲,不加壓抑或曲解。 2 領導者應確保學校成員的言論自由,使英勇於批判,據理力爭。

(12)

90 教育研究集刊第 48 輯第 2 期 長的利益相衝突時; (:::)當所作之決定與校長人格相違背時;的當校長必須 在相互衝突的根本道德原則中作抉擇時;也當需在教育專業之內,選擇相 互衝突的教學實際時。

Peterson

(1977-1978) 認為,當學校領導者面對模單單位及不確定性極 高的問題,且大多數問題已超越了技術性與合理性解決方案所能處理與解 釋的範團時,其抉擇必須加上道德判斷,應小心謹慎,才能作出適合學生 及社區所期望,旦符合道德原則的解決方案。 謝文全 (1995

:

43-44) 指出,依行政傳統的 X 理論之看法,以為人性 本惡或偏惡,故必須藉嚴密監督及控制的管理方式,才能使成員為組織的 目標而努力,此類原則均強調成員要完全依照上司的命令或組織的法規辦 事,必須以專制的態度來領導。此時,領導中的道德要素可謂遭受全然抹 煞,認為紹信人的善性與主動自發,乃練義過高,易致各行其是。 張翠菱(

1994 :

13-17) 認為,建構行政體系的倫理,時常因責任的衝 突、利益的街突、正當行為與價值的不易確定、行政倫理的組織結構制 設計不易、行政倫理的教育間題等現實因素而必須面對學許函境。 論語有幫「徒善不足以為政,徒法不足以自行 J '是以意欲組織順利 運作,長遠發展,僅僅以道德感化、召喚實有所不足,必須輔以法令之制 定方為可期;此外,論語又請「導之以德,齊之以禮,有恥且格 J '於是, 除了以領導者之道德引導組織成員之熱情、貢獻外,還應以體儀教化、規 範被領導者,以引發其善佐並使其知所搶手足。 衡諸以上學者所霄,並且考量前述道德領導的實施原則與作法,加上 研究者對現有教育情境之所見所筒,將其綜合歸納,提出實施道德領導的 問題,以及其解決之道,茲分述如下: (一)要修養高崗的道德,並不容易 所謂「人非聖賢,孰能無過 J '道德領導要求領導者先要修養自身高 尚的道德,進而影響組織成員,提升道德素養。然事實上,人立豈非神, 國民中學校長道德領導之研究 91 個人的人格操守、道德修養,除受個人成長過程的家庭教育、學校教育影 之外,更因組織文化、社會風氣等內外在因素影產生極大的差異,固而 要領導者先修養高侖的道德,再影響被領導者亦其深厚道德修養,並不容 易。關於此等限制,可自「與相關團體合作,舉辦有益學校成員道德修養 的活動」以及「鼓勵學校成員具備坦然面對不同意見的雅量」兩方面嘗試 解決之。 且要明辨事實真格及是非善惡,並不容易 道德情境極其繁複'幾乎每一個道德事實、討論議題,均有其頗難論 斷、窒礙難解的一面。一般而言,道德觀念總比具體的策略、明確的技術 更為抽象模糊,大多數人難以深入探究,進而理解其中真義,是以意欲明 辨是非真假,並非易事;甚至對於曾經深究道德觀念之人士而言,辨識事 件議題的真理,衡量事實道理的輕重,亦仍儷覺困擾。欲解決此一困難, 或可自「提供成員分享道德體驗的機會,共同提升道德修養」作起。 同學校內外環境的壓力,使得校長身不自己 縱使學校領導者堅持道德理想之意志甚篤,郤仍可能因不散學校內外 單是境、人情琨賞、同儕閻健等壓力而放棄堅持,加以組織結構設計並不一 定支持道德行為之表現,極可能油然而生身不由己之感。比如於舉辦教師 甄試時,加入道德觀念、素養、態度、表現等之考評,立意甚佳,卻不易 實行;又比如面對民意代表的人事關說峙,倘若接受恐將扭曲組織人專制 度,若不接受又怕影響組織全體之利益。諸如此類,均是消磨領導者對道 德領導的熱忱之極重要因素。此等困境之解套,可自「凝家成員的向心力, 互相支持,以共同抗拒不當的壓力」為始。 個為兩難茵場尋找雙嬴或合理的作法,並不錯學 道德價值多元、多樣,許多道德價值間存在互相括抗、對立之現象,

(13)

仲)以道德感化取代監督,易導致學校成員行事散漫

安逸遊樂、私先於公乃人性弱點中無可諱言的餵付之一,對於學校組

囡氏中學校長道德領導之研究 93 林純雯 缺乏面對重重I<!'I境之耐心。區而許多習於遵從科層秩序之成員,甘於安分 守己地扮演組織機械螺絲釘之角色,寧顧忠於階層、聽命行事,保持價值 中立、態度超然,也不顧獨立面對道德困境,自主判斷、白為抉擇、提出 創見,以免必須為自己的選擇擔負責任、為自為的判斷背負義務。意欲為 道德難題抽絲剝繭,可自「培養學校成員理性思考、冷靜分析、勇於批判 的能力 J f乍起。 。I) r 學校專業倫理準Ill] J 擬訂不易,且執行區雖 教育所要處理的是人的問題,固而 R封面對之倫理事務紹當繁雜、道德 亦十分多元,欲將其適當地概念化、結構化、具體化,進而清晰易懂、

,甚至還郎,以作為往後行道德判斷之參考依據,何

,又用以指導教育行政人員之專業倫理守則,必須適合個別情境, 。因而當今雖有所謂教育行政專業倫理準剝制定出爐,然其影響 利與競範怪不可否認,著實報當有限。欲處理此等學校專業倫理準郎的制 ,可嘗試自與成員共同討論專業倫理準則等相串串規籍做起。 叫道德領導的成教太過緩喔,緣不濟急 利用道德感化學校成員,必須先獲得認同,再逐一宣導領導理念、塑 造領導風格,待成員能與之同心同德,凝車去共識之後,方能煥發道德良知, 依美善、義務而行,表現優秀而持久。事實上,必須投入此一領導歷程之 時間不少,倘若領導者耐心不足,亟欲見效,此一領導觀念顯然難以博其 青睞,或是被領導者見領導成效心切,然道德領導卻需細火慢熬,極易困 面臨 τ 輔餌,以為道德領導者效能不彰。意欲解決道德領導績效不彰的問 ,可先「詳細說明道德領導的動機與目的,以贏得成員的認同」 92 教育研究集刊 第 48 輯第 2期 個道德爾難情境太過複鏈,學校成員缺乏處擎的耐心 道德爾難情境之複雜難解,道德價值判斷與選擇總要令人煞費心息, 而學校成員的教學任務、行政工作已十分繁擾,使其無暇道德問題之處理, 但司法令規章的僵化,使校長對不合理現象的改革窒磁難行 由於大部分學校組織受科層宮僚體制之影響仍鉅,是以「照章行事」 τ 依法辦事 J 原則依舊是其處事之圭巢,然大部分法令規章有其時代性與 適用限制,可能未囡時因地制宜而產生僵化現象,窒礙組織發展與校長領 導。如此一來,建構學校組織之倫理環境將因束縛重重而漸趨緩慢,改革 學校既存之不合理現象亦因不切實際而逐臼停擺。倘欲克服此等困難,可 自「修正不合理的學校規範,使行政措施更加人性化」為之。 關對學校成員的消極表現會無計可施 道德領導者對人性之看法,乃建墓於人性本善之基本假定上,其領導 作風總是假定人人皆兵基本道德能力,於接受感化之後必能自主自律、依 善而行,是故講求對人信任、忠誠,不加監督、控制。然依照行政傳統的 X 理論之看法,以為人性本惡或偏惡,必須藉強制的管理方式,才能使其 為組織目標而效力。因此,當領導者面對策傲不循或消極行事之成員峙, 或道德領導理念為自我中心之領導者引為藉口時,欲以道德感化喚發成員 良知良能,顯非易事。意欲克服人性之弱點,可以「提倡禮節、 以彌補道德感化之不足」為之。 造成教育情境中兩難困境的複雜與難解。因而學校組織成員所面臨之責任、 利益、角色等衝笑常令人難以抉擇,意欲要求作出雙贏或合理的抉擇,以 照應各方所需,兼顧各方權益,並非如不費吹灰之力般簡單。意欲探求兩 難困境之出路,可自「為成員安排團體討論時間,以澄清價值,分析是非 善惡」作起。

(14)

、資料處理

國民中學校長道德領導之研究 95 林純雯

長、 2位教師兼行政人員、 4 位教師,自各中型學校抽取的人,包括校長、

3 位教師兼行政人員、 6 位教師;自各大型學校抽取的人,包括校長、 5 位

教師兼行政人員、 10 位教師) ,抽取 86 所樣本學校,共含 974 位受試者;

在教育行政機關人員方面,乃依隨機抽樣原則,分別自北、中、南、東四

區各抽取一縣市作為研究樣本,再以其教育局中,職務性質與毆民中學相

串串業務較為密切者為受試者,依服務單位之肘,分別委講局長採立意抽樣,

每一縣市教育局抽取 11 人,共計44人,在學者專家方面,先將教育行政相

關領域學者專家名單列出,再依熟悉道德領導相關論述之程度,選取的位

受試者。

三、調查研究實施

本研究問卷自民國 90年 3 月 12 日至3 月 17 日陸續寄出,分別發送至 86 所

學校(計974 份問卷)、 44 位教育行政機關人員、 40 位學者專家,共計發

出問卷 1058 份。並自 3 月 15 日起至4 月 10 日陸續回收,歷時近一個月,共計

創收 871 份,回收率為 82.3% '於剔除跳答、漏答過多或草率作答等無效問

卷66份之後,得有效問卷 805份,占發放問卷之76.間,時卷可用率為92.4

%。

於805份有效閔卷當中,圈中教育人員共738人,有效比例為75.8% ;教

育行政機關人員共39人,有效比例為 88.6% ;學者專家共28人,有效比例

70.0

%。

本研究依賠卷資料性質之不同及研究目的之所需,分別利用 SPSS for

Windows

10.07統計套裝軟體,以描述統計(包括平均數、標準差、變異數、

次數分配)、變異數分析(包括相依樣本單因子變異數分析、獨立樣本單

子變異數分析、三屆子變異數分析)、 Scheff'e 事後比較、卡方考驗,以

及積差棺關等統計方法,進行資料處理。

第 48 輯第 2期

爭、研究設計與實施

織成員而言亦然。是以道德領導者欲以道德意識的喚醒、道德感化的育成, 取代傳統領導中對組織成員的監督、指揮與控制,除非成員極具強烈道德 感、義務心與責任竅,否則籍領導者給予之空間而鬆散逸樂、散漫處事、 藉機摸魚,實極其可能。如此一來,學校行政效率將囡而低落,不僅妨礙 學校組織之發展、窒礙教師專業成長,更甚者乃將影響學生受教權。為解 決此一囡難,道德領導者可藉「建構良好的學校環境與校園倫理,發揮環 境教化功能」為之。 一、問卷設計與編製 「國民中學校長道德領導調查閱卷」之編製,大致可分擬訂閱卷大綱、 編製問卷初稿、進行間卷預試、修正定稿等四個階段。 編製完成之間卷,徐委託詞與環答說明外,包括個人基本資料與問卷 內容兩大部分:在個人基本資料方面,包含性別、年資、學慶、任職所在 地、學校規模、現任職器等項;在問卷內容方面,則包含道德領導的必要 性、可行性、功能,與實施原則、作法、問題、解決之道,以及其他意見 等九大題,皆兼具應然與實然兩面。

二、研究對象與樣本選取

本研究{系以公立國民中學學校教育人員、教育行政機關人員、學者專 家等三類為調查對象,藉以了解來自不同工作領域及具備相異身分職位 人士,對於國民中學校長賞施道德領導之看法。 而本研究之樣本選取,在國中教育人員方面,依據教育部統計處(

2000:

11)

r 八十八學年度台闊地區國民中小學校概況統計」資料,採

層隨機抽樣方式(將各縣市區中分為大、中、小三種規模,隨機抽取各 規模學校總數之1/8為研究樣本。寫自各小型學校隨機抽取7人,包括

(15)

實施道德領導可能發揮約功能,依序為 「促進學校和諧氣氛」、「獲 得學校成員的支持與認同 J 、 f 增進學校成員的責任感」、「導引學校成 員互相信任」、「提高學校行政與教學效能」等,每一項功能皆獲得填答 者極高度的肯定。 根據上述,不同身分的填答者,均認為校長實施道德領導,確實可能 有效發揮此五項功能,與 Sergiovanni

(1995:

313) 之見,以為道德領導極 重觀人性尊嚴的維護與確保、人際關係的穩定與健全,以及如宗教家與其 信徒之茵的追隨者關係,替代直接的領導,頗有相似之處。

三、道德領導的原則方面

國民中學校長道德領導之研究97 林純雯

二、道德領導的功能方面

校長實施道德領導應該掌握的重要原則,依序是:r 以身作則」、 r 尊 重人權及尊嚴」、「說學校成員為生命共同體J 、「堅持道德理想J 、「有 高侖的道德修養J 、「發揮道德關懷」、「以人性本善為基本信念」等, 以上每項原則管得到填答者極高的支持,均是校長實施道德領導時所應把 握的重要原則。 目前函中校長的領導,亦大致能把握上述道德領導的各項原則,而以 「堅持道德理想,抗拒外力的不當干涉」一項的符合程度最低。 根據上述,可知不同身分的填答者,大致均認為以上各項道德領導的 原則非常重要,但目前國中校長只能約略把握上述原則,在道德領導的認 知與表現之間存在落差。另外,上述各項道德領導的原則,對於道德領導 功能的發揮亦有所幫助。此研究發現和文獻探討中Beck

( 1994 )

Cunningham 與 Cor挂eiro

(2000:

210-211) 、 Strratt

(1991: 191"200; 1994:

45-57

)等,認為道德領導者必須實現批判倫理、正義倫理、陳懷倫理之看 法,有其雷同之處。 集刊第 48韓第 2 期 肆、調查結果與討論

一、道德領導的必要性與可行性方面

本研究對於圈中教育人員之抽樣,樣本遍及臺灣本島的二十三個縣市; 而對於教育行政機關人員之抬樣,則僅以臺灣本島北、中、南、東四區中 之一縣市為代表;至於針對學者專家之抽樣,更未能普遍及於北、中、海、 東各地區。乃囡就教育行政機關以及學者專家之抽樣而言,若欲如同圈 教育人員一般,遍及臺灣本島之各縣市,有其實際上之困難,並旦存在街 卷回收效果不彰之顧慮,是以未能使樣本普遍分佈於每一縣市,成為本研 究推論上的限制。 認為校長「非常必要」實施道德領導者將近五成,而認為校長「必要J 實施道德領導者達五成以上,總之,對校長實施道德領導的必要性持正面 (必要及非常必要)看法者,占九成七以上。 校長必須寶路道德領導的主要原因有因,其中,以「學校教育包含道 德教育,校長應該以身作則」一項為最重要,占七成以上,而以「校長負 有振興社會風氣的責任」一項之填答比例較低,僅有二成七。 高達近七成以上的填答者認為校長實施道德領導是「可行」的,而亦 有三成五左右認為校長實施道德領導「非常可行 J '總括而言,對校長實 施道德領導的可行性持正面(認為可行及非常可行)看法者,占九成四以 上。 由此可知,不同身分的填答者,均肯定實施這德領導的必要性與可行 性,與Greenfield

(1993:

270-275) 所謂,學校為道德機構,負責道德社會

化的功能,旦教師與行政人員都是道德代理人,其所作所為均具道德意義,

不謀而合。至於必要實施道德領導的原函,則有輕重緩急之分。

五、研究限制

(16)

國民中學校長道德領導之研究 99 林純雯 則的擬訂不易」、「道德領導的成效太過緩慢」等的可能性較高。而至於 「道德兩難情境太過複雜 j 、「要明辨事實真相及是非善惡並不容易」 「對學校成員的消極表現無計可施」、「以道德感化取代監督易致成員行 J 等問題,於校長實施道德領導時出現的可能性,則相對較低。 目前函中校長實施領導時,均偶爾會遭遇上述的項困難,其中,以選 「學校內外環境的壓力」一項的頻率最高,至於其他各項困難,校長實 際面臨的頻率則較低。 由此可知,不同身分的填答者,大致認為上述問題皆可能發生,而自 前國中校長的領導,也偶爾會面臨相關問題。此發現與文獻中 Lashway

(

1996) 、 Morgan

(1994:

137-138) 、 Sergiovanni

(1992:

1) 所言相仿,

認為每個人對於自身職務上的技術與道德角色之扮演,以及於任務表現中 也有7 唱 b 汁守主古一抽口,致使許多行政人員有感於道 德定義之模糊、行為之曖昧,以及道德成效非一招一夕可見,囡而不顧意 花太多心思於道德問題的辨識、考慮之上,是道德領導的極大困難e

六、道德領導問題的解決之道方面

校長實施道德領導遭遇問題時,可能用以解決的方法依序為 r 修正 不合理的學校規範使行政措施更人性化」、r 建構良好的學校草草境與校園 倫理,發揮境教功能」、「鼓勵成員具備坦然面對不同意見的雅量」、「共 同抗拒不當的壓力」、「培養成員理性思考、冷靜分析、勇於批判的能 力」、「提倡禮節、訂立規範以彌捕道德感化之不足」、「與相關閻健合 作」、「說明道德領導的動機與區的」、「與成員共同討論專業倫理準則 等相協規範」、「提供成員分享道德體驗的機會」、「為成員安排團體討 論時潤 J 等,以上各項皆獲填答者的支持。 目前校長的領導遭遇m難時,除了「提供成員分享道德體驗的機會」、 「與成員共同討論專業倫理準則等棺關鏡範」、「與相關團體合作舉辦有 益道德修養的活動」、「為成員安排團體討論時間以澄清價值」等四項之

校長實施道德領導可能面臨的問題,以「學校內外環境的壓力使校長

身不由己」、「法令規章的僵化,使改革窒礙難行」、「不易為兩難困境

尋找雙嬴或合理的作法」、「不易修養高尚的道德

J 、「學校專業倫理準

98 教育研究集刊第48輯第2期

五、道德領導的問題方面

四、道德領導的作法方面

校長實施道德領導可採取的重要作法,依次為 r 以學校整體利益為

優先考量J 、「勇於反省、批判及改善不合理的作為」、「遴聘學校成員

時考量其操守與才能」、「不接受不當的招待與賠路

J 、 f 堅持教育理

想」、 r 信守正當的承諾與正確的行事標準J 、「處理校發時秉持正義原

則 J 、「在成員有困難時表達誠摯的關懷」、「遵守道德規約,不為達目

的不擇手段」、「隨時誠懇、傾聽學校成員的心聲」、r 確保學校成員的言

論自由」、「與學校成員共同討論兩難問題

j 、「與成員共同建構學校專

業倫理準JlIJJ 、「建立道德困境的解決模式」、「和學校成員分享處還道

德伺題的心得」、「為成員安排道德相關議題的進修」等,均得到填答者

極高的肯定。

目前園中校長的領導,除尚未能做到「為成員安排道德棺關議題的進

修,共同提升道德修為」一項外,在其餘

15項作法之表現上,大致上偶爾

能夠顧及。

由上可知,不同身分的填答者大抵以為上述各項道德領導的作法皆屬

重要,但目前的閣中校長卻只能大致做到,可見道德領導的作法,在理想

與實際之問存在落差。恰如謝文全(

1998 :

239-251) 、 Cunningham 與

Cordeiro (2000:

210-211) 、 Starratt

(1994:

45-57) 所指出者,認為目前學

校園於諸多法條與權威模式之限制,積存幾多不合理現象,窒礙教育功能

之發揮,是以大部分學校成員,期望具儷正義勇氣、發揮道德魄力的領導

者,以反省、批判學校內外的不合理情境、傳統與結構。

(17)

間在師資培育機構方茵 1.辦理道德相關議題的在職進修:部資培育機構應當為蹺職教育人員 辦理道德把關議題的在職進修,比如導入「道德領導與倫理學」 r 實施道德領導的方法與成效 J 、「道德問題解決能力之培養 J 「價值判斷與教學」等主題於進修課程當中,以助其更新道德飯念、 國民中學校長道德領導之研究的 1 (一)在教育行政機關方面 1.修正不合理的法令規範使合於道德規準:教育行政機哥哥人員應當重 新思考法令規範的合理性與可行性,可針對不合時宜泣不蠢人情之 規範'主動提出與學校成員共同討論,並研擬修改草案,再經教育 人員複決,使法令規範臻於合情合理。 2.將道德品詳納入校長遴選儲吉III 機制當中:於校長遴選過程當中,延 請深其道德領導理念之專家搶任評審,除於口試中盡力了解應試者 之道德修為外,亦透過資料蒐集、訪間調查、長期觀察等,盡可能 了解應試人員平日表現,以選選出具備高尚情操之校長。此外,亦 應於遴選之後的儲哥"階段,加強專業倫理觀念的塑成、道德領導理 念的具備、兩難問題解決的能力、高尚道德修養的育成 e 林純雯 之了解,提累下列幾點建議,以為實施道德領導的相關單位及人員之參考。

、教育行政機關與師資培育機構應採取推動校長道德

領導的配合措施 依據文獻探討,可知道德領導所牽涉的面向極廣,學校不可能獨立於 ,有效實施道德領導,因而亟待其他相關單位的配合與協助 e 而調查研究結果也發現,教育法令規範、校長遴選制度、學校評鑑機 ,對於校長實施道德領導,確有相當程度之影響,而其修正與改善, 亟需教育行政機關興師資培育機構積極配合,因而以下分別擬具數項建議。

T五、結論與建議

依據上述調查結果與討論,本研究之結論計有下列七項: 1 圈中校長實施道德領導有其必要性存在,乃因學校教育包含道德教 育、道德領導可使人心悅誠服,及道德領導可重建校園與社會倫理。 2屆中校長實施道德領導有其可行性。 3. 園中校長實施道德領導可發揮獲得支持與認同、增進成員責任感、 導哥!成員互相信任,及促進和諧氣氛等多重功能。 甚.圈中校長實施道德領導必須掌握以身作則、尊重人權、說成員為生 命共同體及堅持道德理想等原則,但目前的校長僅大致如此。 5.園中校長實施道德領導,得採取考慮整體利益、勇於反省批判、考 量成員才德、拒絕不當招待,及堅持教育理想等作法,但目前大部 分的校長只是大致做到。 6.園中校長實施道德領導縛,可能遭遇抗拒壓力、法令僵化、處理兩 難困境、修養道德,及擬訂準則等問題,且自前的情況亦偶爾面臨。 7. 盟中校長實施道德領導遭遇問題時,應正在運用修正規範、建構校園 倫理、鼓勵真偽雅暈、凝買張向心力,以及理性分析與批判等策略解 決問題,只是目前的校長尚未能有效採用。 又根據文獻探討結果與調查研究發現,以及參酌研究者對於教育現、 100 教育研究集刊第 48 輯第 2 期 外,其餘七種均較常被用以解決問題。 根據上述,可知不同身分的填答者,大致同意以上各項解決之道是可 行的,而目前的園中校長,偶爾也能運用之,以解決在領導上所遭遇的問 題。其因可能與建構校園倫理、培養成員雅量等,因受我國傳統文化之影 響,人際問傾向以和為貴之默契,對於衝突、爭執等採能免則免之心態有 關。而成員之所以認為安排道德議題討論的時間、舉辦與道德成長相闋的 活動、擬訂專業倫理準則等,較不可行且校長亦較少為之,可能與無此傳 統、習慣與前例相關。

(18)

102 教育研究集刊第 48 輯第 2 期 確立正確的價值體系。此外,當 JJ、生動趣味的主題,提升參與動機; 以平實活用的呈現,增益認伺程度;以深入淺出的方式,引發探索 興味。 2 在師資養成階段中安排專業倫理的課程﹒處於養成階段中的校長與 教師,均是可塑性最大的一群,因而師資培育機構應當把握此一聽 鍵時刻,為未來的教育人員安排專業倫理的相關課程或主題,藉著 案例教學法的運用、角色扮演的實施、兩難辯論的方式、價值澄清 的教學,使其能夠辨認道德問題的特徵,也增益其處理此等問題之 能力,進而提升其探索道德內滴的興趣。

二、教育行政機關與學校宜加強宣導道德領導理念及

實施成效

與道德領導相歸之文獻指出,目前道德領導理念未能受到應有的重視, 尚待普及。且經由調查研究,又發現雖然大部分填答者認為圈中校長實施 道德領導是重要的,但實際上卻存有相當程度的改善空憫。為解決此一缺 漏,以下提具三項建議: (→與成功實施道德領導的學校進行雙向互動 定期安排教育人員參觀、訪視成功實施道德領導的案例學校,並於聽 取簡報、實地觀察、檔案閱讀之後,與該校校長、行政人員、教師,甚至 是家長,進行雙向旦面對面的溝通討論、辯難話間。藉著當面言青益與多角 檢證,得知道德領導的真正內涵與功能,以及實施原則和注意事項,當可 減低遭遇挫折之機會,提升各校校長實施道德領導之意餒。 口敦聘專家指導並從事道德領導的行動研究 自教育行政機認為學校安排,或自學校主動延攪於道德領導領域學有 國氏中學校長道德領導之研究的3 ,蒞校作專題演講,或長期指導,或擔任顧問,提供意見、釐 、見出新意。此外,亦可鼓勵校長或教師從事道德領導的行動研究, '於研究完成之後,藉研討會或期刊學報發表研究報告,

三、教育行政機關與學校當合作排除外在壓力的不當干預

根據文獻探討與調查研究,管顯示外在壓力的不當干涉,高居困擾校 德領導之首位,或許上級機關、民意代表、學校董事會、家長會,華 同業團體,均可能是外在不當壓力之來源,其對校長的要求或期 ,經常使得校長無所括其手足,倍感身不由己,窒礙道德領導的實施。 針對於此,提具建議如下: (→教育行政機聽方面 L 立法保障與獎勵維持公義之作為:教育行政機關可藉相關法規之訂 立,獎勵能夠堅持道德理懇,勇於抗拒外力不當干涉之校長,並保 障校長出於良善動機,為社會公義而為之行動與決定,使其不因擇 善個執而遭受威脅,或必須付出昂貴代價。欲達於此,教育行政機 陳人員當先行樹立自我道德風範,確實執行法令規定,不因利益種 體之利誘而扭曲原則。 2.廣闊教育人員申訴管道以彰顯正義與公道:教育行政機關應廣闊教 育人員申訴管道,受理與教育人員有關之誣告、陷害、毀謗等情事, 必要時得委講法律專家,秉持公正讓明之處事原則,以及合情、合 理、合法之行事態度,誠懇傾聽申訴人員之心聲,完發!唐、慮申訴事 件之始末,以妥善處理教育人員申訴事件。務必藉此彰顯社會正義, 主持社會公道,絕不使教育人員蒙受冤屈,也還諮受誣陷者清白, 並揭發不合法的行政措施。

參考文獻

相關文件

美國人心目中最偉大的總統之一,就是 帶領國家度過南北戰爭難關的總統,你

Steen 等人(2001)所領導的量化素養設計團隊在某種程度上視 quantitative literacy 和 numeracy 為相似詞,不過和 mathematical literacy

(三) 美國著名領導力專家 John Maxwell 曾說:

在領導同儕實踐課程新措施的進程中,小組身先士

STEM 教育課程領導學習社群 參與者 每所參與學校的核心教師團隊成員 每所參與學校的 2-3名課程領導

句意

1.北角渣華道 北角渣華道 北角渣華道 北角渣華道333號北角政府合署 號北角政府合署 號北角政府合署626室 號北角政府合署 室 室 室 (2537

側重培養學 生綜合運用 讀寫聽說能 力及發展多 元化語文能