臺灣教育評論月刊，2015，4（2），頁 48-51
中小學大校問題 主題評論 第 48 頁酷斯拉國中大校問題之反思
濮世緯 東吳大學師資培育中心助理教授一、前言
當眾人把目光聚焦在小班裁併廢 校的議題，相對而言天平的另一端學 校規模過大的問題在當前少子化的趨 勢 下 較 未 受 到 矚 目 。 翻 開 教 育 部 （2012）統計彙編，大型學校規模國 中係以 49 班為基準，小規模學校，則 以 6 班為標準，按照此一標準，102 學 年度六班以下學校全國有 100 所，49 班以上的學校全國有 164 所，占所有 738 所的 22.22%，與 98 學年相比，49 班以上學校有 172 所，占了 23.24%， 四年之間僅降低 1 個百分點左右，大 型國中遞減的數量與比例降幅不多， 也就是說全國有五分之一以上的學校 是屬於大型規模的國民中學。從數據 資料所顯示，102 學年度其中 61 班以 上的超大型國中就有 92 所，如以國中 平均每班學生人數在 30.9 人計算（新 北市則達 31.57 人），全校可能達到 2000 多人之譜！究竟國中階段最適經 營規模為何？Lee 與 Smith（1997）、 Galletti（1999）與吳政達（2006）均 認為學生人數維持在 500-900 之間時 較佳。由此觀之，台灣目前國中學校 規模過大比例相當高，雖說學校規模 之大小，可能與學區人口成長、學校 新建與設備新穎、學校辦學成效獲致 肯定均有關聯，不過超大型學校規模 也衍生出校際之間資源不均，以及在 校內學生身心適應、學校管理、適性 教學等問題，實值得吾人進一步關注。二、酷斯拉大校-西瓜效應下校
際差異擴大
當前少子化現象造成國中階段學 生整體人數逐年遞減，但是校際之間 遞減幅度不一，部分大型學校由於區 位佳（如在捷運站附近），設有特殊班 別（如數理資優班），教育會考與升學 表現突出，校外競賽活動屢獲佳績， 或在生活常規儀態要求嚴謹等，獲得 社區家長與學生肯定，甚至學區外部 親生也趨之若鶩，當起現代版孟母三 遷（戶籍）！越是額滿學校越想要跨 區擠進該校就學，似乎將這些大校（或 明星國中）視為前進明星高中的終南 捷徑。陳秀才（1985）、方正吉（1999） 的研究也證實規模大型學校，教學專 門化、課程廣度表現較佳。大校的吸 磁效應也推升了「西瓜效應」，大校吸 引到更多優質的學生前來就讀，頂著 明星國中光環，學生學習起點即已先 佔上風，而其家長對教育的關懷與參 與比例較高，學生與學校的文化資本 亦較豐沛，學校能獲得的經費設備、 師資人力、社會資源亦因相關補助多 以班級數、學生數為補助基礎而佔盡 優勢，在來年學生學習成效的綜合表 現又帶來正向循環，吸引更多外部家 長「用腳投票」，造成鄰近學校學生人 數減少，學生素質降低的連鎖反應， 校際之間各項資源的落差逐步擴大， 造成校際之間「強者越強，弱者越弱」 的循環 。若 從小西瓜 學校的角度 觀 之，這些大校如同酷斯拉一般龐大， 也讓這 些小校面臨 存 亡續絕 的保衛臺灣教育評論月刊，2015，4（2），頁 48-51
中小學大校問題 主題評論 第 49 頁 戰，於校務經營方面更需展現自身特 色理念，關照學生多元適性學習，並 能積極廣納校內外資源，拿出辦學績 效，以力爭社區家長與學生支持。 唯小型學校其先天體質不佳，有 時連校長都是新手上任，教育當局應 以垂直公平之視野，積極提供額外的 資源與物力協助，或提出教學特色計 畫方案協助調養體質與「轉骨」，若任 由小西瓜學校自力更生，獨自面對市 場化的競爭與挑戰，要其翻轉突圍難 上 加 難， 最後 可能 只 能任 其自 生 自 滅，加速淪為弱勢學校之境地，而校 際之間的 PK 賽就此勝負底定，卻是教 育機會均等與十二年國教校際資源均 質化的最大諷刺！吳昭儀（2011）研 究即發現高雄市學生有集中少數特定 學校之趨勢，主要分佈於人口衰退的 市中心，一所學校規模之消長可能與 多所學校有關，顯現家長擇校行為越 加明顯。郭美秀（2005）則發現規模 成長型學校在教育輸入、歷程與結果 因素部分具有較佳之優勢。其他都會 地區這樣的大校吸磁效應戲碼亦屢見 不鮮，在西瓜效應之下校際差異越加 擴大。三、選擇酷斯拉大校就讀之利弊
得失
如從個別學生學習角度而言，擠 進大校就讀真的是第一首選嗎？俗諺 「寧為雞首，無為牛後」，孩子在小型 學校中可能獲得更多師長的關注，有 更多參與校內外比賽活動之機會，扮 演領導者、主導者、自治幹部的機會， 在比馬龍效應的牽引下也提升自我期 許與對未來的想像空間。但是換做大 型學校 情境，可能 僅 是大池 中的小 魚，學校人數多，競爭自然大增，在 學科、才藝、體能各方面強中自有強 中手，雖說多了相互觀摩，同儕激勵 之效果，但是個人的特質與潛力，受 限於場地空間、群星雲集，個人才華 與潛能是否能充分開展不無疑義。尤 有甚者，如身處學習低成就者，在這 樣的大型學校處境能夠獲致的補救教 學與學習關注可能更加稀少。此外， 擔任大校的行政同仁常需面對接踵而 來有關人員溝通、課務編排、活動聯 繫、學生管教與家長投訴等問題，有 時一個不小心即可能釀成校園危機， 備極辛勞，如要進一步關照每一位學 生適性學習，做到差異化教學，翻轉 全校學習氛圍，難度更高！另外就學 校組織文化之氛圍而言，大校中校長 與教師較易成為上下從屬而非同僚， 校長只能從事行政，不易進行教學領 導（牟中原，1995）。因此大校如何改 善學生個別化照顧，關心教師社群連 結與專業成長，避免在大校環境無人 性化之感受，是需要持續努力之課題。四、結語：回歸國中最適規模，
以小班中校落實適性揚才之
理念
最適規模之學校在教育資源統籌 運用、師資人力專門化能維持一定的 水準， 國中階段各 領 域師資 均能聘 足，同科老師有更多形塑學習社群之 機會，在段考出題、補充教材設計、 特色課程之研擬，更能發揮同儕教師 協同教學之分工效益。而在全校學生 人數適中，學校行政同仁與教師較有臺灣教育評論月刊，2015，4（2），頁 48-51
中小學大校問題 主題評論 第 50 頁 餘力進行精緻化的教學與輔導，關照 到學校中少數弱勢低成就的學生，或 對於一些特殊專長學生提供更多的教 學資源與指導，諸如開設多元社團活 動、校隊培訓或科展專題指導等，無 形之中師生互動與信任感增加、同儕 觀摩學習之中競相成長，更增進對於 學校的向心力與認同感！ 由酷斯拉大校對於校際資源與受 教公平性之傾斜，以及對校內學生整 體學習之影響，追本溯源，應讓這些 酷斯拉大校逐步瘦身。如需調整現有 學校規模，綜合方吉正（1999）、郭添 財（1995）、黃服賜（1995）與吳忠泰 （1995）之建議，需先依據現有班級 數、校地面積估算學校規模適切度， 並推估未來幾年入學人口可能之增減 情 形 、土 地資 源規 劃 管理 全方 位 思 考，最後經由學區重劃、併校或設立 新校處理，期間有關人事安排、學生 交通、家長意願均需詳加考慮。另外， 就當前酷斯拉大校之現況，教育當局 亦應針對不同規模學校提供不同補助 重點，並逐步調整教育規模至最適經 營規模範圍，比如維持 600-900 位左右 的學校規模，每班以 30 位國中生計 算，全校約計 20-30 班內，也較為符應 小班中校規模，兼具均衡各校之資源 與發展，確保學生適性揚才理念能具 體落實。 參考文獻 方吉正（1999）。學校規模在教育 品質的效應探討，教育資料與研究， 27，51-57。 牟中原（1995）。中小學小班小校 制議題初探。教改通訊，13，17-21。 吳忠泰（1995）。學校規模、編制 與教育品質的關係。教改通訊，13， 24-25。 吳政達（2006）。少子化趨勢下國 民中小學學校經濟規模政策之研究。 教育政策論壇，9(1)，23-41。 吳昭儀（2010）。高雄市國民中學 鄰近學校規模差距成因及其教育機會 均等意涵之研究。國立臺灣師範大學 教育學系碩士論文，未出版。 教育部（2012）。國民中小學學校 規模別統計。台北市：作者。 郭美秀（2005）。高雄地區國民小 學學校規模變化的相關因素之研究。 國立高 雄師範大學 教 育學系 碩士論 文，未出版。 郭添財（1995）。談學校最適經營 規模。教改通訊，13，28-30。 陳秀才（1985）。國民小學規模與 教學環境之關係--台北市國民小學的 規模研究。台灣師範大學教育學系碩 士論文，未出版。 黃服賜（1995）。從都市規劃觀點 探 討 小 班 小 校 化 -- 學 生 人 口 成 長 管 理、社區公共設施複合使用與土地資 源規劃管理。教改通訊，13，27-28。 Galletti, S.（1999）. School size counts. Education Digest, 64(9), 15-17. Lee, V. E. & Smith, J. B. （1993）.Effects of high school restructuring and size on gains in achievement and
臺灣教育評論月刊，2015，4（2），頁 48-51
中小學大校問題 主題評論第 51 頁
engagement for early secondary school student. Madison, WI: Wisconsin Center
