網上資源自由存取與圖書館服務

(1)

網上資源自由存取與圖書館服務

Free Access to the Internet Resources and the

Library Service Response

ӓᇐຎ!

Δִ̂ጯྤੈგநրି଱ă౾̀Ϡጱर!

ࣘЇ઼̚ဦ३ᐡጯົጯఙࡁտ؎ࣶົ͹Ї!

Wei-Ci Wu

The Professor and Doctor Mentor of Information Management Department, Peking University,

and Director of the Academic Committee of Library Society of China.

E-mail:

pkugxj@pku.edu.cn

֐սሒ!

Δִ̂ጯྤੈგநր 16 ৺౾̀Ϡ!

Xiu-Jie Gu

PhD Candidate of Information Management Department , Peking University.

E-mail:

xaplgxj@sina.com.cn

關鍵詞 (Keywords)：

網路資源(Internet Resources)；自由存取(Free Access)；

圖書館服務(Library Service)

【ၡࢋ】

შ ˯ ྤ ໚ ҋ Ϥ х פ ѣ ᇃ ཌྷ ׶ ব ཌྷ ׌ ჌ ந

ྋĂιߊߏ˘჌நّ۞ᝋӀ˵ߏ˘჌நّ۞

߿જĄጐგԫఙăϔ͹ăӀৈ׶Б஧̼α୧

͹ ቢ ֭ ̙ ਕ Ԇ Б ໄ ߁ შ ˯ ྤ ੈ ҋ Ϥ х פ ٙ

ࢬᓜ۞ӧᙱٕјЯĂҭߏඊ۰૟̝үࠎ˘჌

̶ژયᗟ۞ෛ֎೩΍ֻֽ̂छଣ੅Ą౵ޢĂ

ඕ Ъ ઼ ̰ γ ၁ ᅫ ଐ ڶ ၆ ԧ ઼ ဦ ३ ᐡ ڇ ચ а

ᑕ೩΍˘ֱޙᛉĄ!

【Abstract】

There are two ways to understand the

meaning of free access to the Internet

resources: broad sense and narrow sense.

The free access not only means a sort of

rational rights but also a kind of rational

activity. Although technology, democracy,

benefit and globalization would not cover

all reasons which restrict the free access

to Internet resources, the authors just try

to use them as analysis perspectives.

Finally, according to the fact, they suggest

some library service response stratagems.

緒論

網上資源自由存取是個比較新的提法。我們常見的“知識自由＂、“圖書館權利＂、“網上免費資源獲取＂、“公共獲取＂、“政府資訊公開＂、“開

(2)

放存取＂、 “ 數位鴻溝＂、 “ 非盈利版權（Copyleft）＂和“合理使用＂等概念都與之有相重合的部分，但又有不同的內涵和外延。

網上資源自由存取的理論與實踐

開放存取與自由存取

開放存取（Open access, OA）

開放存取是一個不斷演進的概念。在古代歐洲，有把圖書用鐵鏈鎖起來的做法。相比而言，給書籍“鬆綁＂已經開放多了；20 世紀初，開放存取主要指開架閱覽；80 年代末表示電腦整合軟體；90 年代末指在學術自由線上運動（Free Online Scholarship Movements）基礎上發展起來的 OA 出版模式和學術資訊交流模式。近年來，OA 的概念逐漸泛化，指各種開放內容、共用資源的資訊交流形式。吳建中認為開放存取有兩層意思，一是指通過開架借閱、開放資源等手段向讀者提供獲取資訊的便利；另一層意思是指資訊自由，即資訊資源是公共財產，應該向所有的人公開，而不應該人為地造成資訊貧困和資訊富有。[1] 目前國內外普遍認同的狹義的“開放存取＂是由《布達佩斯開放存取先導計畫》、《百斯達宣言》和《柏林宣言》組成的學術資訊交流模式。其中，被廣泛引用的《布達佩斯開放存取先導計畫》的定義是：對於某些文獻的“開放存取＂意味著可以通過互聯網免費獲得，並允許任何用戶閱讀、下載、複製、傳播、列印、搜索或者鏈結文獻全文，或者進行爬梳，建立索引，或者用作軟體的導入資料以及其他合法的用途。除非是無法接近互聯網，否則，用戶在使用該文獻時不應受到財力、法律或者技術的限制。對文獻進行複製和傳播的唯一要求（即版權在該領域的唯一作用）是給予作者控制其作品完整性和注明作者及出處的權利。[2]

自由存取（Free access）

國際圖聯（IFLA）認為，自由獲取和表達資訊是人類的基本權利。強調圖書館在促進資訊自由方面的作用；提倡資訊的無障礙獲取、反對任何形式的審查；從專業角度獲取、保存和提供反映社會廣泛性和多樣性的資訊；平等地提供使用；保護用戶隱私。[3]人人享有持有和發表意見的自由；此項權利包括持有意見而不受干涉的自由，以及通過任何媒介和國界去尋找、接受和傳遞消息和思想的自由。[4]圖書館和資訊服務機構支援所有人的終身學習；文獻收藏要考慮社會文化的多樣性及我們生存環境的豐富性；連結發展中國家和發達國家的網路；促進社會的可持續發展。[5] 羅爾斯在兩個正義的原則中指出，首先，每個人對於一種平等的基本自由體制都擁有相同的不可剝奪的權利，而這種體制與適用於所有人的自由體制是相容的。也就是說，每個人都有相同的自由，並與他人的自由相容。其次，社會公平是指社會成員機會平等,並且有利於社會上最弱勢成員的最大利益。[6]除了理論上對自由權利的理性限制外，在實踐中，美國圖書館協會為保護兒童身心健康對色情內容的傳播也做了一定的規制。[7] 總之，結合“開放存取＂和“自由存取＂的共性與核心理念，筆者將“自由存取＂理解為既是一種理性的權利也是一種理性的活動。理性的權利是指對網上資源自由存取是一項基本的人權和民主權利，這種權利是平衡的、理智的、相互包容的，而不是絕對的自由。理性的活動是指不論是自由地 “存＂（表達見解、上載資料、保存、整理、組織、揭示資源等）還是自由地“取＂（挖掘、搜索、獲取、下載、傳播、複製等），這些行為都應該是健康的、符合道德倫理規範的。尤其是 Web2.0 技術的應用使“全民上網＂變成了“全民織網＂，因此強調自由存取應該是以基本社會倫理為底線的一種活動。狹義的“自由存取＂僅指對於網上資源（資訊內容）的存取；廣義的“自由存取＂既包含鏈結、開放、免費、共用和普遍服務等“自由＂權利、對於網路（上網條件）的獲取，也包括對於資訊內容的存取。自由存取有自由獲取和自由表達兩層意思。

自由存取的實踐活動

國際圖聯資訊自由委員會(Committee of Free Access to Information and Freedom of Expression, IFLA/FAIFE) 是圖際圖聯的一個專業分會，1998 年成立於丹麥的

(3)

哥本哈根。FAIFE 以捍衛和促進聯合國《世界人權宣言》（1948）第 19 條為己任，致力於從事與圖書館和圖書館員直接或者間接相關的各種資訊自由活動。主張“思想自由是每個人持有和表達觀點的自由＂； “思想自由是基本的民主＂；“思想自由是圖書館的核心價值觀＂。[8]起草了《圖書館與思想自由宣言》（1999），積極推動各國圖書館員職業倫理建設和其他活動。IFLA/FAIFE 近年的實踐活動如下：其他非營利組織、國家機構和國際組織，如聯合國教科文組織、開放社會研究所（ Open Society Institution）、電子前沿基金會以及一些大學和科研機構都積極發起和參與網上資源的開放存取、公共獲取、自由軟體和創作共用等活動。這方面文章很多，本文不再贅述。表 1 IFLA/FAIFE 部分年度和主題報告[9-10] 時間 主題 內容 2001 總結成立 4 年來的工作和 46 個國家思想自由現狀 2002 圖書館、衝突與互聯網討論了全球互聯網獲取的障礙；互聯網是 21 世紀的資訊工具；圖書館與衝突；亞歷山大資料庫以及思想自由問題 2003 資訊社會的思想自由 88 個國家參加了問卷調查，討論了數位鴻溝、資訊過濾和遮罩、用戶隱私、經濟障礙、思想自由和職業倫理問題 2004 （主題報告）圖書館怎樣促進修養和終身學習 2005 （未公佈）資料徵集的主題是“反恐立法和圖書館＂、“婦女和資訊自由＂以及 “圖書館與愛滋病知情權＂ 2006 誰的互聯網（與芬蘭合辦）討論互聯網上的冒犯和不良內容，以及關注小語種和文化的圖書館如何幫助用戶利用互聯網 2006 圖書館反對愛滋病、貧窮和腐敗資訊是預防愛滋病傳播的疫苗；文化修養是提高生活水準的基礎；資訊透明和公共獲取是抑制腐敗的良方

影響網上資源自由獲取的因素分

析

技術主線

密爾斯（Miles, Ian）認為，具有高度“滲透性＂（pervasive）的資訊技術會對社會經濟產生“長波＂（long waves）般的影響，並且描繪了技術、技術與經濟、技術與社會三重相互交織的模型。處於核心位置的是微觀生產組織，它通過選擇創新技術，瞭解需求資訊，運用基礎設施組織生產並向社會提供消費品來實現經濟收益；中間層是技術與經濟層：從組織目標出發，經過戰略選擇和研發過程，結合能源、資訊、材料、設備和勞動力的價格因素確定產品售價和工資水準，進行社會收入分配；最外層是技術與社會層：家庭向中間層提供勞動力；社會基礎設施福利體系和社區組織與政策機構之間交流資訊，通過二次分配影響家庭收入和資訊產品的消費。[11] 二十多年來，IT 技術對社會影響的複雜程度已經很難再用模型展現出來，但是密爾斯的模型仍然值得借鑒。(1)具有高度“滲透性＂的互聯網已經深刻影響並反映著社會生活；(2)網路資源豐富快捷受到

(4)

大眾的喜愛，目前全球網站總數已超過 1 億；[12](3) 知識經濟時代，智力成本影響收入分配；(4)社會體系要對社會公平進行救濟；(5)網路將資訊分為“網上＂和“網下＂資源的同時，也將人群劃分為“線民＂和“非線民＂，網路資訊的“富人＂和“窮人＂；(6)網路技術的發展也增加了資訊擁有者對網上資源的控制力。因此，能不能上網和能不能跨越技術壁壘自由存取訊號成為技術主線反應的兩個主要問題。

市民社會與知情權

無論是洛克（Locke，John）主張的“市民社會優於國家＂，還是黑格爾強調的“國家高於市民社會＂ [13]，至少有一點可以肯定：市民社會已經成為自下而上影響國家行政的重要力量。其中，知情權就是民眾對“透明＂政府資訊公開的訴求。資訊公開不僅包括政務資訊，還包括與公眾生活、健康、生計和教育相關的市場訊息、環境資訊、食品藥品安全資訊、疫情和流行病資訊、災害和突發事件資訊等。其次，資訊公開也包括公共基金支持的科研成果的公開。已有一些國家以立法形式確立了科研成果的公共獲取制度。在政務資訊資源建設方面，1999 年 1 月我國政府上網工程正式啟動。2002 年廣州市率先公佈《廣州市政府資訊公開規定》，以公開為原則，不公開為例外。2005 年國內縣級以上政府門戶網站擁有率達到 73.5%。[14] 2006 年 1 月中央政府門戶網站正式開通。《中國電子政務研究報告（2006）》顯示，部分城市電子政務發展水準已經迅速提高，如舟山市 434 項行政許可項目中 358 項可以線上辦理，[15]反映了未來電子政務和圖書館社區網路“以民為本＂的發展趨勢。

利益主線

私人擁有的資訊

私人擁有的資訊（簡稱私人資訊）是指作者或權利持有者依法享有的、受法律保護的、限制他人利用的資訊。私人資訊受版權和鄰接權的保護，享有經濟和精神權利。出於國家安全、保密或者個人隱私考慮的資訊也可以得到法律和規章的保護。[16] 私人資訊代表私人利益，1709 年就開始受到版權制度的保護。1886 年的《伯爾尼公約》標誌著版權制度“從作者權利走向世界權利＂。1995 年 TRIPS （Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property）生效後的版權問題大多與數字資源的利用相關。[17]例如，緩存複製、網路傳播、資料庫版權和權力識別等問題。

公共領域的資訊

“公共領域的資訊（Public Domain Information, PDI）是指公眾能夠普遍獲取的資訊，使用這種資訊不違反任何法律或者任何保密義務。一方面，指任何人不經授權就可以開發的全部作品或者具有相關權利的客體，例如，國內法或國際法不保護的，或者超過保護期的；另一方面，指政府或者國際組織創建並自願公開的公共資料或官方資訊＂。[18] 1999 年 11 月 30 日，聯合國教科文組織 Koichiro Matsuura 署長在主題為“互聯網與新服務＂世界規制峰會開幕式上強調，公共領域的資訊是全球共同財富的基本要素，必須要促進和保護。 [19]

公私利益的平衡

許多法學家認為“公與私＂就像“陰和陽＂一樣是對立的，而哲學家曼德維爾則認為私人的“惡德＂是公眾利益的基礎。[20]羅爾斯在分配的正義 (差別原則)中描述的兩種群體的合作生產（圖 1）對理解公私利益的平衡很有幫助。如果我們把“最不利者＂（縱軸）看成擁有 20%社會財富、占 80%人口的社會公眾，而把“最有利者＂（橫軸）看成擁有 80%社會財富、占 20% 人口的私人資訊擁有者。那麼，在社會產品分享的份額（OP 曲線）中，在最接近平等的正義點 D 時，雙方的利益最大化。N 點表示功利的生產達到最大化， B 點表示個人功利達到最大化。虛線是平等——正義線。由此可見，給予公眾的自由越多，即社會的平等正義水準越高，越有利於全體社會成員的共同利益。這個理論同樣適用於理解知識產權合理使用和法定許可的社會價值。因此，平衡私人利益與公共利益是網上資訊自由存取的核心。自由軟體和開放源代碼運動、創作共用協定（Creative Commons ，CC）、開放存取學術出版（OA）等活動都與之緊密相關。

(5)

圖 1 兩種群體的生產合作圖[6]100

全球化主線

全球化始于跨國貿易，明確的理論形成於 20 世紀 60 年代。互聯網的發展促進了“地球村＂的形成。霍爾頓認為，全球化是某種多個中心和發源地向外運動，跨越邊境和邊界的長期的傳播進程。[21]赫爾德認為全球化對國家主權的挑戰來自以跨國公司和資本市場為代表的全球經濟、超國家機構、國際法和實力集團。羅蘭‧羅伯森[21]的關係模型在個人、群體與國家的三元結構之外增加了全球化形成的“世界社會體系＂，詳見圖 2。在這個模型中,“自我＂（個人）直接和間接地受到來自“世界社會體系＂的影響。全球化在圖書館學情報學領域的表現為網路資源的全球共用、元資料標準化和國際化、越境資料流程以及網站服務評價與國際接軌等。圖 2 羅蘭‧羅伯森提出的全球領域圖（1992）[21]

(6)

儘管技術、民主、利益和全球化四條主線並不能完全概括網上資訊自由存取所面臨的困難及其成因，但是筆者將之作為一種分析問題的視角提出來供大家探討。四條主線以及其他因素相互影響，各種利益集團相互博弈，最終表現為複雜多樣的社會現實。因此，一方面圖書館界要以公共利益代言人的形象，本著思想自由的核心理念積極參與研究和解決獲取技術、條件和利益平衡等社會現實問題；另一方面，也應當清楚地認識到解決這些複雜問題絕非圖書館界一己之力所能完成，要通過聯盟、合作和對話等方式促進資訊自由存取，最終實現普遍服務和社會成員機會平等的目標，實現有利於資訊擁有者和資訊獲取者利益最大化的社會公平。

圖書館網上資源服務回應

網路時代的用戶認知

2005 年，OCLC 推出的《對圖書館與資訊資源的認知：給 OCLC 成員的報告》顯示：(1)用戶喜歡圖書館的傳統資源、上網條件和學習空間；(2)大學生外，大多數資訊用戶沒能很好地利用圖書館提供的電子資源；(3)圖書館不再是資訊用戶的首要或唯一選擇，搜索引擎是用戶最喜歡的檢索工具；(4)網路資源日益增長；(5)人們普遍使用互聯網而不是圖書館來獲取電子資訊；(6)資訊用戶認為資訊應當免費；(7)喜歡自助服務。[22]而在科學資訊利用方面，約翰‧賀瑞根（John B. Horrigan）的研究報告《作為科學新聞和資訊來源的互聯網》發現：(1)4000 萬美國人以互聯網作為科學新聞和資訊的首要來源；(2) 互聯網是人們遇到特殊的科學話題首先想到的資訊源，是 87%的線上用戶（即 1.28 億成年人）的學習工具；(3)搜索引擎是開始科學研究的首選工具等。 [23] 從國內情況看，互聯網用戶的總量大、相對量小，對網路資源（含圖書館電子資源）的認知度低。 CNNIC 第 18 次互聯網調查顯示，截至 2006 年 6 月 30 日，中國內地線民達到 1.23 億，上網電腦總數為 5450 萬台。互聯網滲透率平均為 9.4%，其中城市為 18%，農村為 3%，相差 6 倍。68.4%的非線民不上網的主要原因是不懂電腦/網路（技能不足）和不具備上網條件（設施不足）。如果按全國 12 億非線民概算，這部分數位就是 8.2 億人口，非常可觀。線民中，男性仍占多數（58.8%）；18～24 歲的線民數量高居榜首（38.9%）；文化程度為本科以下的仍占線民的大多數；學生比其他職業的人要多。線民上網的主要地點是家裏和工作單位，選擇公共場所上網的僅有 0.5%。線民經常使用的網路服務是新聞流覽、搜索引擎和電子郵件，教育學習類資源使用率不高。 [24]

圖書館服務回應

報告反映的國內外用戶對互聯網及其資源的認知以及實際利用情況的確向圖書館服務提出了挑戰。但是，如果只看到用戶偏愛互聯網和搜索引擎就得出消極悲觀的結論也是很片面的，圖書館有自己的優勢和發展空間。

提供接入條件，實現普遍服務

前面提到自由存取的第一道屏障是技術條件。 OCLC 報告也指出用戶喜歡圖書館的上網條件和學習空間。儘管目前國內圖書館提供互聯網接入服務存在很大的地區差異，但是機遇也是有的。首先，我們有至少 8.2 億的潛在用戶。其次，《國家“十一五＂時期文化發展規劃綱要》提供了良好的機遇。綱要指出：(1)完善公共文化服務網路；(2)加強農村文化建設；(3)普及文化知識；(4)建立健全文化援助機制；(5)鼓勵社會力量捐資和興辦公益性文化事業。[25]因此，圖書館要會“借東風＂。第三，圖書館上網不僅要“接入＂更要“服務＂。一方面要加強用戶輔導，針對老人、兒童、殘障人士、下崗人員和進城務工人員開展形式多樣的技能輔導。這些看似簡單的服務，實際上既為他們打開了一個嶄新的世界，也為圖書館留住了忠誠的“顧客＂；另一方面，圖書館網站的用戶介面也要考慮普遍服務的需求。例如，多媒體資源的建設、多語種的版面以及相容較低版本軟體的操作平臺和檔格式。

開發利用公共領域的資訊資源

公共領域的資訊資源可以分為學術型資源和非學術型資源。學術型資源包括科學資料和科學新聞、科研成果、專利或產品說明以及高等教育教學課件等。開放存取、公共獲取和創作共用等活動為學術交流打開了一條新途徑，也為公共領域積累了人類

(7)

智慧財富。在學術型資源的開發利用方面，要注意：(1)參與國內外合作，走聯合建設的道路；(2) 促進中文預印本和印後本文庫建設；(3)“授人以漁＂，積極推介獲取公共資訊的途徑、方法和倫理規範，鼓勵用戶自存檔，共用研究成果。非學術型資源一般以百姓生活為指標。為避免與電子政務重複建設，圖書館開發公共領域的資訊資源要揚長避短。從歐盟資訊社會調查結果看，教育和培訓專案最受歡迎，占全部專案的一半。[26]從我國實際情況看，一方面教育支出成為百姓最大的生活負擔之一；另一方面， 18-24 歲的 “ 主力＂線民恰恰是最需要學習和 “ 充電＂以應對目前嚴峻就業壓力的社會群體。因此，公共圖書館應該考慮有計劃地共建共用教育和培訓資源，注意吸引和引導這部分線民。當然，大眾健康資訊和與百姓生計相關的資訊也可以因地制宜逐步開發。這裏要說明的一點是網站建設得好壞“不再是 GDP 決定論＂，而是看建設和維護者是否能夠真心為用戶著想，提供資源與服務。例如，在近期舉辦的《中國電子政務研究報告（2006）》新聞發佈會上，焦作市和舟山市的代表都認為他們領先的秘訣是 “ 預見到了以百姓為中心的電子政務發展方向＂，這一點對我們是很有啟發的。

揭示與推廣館藏資源

館藏資源包括數位和非數位資源以及擁有的和可獲取的資源。揭示與推廣館藏資源的目的不只是為了編制館藏目錄和聯合目錄，也是為了更快更方便地提供利用。以 OCLC 為例，2005 年它還在通過與 Yahoo 等搜索引擎的合作來給讀者指引就近的館藏資源。2006 年 8 月，OCLC 就通過 WorldCat.org 直接提供能夠指引到全部單件（Item）的服務，並且用圖形將各類載體形象化，非常簡單直觀。最具特色的是其免費提供的小插件“WorldCat＂桌面搜索框，用戶可以自行下載並安裝。搜索框與主頁相連，可以顯示在任何商用或通用介面上。用戶只需輸入簡單的題名、主題或者人名就可以鏈結到資料庫而不必專門登陸主頁或搜索引擎。[27]目前，穀歌（Google）和網易等搜索引擎也提供這種桌面搜索框。

兩種類型三級體制

從國內圖書館 IT 應用情況看，圖書館網路資訊服務還任重道遠。2004 年，國內只有 6%的圖書館進入了數位化階段，18%的圖書館實現了圖書館業務集成，76%的圖書館配置了電腦相關設備，但只是應用於圖書館部分業務（如編目）。[28]因此，筆者認為，國內圖書館網上資源服務可以分為兩種類型和三個層次。(1)兩種類型是指學術型圖書館和非學術型圖書館應各有側重。學術型圖書館側重狹義的網上資源自由存取，即與學術資源的搜索、挖掘、描述、評價、組織、視覺化、存儲和導航相關的技術、服務、合作和政策立法工作；而非學術型圖書館重點應當是廣義的網上資源自由存取，包括提供上網條件、用戶資訊素質教育、少年兒童上網指導、多元文化服務、政府資訊服務、建立以公民為中心的社區網路、資源分享以及網路導航等。二者之間是共用、互補與合作的關係。(2)三級層次指的是根據圖書館 IT 應用水準和用戶類型分別確定高、中、低三級發展策略。數位化階段的圖書館處於高級層次，其中學術型圖書館重點開展學科資源建設，例如，挖掘整理“隱性＂網路資源，參與建設開放存取資源和機構庫，建立和推廣虛擬參考諮詢，提供遠端教育資源；非學術型圖書館應以大眾生活為中心組織網路資源，成為政府資訊的開放視窗，地方文化和多元文化的互動平臺，兒童和青少年網路學習的基地，繼續教育和終身學習的課堂。高級層次的圖書館要盡可能地開放資源，為中低層次的圖書館提供智力和物力支援。中等層次的圖書館可根據人力物力條件參與或支援高級層次圖書館的資源建設和服務，成為本地區的資訊樞紐和中心。數量眾多的低層次圖書館可以根據實際情況開展互聯網和資源接入服務，建設社區網路視窗，開展用戶教育，尤其要關注對青少年用戶的網路引導。

結語：網路之外

圖書館歷來被視為社會的記憶裝置。在數位存儲技術和管理機制尚不穩定的情況下，在今後相當長的一段時間內，圖書館提供原始文獻服務這一基本職能是不會改變的。所以在網路之外也要重視非數位資源館藏建設，並把它作為圖書館資訊資源建設的重要基礎和整個資訊資源建設的一個重要方面。

(8)

附註

[1] 吳建中.21 世紀圖書館新論[M].上海:上海科學技術文獻出版社, 1998:14.

[2] SUBER P. Open access overview [EB/OL] (2004-06-21) [2007-01-02]. http://www.earlham.edu /~peters/fos/overview.htm. [3] IFLA.圖書館和資訊服務機構及資訊自由的格拉斯哥宣言[EB/OL].(2002-08-19) [2007-01-02]. http://www.ifla.org/faife/policy/iflastat/gldeclar-cn.pdf. [4] IFLA.國際圖書館員協會和圖書館聯合會網際網路宣言[EB/OL]. (2002-08-23) [2007-01-02] http://www.ifla.org/III/misc/im-cn.pdf.

[5] IFLA. Statement on libraries and sustainable development[EB/OL]. (2002-08-24) [2007-01-02]

http://www.ifla.org/III/eb/sust-dev02.html.

[6] 羅爾斯.作為公平的正義:正義新論[M].姚大志, 譯.上海:上海三聯書店,2002.

[7] ALA. Guidelines and considerations for developing a public library Internet use policy [EB/OL]. [2006-12-16]. http://www.ala.org/ala/oif/challengesupport/dealing/int ernetusepolicy.pdf.

[8] IFLA Committee on Free Access to Information and Freedom of Expression [EB/OL].(2006-10-27)

[2007-01-02]. http://www.ifla.org/faife/index. htm. [9] IFLA/FAIFE. The world report series

[EB/OL].(2006-08-31) [2007-01-02].http://www.ifla.org/ faife/report/intro.htm

[10] IFLA/FAIFE. Launch of the IFLA/FAIFE theme report 2004[EB/OL].(2004-08-24) [2007-01-02]. http://www.ifla.org/faife/report/FAIFE-report2004.htm.

[11] DUFF A. Information society studies [M]. New York: Routledge, 2000:117. [12] 陳立希.全球網站數突破 1 億大關 [EB/OL].(2006-11-03)[2007-01-02]. http://news.sina. com.cn/w/2006-11-03/151910406975s.shtml. [13] 鄧正來.市民社會理論的研究[M].北京:中國政法大學出版社,2002:50 [14] 王長勝.中國電子政務發展報告:3[M].北京: 中國社會科學文獻出版社,2006:97. [15] 北京大學網路經濟研究中心,北京大學光華管理學院.中國電子政務研究報告(2006)簡版.[北京: 出版者不詳],2006:11.

[16] UHLIR P F. Policy guidelines for the development and promotion of governmental public domain information[EB/OL].[2006-12-16]. http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID= 15862&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201 .html. [17] 陳傳夫.國家資訊化與知識產權:後 TRIPS 時期國際版權制度研究 . 武漢：湖北人民出版社,2002:78-81.

[18] UHLIR P F. Policy guidelines for the development and promotion of governmental public domain information[EB/OL]. [2006-12-16]. http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID =15862&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=2 01.html.

[19] MOLHOLM K N. Comprehensive assessment of U.S. public information dissemination[EB/OL]. (2001-01-26) [2007-01-02]. http://www.nclis.gov/govt/assess/assess.html. [20] 曼德維爾.蜜蜂的寓言:私人的惡德公眾的利益[M].肖聿,譯.北京:中國社會科學出版社,2002:9. [21] 霍爾頓.全球化與民族國家[M].倪峰,譯.北京: 世界知識出版社,2006:50.

[22] OCLC. Perceptions of libraries and information resources: a report to the OCLC membership:

Conclusion [EB/OL].[2007-01-02]

http://www.oclc.org/reports/pdfs/percept_concl.pdf. [23] HORRIGAN J B. The Internet as a resource for news and information about science[EB/OL].

(2006-11-20) [2007-01-02]. http://www.pewinternet.org/pdfs/PIP_Exploratorium_S cience.pdf. [24] 中國互聯網路資訊中心.中國互連網路發展統計報告 [EB/OL]. (2006-07-19)[2007-01-02]. http://www.cnnic.net.cn/uploadfiles/doc/2006/7/19/103 601.doc. [25] 國家“十一五＂時期文化發展規劃綱要(全文)[EB/OL].(2006-09-13)[2007-01-02] http://culture.people.com.cn/GB/22226/71018/481417

(9)

0.html.

[26] 鄭海燕.歐洲聯盟資訊政策研究[M].北京:北京圖書館出版社,2004(47).

[27] New destination website that allows people inside and outside the library environment to discover and use the resources of WorldCat libraries.[EB/OL] [2007-01-02]. http://www. oclc.orgworldcat/ /dotorg/default.htm.

[28] 圖書館資訊化建設綜合研究報告 2004 [EB/OL].(2004-10-11)[2006-12-18]. http://txzxs. cnii.com.cn/20030527/ca262582.htm.