青少年公共道德價值觀之探討

33  Download (0)

全文

(1)

青少年公共道德價值觀之探討

一以彰化縣公立高職學校學生為例

蔡峰月拿 摘要 五十幾年來,我國社會歷經變遷,經濟的蓬勃發展,人們生活富裕,相對 地社會風氣逐漸萎靡,好逸惡勞的心態造成偏差的價值取向,社會規範受到衝 擊。個人與社會之間,倘若沒有規範可作行為的準則,那社會秩序將會混亂, 公共利益也會受損。尤其在當前多元化的社會中,公德心、法治觀念、社會紀 律的課題益形重要。 本研究以彰化地區公立高級職業學校為對象,進行高職學生道德價值的相 關研究。採取分層叢集取樣方式加以取樣,研究取樣盡量顧及學生年級、性別 和高職類型等因素,以自編問卷調查方式、探討高職學生道德價值觀念的現 狀,以期能將研究結果歸納,提供建議,作為從事道德教育工作者與學術研究 者參考。 關鍵詞:青少年、道德價值、公共道德 .蔡峰月,現職為國立秀水高級工業職校教師。

(2)

Th

e Discussion of Juvenile' s Public Moral Value- -by means of Chang

Hua County Public Vocational High School Students as an example

LH

e

u

y

ob

n

戶 UW EA

a

ca

T

Abstract

In the past fifty years

,

our society was changed---economy developed

prosperous旬,

and people lived in rich living. Relatively

,

social value corrupted

gradually.

Th

e attitude of loving ease and hating work resu

It

ed in deviating value

,

and

social

regulation

was

impacted.Public

advantages

also

will

endamage.Nowadays

,

especially

扭曲is

mu

It

iplicity of

socie旬,there

is no more

attention than the topics of the public morality

,

social discipline and the people's

obligation of law and order .

The objects of this research

is 企om

the zone of

Changh帥,

and we want to

do some research about moral value.

Th

e Stratified Random and Cluster Sampling

method should be taken for sampling . We consider students' grade

,

sex

,

and

type 品

much as possible. Moreover

,

we explore vocational high school students' moral

value concepts by means of questionnaire

,

and hope that we can generalize the

conclusion for those educators or investigators who engage in the moral

research 品

areferen.

(3)

壹、前言 所謂社會變遷,即「社會現象本身的改變」。自有人類以來、整個社會或文 化就發生不斷的變遷,其層次、小至個人生活方面的改變,大至全球性、國際間 關係的變遷。社會的變遷雖然帶來生活的富裕,但文化的失調、社會規範未能及 時建構新的制度,使得人們在傳統與現代間產生迷惘。 社會歷經變遷,在今日民主政治的體制下,已逐漸失去威權的光芒,傳統權 威日漸式微,尤其在現代的社會,注重理性的思考,講求在均等的原則下公平競 爭。現代社會,因教育的升學與就業導向,形成功利的社會,人們講求互利的觀 念,人民視道德如草芥,每個人心中各有一把價值標準尺,道德標準則因社經地 位、教育,而各有不同的觀點,反而不易形成約束力,只能流於空談。但在工商 業社會生活水準雖提高,生活的忙碌,機器的機械化,使得人與家庭之間、人與 群眾之間及人與大自然之間的相處,常疏於經營,以至於人際關係日漸淡薄。青 少年受此大社會環境的影響,也有著盲從附和、急功近利、人際間的疏離感、不 安全感和不確定感。 貳、研究動機與目的 一、研究動機 在科技文明,物質充裕的時代,人們不斷追求更高層次的生活享受,經濟高 度發展造就了功利化、物役化的社會。科技越進步,社會變遷也愈劇烈,但精神 的文明似乎趕不上物質的文明,此一文化失調的現象,形成社會秩序的迷亂,各 種社會制度、社會結構、家庭功能、人們行為模式都隨之改變。凡事以市場價值 來衡量,造成人與人之間關係的淡薄,強調個人私利的本位主義。青春期的青少 年,生理上的發育漸趨成熟、心理上由依賴漸趨向獨立、自我意識萌芽,逐漸形 成自己的價值觀和人生觀。但社會的變遷、富裕的生活,社會上光怪陸離的現象 及觀念,容易使青少年產生「只要我喜歡,有什麼不可以」的錯誤觀念,道德價 值漸趨模糊化。此時青少年的價值觀尚未穩定,很容易受外界的影響,倘若未能 即時糾正,很容易產生偏差的價值觀念。 青少年是社會未來的中堅,民族的瑰寶、國家的棟樑。故培養青少年正確的 道德價值觀,使其能不受外物的影響,不隨波逐流,迷失了自我的方面。然而並 非所有的青少年都會發生偏差的道德價值觀,因此,本研究擬以彰化地區公立高 級職業學校為對象,進行道德價值的相關研究。採取分層叢集取樣方式加以取

(4)

樣,研究取樣盡量顧及學生年級、性別和高職類型等因素,以自編問卷調查方式、 探討高職學生道德價值觀念的現狀,以期能將研究結果歸納,提供建議,作為從 事道德教育工作者與學術研究者參考。 二、研究目的 基於上述研究動機,本研究期能達成下列目的: (一)了解高職學生的個人基本特徵和家庭因素。 (二)探討高職學生的公共道德價值觀。 (三)探討高職學生的公共道德價值觀受個人基本特徵與家庭因素影響的情 形。 (四)歸納研究結果,提供建議,作為從事道德教育工作者與學術研究者參考。 參、研究範圍及限制 一、研究的對象 本研究以九十學年度第二學期就讀於台灣省彰化地區公立高級職校二年級 的學生為研究對象,屬於區域性的研究。 二、研究的變項 在自變項方面,探討高職學生個人背景(包括性別、學校類別、擔任學校 班級或社團幹部經驗)和家庭因素(包括父母教育程度、職業等社會經濟地位及 父母婚姻關係)等變項。在依變項方面,探討高職學生之公共道德價值。 三、研究內容 本研究僅就台灣省彰化地區公立高級職業學校學生的公共道德價值狀況 加以探討,研究評量工其內容所涵蓋的範圈,包括「個人基本資料」、「個人 對公共道德容忍度」。 四、研究方法 本研究除文獻探討外,藉助問卷之編製,以從事量化之調查研究,此將侷限 發現高職學生道德價值現況之呈現,若能進一步質的研究,採觀察、訪談方式, 將可對高職學生道德價值作更深一層之分析。

(5)

五、施測方法 研究者受限於人力與時間,未能親自進行施測,乃以親自送達問卷的方式給 本研究所選取樣本的學校,就研究的需要委請所選取樣本學校的社會科老師幫 忙,隨機取樣其代表性的研究對象,以班級為單位,隨課堂進行問卷的施測工作。 六、問卷內容 本研究相關公共道德價值之間卷,係研究者根據研究架構、相關文獻的理論 基礎,以及參閱相關研究報告等所自編問卷,並在考量避免佔用施測教師與學生 過多時間,問卷題數有限,故本研究問卷內容之涵蓋面和信度、效度,都需要進 一步的研議。 七、調查結果 在調查結果分析與討論方面,本研究的對象僅限於台灣省彰化地區公立高級 職校的學生,本研究以探討影響青少年公共道德價值觀的可能原因,並呈現調查 結果,因而在研究結果與討論上,僅呈現研究的現況、提供建議,作為從事道德 價值教育工作者與學術研究者參考。 肆、名詞釋義 一、青少年 青少年期(adolescence) r 根據個體在這一階段身心發展變化的特點,將之界定 為青年初期,年齡為十四歲至十七、十八歲。大致相當於青春發育期的高峰期和 高中學習階段(鄭和鈞、鄧京華等著,

1985 : 4)

0 J 而本研究所選取樣本的對象 一高級職校二年級學生,即屬於此階段的學生。 二、道德價值

西蒙( Simon) 說 r 所有抗拒個人自發性 (spontaneity personnel) 的事, 皆可稱為道德價值。 J (陳秉璋等,

1988 : 55)

r 道德」是人們對事物的是非善 惡判斷的標準'此一標準或規範經由個人的學習,而內化成自己的價值觀,並在

行動中體現。「價值」並非實體,價值須與價值客體結合方有實體。道德價值是 價值體系之一,存在於我們的日常生活世界裡'時時刻刻在支配著個人間的社會

(6)

互動。對個人而言,真正的道德價值是個人內在能有善的意志,實踐善的行為, 使人對於生活的價值充滿了意義。對社會而言,道德價值的仁愛及無私能促進社 會的和諧,提昇社會的精神文明。 三、公共道德 「公共道德,意指在公民社會中參與公共事務並具有公民美德」。而所謂「公 民社會」皆是由許多擁有自由意志的個人經由同意的行為而組成的政治性的集合 體,除包含政治、經濟外,更包含了公共領域的意義,因此對於公共事務 (publ

ic

affairs) 這其中無論是經濟、政治、社會、甚至是文化,只要涉及到公共領域, 不管是論述與主張的提出,制度的建立、政策的決定或行動的採取,皆屬於與「公 共領域」有關者。舉凡公共建設、環保問題等皆是。「公德 J 唯有個人能力的 卓越化,其備寬容(互相尊重)、正義(每個人的起點是公平且尊重對方)、自 由平等、熱心參與的精神,群體關係方能和諧(沈清松,

1998 :

154-165) 。在傳 統的社會,人民的生活以五倫為主的社會,而在現今的社會注重群眾的接觸,群 己的關係接觸日趨頻繁,社會的變遭,更應、教育公民除具有良好的私德外,尤須 注重公德的培養,以造就優質的公民,建立公私德並重的民主社會。 伍、丈獻探討 針對相關研究的理論基礎,和實證研究加以歸納和整理,以支持本研究方法 與架構,並作為驗證本研究實證分析之依據。第一、社會變遷與道德價值之相關 理論;第二、社會變遷中道德價值之轉變;第三、探討公共道德的意涵;第四、 青少年的身心發展與特徵。 一、社會變遷與道德價值之相關理論 (一)社會變遷對人類生活的影響 自有人類以來、整個社會或丈化就發生不斷的變遷,而所謂社會變遷,社會 學家認為是社會結構與社會關係之變動。社會結構產生了變化,社會關係亦隨之 改變, (李建興,

1988 : 1

)社會結構的層次可分三層次:一為個體或微觀層次, 即指社會生活的個體結構,亦即人際間直接互動的情況;二為總體或巨觀層次, 乃指整體社會的塑造模式(白秀雄、李建興等合著 ,

1993 :

56-58) 。

(7)

人類的社會生活,大致可分為四層次,每一層次均涉及到一種關係的存在。 四層次如下:1.人際的一指兩個或兩個以上之個人間的社會連繫或互動: 2. 團體 的一由一群數目不定,但有共同興趣或彼此依賴關係的人所組成:3.全社會的一 著重在整個社會現象或制度間關係之分析或說明: 4.世界的一由於科技發達,交 通便利,各社會或國家間關係已非音日可比。許多社會組織,社會趨勢(如流行 之時尚) ,社會關係(如愛滋病)等,已經超越其本身界線氾濫於全世界,因而 有「世界體系 J

(wo

r1

d systern

)之出現,在今日之世界,跨國公司、國際組織比 比皆是,國際戰爭對參與國,乃至全世界都有影響(張永漢,

1994 :

15-18) 。 社會變遷形成的因素,大致可歸納如下(1)科技的發明與創新 (2) 物 質與非物質(信仰、角色、規範、價值)的衝突(3)政治上的影響,包括權 威者和權力菁英(法理權威)的影響 (4) 經濟因素,馬克斯認為「物質力量 是決定人類歷史最重要原動力,社會變遷是由於階級(資產與無產)鬥爭所致。」 (蔡文輝 '1990:

40-41)

(5) 全球化一根據華勒斯坦(1 984 )的「世界理論體 系」的說法 r 資本主義世界經濟在 19 世紀晚期實際上將整個人類居住的地球 包括在內,而他目前正努力的克服技術上的限制,讓地球其他剩餘的角落得以耕 種,沙漠、叢林、海洋。非但如此,還包括太陽系的其他星球。 J (李茂興等譯,

1998:8)

資本主義的擴張使全球的經濟形成:核心園、邊陸國與半邊陸國體系,而今 美國的經濟力影響,對全球性的經濟有巨大的震撼, (故有美國經濟打噴噫全世 界感冒的戲稱)。因而社會變遷不僅改變個人生活層面,亦對全球帶來深切的影 響。尤其在當前的社會、經濟掛帥,個人功利主義J思想高漲,經由家庭教育、學 校教育、社會教育,逐漸深入人心,個人價值觀很容易受到社會環境的影響而內 化建構自我的價值觀,因而在這變遷的社會中,人們除了享受物質的文明外,應 加強道德價值的形塑,使個人的價值觀在新舊文化中有所遵循,當能減少個人的 矛盾與社會衝突。 (二)道德價值對人類生活的重要 「導之以政,齊之以刑,民免而無恥;導之以德,齊之以禮,有恥且格 J (論 語為政篇) ,自古先聖先賢即強調道德的重要性。 道德涵義 西洋所稱之道德、(Moral)或道德性(Morality) ,就其字源,

Moral

與 Morality 是由拉丁文 Mores 和 Mos 翻譯而來。 Mores 是指通行之習俗,而 Mos 為品性之意。習俗是通行的、公共的,而品性則由於各人自己修得的、個殊的, 所以拉丁文的 Mores 常用複數,而 Mos 則常用單數,表示前者係公眾性,後者 係個殊性。一般而言,所謂道德,即包括一切的道德性在內(陳照雄, 1990: 17 1)。

(8)

人類行為善惡判斷,以良心(道德意識)為主體,以人性為根源,以道德目的為 標準。個人若遵循道德、其行為必得到大家的肯定,反之,則必然遭到譴責。 價值的涵義 價值是個人一種有系統的內在標準,可以反映我們對人、對 事、對物珍情或排斥的程度。價值觀是一個人對人、對事、對物的實用性、意義 性、道德性、所給予的一種評價、判斷。價值觀會影響人的行為。 比較被大多數人接受的,有關價值的定義,是早期人類學家克羅孔 (阻uckhohn) 等 (1951 )所主下的(定義)

:

r 一個人或一個群體,內含或外顯 的,對什麼是值得做的、做好去做的 (desirable) 的一種構想。這種構想影響了 個人或群體的行動方式、途徑、及目的的選擇。 J Kluckhohn 等認為價值並不等 於支持價值背後的一些理由及想法。他們稱這些理由及想法為「價值取向 J (楊 國樞,

1994 :

336) 。 社會系統中多數人共同的價值取向 l 所形成的價值類型與社會規範、國民性 格、文化模式有密切的關聯性。價值體系的改變,可能造成社會規範和文化模式 的變遷,社會制度、社會結構亦會受到影響(林嘉誠,

1984 :

12) 。 因此,價值指引人類生活的方針,其根源是人類的生活,人類的生活除了生 理、物質的滿足外,尚重視精神上心靈的追求,因而價值的本質包括真、善、美、 聖、快樂、合群、助人,幸福、欲望、權利等。 價值的分類 「價值」在哲學上的定義 r 事物上的一種特性,它使人重視 與希求。」價值因性質的不同可分為許多等級,例如專家學者對價值的分類一 斯普蘭格 (Spranger, 1928) 將價值分為六類如下:1.理論價值:追求真,包 括科學、真理、研究、證明。 2社會價值:追求愛,包括利它、合群、仁愛、助 人。 3.審美價值:追求美,包括美麗、藝術、和諧、高雅。 4.宗教價值:追求聖, 包括虔誠、莊嚴、神聖、崇拜。 5.政治價值:追求權,包括權威、支配利、影響 力。 6.經濟價值:追求利,包括名利、財富、實用、成效。 根據羅克齊的價值分類體系,將人類社會中的價值觀,分為兩大類:1.手段 或(工具)價值:包括道德價值和能力價值; 2. 目的或(終極)價值:包括個人 性價值和社會性價值(楊國樞,

1994 :

142-143) 。 道德與價值 「道德價值」是使人成為真正的人的價值;因為它是由主體的 自由行為完成的,一個人的人格高下皆由此種價值來決定。「道德」的定義,簡 I K1uckhohn 等(1951 )定義價值取向為: I 影響行為的一套相當普遍性的、有組織的構念系統。 這套構念系統是有聞對大自然的看法、人在大自然的位置的看法、人典人之間關係的看法、 及對在盧理人與人、及人與其環境的關係時的-些值得做的,及不值得做的的看法。同一樣 的環境與事物,由於不同文化的人對他們存在(existentia1 )的看法不同,而致使我們對它們 持有不同的價值觀 o J 參考(楊國樞. 1994 : 337) 。

(9)

單的說要人們依良心行事,亦即「避惡行善 J 因良心會驅使人們避惡行善。人 之所以為人,因為有理性,能分辨善惡,能自由的避惡行善,有道德的行為,人 因有道德的行為,才有崇高的人格價值(陳百希,

1996 :

30-32) 。自古以來, 古聖先賢為道德而犧牲前途、性命,例如丈天祥的成仁取義、三國嚴顏戰敗,寧 斷頭而不降等皆是,但今日社會結構改變,取而代之的是功利價值取向,良心道 德逐漸沈淪。 二、社會變遷中道德價值之轉變 台灣的經濟奇蹟造就成今日富裕的社會,除了物質享受提升外,在經濟、政 治、文化、思想各方面也都發生急邊的變化,社會制度亦隨之改變,邁入多元化 的社會,社會價值亦是多元的,那對於道德價值叉帶來如何的衝擊?茲就經濟、 文化、教育層面討論。 (一)經濟發展對道德價值的衝擊 工業社會,或後工業社會,經濟的蓮勃發展,人們生活富裕且多元化,由滿 足生活基本需求的時代,轉而為「超越物質的時代 J '也產生許多新的社會價值, 諸如:重視工作、獨立、自主、要求自我實現等。但也因經濟的快速成長、物品 生產的快速及多樣化、 1視訊社會的便捷,使得個人重視追求生活品質,人們常陷 於「消費的迷思」而不自覺,例如有些青少年為了滿足其生活上的物慾,作姦犯 科,誤入歧途。叉工業的進步,也帶來環境的污染,例如空氣、河川的污染、山 坡地的過度開發、噪音等問題,使後代子孫蒙受禍害,這都是不道德的行為。 (二)文化多元對道德價值的影響 斯賓格勒 (Oswa1d Speng1er) 謂文明在其創造的成長期即是文化。文化為人 類的精神遺產,經驗和知識的累積。文化的內涵至為博雜,諸如政治、經濟、教 育、道德、宗教、工業、科學、藝術、風俗習價、人性等均是文化之不可或缺的 要素。文化生活和社會生活是構成人生的經緯線,社會生活是橫面的、空間的, 具有各種的規範和價值,是由私我而至群我的熔爐。社會是人與人的結合,由結 合而構成各種關係,在人和人的接觸中,接受了有關價值規範的陶冶,才成為一 個具有人性和群性的人。故人類的發展和社會的進化必基於「互助合作」和「共 濟共榮」。文化與人類精神生活尤為密切,文化中所包含之各種規範及價值,對 人類理想的培養、情感的陶冶、人格的型鑄等,實有莫大的助益,使人超越物質 生活,而進入真、善、美、聖等價值世界(高廣字,

1991 :

81-96) 。中國一向

(10)

強調「四維八德 J r 三綱五常 J r 五倫」的德目,重視勤儉耐勞,而今日因社會 變遷、科技的文明、資訊的發達,生活方式不斷的進步,勤儉耐勞的傳統美德受 到考驗,文交通便利,各國文化交流頻繁,文化的衝擊亦對傳統的道德價值產生 影響。 (三)教育偏差對道德價值的動搖 當前的學校教育偏重升學與就業的功利價值取向,過於重視成就導向與考試 評量。尤其過於重視成績,同學之間充滿競爭 r 我群」觀念淡薄,彼此互相信 賴的信心亦隨之動搖,形成人際間關係的疏離;文因重視物品包裝的市場取向, 及同儕的相互影響,使得「金錢」是萬能的偏差價值觀,導致學生在學習態度上 不切實際,以追求個人利益為主軸,造成諸多青少年的社會問題。也由於彼此的 競爭,個人的利益,功利化的價值觀,使得個人對社會的信賴愈來愈淡薄。不僅 對他人的不信任,亦對制度產生不信任,道德價值產生動搖。 三、公共道德的意涵 在工商業社會中我們經常接觸陌生的人,對這些形形色色的社會大眾,個人 與社會之間,倘若沒有規範可作行為的準則,那社會秩序將會混亂,公共利益受 損。尤其在當前多元化的社會,公德心、法治觀念、社會紀律的確是相形重要。 而那些是屬於公德的內涵呢?就公德的內涵而言,學者郭為藩(1 997) 的觀點 歸納為下: (一)國家民族的維護,對於國家民族的維護(保護主權、維護民族 文化)是屬於一種公共道德,而非倫理道德,傳統道德所重視的忠誠、忠勇成為 公共道德的核心; (二)公共財產的維護,傳純萱德的勤勞與廉潔,在現代社會 非常重要,如此才能增進公共的福祉; (三)公共環境的維護,因社會的變遷, 苦日「守望相助」的美德逐漸淡薄,人們自私且缺乏公德心、,因而需一種鄰里倫 理的建立; (四)社會公平(社會正義)的維護,社會公平的原則要求生產者提 供正確而完整的產品資訊,消費者的權利應充分保護; (五)專業道德的維護, 社會不斷的變遷,但專業道德因功利主義而日漸式微。公德具有義聲性,個人必 須在道德認知的成熟達到相當的階段,即郭耳保所稱社會維持導向 (The 、 law

and order "

orientation) 以後的階段,其道德判斷能力才能勝任(郭為藩,

1997 :

66-70

)。 社會的變遷,生活方式的改變,社會中的人與人接觸關係亦有了變化,每個 人對道德認定標準亦因社會結構及關係的改變而異於往昔,而在適應社會的轉變 中、人們如何調適自己的情緒與感受?如何接納不同的意見?亦即個人對自己、 對社會環境、對他人關係的容忍度為何?容忍度可以學習得來,因而無論在學校 或家庭或社會都應重視容忍度的教育與訓練,在這變遷的社會,人們生活富裕,

(11)

尤其青少年得到家庭各方面的照顧,生活經驗少有挫折,平日缺少挫折容忍度的 磨練,容忍、度較差的就會有反社會的不良行為,諸如飆車、吸毒、偷竊、逃學、 打架等行為,學校對於有偏差行為的學生更應多鼓勵其克服挫折的能力,使其能 適應環境、調適自己的情緒與感受,對於人、事、物有良好的容忍、度,才能適應 社會的變遷。 三、青少年的身心發展與特徵 高職階段的學生,正慶幸脫離園中階段的升學煎熬,可以編織未來的美夢, 殊不知?四技二專叉是一個人生升學歷程的煎熬,這些青春的臉龐充滿了無奈、 焦慮。青少年期是人生的轉換點,許多學者稱之為狂飆期,在社會變遷急邊時, 社會價值和社會文化所產生的衝突,也常令正值高職階段的學生茫茫然!無所是 從。因而更應該去了解其身心發展與行為特徵,幫助他們渡過這段時期。 (一)高職學生的生理發展 在這個階段,生理變化特別快速。除身高體重發生很大的改變外,在性生理 方面也有很大的變化,包括第一性徵加速成長,第二性徵開始出現,開始進入了 性的成熟階段。這都是很自然的,控制都控制不住。但是因為這些變化太快了, 而且個人沒有充分的心理準備,所以往往會帶來震撼、不安、恐懼的經驗,甚至 產生與大人之間的衝突。對於性衝動的無法調適,以致精神恍惚、注意力不能集 中,開始對自己懷疑。在生理的變化還包括外表的變化,這時會很重視外表的美 醜,很在意別人的看法,患得患失(吳武典等,

1995 :

14-16) 。 (二)高職學生的心理發展 青春期身體變化對心理影響最大,首推男女性別角色的分化,到了青春期, 一方面因身體變化顯示出男女兩性的很多特徵'增加了彼此的吸引力,男方面因 內分泌的改變產生了對異性感到興趣,而且也特別關心自己的身體。從人格發展 的觀點而言,青春期是性別角色發展的重要關鍵。個人能夠了解而且欣賞接納自 己性別角色的人,個人的人格發展才能統整,心理上才不會有衝突(張春興,

1987 :

15) 。 高職學生正值狂飆期,無論生理、心理行為方面都發生急邊的變化,如何予 以適當的指導,使其由對父母的認同順利轉向同輩團體的認同,在自我追尋上, 能找尋到自我所要追尋的目標,且能肯定自我,引導自我。 陸、實證性研究設計與實施 一、研究架構

(12)

本研究冒在探討青少年對公共道德的價值觀,根據研究目的與丈獻探討之結 果,擬定本研究架構如圖 6-1-1 所示。 自變項 依變項 *性別 *高職學校類別 *公共道德 *家庭因素 *班級或社團幹部經驗 圖 6-1-1 高職學生之公共道德價值觀及影響其公共道德道德價值觀相關研究架構 (資料來源:自繪) 二、研究的對象與取樣 本研究的母群體 22,729 人,由於研究者受時間及人力的限制,以及各校的 學生情況不一,乃決定以班級作為抽樣單位,以利施測工作之進行。因此,研究 取樣除考量行政作業之可行性外,盡量顧及性別和學校型態等因素,使研究樣本 更真有代表性。首先將學校依職業類科的不同,區分為工科類、農業科類、商科 類、家政類、海事類等五類,每一類各選取一校為代表性樣本,作為研究對象, 決定抽取學校五所,就五所樣本學校抽取十二個班級,合計 545 人為研究樣本, 發出問卷也是 545 人回收問卷共計 518 份,回收率為 95.0596 回收問卷中經過 研究者篩選剔除作答不完整之廢卷 29 份,實得有效問卷共計 489 份,實際有效 回收率為 89.7296 。如表 6-2-1 、 6-2-2 所示。 表 6-2-1 問卷發出及回收概況 學校數 發出

5

545

發出(回 收)

518

回收率 廢卷

95.05%

29

表 6-2-2 本研究抽樣樣本數之分部和有效樣本數回收總計 有效問卷 有效回收率%

489

89.72%

(資料來源:自繪)

(13)

(類別) 學校 發出 回收 無效 有效 回收率 有效回收率% (商科額) 彰化高商

135

127

8

119

94.07%

88.15%

(家政科額) 員林家商

90

90

3

87

l ∞%

96.67%

(工科穎) 秀水高工

180

167

11

156

92.78%

86.67%

(農業科類) 員林農工

90

89

5

84

98.89%

93

.3

3%

(海事科類) 鹿港高中

50

45

2

43

9

0%

86%

(資料來灑:自繪) 二、研究問題與假設 問題與假設是研究的起點,根據研究動機、目的與文獻探討之結果,提出如 下的問題與假設。 問題:現行台灣省彰化地區高職學生,其對公共道德的容忍、度為何?是否因個人 與學校類別、家庭因素、班級或社團幹部經驗不同而有差異? 假設:現行台灣省彰化地區高職學生,其對公共道德的容忍度有顯著差異。 l 一 1 :學生性別不同,其對公共道德的容忍、度有顯著差異。

1-2

:是否擔任學校班級或社團幹部經驗的學生,其對公共道德的容忍、度有顯著 差異。 1-3: 不同學校類別學生,其對公共道德的容忍、度有顯著差異。 1-4: 家庭社經地位不同的學生,其對公共道德的容忍度有顯著差異。 梁、研究結果之分析 一、受訪學生基本資料 (一)性別 由表 7-1-1 中可知,在 489 名有效問卷中,男學生有 187 人(3 8.就)。 女學生有 302 人 (6 1.協)。女學生比男學生多,因受訪高職學校中、商科 類及家政類學生,幾乎是女學生。 表 7自 1-1 樣本的性別次數分配表 性別 次數 百分比

(14)

男 女 總和 (二)類別

187

302

489

38.2

6

1.

8

l ∞.0 (資料來源:自繪) 由表 7-1-2 中可知,在 489 名有效問卷中,工科類學生有 156 人(31.9% )。 商科類學生有 119 人 (24.3% )。家政類學生有 87 人 07.協)。海事類學生有 的人( 8.協)。農業科類學生有 84 人 07.2%

)

表 7-1-2 樣本的頡別次數分配表 頡別 工科類 商科類 家政頡 海事類 農業科頡 總和 (三)幹部

156

119

87

43

84

489

數 百分比 31.9

24

.3

17.8

8.8

17.2

l ∞.0 (資料來源:自繪) 由表 7-1-3 中可知,在 489 名有效問卷中,國中到高職階段曾擔任學校班級 或社團幹部有 425 人 (86.9% )。國中到高職階段未曾擔任學校班級或社團幹部

有 64 人 (13.1%

)

表 7-1-3 樣本的幹部次數分配表 幹部 百分比

425

86.9

未曾

64

13

.l 總和

489

l ∞.0 (資料來源:自繪) (四)雙親婚姻狀況 由表 7-1-4 中可知,在 489 名有效問卷中,雙親婚姻狀況,同住感情和睦有 425 人 (86.9%

)

,同住感情不睦有 21 人 (4.3%

)

,因感情不好而分居有 3 人(,6

(15)

% )

,因工作因素而分居有 6 人(1.加) ,離婚有 14 人 (2.9%

)

,其他有 20

人 (4.1%

)

表 7-1-4 樣本的雙親婚姻狀況次數分配表 雙親婚姻狀況 數 E 分 tt 同住感情和睦

425

86.9

同住感情不睦

21

4

.3 因感情不好而分居

3

.6

因工作因素而分居

6

1.2 離婚

14

2.9

其他

20

4

.1 總和

489

l ∞.0 (資料來源:自繪) (五)社經地位 由表 2 中可知受訪高職學校的學生家庭社經地位,在教育程度、職業上,父 親比母親高。而參照哈林謝德 (Hollingshead, 1957) 兩因素社會地位指數方法, 得知受訪學生(總數 489 人)家庭社經地位,其中列為低社經地位者有 455 人(93.05

%

)、列為中社經地位者有 29 人 (5.93% )、列為高社經地位有 5 人(1.02% )。 長 7-1-5 樣本的家庭社經地位分配表 等級 次數 百分比 2 根撮(1)樣本的父親教育程度次數分配中可知,在 489 名有效問卷中,父親教育程度,為 大學以上者有 8 人(1.的) .專科者有 23 人 (4.7% ).高中(職)者有 157 人 (32.1% ). 國(初)中者有 172 人 (35.2% ).小學者有 126 人 (25.8% ).不識字者有 3 人(.的 )0(2) 樣本的母親教育程度次數分配中可知,在 489 名有效問卷中,母親教育程度,為大學以上者 有 6 (1

.2%

).專科者有 11 人(2.2% ).高中(職)者有 112 人 (22.9% ).國(初)中者 有 145 人 (29.7% ).小學者有 203 人 (4 1.5% ).不識字者有 12 人(2.5% )

0

(3)樣本的父 親職業次數分配中可知,在 489 名有效問卷中,父親職業,為第一類者有 206 人 (42.1% ). 第二顯者有 188 人 (38.4% ).第三顯者有 ω 人 (12.3% ).第四頡者有 12 人(2.5% ).第 五類者有 7 人(1.4% ).其他者有的人(3.3% ) 0 (4) 樣本的母親職業次數分配中可知,在 489 名有效問卷中,母親職業,為第一頓者有 339 人 (69.3% ).第二頭者有 107 人(21.9%

).

第三穎者有 22 人 (4.5% ).第四頭者有 14 人 (2.9% ).第五穎者有 2 人(.4% ).其他者有 5 人(1.0% )。

(16)

低 中 高 輝、和 489 二、受訪學生對公共道德容忍度之基本分析 93.05 5.93 1.02 l ∞.0 (資料來源:自繪) 由表 7-2-1 中可知,顯示有超過九成的受訪者不能容忍在公共場所隨便丟棄廢 物,可見受訪的學生極重視公共環境的維護。 長 7-2-1 對公共道德、容忍度量表之次數分配表 選項 題目 次數 永連不能不能肯定多半不能 多半肯定肯定為正永遠肯定 TOTAL 肯定為正為正當行肯定為正無意見為正當行 為正當行 E分比當行為 為 當行為 當行為 為 在公共場 次數 293 103 61 14 7 4 7 489 所隨便丟 E分比 59.9 21.1 12.5 棄廢物 2.9 1.4

.8

1.4 l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-2 中可知,顯示有超過九成五的受訪者不能容忍在酒後開車。可見受訪 的學生極重視個人與社會大眾的生命財產。 表 7-2-2 對公共道德容忍、度量表之次數分配表 選 項

TOTAL

題目 次數 永遠不不能肯多半不無意見多半肯肯定為永遠肯

(17)

能肯定定為正能肯定 定為正正當行定為正 為正當當行為為正當 當行為 當行為 百分比 行為 行為 次數

384

59

28

9

2

3

4

489

酒後開車 百分比

78

.5

12

.1

5.7

1.

8

.4

.6

.8

l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-3 中可知,顯示有超過九成的受訪者不能容忍隨地丟垃圾。可見受 訪的學生極重視生活週遭環境的衛生。 表 7-2-3 對公共道德容忍、度量表之次數分配表 選 項 次數 永遠不 多半不 題目 能肯定不能肯能肯定 多半肯肯定為永遠肯 TOTAL 為正當定為正為正當 無意見定為正正當行定為正 百分比 行為當行為行為 當行為 為 當行為 隨地丟垃 次數

270

125

ω

21

4

3

6

489

圾 百分比

55.2

25.6

12

.3

4

.3

.8

.6

1.2 l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-4 可知,顯示有超過九成的受訪者不能容忍插隊購票。可見受訪的 學生極重視國民生活禮儀,公共形象的建立。 表 7-2-4 對公共道德容忍、度量表之次數分配表 題目 選 項 TOTAL

(18)

永遠不不能肯多半不

多半肯肯定為永遠肯

次數

能肯定定為正能肯定 無意見定為正正當行定為正

百分比

為正當當行為為正當

當行為

當行為

行為 行為 次數

256

120

88

18

2

2

3

489

插隊購票 百分比

52

.4

24

.5

18.0

3.

7

.4 .4

.6

l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-5 可知,顯示有超過九成五的受訪者不能容忍逃稅。可見受訪的學 生極重視社會公平的維護,納稅是國民應盡的義務。 表 7-2-5 對公共道德容忍度量表之次數分配表 選 項 次數

永遠不不能肯多半不

多半肯肯定為永垂且月

TOTAL 題 目

能肯定定為正能肯定 無意見定為正正當行定為正

E分比

為正當當行為為正當

當行為

當行為

行為 行為 次數

333

90

45

12

2

2

5

489

逃稅 百分比

68

.1

18

.4

9.2

2

.5 .4 .4 1.

0

l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-6 可知顯示有超過九成的受訪者不能容忍接受賄賠。可見受訪 的學生極重視社會正義的維護,注重公平的競爭。 表 7-2- 6 對公共道德容忍度量表之次數分配表 選 題目 項 次數 永連不不能肯多半不無意見多半肯肯定為永遠肯 TOTAL

(19)

能肯定定為正能肯定 定為正正當行定為正 為正當當行為為正當 當行為 當行為 百分比 行為 行為 次數

337

70

45

25

5

2

5

489

接受賄賠 E分比

68.9

14

.3

9.2

5

.1 1.

0

.4 1.

0

l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-7 可知,顯示有超過九成五的受訪者不能容忍破壞自然生態濫墾。 可見受訪的學生極重視人類所賴以生存的生態環境的維護。 表 7-2-7 對公共道德容忍度量表之次數分配表 選 項 次數

永連不不能肯多半不

多半肯肯定為永遠肯

TOTAL

題 目

能肯定定為正能肯定 無意見定為正正當行定為正

百分比

為正當當行為為正當

當行為

當行為

行為 行為 次數

388

61

22

破壞自然

11

2

3

2

489

生態濫墾 百分比

79.3

12

.5

4

.5

2.2

.4

.6

.4 l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2- 8 可知,顯示有超過五成的受訪者能容忍、為自衛而殺人。可見受訪 的學生重視社會正義、認為為自衛而殺人的行為是能容忍。 表 7-2-8 對公共道德容忍、度量表之次數分配表 選 項

TOTAL

題目 次數 永遠不不能肯多半不無意見多半肯肯定為永遠肯

(20)

能肯定定為正能肯定 定為正正當行定為正 為正當 當行為 為正當 當行為 當行為 百分比 行為 -行為 為自衛而 次數

44

28

59

l∞

141

66

51

489

殺人

百分比

9.0

5.7

12

.1

20

.4

28.8

l3.5

10

.4 l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2- 9 可知,顯示有超過六成的受訪者不能容忍用健保卡上醫院拿營養 藥品。可見受訪的學生重視公共財產的維護,不能容忍國人浪費健保的資源。 表 7-2-9 對公共道穗容忍、度量表之次數分配表 選 項 次數

永遠不不能肯多半不

多半肯肯定為永遠肯

TOTAL 題目

能肯定定為正能肯定 無意見定為正正當行定為正

百分比

為正當昌行為為正當

當行為

當行為

行為 行為 用健保卡 次數

107

102

93

113

37

21

16

489

上醫院拿 營養藥品 百分比

2

1.

9

20.9

19.0

23

.1

7.6

4

.3

3

.3 l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-10 可知,顯示有超過八成的受訪者不能容忍、垃圾掩埋場設置在住家 附近而參與抗爭,但其中包括 37.2%的無意見。可見受訪的學生重視社會公平的 維護,不能有私心要有公德心。 表 7-2-10 對公共道德容忍度量表之次數分配表 選 項 TOTAL 題目 次數 永遠不不能肯多半不無意見多半肯肯定為永遠肯

(21)

能肯定定為正能肯定 定為正正當行定為正 為正當 當行為 為正當 當行為 當行為 百分比 行為 行為 垃圾掩埋 次數

56

ω

115

182

53

17

6

489

場設置在 住家附近 而參與抗 百分比

1

1.

5

12

.3

23

.5

37.2

10.8

3

.5 1.

2

l∞ 爭 (資料來源:自繪) 由表 7-2-11 可知,顯示有超過九成的受訪者不能容忍偷懶不工作坐領社會救 濟金。可見受訪的學生重視公共財產的維護,不能容忍、國人浪費社會福利的資源。 表 7-2-11 對公共道德容忍、度量表之次數分配表 選 項 次數

永遠不不能肯多半不

多半肯肯定為永遠肯

TOTAL 題 目

能肯定定為正能肯定 無意見定為正正當行定為正

百分比

為正當當行為為正當

當行為

當行為

行為 行為 偷懶不工 次數

285

119

56

25

3

O

489

作主任領社 會救濟金 百分比

58

.3

24

.3

1

1.

5

5

.1

.6

0.0

.2

l∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-12 可知,顯示有超過七成的受訪者不能容忍自家違建的使用。可見 受訪的學生重視公共環境的維護,不能因私利而連建,影響鄰居的生命安全。 表 7-2-12 對公共道德容忍度量表之次數分配表 選 項 次數 永遠不 不能肯 多半不 多半肯 肯定為

永遠肯

TOTAL 題 目 能肯定 能肯定 為正當 定為正 為正當 無意見 定為正 正當行 定為正 百分比 行為 當行為 行為 當行為 為 當行為 自家違建 次數

153

111

118

91

12

2

2

489

(22)

的使用 百分比

3

1.

3

22.7

24

.1

18.6

2

.5 .4 .4 l ∞ (資料來源:自繪) 由表 7-2-13 可知,顯示有超過六成的受訪者不能容忍婚喪喜慶佔用巷道。可 見受訪的學生重視公共環境的維護,不能貪圖己利而妨礙交通與影響市容。 表 7-2-13 對公共道德容忍度量表之次數分配表 選 項 次數 永遠不 多半不 多半肯肯定為 永遠肯 TOTAL 題 能肯定 不能肯

能肯定 無意見

定為正 定為正 正當行 定為正

為正當 當行為

為正當 當行為 當行為 百分比 行為 行為 次數

95

71

136

133

39

10

5

489

婚喪喜慶 佔用巷道 百分比

19

.4

14

.5

27.8

27.2

8.0

2.0

1.

0

l∞ (資料來源:自繪) 三、受訪學生,其個人對對公共道德容忍、度,是否因受訪高職學生,其性別的不 同而有差異,經過 T 檢定發現,結果都達到顯著差異水準(p<.05 )。 表 7-3-1 為性別對公共道德容忍度的差異分析,共有十三題,包括「群己關 係」相關議題。其中第六題(接受賄賠)、第十題(垃圾掩埋場設置在住家附近 而參與抗爭)、第十三題(婚喪喜慶佔用巷道)、都達到極顯著差異 (p<.OOl)

,

而第二題(酒後開車)、第五題(逃稅)、第七題(破壞自然生態濫墾)、第八 題(為自衛而殺人)、第十一題(偷懶不工作坐領社會救濟金)、都達到顯著差 異水準 (p<.05 )。亦即男學生與女學生其個人對公共道德容忍度,在第六題、 第十題、第十三題都達到極顯著差異,而在第二題、第五題、第七題、第八題、 第十-一題、男學生與女學生都有顯著差異。 表 7-3-1 性別與公共道德容忍、度差異分析 題號性別人數 平均數 標準差 F 值 T 考驗 p

(23)

.749

.732

.645

1.2

5

1.7

8

187

.4

22

1.1

3

1.70

302

*

1.

661

8

.4

82

1.

08

1.

48

187

.∞4 1.

563

.708

.702

.83

1.3

3

302

.l

24

.725

1.16 咀 EA l

--.l

45

-.1

42

.5

16

1.1

0

1.7

8

187

.4

73

*

.99

1.7

9

302

2

.3

18

9.798

.1.1

9

1.

67

187

.∞2

***

2.l ω

87

1.

46

302

2

.5

33

13.030

1.

27

1.76

187

.α沁

*

2

.3

92

.99

1.

50

302

.∞l 1.

814

1.

671

*

.023

-.775

-1.

831

-1.

825

1.

57

1.ω 1.

58

4

.4

1

302

.048

2.83

187

.827

***

3

.1

0

302

.α沁

-2.624

-2

.4

88

*

.014

-M

1.

63

302

2.48 .3

32

***

.α沁

叫心內心

-m

m

.942

16.543

1.2

3

302

*

6

.3

97

10.2415

29.2299

28.8510

187

.012

7.8762

302

男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女一男女

-m

-vp

2

1.

81

1.7

4

187

302

3 4

5

6

1

1.1

47

1.

05

.73

1.

44

1.30

187

302

7

-.804

5

.l

72

1.

83

4.29

187

8

9

16.070

1.

49

1.1

9

3

.l

9

3

.5

1

187

302

10

1.

091

6.071

1.

07

1.

72

187

11

1.

56

2.37

2.99

3.

01

187

302

187

12

13

TOTAL

(資料來源:自繪) 四、受訪學生,其個人對公共道德容忍度、是否因受訪高職學生其學校班級或社 團幹部經驗的不同而有差異,經過 T 檢定發現,結果都達到顯著差異水準

(p<

.05

)。表 7-4-1 為學校班級或社團幹部經驗對公共道德容忍度的差異分析, 共有十三題,其中對於第二題「酒後開車」、第七題「破壞自然生態濫墾」的容 忍度都達到極顯著差異 (p<.Oû l )。而對於第四題「插隊購票」、第五題「逃稅」、 第六題「接受賄路」、都達到顯著差異 (p<.05 )。亦即受訪學生班級或社團幹 部經驗的有否對第二題「酒後開車 J 、第七題「破壞自然生態濫墾」的容忍度都 達到極顯著差異。而對於第四題「插隊購票」、第五題「逃稅」、第六題「接受 ***p<.∞ l *p<

.05

(24)

賄賠」的容忍、度、都達到顯著差異。 表 7-4-1 班級或社團幹部經驗對公共道德容忍、度之差異 題 幹部 人數 平均數 標準差 F 值 T 考驗 p

425

1.7

1

1.1

5

1.037

-.942

未曾

64

1.

86

1.3

4

-.841

.3的 有

425

1.3

4

.86

1

3.

889

-3.063

***

2

未曾

64

1.

72

1.3

0

-2.274

.αx)

425

1.7

4

1.的

.795

-1.1

79

3

未曾

64

1.

92

1.

35

-1.∞9 .3

73

425

1.

77

.98

4.594

-1.1

03

*

4

未曾

64

1.

92

1

.3

5

-.871

.033

425

1.

49

.94

7.867

-2

.5

98

*

5

未曾

64

1.

84

1.3

4

-2.019

.∞5 有

425

1.

56

1.

08

5.795

-2.220

*

6

未曾

64

1.

89

1.3

1

-1.

922

.016

425

1.3

1

.79

19

.4

26

-3.023

***

7

未曾

64

1.

66

1.

22

-2.206

.αx)

425

4.39

1.

68

1.

026

.916

8

未曾

64

4

.1

9

1.ω

.950

.3

12

425

2.96

1.ω

.081

-1.

202

9

未曾

64

3.

22

1.

52

-1.

251

.776

425

3

.3

5

1.3

1

.285

-1.

933

10

未曾

64

3.

69

1.3

7

-1.

874

.594

425

l 血

.92

.879

-1.

503

11

未曾

64

1.

83

1.

08

-1.

342

.3

49

425

2

.4

1

1.

24

.4

10

-.075

12

未曾

64

2

.4

2

1.1

7

-.079

.5

22

425

2.96

1.3

7

.031

-1.

475

13

未曾

64

3.

23

1.

32

-1.

518

.859

425

28.6353

8.2791

-2.333

TOTAL

未曾

5. 849

64

3

1.

3906

1

1.

7603

-1.

808

.016

*p<.05 料p<.01 料 *p<.∞l (資料來源:自繪) 五、分析受訪學生,其對公共道德容忍度是否因其就讀類別的不同(工科類商 科類.家政科類.海事科類.農業科類)而有顯著差異,結果都達到顯著差異水 準 (p<.05

)

(25)

7-5-1 為受訪學生就讀學校類別與對公共道德容忍度的差異分析,共有十二 題,經變異數分析結果。其中第八題(為自衛而殺人)連到極顯著差異 (p<.∞ 1)

;

而第六題(接受賄路)、第九題(用健保卡上醫院拿營養藥品)、都達到顯著差 異水準 (p<.05 )。亦即不同類別學生其個人對公共道德容忍度在第八題都達到 極顯著差異,而在第六題、第九題有顯著差異。進一步以薛費法進行多重比較, 發現:對於第六題肯定「接受賄路」為正當行為,受訪的學生、商科類明顯低於 工科類,家政科類明顯低於工科類、商科類、海事科及農業類。第八題肯定「為 自衛而殺人」為正當行為,家政科類明顯高於工科類及農業類。對於第九題肯定 「用健保卡上醫院拿營養藥品」為正當行為,商科類明顯高於家政科類。 表 7-5-1 受訪學生就讀學枝頭別與對公共道德單因子變異數差異分析摘要表 平均和 自由度 平均平方和 薛費多重 題號 變異來源 (SS) (df) (MS) F 值

P

比較結果

(p<.05 )

組間

10

.5

73

4

2.643

1.

922

組內

665.795

484

1.3

76

.1

06

總和

676

.3

68

488

組間

8

.1

62

4

2.041

2

.3

42

2

組內

42

1.7

89

484

.871

.054

輝和

429.951

488

組間

4.735

4

1.1

84

.929

3

組內

616.688

484

1.2

74

.447

總和

62

1.

423

488

組間 1.如6

4

.4

76

.446

4

組內

517

.3

99

484

1.

069

.776

總和

519

.3

05

488

組間

7

.4

85

4

1.

871

1.

848

5

組內

489.987

484

1.

012

.118

總和

497

.4

72

488

組間

22.830

4

5.707

4.728

*

2<13<2

6

組內

584.205

484

1.2

07

.∞l

3<13<4

總和 的7.035

488

3<5

組間

4

.5

24

4

1.1

31

1.5

15

7

組內

36

1.2

72

484

.746

.1

97

總和

365.796

488

組間

70.873

4

17.718

6.624

***

1<3

8

組內

1294.603

484

2.675

.α)()

5<3

總和

1365

.4

76

488

(26)

組間

42.045

4

10

.5

11

4.261

*

3<2

9

組內

1193.946

484

2

.4

67

.∞2 捕和

1235.992

488

組間

15.763

4

3.

941

2.280

10

組內

836.634

484

1.

729

.0的 捕、和

852

.3

97

488

組間

4.525

4

1.1

31

1.

265

11

組內 432.8∞

484

.894

.283

總和

437

.3

25

488

組間 1.

831

4

.4

58

.299

12

組內

740

.5

50

484

1.

530

.879

牌和

742

.3

80

488

組間

6

.4

33

4

1.ω8

.861

13 組內

90

3.

567

484

1.867

.4

87

捕、和 910.α沁

488

組間

175.771

4

43.943

.5

59

.692

TOTAL 組內

38022.221

484

78

.5

58

總和

38197.992

488

*p<

.05

**p<

.01

***p<.∞1 1.代表工科類 2.代表商科穎 3.代表家政科穎 4.代表海事科類 5.代表農業科頡 (資料來頓:自繪) 六、社經地位(父母親教育程度、父母親職業)與對公共道德容忍度的差異分析, 經變異數分析結果,發現並沒有顯著差異。 表 7-6-1 為受訪學生家庭社經地位與對公共道德容忍、度的差異分析,經 變異數分析得出結果,受訪學生家庭社經地位對公共道德容忍、度,發現並沒 有顯著差異。 題號 變異來源 平方和 自由度平均平方和 F 值 p 重果刊 多結政 費較/門 薛比心 表 7-6-1 家庭社經地位與對公共道德容忍度的單因子變異數分析摘要表

(27)

組間 39.∞5

52

.750

.5

13

.998

組內

637.363

436

1.

462

總和

676

.3

68

488

組間

37.574

52

.723

.803

.834

2

組內

392

.3

77

436

.9∞ 輝、和

429.951

488

組間

37

.1

23

52

.714

.5

33

.997

3

組內 584.3∞

436

1.3

40

總和

62

1.

423

488

組間

57.890

52

1.1

13

1.

052

.382

4

組內

46

1.

415

436

1.

058

總和

519.305

488

組間

38.621

52

.743

.7師

.939

5

組內

458.851

436

1.

052

總和

497

.4

72

488

組間

54.321

52

1.

045

.824

.803

6

組內

552.713

436

1.

268

總和 ω7.035

488

組間

40

.4

71

52

.778

1.

043

.3

98

7

組內

325

.3

25

436

.746

總和

365.796

488

組間

170

.4

77

52

3.278

1.1

96

.1

74

8

組內

1194.999

436

2.741

總和

1365

.4

76

488

組問

14

1.

540

52

2.722

1.

084

.3

27

9

組內 l的4.452

436

2

.5

10

總和

1235.992

488

組間

8

1.

854

52

1.

574

.891

.689

10

組內

770

.5

42

436

1.7

67

總和

852.397

488

組間 37.的O

52

.713

.777

.869

11

組內 4∞.236

436

.918

總和

437.325

488

組間

68.989

52

1.3

27

.859

.746

12

組內

673

.3

92

436

1.

544

總和

742

.3

80

488

(28)

組間

70.010

52

1.3

46

.699

.944

13

組內

839.990

436

1.

927

總和 910.α沁

488

組間

246

1.3

47

52

47.334

.5

77

.992

TOTA

組內

35736.645

436

8

1.

965

捕、和

38197.992

488

*p<.05 料p<.01 ***p<.∞ l (資料來源:自繪) 捌、結論與建議 本研究旨在探討青少年公共道德價值觀,以台灣省彰化地區九十學年度第二 學期就讀公立高級職校日校二年級的學生為研究對象,叉因職業類科的不同,區 分為工科類、農業科、商科類、家政類、海事類等學生為研究對象。本研究架構 以性別、學校類別、家庭因素、社團幹部經驗為自變項。以公共道德價值為依變 項。本研究除了研究高職學生公共道德價值的現狀,且要瞭解自變項是否會影響 高職學生公共道德價值觀及其相互影響關係。本研究之間卷,係研究者根據研究 架構、相關文獻的理論基礎,以及參閱相關研究報告等所自編問卷,採用問卷調 查法,回收問卷中經過研究者篩選剔除作答不完整之廢卷 29 份,實得有效問卷 共計 489 份。再將調查所得資料,以次數分配、百分比、平均數、標準差、 T 考 驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等方法進行統計分析,以驗證本研究所 擬之研究假設。並依據文獻的探討與實證研究分析之結果作簡要的概述,並提出 台灣省彰化地區高職學生公共道德價值的現狀,及相互影響關係,作結果歸納, 提供建議,作為日後從事此相關研究參考。 一、研究結論 (一)受訪學生家庭社經地位 受訪學生家庭社經地位,參照哈林謝德 (Hollingshead,

1957

)兩因素社會地 位指數方法,得知受訪學生(總數 489 人)家庭社經地位,其中列為列為高社經 地位有 5 人(1.02% )因本研究地區為彰化縣,這是一農業縣,受訪學生的家 長大部分務農,因而受訪學生家庭社經地位並不高。 (二)受訪學生對公共道德容忍度 對公共道德容忍度,顯示有超過九成的受訪者不能容忍偷懶不工作、坐領社

(29)

會救濟金;超過七成的受訪者不能容忍自家違建的使用;超過六成的受訪者不能 容忍婚喪喜慶佔用巷道;超過六成的受訪者不能容忍用健保卡上醫院拿營養藥 品;超過九成五的受訪者不能容忍逃稅;有超過九成的受訪者不能容忍接受賄 賠;有超過九成五的受訪者不能容忍破壞自然生態濫墾。顯示受訪學生對於公共 財產、公共環境、社會公平(正義)的維護等公共道德的重視。 (三)受訪學生對公共道德容忍度之假設考驗結果 1.學生性別不同,其對公共道德的容忍度有顯著差異。 2.是否擔任學校班級或社團幹部經驗的學生,其對公共道德的容忍度有顯著 差異。 3.不同學校類別學生,其對公共道德的容忍度有顯著差異。 4.家庭社經地位不同的學生,其對公共道德的容忍度沒有顯著差異。 二、建議 本研究為瞭解高職學生對公共道德價值的現狀,並探討個人因素、家庭因 素、班級或社團幹部經驗對他們的影響,藉由問卷調查法以瞭解現狀,並根據前 述之研究發現與結論,提出下列的建議。 (一)對家庭教育、學校教育、社會教育等方面建議 1.家庭教育方面 家庭是每個人首先接觸的團體,每個人的態度、興趣、價值觀都深受父母對 子女的教養態度與方式的影響,家庭成員對事物的衡量標準是樹立個人對社會規 範認同的基石。家庭教育重視五倫之外,更應培養「人溺己溺、人飢己飢」的博 愛情慎,在民主的社會中,法治是重要、但勿忽視禮義,人我的互動中,道德的 價值仍是生命意義追求所在。多元化的社會, r 新奇、刺激」是青少年所追求的、 為人父母更要重視家庭關係的經營,隨時充實自我,加強教養方式、態度與溝通, 並與學校多聯繫,關心子女的行為表現,並以其體的行動隨時幫助子女,使其培 養正確的價值觀,擁有良好的品德修養與政治素養,關心社會的公共事務。 2.學校教育方面 青少年正值自我分化的階段、如何克制物慾及同儕團體的影響,學校的教育對青 少年的思想、人格、興趣、價值的影響甚為深遠!教育促進社會的變遷,社會變 遷亦帶來教育的革新,學校在課程上的設計應加強美術、音樂的藝術薰陶,使青 少年能淨化心靈、培養良好道德價值的素養在社會科的課程中,除探討社會現 象的演變、社會動態及培養民主法治的公民文化,並訓練學生公正、客觀的判斷 力,培養青少年的道德價值觀,高職課程中開設有社會科學導論、地理、歷史、

(30)

三民主義、生瀝規劃等科目,希望教師們能以身作則、教師的態度會影響學生的 學習,以人格感化學生,並教導學生如何調適且快樂渡過青春期、學校對於有偏 差行為的學生更應多給予愛的關懷與鼓勵。並鼓勵學生參與班級事務,培養其良 好公共道德價值觀。

3

透過「對公共道德容忍忍、度」量表得知:顯示有超過九成的受訪者不能容忍忍、偷 懶不工作、坐領社會救濟金;有超過九成五的受訪者不能容忍破壞自然生態濫 墾。由上述得知,受訪學生其受社會化影響的道德價值觀可能因所研究的地區彰 化縣家長仍大多以務農為主,仍受傳統道德規範的影響。根據艾里克森(

Erikson)

人格發展八階段理論,高職生處於第五階段 r 自我認同與角色混亂階段 J 青 少年的人格、特質容易受同儕團體、社會文化的影響,因而在人與人互動過程中, 社會應提供青少年正確的道德價值觀,並充分提供青少年休閒連動的場所;而大 累媒體更應負起社會教育的責任,使青少年能在潛移默化中受到薰陶,建立青少 年正確的價值觀,鼓勵青少年走入人群、參與公共事務,例如社區服務、醫院志 工、關懷弱勢族群、保護自然生態、珍惜自然資源,培養具有信、望、愛的道德 價值觀,積極的追求生命的意義。 (二)對未來研究的建議 本研究為研究者「社會變遷中青少年的道德價值觀﹒彰化地區高職學生道德 價值觀的調查研究」論文部分的呈現,本研究以彰化縣高職學校作區域性研究, 無法進行其他區域,如城鄉或全國性的比較;因而此量表的可信度僅能提供參 考。就問卷內容而言,本研究僅就當前高職學生對公共道德價值的層面加以編製 問卷題項,並在考量避免佔用施測教師與學生過多時間,問卷題數有限,故本研 究問卷內容之涵蓋面和信度、效度,都需要進一步的研議。倘若能將研究的地區 』擴大到其他縣市及偏遠地區,研究的對象擴及至私立職校及補枝、高中生等,同 時比較城鄉之間學生之對公共道德價值差異,相信會增進社會大眾對青少年道德 價值觀之瞭解。 捌、參考書目 中文部分 白秀雄、李建興、黃維憲、吳森源合著(1 993)

,

(現代社會學〉。台北:五南 圖書出版公司。 李美華等譯(1 998 )、 Babbie, Earl 原著, (社會科學研究方法一(上、下冊) >。 台北:時英出版社。 李建興(1 988)

,

(社會變遷與教育發展〉。台北:幼獅丈化事業公司。

(31)

李茂興、徐偉澤譯(1 998 )、 Ferran泊, Joan.原著, (社會學全球性的觀點〉。台 北:弘智文化事業有限公司。 吳武典等(1 995)

,

(輔導原理〉。台北:心理出版有限公司。 沈清松(1 998)

,

<公民社會與公民美德>

'

(現代化與實踐倫理學衛研討會論 文集〉。南投:暨南國際大學。 林嘉誠(1 984)

,

<台灣地區民眾的價值取向與行為模式〉。載於台北東吳{政 治社會學報〉第 8-9 期,頁 12 。 高廣字(1 99 1)

,

(人生哲學〉。台北:五南圖書出版公司。 張永漢(1 994)

,

(社會組織織與社會開係〉。台北:幼獅。 張春興(1 987)

,

(青年的認同與迷失〉。台北:東華書局股份有限公司。 郭為藩(1 997)

,

(科技時代的人文教育〉。台北:幼獅文化事業公司 陳照雄(1 990)

,

(當代美國人文主羲教育思想〉。台北:五南圖書出版公司。 陳秉璋、陳信木合著(1 988)

,

(道德社會學〉。台北:桂冠圖書股份有限公司。 陳百希(1 996)

,

(倫理學〉。台北:光啟出版社。 黃圈光 (2側)

,

(SPSS 與統計原理剖析〉。台北:松崗圖書有限公司。 楊國樞編(1 994)

,

(中國人的價值觀一社會科學觀點〉。台北:桂冠圖書股份 有限公司。 鄭和鈞、鄧京華等著(1 985)

,

(高中生IIJ哩學〉。台北:五南圖書出版有限公 司。 二、西文部分

Erikson

,

Erik

H. (

1968) . ldentity: Youth and

αisis.

New York : Norton & Company.

阻uckhoh,

C.

et a

l.

(1951) . V

a1

ues and

va1ue-orienta世ons in 血e 血eory

of

action: An exploration in deffi-nition and classification. T

a1

cott

Parsons&

Ed

ward Shiis(

Ed

s)

,

Toward a general theory of action. Cambridge

,

Mass: Harvard University

Pr

ess.

Sprang哎, E. ,

(1928)

.Le

bensforment H

a1

1e

,

Gennany: Niemeyenn .

附錄

問卷部分:

壹、個人基本資料的部分

嗔答說明:請同學依您個人的實際狀況,選擇一個選項,並將該選項的號碼填寫於每題前面的括

(32)

(5) ) 1 、性別(1)男 (2) 女。 ) 2 、學枝頭別(1)工科類 (2) 商科額(3)家政科額 (4) 海事科額 (5) 農業科頓。 ) 3 、國中至I搞職階段是否曾擔任學校班級或社團幹部(1)有 (2) 未曾。 ) 4 、父母的婚姻狀況(1)同住,感情和睦 (2) 同住,感情不睦(3)因感情不好而 分居 (4) 因工作因素而分居 (5) 離婚 (6) 其他(請註明) ) 5 、父親教育程度(1)大學以上 (2) 專科 (3)高中(職) (4) 國(初)中 小學 (6) 不識字。

)

6 、母親教育程度(1)大學以上 小學 (6) 不識字。 請從下述職業分額表中選出適合的項目 ) 7 、父親職業 0) 第一類 (2) 第二類(3)第三類 (4) 第四額 (5) 第五額 (6) 其他 (請註盟L一一 ) 8 、母親職業 0) 第一類(2)第二類(3)第三額 (4) 第四類 (5) 第五額 (6) 其他 (請註盟主一一一 /'‘、 J' ‘、,',、、 J' ‘、 (4 )國(初)中 (5) (3)高中(職) (2) 專科 分類 職業分類項目 第一類 工廠工人、建築物看管人、漁夫、清潔工、雜工、工友、門房、臨時工、學 徒、小販、個農、雇工、女傭、待應生、舞女、酒女、無職業或家庭主婦 第一頓 技工、水電工、店員、小店主、零售員、推銷員、自耕農、司機、裁縫師、廚 師、美容師、理髮師、郵差、士兵、官兵、打字員、領班、監工 第三類 技術員、技佐、委任級公務員、科員、行員、出納員、縣市市議員鄉鎮民代表、 批發商、代理商、包商、尉級軍官、警察、船員、部書、代書、演員、服裝設 計師、女警隊員、消防隊員、小型企業負責人 第四類 中小學校長、中小學教師、會計師、法宮、律師、工程師、建築師、薦任級公 務員、公司行號科長、院轄市議員、經理、襄理、協理。副理、校級軍官、自 官、作家、畫家、記者、音樂家、中型企業負責人 第五類 大專校長、大專教師、醫師、大法官、科學家、董事長、總經理、特任或簡任 級公務人員、立法委員、監察委員、考試委員、國大代表、將級軍官 貳、對公共道德容忍度量表的部份 填答說明:下面每一題目都有七個選項,請同學仔細閱讀每個題目,並選擇一個最合乎您個人看 法的選頃,並將該選項的號碼填寫於每超前面括弧內。 永遠肯定為正當行為 ...

7

永遠不能肯定為正當行為 肯定為正當行為 ... ...

6

不能肯定為正當行為 多半肯定為正當行為 ...

5

多半不能肯定為正當行為. 無意見... ... 4 可InruqAU 、為發展拆遷文化古蹟﹒ 例如:

(33)

2 '排放污煙毒氣 一一卜在公共場所隨便丟棄廢物 一 2 、酒後開車 一 3 、隨地丟垃圾 一 4 、插隊購票 一 5 、逃稅 一 6 、接受賄賠 一一 7 、破壞自然生態濫墾 一 8 '為自衛而殺人 一 9 、用健保卡上醫院拿營養藥品 一一 10 、垃圾掩埋場設置在住家附近而參與抗爭 一一 11 、偷懶不工作坐領社會救濟金 一一 12 、自家連建的使用 一 13 、婚喪喜慶佔用巷道

數據

Updating...

參考文獻