1
行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
※ ※
※ 社會認知參與在遠距教學之研究 ※
※ ※
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
計畫類別：□個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC 89－2416－H－110－044－
執行期間：88 年 08 月 01 日至 89 年 07 月 31 日
計畫主持人：郭峰淵 教授
共同主持人：陳年興 教授
萬金生 副教授
本成果報告包括以下應繳交之附件：
□赴國外出差或研習心得報告一份
□赴大陸地區出差或研習心得報告一份
□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份
□國際合作研究計畫國外研究報告書一份
執行單位：國立中山大學資訊管理學系
中 華 民 國 89 年 10 月 29 日
2
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
社會認知參與在遠距教學之研究
A Study of Social Cognition Involved
in Distance Education
計畫編號：NSC 89-2416-H-110-044
執行期限：88 年 08 月 01 日至 89 年 07 月 31 日
主持人：郭峰淵教授 中山大學資訊管理學系
共同主持人：陳年興教授 中山大學資訊管理學系
萬金生副教授 高雄餐旅管理專科學校電子計算機中心
計畫參與人員：謝宏賜碩士生 中山大學資訊管理學系
黃瑜峰碩士生 中山大學資訊管理學系
一、中文摘要 許多遠距教學的研究顯示學生在缺乏同伴支 援與例行性出席過程之下，而容易使學生陷於孤立 的學習窘境。因此，本研究目的藉由合作學習、社 會認知以及目標設定等理論為基礎，在非同步遠距 教學環境中找出一個適合有效學習的分組方式，以 增進學生間良好的互動關係和學習表現，期望能做 為未來網路合作學習教學活動設計及網路教學環 境規劃的參考。本研究是以中山網路大學為平台來 進行網路教學環境上合作學習的實驗，並採問卷分 析和實地觀察的研究方法，來探討在不同的任務類 型以及認知型態群組對於群組效能與目標認同的 關係，進而探討群組效能以及目標同對於群組績效 與合作滿意度的影響。本研究結果發現，決策型任 務下群組效能與目標認同將反應於群組績效上，而 在智力型任務下則無。此外，群組效能與目標認同 為群組合作的滿意度的預測因子，亦即群組效能較 高者或目標認同度較高者將會較滿意群組的合 作。而決定群組效能的因素主要為認知型態的不 同，其中以場地獨立和依賴的混合群組在群組合作 學習過程和成效上都較同質性的群組好，完全場地 依賴的群組之績效表現最差。 關鍵字: 認知型態、群組效能、目標認同、群組績 效、合作滿意度。 AbstractMany distance education researches have pointed out that students are often forced to study in isolation due to the lack of support from mates and regular
attendance. Thus, the objective of this research is to find effective group composition methods to increase the interaction among students in asynchronous distance education using the theories of cooperative learning, group dynamics and social cognitive theory as foundations. The outcome can be a reference for the design of network cooperative learning activity and web-based instructional system in the future. This
study is conducted in NSYSU Cyber University using surveys and observations to investigate the influence of cognitive style on cooperative learning when different types of tasks are assigned. This research concludes that group-efficacy and goal- commitment are two predictors of group satisfaction in a
cooperative learning environment. In addition, these two constructs also determine group performance in decision-making task. Moreover, regardless of the task types, the heterogeneous groups outperform the homogeneous group during the cooperative learning process. 二、緣由與目的 隨著電腦多媒體和網路科技的快速發展，現 今的網路教學環境不僅提供良好人際互動的電腦 中介溝通（CMC）媒體，更可突破時間與空間的限 制。因此，在網路教學環境上進行群組(group)合作 學習足以彌補傳統教學環境實現合作學習的限制 (Moore,1989;1990)。在網路教學環境上進行合作學 習，不但可以充分利用網路上的共享資源，也不受 時間和空間的束縛，所以較傳統合作學習具有許多 優勢，但如果不能促使群組成員達成有效互動，也 會使合作學習成效大打折扣。因此，如何才能使網 路上群組合作學習達到較好效果即是本研究積極 想探討的主題。社會學習理論認為，學習者會經由 觀 察 、 模 仿 他 人 的 行 為 表 現 而 改 變 個 體 行 為 (Bandura,1986)。所以，同儕間的合作行為，例如經 由彼此的觀察和模仿，將會產生互相學習效果，進 而促使合作行為的產生。Bandura（1986; 1997）認 為群組效能會直接影響到群組組員可否動員或結 合組員們既有的技術。Johnson（1996;1997;1993） 也認為合作學習和傳統學習最大差異之一在於團 體歷程，教師藉由觀察群組互動的團體歷程，可以 分析出學生合作時所遭遇的困難，進而提出協助並 給予適時的工作回饋，以提高學習效果。但過去利 用群體支援系統（GDSS）或電腦中介溝通媒體 （CMC）來進行群組相關活動的文獻，往往忽略了
3 群組合作學習過程的探討。本研究運用社會認知理 論，將群組效能和群組目標認同等構面做為合作學 習過程中的觀察因素，以更進一步瞭解不同群組分 組型態或任務類型下，對於群組在合作過程中所產 生的行為認知是否有差異，並探討其對群組合作學 習成效有何影響。 三、結果與討論 本研究的模式如下: 研究假說與成果如下表所示: 研究假說 結果 H1:在不同的任務類型中，群組效能將會不同。 不支持 H2:不同認知型態的受測者，其群組效能將會不同。 部份支持 H3:群組效能較高者會有較高的群組績效。 部份支持 H4:群組效能較高者會有較高的群組合作滿意度。 支持 H5:較高目標認同者會有較高的群組合作滿意度 支持 本研究有幾點主要發現: (1)任務類型不同對於 群組效能並無顯著影響(t=0.068, p=0.796>0.05)。(2) 在智力任務下，認知型態不同則群組效能會有顯者 的差異(F=5.50，p=0.014**<0.05)。在這種任務下， 認知型態為混合型(µ=712.52)的高於場地獨立者的 群組效能(µ=601.53)，其次為場地依賴者 (µ=570.83)。而在決策任務下，不同的認知型態者 其群組效能並無顯著差異(F=0.815， p=0.459>0.05)。(3)用迴歸檢測群組效能與目標認同 分別對於群組效能以及群組合作滿意度的關係的 結果如下:在智力任務下，群組效能與目標認同對於 群組績效之間均無顯著的相關(F=1.273, p=0.274>0.05; F=2.312, P=0.146>0.05)，但群組效能 與目標認同對於群組合作滿意度之間均有顯著的 相關(F=11.567, p=0.03**<0.05; F=5.689, p=0.02**<0.05)。在決策任務下，群組效能與目標 認同對於群組績效之間均有顯著的相關(F=5.724, p=0.028**<0.05; F=3.404, P=0.082*<0.1)，但群組效 能與目標認同對於群組合作滿意度之間亦有顯著 的相關(F=4.643, p=0.045**<0.05; F=5.037, p=0.038**<0.05)。 綜合以上的發現，群組效能與目標認同並非完 全反應於群組績效上面。在群組合作學習過程和績 效的迴歸分析結果得知，在智力型任務下，對工作 的堅持信念或認同等心理因素並未反應至該組的 績效表現，其績效表現可能由該組組員是否有人具 備任務相關的專業知識而決定，而在決策型任務下 則恰巧相反。此外，群組效能與目標認同為群組合 作的滿意度的預測因子，亦即群組效能較高者或目 標認同度較高者將會較滿意群組的合作。群組滿意 度是指當群組對學習活動產生高興的感覺或積極 的態度即為滿意。而這些因素都是以量表來反應群 組行為的心理感受，較能明確預測其相關性，因 此，從本研究資料分析結果，群組效能和目標認同 將可以作為影響群組合作滿意度的重要衡量指 標。 決定群組效能的因素主要為認知型態的不 同，其中以場地獨立和依賴的混合群組不論在群組 合作學習過程和成效上都較同質性的群組好。無論 在智力或決策任務類型下，完全場地依賴的同質性 群組之績效表現相較其它兩型態群組來得差，根據 Witkin(1967;1977)的看法認為認 知型態是價值 中 立，並沒有絕對優劣之分，但因為場地依賴型的人 在接受新的學習環境時，學習行為上較為被動，其 所能承受的認知負載較少，故必須接受老師或其它 表現較好的學生引導，才能使其學習更有效率。因 此，在網路教學環境下進行合作學習，必須盡量避 免將場地依賴的學習者納入同一組。 四、計畫成果自評 本研究提供群組效能與目標認同為群組學習 合作的過程中重要的因素，可以提供網路學習的教 師於群組合作學習歷程中，了解學生們所遭遇的困 任務類型 個人特質 群組效能 群組合作滿意度 群組目標認同 H 1 H 2 H 3 H 5 群組績效 H 4
4 難，並給予學生們有關任務合作上的適當回饋。經 由這樣的學習過程讓學生能分享彼此的知識與經 驗、學習合作協調的能力及解決問題的方法，如 此，不僅可以改善學習者間缺乏同儕互動的障礙， 更可發展符合下一世紀資訊人所需具備的能力。所 以，群組合作學習將是未來網路教學環境上教學型 態的主流。 具體而言，本研究之研究貢獻如下：(1)提出 在網路學習合作過程，群組效能與目標認同此二個 構面對於學習成效(例如 群組效能與合作滿意度) 之間的關係，提供教師們在群組合作過程的參考資 訊，進而給予各群組適當的回饋和協助。(2)提出不 同的認知型態對於群組效能及績效之間的影響，提 供教師們在網路教學環境上進行群組合作分組時 的參考依據。(3)提出不同任務類型下各群組合作學 習的情形，可供不同性質的課程在進行合作學習時 的參考，並且可比照本研究進行相關任務設計和分 派。(4)探討群組合作學習過程中的認知因素和群組 合作學習成效的相關性。 五、參考文獻
[1] Bandura, A.（1986）.Social foundations of thought and action：A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ：Prentice Hall.
[2] Bandura, A.（1997）.Self-efficacy：The Exercise of Control, W.H. Freeman and Company, New York.
[3] Dennis, A. R., Valacich, J. S., Connolly, T., & Wynee, B.（1996b. “Process Structuring in Group Brainstorming,” Information Systems Research （7）,268-277.
[4] Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (1996,1997). Joining together: Group theory and group skills, Boston: Allyn & Bacon.
[5] Johnson, D. W., & Johnson, F. P. & Holubec, E.J. (1993). Circles of learning：cooperative in the classroom, Minnesota：Interaction Book Company.
[6] DeSanctis, G. & Poole, M.S.（1994）. “Capturing the Complexity in Advanced Technology Use: Adaptive Structuration Theory,” Organization Science, 5(2), 121-147.
[7] Locke, E.A.& Latham, G.P.（1990）.A Theory of Goal Setting & Task Performance, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.
[8] Locke, E.A.& Latham, G.P. & Erez, M. （1988）. “The Determinations of Goal Commitment,” Academy of Management Review,13(1),23-29.
[9] Moore, M. G. (1989). Effects of Distance Learning: A Summary of the Literature, Washington, DC: Office of Technology Assessment.
[10] Moore, M.G.（1990）.Contemporary issues in American distance education, England：Pergamon.
[11] Nunamaker, J.F. Dennis, A.R. Vslscich, J.S. Vogel, D.R. & George, J.F.（1991）. “Electronic Meeting Systems to Support Group Work,” Communications of the ACM, 34:7,40-61.
[12] O’Reilly, C.A.& Orberts, K.H.（1978）.
“Supervisor Influence and Subordinate Mobility Aspirations as Moderators of Consideration Ratings and Structure,” Journal of Applied Psychology, 63(1), 96-102.
[13] Shaw, M.（1981）.Group dynamics：The psychology of small group behavior, New York： McGraw-Hill.
[14] Slavin, R.E.（1995）.Cooperative learning： theory, research, and practice（2nded., .Boston：Allyn & Bacon.
[15] Witkin, H. A., Goodenough, D. R., & Karp, S. A.(1967). “Stability of cognitive style from childhood to young adulthood,” Journal of Personality and Social Psychology, 7(3), 291-300.
[18] Witkin, H., Moore ,C .A, Goodenough, D. R., & Gox, P. （ 1977 ） . “dependent and Field-independent Cognitive Sytles and Their Educational Implications,” Review of Educational Research, 47(1), 1-64.
