國民中小學導師是所得稅法修正後的另類受益者！？ / 162

(1)

臺灣教育評論月刊，2013，2（6）

，頁 162-163

校級教師會功能自由評論第 162 頁

國民中小學導師是所得稅法修正後的另類受益者！？

汪耀文國立臺北大學公共行政暨政策學系博士生民國 100 年（以下同）1 月 7 日立法院三讀通過《所得稅法》部分條文修正案，自翌年元旦始，公私立國中小及幼稚園教職員工均須課稅。教育部為配合國中小課稅籌劃配套方案，為期減輕國民中小學教師每週授課節數負擔，以增加教師備課時間，同時調增班級導師費，遂訂定〈教育部補助國民中小學調整教師授課節數及導師費實施要點〉。該要點補助國民中、小學班級導師每月導師費新臺幣一千元（即每月導師費計新臺幣三千元），並將導師的授課節數，向下調降四節。從二千到三千、百分之五十的增幅，再從非導師身分別的下修二節課、到具導師身分別的四節課等數據上的差異（教育部，2012），不禁讓人聯想國民中小學導師彷彿是該波改革中的另類受益者。然深究其實，細以衡諸導師費的核發依據，吾人即行得知具導師身分別之教師們自始是一群默默地堅守崗位的教育人員，與「受益」兩字實無相涉。確依〈公立中小學導師費支給標準〉核發的導師費，被歸類為薪外之津貼、非職務加給，排除在法定待遇之外，輒已影響相關教育人員的權益。其一，自 82 年至 100 年底一期間，國民中、小學導師每月津貼二千元，近廿年光景未曾調整；反觀與導師費同為「兼任」屬性之主管職務加給，卻迭經 82 年度 6％、83 年度 8 ％、84 年度 3％、85 年度 5％、86 年度 3％、87 年度 3％、88 年度上半年 3 ％、90 年度 3％、94 年度 3％、100 年 7 月 1 日 3％累次調升（行政院人事行政局，2112）；其二，行政主管機關基於所謂「待遇衡平」、突顯兼任行政職務教師之繁重與辛勞之整體考量，未將導師費納入年終獎金、考績獎金計支內涵。同樣的校園，同樣的春風化雨志業，卻有著不同的獎金採計標準，怎不生「差別待遇」的歧義；其三，同是公、差假外出洽公，兼任導師之教師的導師費與兼任行政職務教師之職務加給之扣、予，截然不同。兼導師者須按日扣減；兼任行政職務教師，卻全不適用（教育部，2012）。 97 年立委洪秀柱、江義雄、李慶安三人提案之《教師待遇條例草案》，其中第三條第五款，「加給」乃指本薪、年功薪以外，因所任職務種類、性質及服務地區之不同，而對教師另加之給與。同草案第十一條再將加給分為三種，其首「職務加給」，乃對教師兼任主管職務、導師或擔任特殊教育者，給付之法定待遇（立法院， 2008）。準此，吾人欣見導師費納為法定待遇一部分的務實合理作法。司法院大法官會議於 101 年 12 月 28 日作出釋字第 707 號解釋文：「關於公立高級中等以下學校教師部分之規定，與憲法上法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿三年時失其效力。」理由書中更倡言為使教師安心致力於教育工作，以提昇教育品質，其生活、財產權自應予以保障。職是之故，吾人愷切期盼立法院制定教師待遇相關法律之際，能秉前開草案之精神，將導師費納為職務加給，而非原先的俸外津貼。讓法制化的導師費，同隨國家整體經濟財政實力，與時調整。國家財政拮据之際的必要撙節，導師們期能和衷協力、共體時艱；惟福國裕民、欣欣向榮之外

(2)

臺灣教育評論月刊，2013，2（6）

，頁 162-163

校級教師會功能自由評論第 163 頁溢效果，諸導師盼亦能均霑共享之。再者，因公、差假所衍生代理導師職務者之補貼費用，宜從學校法定預算內支應，讓有心的教育伙伴無憂地的勇於任事。凡此等等，相信能讓孜孜矻矻、埋首班級的基層導師們能一同感受國家社會對第一線教育工作者的期許與關心。參考文獻  立法院（2008）。立法院第7屆第1 會期第7次會議議案關係文書。  行政院人事行政局（2112）。給與處─待遇加給。2012年01月20日擷取自網址 http://www.cpa.gov.tw/lp.asp? ctNode=270&CtUnit=105&BaseDSD=7& mp=1  教育部（2012）。教育人事法規/ 釋例。 2012 年 01 月 20 日擷取自網址 http://www.edu.tw/human-affair/content.as px?site_content_sn=9282