對教育「理論」與「實務」的省思
王金國 靜宜大學師資培育中心教授一、前言
一位跟我已有一定熟悉程度的國 中教師跟我分享國中教師參加研習時 的感受。她說：很多國中老師聽到大 學 教 授要 來學 校擔 任 進修 研習 的 講 師，就會不自主產生排斥感，覺得大 學老師只會講理論，不了解實際在教 學現場複雜性。理論講起來很簡單， 但我們在現場教學就不是這樣。舉例 來說，理論提及：教學時要應引發學 生的「動機」與「參與」，教師要能「有 效教學」、「活化教學」、「適性教學」、 「差異化教學」，採用「多元評量」， 最好 在 課程中能 融 入 重要課 程 議題 （如：性別平等、品德教育、人權教 育），也要在教學中注重學生「創造力」 與「正向態度」的培養、「自我概念」 的建立，另外，教學活動也不能有違 「教師專業倫理」。前述這些理論或主 張，應該很少老師會反對。只不過， 在教學現場中，常會因為班級偶發事 件以及教學進度的壓力，很難實踐。 這次的對話，也讓我想起另一位在小 學任教的朋友跟我說過的話，她說： 你們教授只會說大話，提出的主張常 不切實際。 我本身任教於師資培育中心，同 時也在教育研究所授課，加上每學期 都會有機會擔任中小學教師進修的講 師，因此，我常思考教育「理論」1與 1 在本文中，筆者將抽象的原理原則都稱 為理論，其相反概念是具體的實際現象（案例） 「實務」的關係，以及如何縮小「理 論」與「實務」差距的問題。二、「理論」的意義與內涵
理論經由諸多嚴謹研究所產生的 原理原則體系，它是由一般的事件中 抽繹出的一套規則。理論是一組相互 關聯的概念、定義與命題，藉著指出 概念之間的關係，呈現出對現象的系 統性觀點，以協助解釋、預測、批判 實際現象（周淑卿，2002）。 理論可以做為我們行動的依據或 支持，有助於實務工作者針對實務進 行描述、解釋與預測。同時，理論也 有助於開展我們的視野，突破既有的 思考與行動界限（周淑卿，2002）。 從教師專業發展的角度來看，認 識「理論」也是一項專業知識的增加， 認識「理論」並非壞事，不須排斥。 只不過，即使理論來自嚴謹的研究發 現，在使用理論時，也不必然需將之 奉為不可動搖或挑戰的聖旨。在參看 理論時，要開放地反省自己內在的想 法，但也須同時以批判的態度來看待 理論（潘世尊，2004)。 S. Grundy 認為，理論對實務而言 是 個 引 導 (guidance) 而 非 指 導 (direction)。J. J. Schwab 也指出，實務 人員必須要了解理論也要視狀況調整 理論，不能誤以為理論可以直接解答 實務中的問題（周淑卿，2002）。固然理論有其價值，但它也有限 制性。在這個多元的世界中，有可能 出現的現象屬於理論的「例外」。另 外 ， 也可 能該 理論 僅 適用 於部 分 情 境，卻被過度類化。
三、「理論」與「實務」有差距
的原因
理論與實務有差距（gap）並不是 新 的 概念 ，過 去即 有 諸多 文章 提 及 之。關於理論與實務有落差的原因。 Hatasa（2013）以語文教育為例，說明 理 論 與實 務有 差距 的 原因 有三 。 包 括：（1）一般人認為研究者或專家是 相反於教師的角色，研究者或專家通 常擁有較高的地位，教師實務知識或 觀點常被認為沒價值。（2）研究者和 教師有不同的文化取向：研究者的文 化取向是分析的、智能的、普遍的及 理論的；而教師的文化則是個人的、 特定的與經驗的。（3）研究者和教師 有不同的觀點與興趣：研究者關心抽 象、普遍的原理原則，教師的興趣在 於可立即提升教學的作法。 另外，吳麗君（2013）亦曾以我 國小學為背景，提出理論與實務有差 距的原因如下： (一) 實務工作者窄化「理論與實務的 關係」圖像 面對理論與實務的關係，多數人 持有「理論優位」及「理論指導實務」 的圖像，當理論無法適切解決實務問 題，很多人就發出「理論無用」的批 評。G. A. Beauchamp 指出，理論並不 等於實際發生事情的總合，也無法直 接告訴人如何行動，而是旨在澄清事 件之間的關係，以引導實際行動。很 多實務工作者窄化且誤解了兩者的關 係。 (二) 結構性的因素 現有很多師資培育課程，在授課 過程中，理論與實務常是分離的，以 致於師資生習得的理論本身就與實務 脫節。 (三) 雙重的文化的因素 中小學教師在參看理論時，與當 初國外理論發展者會有兩道隔閡。一 是國內外來就有文化的差異，國外發 展出的教育理論本來就很可能無法直 接用來解釋我國的教學現場；二是學 術世界與中小學使用不同的語彙而產 生理論與實務的距離。 「理論與實務有差距」或是「理論 無法在實際現場中實踐」的原因除了 前述所列外，筆者認為還有以下三種 可能： (一) 實務工作者未曾接觸過該理論 很多理論均刊登在期刊上，或是在 特定場所研討（如學校課程、研討會、 工作坊、或演講），當實務工作者未曾 接觸過該理論，自然也不會有理論與 實踐的問題。(二) 外在理論與教師個人實務理論不 一致或是理論本身不週延 每位教師在進行教學決定或行動 時，其實會受其教育信念所支配。這 項內在信念，可稱為行動理論；也可 稱 為 個 人 實 務 理 論 （ personal practice/practical theory），它是教師個 人關於教學的知識、態度和價值。個 人實務理論是個人、統整的、會不斷 改變的知識、經驗與價值之體系（林 淑梤、張惠博、段曉林，2008）。當教 師不認同外來的理論時，就有可能「排 斥」外在理論，並以「不切實際」來 回應之。 另外，理論的建構本身亦可能存 有 問 題， 以致 於理 論 無法 與實 務 連 結，這也是理論與實務脫的原因之一。 (三) 教師不覺得自己需要該理論 就如同用餐一樣，當自己已滿足 於 桌 上的 菜色 ，別 人 再端 出一 盤好 菜，自己也可能認為沒有需要。 綜合上述，筆者將理論無法落實 於實際的原因可分為三大類，一類是 理論並未讓實務工作者瞭解（屬於知 識傳播的問題）；二是理論本身與實際 情境就有差距；三是教師不認同該理 論、不覺得自己需要該理論、或是沒 有空間、條件或資源實踐該理論。 表 1 理論無法實踐的原因 理論無法實 踐因素 說 明 理論傳播的 因素 實務工作者沒聽過該理論，自 然無參考與實踐問題 來自理論 的因素 理論發展者的研究情境（含對 象）與實際應用的情境不同， 理論與實務有落差 來自教師 的因素 教師不認同該理論、不覺得自 己需要該理論、沒有空間、條 件或資源實踐該理論
四、縮小「理論」與「實務」差
距的方法
針對理論與實務有落差的現象， 已有許 多學者曾提 出 降低差 距的方 法。Hatasa（2013）曾提出三項建議， 包括：（1）研究者必須時時記住教室 情境的複雜性，在提出教學建議時， 應分析教師的教學情境。（2）應把研 究結果結合至師資培育上，讓師資生 或教師可以認識研究發現或理論。（3） 研究者與實務教師共同合作，以了解 彼此觀點。 另外，吳麗君（2013）亦曾提出 三項解決方法，分別是：（1）鼓勵教 師進行生命敘事：鼓勵教師講他們在 理論與實務間掙扎、並從中擇出豐富 而具有積極意向的故事。（2）藉著共 同教學或協同教學，檢視教學中的兩 難情境 ，並反思理 論 與與實 務的關 係。（3）藉由行動研究的反思與批判， 省思理論與實務的關係。 結合前述文獻及筆者個人心得， 筆者提出以下六項建議，期能拉近理 論與實踐的距離：1. 以我國教學情境為研究場域，以降 低國外理論類推到我國情境的落 差。很多教育理論都源自國外，建 議以我國教育情境為研究場域，期 使研究發現（研究結果）更能切合 於我國教育現場。 2. 學術研究者與實務工作者共同合 作，讓理論與實務的差距縮小。學 術 研 究 者 與 教 師 都 是 專 業 者 （Hatasa, 2013)，只是分屬不同領 域。彼此要相互聆聽，共同合作。 3. 教 師 可 進 行 行 動 研 究 (action research)，教師本身就是研究者， 在教育現場發現問題，在行動中建 構理論，或是發展實用的行動策 略。 4. 理論建構歷程宜力求嚴謹，同時， 理論在傳播過程（如：期刊、學校 課程、研討會、工作坊、或演講） 時，要詳加說明理論的內涵、適用 的時機與限制，讓接觸理論的人或 實務工作者更加了解如何實踐。 5. 教師宜開放心胸，多認識理論。對 教師來說，理論是外來的。如果自 己不覺得需要或不認同，也可能不 實施。即使如此，筆者仍鼓勵教師 多認識理論，思辨其價值性。若認 同該理論或理念，則可進一步思考 如何將之實踐在自己的教學裡，必 要時，也可以行動研究法修訂之。 稱職的專業教師必須足跨理論與 實務這兩個世界（吳麗君，2013）。 6. 師資培育宜多安排案例教學（case method ） 或 實 地 學 習 （ field learning），以結合實務與理論。為 避免理論去脈絡化，師資職前教育 或教師在職進修宜多以案例教學 或實地學習來拉近理論與實務之 關係。
五、結語
在教育情境中，已有不少學者發 展出很多理論或主張，並且成為師資 培育課程中重要的素材。只不過，很 多實習生或在職教師在實際任職後， 常會覺得理論與實務有落差，甚至覺 得「理論無用」。 基本上，教學現場具複雜性及動 態性，可能難以完全符應某一理論。 對此，教師宜體認理論只能提供引導 而不是指導，理論亦有其限制性，參 看理論但也批判理論。另外，教師要 體認自己也是專業人員，在引用或實 踐理論時，可以依教學情境做適度調 整，甚至發展出新的理論。 對「教育理論」與「教育實務」 的議題，筆者仍有許多未解的答案（例 如：教育理論與教育實務有落差是誰 的責任?學者發展的理論常被認為位 階高於教師發展的實務知識，這樣的 假定是正確的嗎？），希望本文能引發 更多人關注教育「理論」與「實務」 落差的議題。 參考文獻 吳麗君（2013）。架設理論與實務 對話的橋樑—對小學老師的邀請。國 民教學，53(4)，2-14。 周淑卿（2012）。誰在乎課程理 論？－ 課程改革中 的 理論與 實務問 題。國立臺北師範學院學報，15，1-16。 林淑梤、張惠博、段曉林（2008）。 科學實習教師個人實務理論實踐之探 究。師大學報：科學教育類，53(2)， 1-30。 林惠芬（2009）。從理論至實務： 實證本位教學的省思。中華民國特殊 教育學會年刊，12，17-26。 潘世尊（2004）。如何面對外在理 論－一個行動研究者的自我反省。新 竹師院學報，18，73-96。
Hatasa, Y. A. (2013). The gap between theory and practice: Problems and possibilities. Journal CAJLE, 14, 1-17.
