• 沒有找到結果。

課名: 專業倫理

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "課名: 專業倫理"

Copied!
5
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

課名: 專業倫理 王慶中 老師 2012 春 2 學分 I 前言:

幾年前跟一位學生聊天,談到恩隆案以後美國商學院尤其是排名再前面的 商學院更重視倫理,這學生完全不知道恩隆案,我把放在辦公室的時代雜誌封 面,今年風雲人物的相片,三個女人(吹哨子的人),給他看,他面無表情,真的 完全不知道這一回事;最近跟一位學生談到歐債危機,他一臉茫然,完全不知 情。真的談不下去了,但是這兩件事給我些幫助,專業倫理要避免無知,對專 業的無知,對倫理的無知。我們不想老生常談,也非上公民,要做的是面對無 知。

「禍害通常會發生在兩種人身上,一是無知」,我們在此談論專業倫理學,

先要面對的就是無知。這句話是有次去參加中文系 2002.5.18 研討會,慶祝輔大 復校四十周年,學到的一句。身在輔大學習資源是很豐富的,用心體會一下更 好。

天主教教廷有通諭,教廷發佈給世人的道德指引,據局內人說,倫理委員 會的人說通常看的人都是認為這是講給別人聽的,與自己無關。所以是修養別 人甚於是修養自己,至少修養別人大於修養自己。對象是別人還是自己?這是一 個心態,也是一個對象的設定問題,直接牽涉到學習的效果,很多研究顯示,

修過倫理與沒有修過的人差異不顯著,也許就出在這裡。這是我們須要一起面 對的問題之一,對嗎?

看儒家的說法。荀子非相篇有「君子知度己則以繩」的話,以繩度己,故 能為天下知法,度人則要如正弓弩之器,接人之道跟度己的方式不一樣,度人 要知矯正,可是君子賢而容眾,知而能容愚,薄而容淺,粹而能容雜,兼術,

兼容並蓄,並非看人的缺失,而棄之不顧。非相篇這一篇的重點是說人的吉凶 與外貌關係不大,在於人的行為,跟行為科學有呼應,一面要求自己,一面容 忍別人。不似法官判決是非,但要知吉凶,知是非,不是善惡不分,增加了解,

減低無知。這一句有倫理學含意,知己也知人,知道放在什麼位置。

看現實社會的人。2011 年十二月某日在電視上偶然看到一個訪問,受訪者 是一個很成功的台灣人,看來年輕得很,不像是個老學究,更非倫理學家,

「對你的 partner 要很誠實,而且信用,清楚自己的弱點,這是很重要的,比起 抓住機會什麼的更重要。」他說的是以一個企業家對自己身在台灣社會的真心 體會。其實,我做婚姻諮詢的經驗(uncoupling)也是,對婚姻伴侶或是性伴侶 要很誠實,對方會感受到,對妻子太多欺騙,是離婚的直接原因,有沒有一個 核心價值,有沒有一個倫理的底線,這不只是做聖人還是賢人,婚姻是不是會

(2)

成功,同伴會不會信任,這年頭找partner 是最難的事,離婚率只會增高,你 想怎麼對待你的同伴,就是倫理的實踐。

看一下本班的現實。進入本課的師生都正式修過理論與方法,發表過學士 論文,這是共同基礎。有多少人的論文是最後一個星期拼出來的,有一女生的 做法是召回在當兵的學長男友,請幾天假,回來幫她寫論文,完成了報告了,

照過像了,有成績了,完工了,也「兵變」了,兵變是台灣名詞,當服兵役的 時候女友分手。利用完了,騙過學校、混過論文,她有她的方法,可是不走正 路。科學教你按部就班,教你實事求事,教你自己動手去做,這樣三天交卷,

學到了幾分經髓?我是他的老師,一定給零分。

本課不是社會學、不是理論課,但是會用理論語言,這門課若用術語說,

就是realistic >idealistic;這門課不是研究法,但是用法的術語說有助目標 的澄清,就是co-presense level > universal level;一方面相信倫理原則 要在團體中鍛鍊,一方面把當世人的情境定義(definition of situation)認真面 對,運用方法的個人主義(Lars Udehn, 2002)等加持,把社會學所擁有的累 積知識融入。像衝突管理,以third party theory 為例,就很有幫助。不會只 是教你研究的時候不欺騙,要保護受訪者,不洩密等原則,格局要比社會學或 社工倫理守則要寬些,讓學生可以設身處地,學習分析判斷情境,提高倫理敏 感度,對抉擇技巧與解讀兩難有些實際的幫助。所以,一方面學技巧(skills),

判斷技巧為主,一方面學性情(dispositions),了解習性為主。

本課真實目標有三:

1 提高自己的倫理敏銳度,避免誤觸法網;

2. 用一些社會學家的智慧指引,有幾篇文章討論倫理行動,分頭去看;

3. 提昇一些自己的能力,不管是在表達、判斷、搜尋、設問、或討論。

II 內容說明:

沒有提問題,怎麼會知困惑,好比沒有懷疑,怎麼會有信仰,沒有相信,

怎麼會有堅定的行動?沒有行動,倫理豈不是又是多了一場空談。

提出問題的方式很多,我們傾向有根據的,有文獻的表示有人關心,這是 issue,有人討論,多看幾個會加深印象。比如說根據經濟學人雜誌的提問(例 如: how migrant business networks are reshaping the world? Nov.

19th-25th 2011 p.59),看過是實報導後提出自己的問題,比如說:教會可靠還 是家庭可靠?兩個社會制度同時運行中,人會做一些取捨,當遇到狀況的時候,

比如說借錢,當然要跟銀行借,銀行不借的話呢,借不到的時候呢?同時融入自 己的親身經驗,重視體會的知識,也看真實世界,借錢要打借條,要討論利息,

(3)

中國大陸的公營企業向政府借錢利率1.6%但是私營企業貸款則要 4.7%,

(special report p. 15, State Capitalism. Economist Jan. 12th -17th 2012),而回教法典規定公務員之間借錢不可以要利息,文化制度面的差異不 小,要看真實資料。問題討論雖在教室,有落實到社會實情,就不會淪於空談。

再舉一個例,問題是:「社會系在教你適應社會,還是改變社會?」在此一 教育體系三年多的體會,如人飲水,冷暖自知。這些問題,不是立刻牽涉到是 非,但是牽涉到判斷,而且是自己的判斷。有自己的關懷做基礎,討論下去就 容易很多。

先要把事情搞清。高夫曼的問題,這裡發生甚麼事?在當中 frame

analysis 這是一個起頭,這本書(1974)是名著,書的觀念(價值觀)是能做判斷 的才是賢人,人最重要的是不被騙。跟教會要你去犧牲,儒家成仁取義,尼采 要你變成強人等價值觀不一樣,更符合本課需要。做狀況判斷不只是軍事教育 上的命令五段格式,下達一前第一段是做狀況判斷,也許是人事判斷,也許是 情報判斷。狀況先講明,以後描述,以後做分析,frame analysis 有點像韓非 子的說難第一句話,凡說之難在知所說之心,當中的心。

如果高夫曼是一個援引,引用社會學家,第二個就是Donald Black 的 the social structure of right and wrong 尤其是“the third party”ch.6,

衝突既然不可避免,那當事人有多少角色,在旁的人有幾個決定?介入不介入,

介入支持的話有那五個角色,不介入有另五個角色,加上另外 healer 與 negotiators 兩個邊緣角色,共十二個。這當然是 form,面對衝突與矛盾的角 色,角色是一個基本社會學概念,循此模式,加入 content 自己填入內涵,自 己有社會經驗,把體會加入討論,人人可以發言,社會學與倫理學的結合,各 個人可以應用,所以說社會生活並不空洞,由經驗出發的討論,不會沒人講話,

因為自己在裡面是主角。交過男朋友的人討論第三者與分手,經驗就是最佳導 師,討論女人要甚麼?不光是肯特伯利故事集的話題,也是倫理上,分手上的課 題,每天有人因分手不成而殺人而上電視。

學生會查期刊,找事實,找文獻,深入討論自己有興趣的倫理議題,不一 定是親身經驗也可以,比如說提出一個有興趣的倫理議題,領域那麼多,期刊 那麼多,找一個不是太困難,大學一年級都可以做,大四還有甚麼困難?比如說 性別歧視,學校剛發了本247 頁的書(輔仁大學性別平等資源手冊),你覺得那 一對最有益?在社會系、在大學的任用新老師有沒有男女不平等?這是一個話題,

我本人曾經加入一個研究,經費三十萬美金,要證明學要有沒有歧視外國人,

根據我加入的 coding 經驗,學校與其說歧視外國人,不如說期是女性員工,

這是在美國的工作經驗。

倫理議題很廣泛,不只是電視上講的,也不只是書上談的,有地域性,而 且時代性差異不小。學生學習不是在學分或考試,學習做判斷,學習選擇。主 動的尋找出議題(issues),自己會尋求,能夠探索,我們要學生做的不是坐著

(4)

等人家給你答案,學習目標是針對一個倫理問題,循序漸進,到有自己的主張。

形成議題、形成問題(question)、形成論證(argument),本課是練習平台,

大家在做中學到專注。

III 進度: 有十個主題

1 簡介特色:課程內容、基本知識(如羅斯正義論、倫理中立、倫理問題的向度) 2 分組:找到同伴、熟悉作業、尋求領域(學習的資源與討論的技巧)

3 高度:提升自己的思想高度靠什麼?(加持、期刊、高人、還是雜誌?) 4 主義:認識一些成行的想法(思潮有主流或非主流、還有時人的想法) 5 矛盾:用自己的話說矛盾(生活化、具象化、敘事化的矛盾可以脫離書本) 6 學者:兩個社會學家的理論綜合(Black, Goffman,基本認識與援引) 7 作業:在每一個題目中聚焦到一個問題,窮追猛打,一個學期

8 發表:每個月的第一個星期可以上台報告,須要事先登記。

9 加持:把一些新一點的社會理論家引入(如 Harrison White、Gary Fine、Udehn)

10 特務:收集一些倫理守則(做比較、做訪問、或欣賞都可以,看各人愛好) 推薦:看四篇社會學家寫的倫理文章,特色好比四支腳,四書撐起一片天

Edgar Schien 2004“Learning when and how to lie: a neglected aspect of organizational and occupational socialization.”Human Relations 57, 3: 260- 273. (雞)

Iddo Tavory 2011 “The question of moral action: a formalist position.” Sociological Theory 29, 4: 272-293.(鴨)

Robert Jackall 1988 “Moral mazes: the world of corporate

managers.”International Journal of Politics, Culture and Society 1,4:

598-614. (魚)

Gary A. Fine and Brooke Harrington “Tiny publics: small groups and civil society.” Sociological Theory 22, 3: 341-356. (肉)

四篇共有204 段,慢慢消化,可以分四組人,每組四位,一起學習。過完年,

大吃大喝,雞鴨魚肉一起吃,吃完也不分,現在分開吃,一篇一篇慢慢嚼,品 味其中滋味。配點紅酒,清談幾許,花間樹下,中有高士,誰與共討論?如果這 是主菜,社會名廚出菜,那你自己準備小菜,由期刊上如Science Engineer Ethics 等尋找可口小菜,提供同學清賞。

(5)

這題目不是一個接一個講,沒有先後,會有組合以容易接受的方式為原則,也 不會只是老師講,偶而會有簡單的小考。

VI 評分:

參與佔三十分(高中低無四級),報告佔三十,期中期末小考各一次每次簡答題 十題共三十,特優者可以加十分。很會點名,連續遲到者會扣十分,最高也不 會有八十。準時是一種倫理,免去許多焦慮。評分會有鑑別度,評出差異。

參考文獻

相關文件

在撰寫網頁應用程式 HTML 的語法當中,以下何者錯誤?(A)<a>是用來製作超連結的標記(Tag) (B)HREF 是一個在<a>與</a>中指定其他

好了既然 Z[x] 中的 ideal 不一定是 principle ideal 那麼我們就不能學 Proposition 7.2.11 的方法得到 Z[x] 中的 irreducible element 就是 prime element 了..

利用這種說法一個 vector space 的 一組 basis 利用 Proposition 1.5.4 便可以說成就是該 vector space 中所有 spanning set 的 minimal element; 也可以說是該 vector

[r]

通過是次觀課與 評課活動,明白 到有需要擬定清 晰、可量度的評 估準則,才能幫 助學生了解是否

(網站主頁 > 課程發展 > 學習領域 > 藝術教育 > 教學資源 >視覺藝術

美國麻省理工學院Peter Senge教授,於1990年 出版「第五項修練:學習型組織的藝術和實 務」(The Fifth Discipline: The Art and. Practice

我一開始對這門課的目標只是想單純上課認真抄筆記、作業好好 寫、絕不早退外,還從未想過會上台報告。雖然我是老師點到要