第一章
緒 論
第一章 緒 論
一、研究動機與目的
賴明弘，生於 1915 年，卒於 1958 年，1台中縣豐原鎮人，本名賴銘煌，雅 號幼君，筆名賴煌、明弘等。最早對賴明弘其人加以介紹的，是同時代作家廖漢 臣 1936 年以「毓文」發表在《臺灣新文學》的文章〈同好者的面影〉2，以風趣 的筆調寫出臺灣作家的面影，為早逝且資料不多的賴明弘，提供珍貴的訊息。後 來先有宋宜靜做出賴明弘作品目錄與相關資料表，3後由研究者陳淑容根據宋宜 靜整理資料，加上賴明弘家人的口述與影像資料，完成單篇論文〈跨語､跨境､
跨時代——賴明弘的漂泊與追尋〉4，更正臺灣文學史書寫對賴明弘生卒年的基 本錯誤，並作出〈賴明弘先生略年譜〉，才讓後人對賴明弘有了初步的認識。
翻閱臺灣新文學運動的研究，總是可見賴明弘乍隱乍現的光影，對於這位 躲在帷幕後謎樣的左翼知識人，究竟可以串起怎樣的殖民地故事？目前學界的研 究，以1930 年代的語言論爭研究、1934 年全島文藝大會及臺灣文藝聯盟的成立、
東京福爾摩沙集團的文化活動研究，最常提到賴明弘，在臺灣新文學運動展開的 三個重要時間點，賴明弘都參與其中，對於這樣的文化人，雖已有宋宜靜、陳淑 容先後注意到賴明弘的重要性，但學界僅出現陳淑容一篇單篇論文，因為賴明弘 早逝，留下資料有限，戰後雖然短暫參與文化工作，卻沒有留下訪談的紀錄，唯 有 1954 年台北市文獻委員會發行的《台北文物》，計畫出刊「新文學、新劇運動 專號」，5應王詩琅、郭水潭之邀，賴明弘才提筆寫作〈我的文學回顧──臺灣文 藝聯盟創立的斷片回憶〉6，後來學界即使有注意到賴明弘，礙於資料的限制，
一直與賴明弘研究擦肩而過。
賴明弘，帶有民族與階級意識的烏托邦左翼論者，也是具備政治性與社會
1
研究者陳淑容曾經追究鄉土文學論爭，中國話文派豐原代表林越峰與賴明弘的祖籍，追究豐原 的族群系譜，指出豐原為近代因伐木而發達的新興都市，在 1907 年以前屬於客家區，質疑林越 峰與賴明弘可能是客家後裔。後來陳淑容曾當面就教林越峰先生，林越峰明確指稱其與賴明弘皆 為福佬人。陳淑容《一九三○年代鄉土文學•臺灣話文論爭及其餘波》（國立台南師範學院鄉土 文學研究所碩士論文，2001 年 6 月，頁 114-115）
2
毓文〈同好者的面影（一）〉（《臺灣新文學》1：2，昭和 11（1936）年 3 月 3 日，頁 90-92）
3
宋宜靜《日治時期臺灣鄉土文學論爭之研究》（日本岐阜聖德學園大學國際文化研究科修士論 文，2000 年 2 月，頁 99-104）
4
陳淑容〈跨語､跨境､跨時代——賴明弘的漂泊與追尋〉（發表於「臺灣文學史書寫」國際學 術研討會，2002 年 11 月 22 日~24 日）
5
【編後記】(《台北文物》3：2，台北市：文獻委員會，1954 年 8 月 20 日，頁 142)
6
賴明弘〈我的文學回顧──臺灣文藝聯盟創立的斷片回憶〉 （《台北文物》 3：3，1954 年 12 月，
頁 57）
性的左翼作家。「左翼」作為一個時代的關鍵詞，泛指當代帶有進步思想的知識 分子，成長於殖民地啟蒙運動到政治運動的1920 年代，成熟於普羅文化運動抬 頭的1930 年代的殖民地知識青年，除了文化母國的情感牽扯，接收的共產主義 思維也與日共有別，臺灣的社會革命既是反資本主義，也是反帝國主義，因此台 共必須進行民族與階級的革命，7隨 1927 年臺灣文化啟蒙運動向政治運動轉化，
1930 年臺灣文化界出現不少「帶有民族與階級意識的左翼論者」，賴明弘亦是其 中一員。
1920 年代後期，隨日本軍國主義的抬頭，赤化思想受到政治無情彈壓，為 延續社會主義的思想與理念，以蘇俄第三國際為首，領導世界普羅文化運動風 潮，影響波及殖民地臺灣，直接帶動1930 年代以後媒體的勃興。殖民地的文化、
政治啟蒙運動乃至抗爭，戰場由社會運動開始轉向大眾媒體的讀者搶奪戰，透過 媒體宣傳主義思想的普羅文化•文學運動，主要有兩條路徑，現象一：1929 年 先有臺灣農組大取締，1930 年連續兩次共黨大檢舉，隨政治社會運動的沒落，
左翼殘黨紛紛轉進帶有批判立場的週刊報。8現象二：普羅文化•文學運動繼之 抬頭，1928 年「納普」機關誌《戰旗》流入臺灣，91929 年有增加的趨勢，在台 灣引發迴響，10為搶奪發言權，1930 年臺灣各思想團體紛紛成立機關誌，最後由 黃石輝在《伍人報》提出殖民地「言文不一致」的問題，為啟蒙無產大眾，提出 思索適用無產大眾之語言文字與文學形式，11點燃1930 年代初期臺灣文化界的鄉 土文學•臺灣話文論爭。
1931 年 12 月，17 歲的賴明弘在《臺灣新聞》發表〈作個鄉土人的感想〉，
以讀者投書方式參與「鄉土文學•臺灣話文」之討論，主張中國白話文與普羅文 學。1932 年賴明弘眼見日刊報紙的商業競爭讓《臺灣新民報》失卻運動性，除 了對《臺灣新民報》大加韃伐，也在《新高新報》投書呼籲讀者支持普羅文學刊 物《台灣文學》12。面對布爾喬亞文藝之盛行，意識到活動舞台之重要性，賴明
7
陳芳明《殖民地臺灣──左翼政治運動史論》，前揭書，頁 221。
8
李承機《臺灣近代メディア史研究序說──植民地とメディア》（東京大學大學院総和文化研 究科博士論文，2004 年 5 月，頁 203-206）
9
〈（一）「戰旗」配付綱を繞る諸運動〉（《警察沿革誌》第二編中卷，頁 294）
10
〈（二）國際書局派の戰旗配付網〉（《警察沿革誌》第二編中卷，頁 295）
11
黃石輝〈怎樣不提倡鄉土文學〉，原刊於《伍人報》第 9 號∼第 11 號，昭和 5（1930）年 8 月 16∼9 月 1 日。筆者引用中島利郎編《1930 年代臺灣鄉土文學論戰資料彙編》 （春暉出版社， 2003 年 3 月初版，頁 1-6）
12
昭和 6（1931）年 3 月印發招募會員創立旨趣書，分發後募得會員 39 人，同年 6 月 30 日由日
本人、臺灣人雙方所組成的文藝團體「臺灣文藝作家協會」告成立。翌日 6 月 31 日於台北市西
門町高砂食堂召開成立大會，同時通過「規約」和「活動方針」，同年 8 月，決定刊行機關誌《台
弘在 1933 年 7 月加入《新高新報》陣營，任記者工作13，歷任編輯擔當者14與漢 文編輯主任15，為建設漢文欄不遺餘力，作為左翼殘黨繼續實踐其運動論的重要 場域，為極端國語中心的殖民地語境，固守一個漢文創作的園地。筆者以為，作 為一個世代青年典型，賴明弘除了受到 1920 年代文化、政治啟蒙運動之影響，
是位具備民族與階級意識的左翼論者，同時也是走在普羅文化運動路徑上的實踐 者，注意到媒體的社會功能，將其有效利用以作為宣傳乃至啟蒙大眾的工具，隨 著社會運動的沒落，和多數左翼殘黨得有志青年一樣，在 1930 年代將印刷資本 主義作為武器反制帝國。本論文擬循此脈落，第二章首先論述時代影響社會世代 生成的因果關係，第三章進一步分析作為世代青年縮影的賴明弘，其言論、思想 及作為。第四章將以文本分析為主，看楊逵評價中帶有「社會性」的作家賴明弘，
16如何將殖民地的歷史與社會情境寫進文本，如何呈現小說人物的階級性，並耙 梳戰爭期留下的有限文本，看賴明弘選擇如何面對巨大的日本帝國身影。
以下筆者主要就幾點問題意識，歸納說明研究動機。
賴明弘以讀者投書方式參與鄉土文學•臺灣話文論爭，主張中國白話文與 普羅文學。文學主張以帶有社會性的普羅文學相始終，透過台共、日共，可直接 串連到共產國際的文學•文化運動方針，足見時代風潮對社會世代的影響；語言 主張不變，強調帶有聯絡性的語言工具價值，前期站在民族立場支持中國白話 文，是雜誌《臺灣青年》創刊以來揭櫫的殖民地文化啟蒙之語言路線；後期因應 日漸坐大的日本帝國主義，賴明弘似乎想藉日文與殖民地文學的串聯，和帝國統 領的其他殖民地展開連合闘爭，以楊逵主辦的《臺灣新文學》為據點，透過「文 學案內社」中介，和滿州國、朝鮮等民族作家，以「殖民地文學」行跨域交流，
筆者擬從賴明弘的文學及語言觀點切入，論述賴明弘如何避開語言意識形態的內 在糾葛，進而反向操作殖民主語言與帝國的媒體網絡，轉化成帶有政治解放意涵 的工具。
另外，1932 年賴明弘眼見布爾喬亞文藝的盛行，已經意識到活動舞台之重 要，1933 年 7 月賴明弘加入帶有批判立場的週刊報，從記者、編輯擔當者到漢
灣文學》，這是第一個由日、台合作的全島性文藝組織，主導權握在日本人手裡。〈臺灣文藝作 家協會〉（《警察沿革誌》第二編中卷，頁 296）
13
【編輯余錄】（《新高新報》第 383 號，昭和 8（1933）年 7 月 21 日，頁 13）
14
【編輯余墨】（《新高新報》第 410 號，昭和 9（1934）年 2 月 2 日，頁 19）
15
【編輯余墨】（《新高新報》第 412 號，昭和 9（1934）年 9 月 15 日，頁 13）
16
楊逵〈臺灣文壇の明日を擔ふ人々〉（原刊《文學案內》2：6，昭和 11（1936）年，後收錄在
《楊逵全集》第九卷•詩文卷（上），前揭書，頁 455、459）
文編輯主任，為該報漢文欄投注不少心力。1931 年左翼大檢舉後民眾黨結社禁 止，不少臺灣左翼殘黨變身為新聞記者，相繼轉進《南瀛新報》、《新高新報》、《昭 和新報》三報社，當時週刊報以「漢文欄」訴求臺灣人讀者，與日刊對立且具備
「批判立場」，是左翼殘黨繼續實踐其運動論的重要場域，17此風潮並造成1930 年代以後，為數不少的左翼新聞人盛況，賴明弘亦在此列之中。隨讀書市場的逐 漸成熟，賴明弘也注意到媒體與讀者之間的有效連結，隨這波左翼政治運動轉向 週刊報，巧妙運用報紙雜誌以作為提供社會見證的宣傳工具，適逢1930 年代帝 國•資本主義在台的漸次成熟，作為一種傳播意識型態的手段，延續普羅文化運 動浪潮，擴大媒體的宣傳力量。據此，筆者欲以賴明弘作為引子，論述社會運動 沒落後，帶有政治性的左翼知識分子轉向新聞戰場的現象。
善用媒體的與論力量，賴明弘以媒體工作者身份，在《新高新報》引爆第 二次臺灣話文論爭，此外也極力韃伐《南音》與日刊《臺灣新民報》。對《南音》
的批判可視為鄉土文學•台灣話文論爭的延續，而批判自稱「台灣人唯一喉舌」
的《臺灣新民報》，卻是當代不少台灣知識人共同的聲音。1932 年變成日刊的《臺 灣新民報》因喪失「運動性」，18受到臺灣知識界普遍的批評，《南音》雜誌還直 接點名批判「我們唯一的言論機關，已是斷然時代尖端的摩登男了，也許是週刊 新民報時代最後的一日才變成的」。對於《臺灣新民報》的改變，在論者許俊雅
〈鳥瞰日治時期臺灣報紙副刊──以《臺灣新民報》系統為分析場域〉19一文可 覓得蛛絲馬跡，該論文指出《臺灣新民報》文藝欄在1932 年變成日刊後，發表 作品開始有偏重通俗趣味的選稿傾向；另外，論者李承機在其博論《臺灣近代メ ディア史研究序說──植民地とメディア》20也談到日刊《臺灣新民報》受到資 本主義讀書市場影響，投入日刊媒體的商業競爭，因而褪去做為台灣人民唯一喉 舌的「運動性」色彩。21筆者認為，透過賴明弘對《臺灣新民報》的嚴詞批判，
可知為因應消費文化時代，文學品味轉為資本主義式的經營調配，中產階級在經 濟、政治、文化上的晉升，解釋了這種調配關係，為求銷售量的增加，讀者品味
17
李承機《臺灣近代メディア史研究序說──植民地とメディア》，前揭書，頁 203-206。
18
詳細論述請參考李承機博論第七章第 2 節〈新聞戰線に異狀あり〉。 （《臺灣近代メディア史研 究序說──植民地とメディア》，前揭書，頁 230-237）
19
許俊雅〈鳥瞰日治時期臺灣報紙副刊──以《臺灣新民報》系統為分析場域〉（《島嶼容顏─
─臺灣文學評論集》 ，台北：台北縣政府文化局，2000 年 12 月，頁 47-54）
20
李承機《臺灣近代メディア史研究序說──植民地とメディア》 （東京大學大學院総和文化研 究科博士論文，2004 年 5 月）
21
詳細論述請參考李承機博論第七章第 2 節〈新聞戰線に異狀あり〉。 （《臺灣近代メディア史研
究序說──植民地とメディア》，前揭書，頁 230-237）
逆向影響各報文藝欄的選稿方向，各報則在不斷複製文學形式的過程中，將讀者 的閱讀品味定調，形成一種循環不斷的關係。本論文擬以此分析 1930 年代之後 台灣走向消費型態的資本主義社會體制，以及面臨轉向時代的殖民地知識人之困 境以及可能的突圍。
再者，賴明弘曾在〈絕對反對建設臺灣話文推翻一切邪說〉第一回連載標 榜「為期問題之討論到底、與微盡臺灣文學之工作」而提供紙面，卻在1934 年 4 月 29 日刊出最終回後終止討論，臺灣話文論爭遂告嘎然中斷。22賴明弘欲另闢 紙面續登討論卻突然中止，筆者認為此一矛盾應與1934 年 3 月 26 日的臺共大審 判開庭審理有關。因應臺共大審判開庭，總督府擬發傍聽卷六十張部分開放，23此 事受到媒體關注，尤其是帶有自由主義色彩的週刊報，為此，賴明弘所屬《新高 新報》除了刊出相關報導，也刊載一系列被審判人的相關介紹，賴氏當時正在連 載的文章〈絕對反對建設臺灣話文推翻一切邪說〉亦隨之中斷，臺共大審判開庭 後一個月後，才再刊出該連載文章之最終回，文末並總結式地寫道「我們對於臺 灣話文的反駁工作完了，我們須再為我們主張的文學工作更一層的前進了」24， 同時《新高新報》還刊出〈吾島空前未有之全島文藝大會〉25之消息，訂 1934 年 5 月 6 日召開的「全島文藝者大會」，是第一次由臺灣人之手主導的文化盛會。
大會召開之前，賴明弘便利用記者工作之便奔走南北，與相識或未相識的 文學同路者接頭，結果獲得極多回應，後由張深切、賴慶、林越峰、賴明弘等人 總籌與運作，26推動殖民地文藝戰線的整合工作。張深切戰後回憶道「賴明弘和 幾位朋友勸我組織一個文藝團體來代替政治活動」27，足見當時賴明弘的主動性，
力勸在文學藝術領域都有影響力的張深切組織文藝團體，動機是為了接續沒落的 政治活動，以文化戰線再突圍。大會之後，賴明弘又發表〈敬呈全島文藝同志書〉
22
研究 1930 年代鄉土文學•臺灣話文論爭的論者陳淑容，曾在碩論指出賴明弘此一矛盾。陳淑 容《一九三○年代鄉土文學•臺灣話文論爭及其餘波》 （國立台南師範學院鄉土文學研究所碩士 論文，2001 年 6 月，頁 123）
23
〈共產黨被告の護送其他を打合せ──廿六日の一回公判當日は正私服巡查で嚴重警戒〉（「臺 灣日日新報」昭和 9(1934)年 3 月 21 日，頁 2）；〈領臺以來の大思想犯 臺共公判開始──果し て全被告がマルキスト？ 辯護人の意見を聽く〉（ 《新高新報》418 號，昭和 9(1934)年 3 月 30 日，頁 3） ； 【新高新報評論】〈臺灣共產黨之公判〉 （《新高新報》418 號，昭和 9(1934)年 3 月 30 日，頁 13）
24
賴明弘〈絕對反對建設臺灣話文摧翻一切邪說【完】〉（《新高新報》422 號，昭和 9(1934)年 4 月 29 日，頁 28）
25
〈吾島空前未有之全島文藝大會──訂來五月六日之佳日，各地文星將集於臺中〉（《新高新 報》422 號，昭和 9(1934)年 4 月 29 日，頁 29）
26
賴明弘〈我的文學回顧──臺灣文藝聯盟創立的斷片回憶〉 （《台北文物》 3：3，1954 年 12 月，
頁 57-58）
27
《張深切全集卷二──里程碑（下）》）（台北市：文經社，1998 年 1 月出版，頁 609-610)
28，重申團結之重要性，認為眼前的實際工作為「成立機關誌與確立新文學路線」。 文聯的活動，透過張深切等人的積極運作，9 月獲得張星建經濟援助後，9 月中 旬《新高新報》突然刊出賴明弘因身體不適辭新高新報編輯主任一職，並以「療 養」為由前進東京之消息，2910 月 5 日《新高新報》再刊出賴氏下榻東京張文環 的住所，3011 月 5 日創刊機關誌《臺灣文藝》。以此推斷由張深切等人在島內著 手成立機關誌，賴明弘前進東京則與確立新文學路線有關，事實上，透過戰後「巫 永福致下村作次郎」書簡，31直接證實賴明弘曾向「臺灣藝術研究會」同人提出 合流，在此，筆者將以研究者柳書琴、下村作次郎之相關研究為基礎，論述賴明 弘肩負文聯重任前進東京的相關作為及影響，並分析賴明弘選擇向帝都取經的可 能經緯。
臺灣文藝聯盟（簡稱「文聯」）於大會當日決議結成，在普羅文化運動的風 潮下，由帶有政治立場的左翼文藝青年揭竿而起，意圖以文化方式作為政治運動 的延伸，為低迷的政治活動另尋出路，是臺灣新文學運動史上一個重要里程碑。
文聯使者賴明弘前進東京，取得島內外文藝統一陣線，後由「東京支部」推動中 國、朝鮮方面的跨域交流，為臺灣新文學寫下美麗的一頁，可惜後來文聯指導部 爆發選稿紛爭，成員楊逵另組「臺灣新文學社」，創刊《臺灣新文學》，此舉於當 時得到不少成員支持，其中也包括為文聯投注極大心力的賴明弘。目前學界的研 究多將楊逵的出走另組「臺灣新文學社」視為文聯的分裂，戰後研究者亦認為戰 後賴明弘在〈我的文學回顧──臺灣文藝聯盟創立的斷片回憶〉32提到「楊逵以 提議擴大組織為藉口，高唱異調幾趨分裂」，指的正是楊逵另組「臺灣新文學社」
一事；研究者趙勳達重新解讀這一段歷史，則點名賴明弘戰後聲稱「全島的文學 同路者，深感團結力量與鞏固組織之必要，均摒棄偏見不予重視才不致分裂」的 說法並不正確，33不過筆者以為，1934 年 5 月由惡龍之助挑起的派系化問題，到
28
〈敬呈全島文藝同志書〉全文內容見於賴明弘〈我的文學回顧──臺灣文藝聯盟創立的斷片 回憶〉 （《台北文物》3：3，1954 年 12 月，頁 62）
29
【編輯餘墨】（《新高新報》442 號，昭和 9（1934）年 9 月 15 日，頁 13）
30
【編輯餘墨】刊登內容「本社前漢水編輯主任賴明弘因健康上辭退後上京靜養，現住在東京 市本鄉區本鄉一丁目十三之二、定兼方。」 （《新高新報》444 號，昭和 9（1934）年 10 月 5 日，
頁 18）
31
〈一九九八年四月三日付け巫永福氏の書簡〉，收錄在下村作次郎《臺灣近代文學の諸相─1920 年から 1949 年─》（關西大學博士論文，2005 年 9 月，頁 104-105）
32
「文藝聯盟成立後不久，雖有楊逵先生等少數人以提議擴大組織為藉口，高唱異調幾趨分裂，
但全島的文學同路者，深感團結力量與鞏固組織之必要，均摒棄偏見不予重視才不致分裂，仍能 一直支持下去。」賴明弘〈我的文學回顧──臺灣文藝聯盟創立的斷片回憶〉，前揭文，頁 63。
33
趙勳達《《臺灣新文學》（1935∼1937）的定位及其抵殖民精神研究》（成功大學臺灣文學研究
所碩論文，2003 年 4 月，頁 11）
6 月 SP 氏黑函帶來的效應險些造成文聯分裂，才是賴明弘對《臺灣文藝》這段 時期的回憶，因為此次論爭後召開第二回全島文藝者大會，由惡龍之助的促成，
由楊逵與劉捷握手後和解，正是回應賴明弘所說「全島的文學同路者，深感團結 力量與鞏固組織之必要，均摒棄偏見不予重視才不致分裂」的大團結指標。筆者 認為，賴明弘身為文聯結成的重要關係人，先以文聯使者身份前進東京，設立東 京支部並尋求文藝指導，在楊逵與文聯指導部交惡後，又作為台灣新文學社代 表，出席參加台南第一次文藝座談會，34賴明弘居中協調，同時作為文聯重要推 手與臺灣新文學社的協力者，始終固守文聯成立以來團結之統一陣線原則，由此 切入，筆者將以賴明弘為座標軸，佐以當代參與兩陣營的成員說法，重新解讀成 員多數重疊的「臺灣文藝聯盟」與「臺灣新文學社」兩陣營之關係。
最後，《臺灣新文學》時期立志要當一個世界性臺灣作家的賴明弘，進入戰 爭期卻選擇作為一個流浪者，以記者工作沈默地觀察時局。當時殖民地全數被動 員，文藝工作之外，還大量舉用任職週刊報的臺灣人記者，將其派往中國戰區，
進行日本帝國的大東亞思想戰的協力工作，廣東戰區由《新高新報》的唐澤信夫 主持，分別成立《廣東迅報》與《南支日報》兩家報社，賴明弘、王詩琅等人都 在前進廣東之列，雖是帶有民族與階級意識的左翼論者，面對強大的帝國身影，
也被迫選擇沈默，並在中國行的相片扉頁上題以「流浪の旅」，35為自己的戰爭期 活動下註解，雖然戰爭期賴明弘留下的論述不多，但是1940 年 1 月賴明弘以筆 名「賴煌」在《臺灣新聞》發表小說〈或旅行者の手記〉，以第一人稱的筆調寫
「有個旅人的手記」，筆者認為值得由文本分析進一步探索戰爭期被迫前進中國 戰區的賴明弘，及其心境的改變。戰後初期，光復的雀躍曾讓賴明弘在第一時間 於上海發表〈重見祖國之日──臺灣文學今後的前進目標〉36，以臺灣人身份向 祖國發聲，希望上海文化界能站在平等的立場和臺灣展開對話，肯定范泉在〈論 臺灣文學〉引述亞夫對臺灣文學的分期，強調新文學運動中臺灣人之主體性，似 乎意圖為臺人爭取臺灣的歷史表述權，回國後眼見社會動盪不安，文章的語調從 期待到失望，賴明弘甚至兩次強調臺灣人光復的意義是「政治的解放」，暗諷國
34
「主催者是楊景雲（東亞新報台南支局長）、莊茂林（臺灣新文學社台南代表者）兩君，來賓 我們鹽分地帶一黨之外，有張星建（臺灣文聯本部） 、賴明弘（臺灣新文學社） 、葉紫都（未完成 藝術社代表） 、趙櫪馬、許君五、張慶堂諸君及其他」 《吳新榮選集 2》，前揭書，頁 134。
35
陳淑容〈跨語､跨境､跨時代——賴明弘的漂泊與追尋〉，前揭文，頁 11。
36
賴明弘〈重見祖國之日──臺灣文學今後的前進目標〉，《新文學》第 2 號，上海市：權威出
版社，1946 年 2 月，頁 105-106。 （筆者承蒙陳建忠老師提供此文，陳建忠老師則由曾建民醫生提
供，特此致謝）
府統治的壓迫。對政治失望，賴明弘開始轉入無聲的文化建構工作，1948 年 8 月 1 日與廖毓文任臺灣省通志館協纂，協助文獻整理的工作。37
時間點從1930 年代到戰後初期，一個無可避免接受社會主義洗禮的時代青 年，從早期對社會主義掌握並不成熟卻採猛烈批判鄉土文學的記者，到參與文聯 與《台灣文藝》的臺灣文化盛會，作為整合島內外文化團體的推手，以及維繫文 聯與新文學社的重要關係人，《臺灣新文學》時期更以文學創作的實踐加入文化 建構的機制中，時間所歷是台灣新文學運動最重要的時刻，本身的「和、漢文」
寫作能力，讓他在戰爭期與戰後初期沒有被政治剝奪發言權，留下台灣文化人對 於當代的看法，克盡在亂世為台灣人發言的責無旁貸。1948 年與廖毓文任台灣 省通志館協纂，1955 年更為其故鄉撰寫〈豐原志初稿〉，1958 年以劇本〈西來庵 事件〉改拍電影〈血戰噍吧年〉，為台灣文化的保留不遺餘力。在賴明弘為數不 長的人生旅途中，從記者､文化人、作家到電影文化人的身份置換，賴明弘留下 的文化種子值得後人研究。
二、研究課題與研究現況
隨著臺灣文學研究的開展，透過蒐集整理，更多的史料、作家日記出土，最 早注意到賴明弘，要屬研究鄉土文學論爭的宋宜靜，補及賴明弘個人於1934 年 之後的文藝活動。以下筆者主要針對幾篇觸及賴明弘研究的重要相關論文，大致 回顧如下。
2000 年 2 月，宋宜靜碩論《日治時期台灣鄉土文學論爭之研究》38，立基於 鄉土文學論爭，進一步考察賴明弘的語言與文學觀點，強調賴明弘的政治主張，
與他推動文聯對臺灣文學運動的貢獻，開創性析論賴明弘1934 年以後的文藝活 動，並整理賴明弘作品附錄與相關資料年表，最後對研究賴明弘提出幾個研究課 題，只可惜宋宜靜日後並未進一步解答這些問題。
2001 年 7 月，柳書琴博士論文《荊棘的道路：旅日青年的文學活動與文化 抗爭》39，指出文聯使者賴明弘的東京行，目的是為文聯尋求指導與統一文化戰 線，並進一步論述《臺灣文藝》與《フォルモサ（福爾摩沙）》集團的合流經緯，
37
「1948 年 8 月 1 日，張文環擔任台灣省通志館編纂，廖漢臣賴明弘擔任協纂。」林瑞明編「台 灣文學史年表」 ，收錄在葉石濤著《台灣文學史綱》 （高雄市：春暉，2000 年 10 月再版，頁 283）
38
宋宜靜《日治時期臺灣鄉土文學論爭之研究》 （日本岐阜聖德學園大學國際文化研究科修士論 文，2000 年 2 月，頁 99-104）
39
柳書琴《荊棘的道路：旅日青年的文學活動與文化抗爭》（國立清華大學博士論文，2001 年
7 月）
提供許多重要研究成果，筆者將在此研究基礎上，進一步論述賴明弘東京行對台 灣新文學運動的意義。
2001 年 6 月，陳淑容碩士論文《一九三○年代鄉土文學•臺灣話文論爭及 其餘波》40，在碩論期間與賴明弘家族取得聯繫，提供許多研究賴明弘的重要訊 息；後將訪談內容與家屬提供影像資料寫成〈跨語､跨境､跨時代——賴明弘的 漂泊與追尋〉，並做出「賴明弘先生略年譜」，於2002 年 11 月發表，是第一篇對 賴明弘生命史與文化活動進行專論的單篇論文，為筆者研究賴明弘的重要基石。
2002 年 11 月，陳淑容〈跨語､跨境､跨時代——賴明弘的漂泊與追尋〉41以 宋宜靜碩論為基礎加以延伸，歷史文獻輔以賴明弘影像資料及家人訪談，企圖重 建賴明弘的生命史，修正先前的錯誤資料，為我們建立了一個較清晰的賴明弘圖 像，讓後人對賴明弘有一個全面的關照，是筆者詮釋賴明弘的重要參考依據。不 過本篇論文對賴明弘及其文化活動僅止於初步介紹，如果能再進一步討論隨普羅 文化運動抬頭，帶動1930 年代媒體勃興的歷史背景，並以此論述賴明弘借媒體 成功將沒落的政治運動帶入文化統一陣線的時代意義，此論文將更能突顯賴明弘 的左翼文化人形象。1930 年代普羅文化抬頭後，由政治轉向文化運動後，臺灣 人思考文藝大眾化的第一個難題，即討論「語言」的臺灣話文•鄉土文學論戰，
先行研究中，多將賴明弘定位在這場語言論爭的最左派，只是意識型態的左右分 法，不足以完全解釋語言論爭當時的眾聲喧嘩，反而容易忽略臺灣青年共有的被 殖民情境，簡化各派臺灣知識人存在語言背後的深層看法。對於賴明弘的考察，
包括作為文聯使者前進東京的目的，以及統一臺灣文化陣線後，化筆為劍實際投 入創作戰線，政治性未曾從賴明弘身上篩落，如何在帶有左翼立場的文化啟蒙論 述中，看待1930 年代新文學運動的意義，筆者以為陳淑容雖然提出觀點，但其 論述重點不在此，而其滑過不論的部分，正是筆者欲進一步研探的重點。
最後，必須提到2005 年 9 月，下村作次郎《台灣近代文學の諸相─1920 年 から1949 年─》42，該論文附註「巫永福致下村作次郎」書簡，是證實賴明弘作 為文聯使者上京尋求合流的證明，另外，下村對東京臺灣藝術研究會與吳坤煌文 化活動之研究，也是解讀賴明弘東京文化活動的重要參考。
40
陳淑容《一九三○年代鄉土文學•臺灣話文論爭及其餘波》 （國立台南師範學院鄉土文學研 究所碩士論文，2001 年 6 月，頁 114-115）
41
陳淑容〈跨語､跨境､跨時代——賴明弘的漂泊與追尋〉（發表於「臺灣文學史書寫」國際學 術研討會，2002 年 11 月 22 日~24 日）
42
下村作次郎《臺灣近代文學の諸相─1920 年から 1949 年─》（關西大學博士論文，2005 年 9
月）
三、研究方法
本論文主要針對賴明弘在臺灣新文學運動中的位置，就他當時的論述進行 分析，以實證研究為主，用「史的」觀照方式，從原始文獻如當時的報刊雜誌進 行取材，對比所能收錄的賴明弘發表文章一併觀察，除了有限的史料，賴明弘常 接觸的同時代人也是筆者欲關注之對象。在先行研究的基石上，將有限的文獻資 料、同時代作家日記及其他，都納入作為詮釋的依據，在日治時期多元、甚至眾 聲喧嘩的年代，嘗試勾勒賴明弘其人的文化及文學語境，期能更突顯臺灣新文學 運動中，賴明弘所帶出的思考意涵。
四、章節概要
除本章緒論外，章節概要如下：
第二章 介紹時代對個人的影響，從 1920 年代《臺灣青年》揭開殖民地啟 蒙運動序幕，歷經1920 年代中期之後隨左翼風潮而起的政治運動，到 1930 年代 換手前進普羅文化運動，走過這一段殖民地啟蒙之旅，十年生成一個世代，正好 反映在賴明弘身上，以此突出青年賴明弘的時代青年形象。
第三章 從讀者身份到加入「語言」論爭，到加入帶有自由主義進步立場 的週刊報陣營，體現普羅文化運動在臺灣的兩條發展路徑。作為臺灣文藝聯盟重 要推手，前進東京尋求島內外文藝合流，為確立新文學前進方向，積極與中國左 翼文人、日本左翼陣線等取得對話，最後得到吳坤煌幫助，成功設立東京支部；
回台後以推動文化統一戰線為目標，並化筆為劍投入創作戰場；戰爭期前進中 國，自詡流浪之旅；戰後雖取得短暫的發言權，卻在二二八事件發生前輟筆不再 發表文章，開始投入文史建設工作。本章主要論述賴明弘日治時期重要的文化、
文學活動，並從中解讀賴明弘及其思想。
第四章 本章為賴明弘文學研究，筆者嘗試在有限的文本中，看作家賴明 弘如何將「社會性」寫進文學，透過對社會的觀察與殖民地人物的描寫，將殖民 地的問題寫進文學之中，強化文學與社會的關係。最後，再以文本分析進一步探 索戰爭期被迫前進中國戰區的賴明弘，論述當時協力日本的莫可奈何，及其後心 境的改變。
第五章 結論，總結賴明弘其人與文化活動的時代意義。
