IR:Item 987654321/4541

全文

(1)國立臺灣體育大學(臺中)運動管理學系碩士班碩士學位論文學習環境知覺滿意度、家長社經地位及知覺風險對學童後續參與游泳營意願影響之研究 A Study on Perceived Learning Environment Satisfaction, Parent Socioeconomic Status, and Perceived Risk to Continuous Participation in Swimming Camp. 研究生：. 陳甲霖. 撰. 指導教授：黃彥翔博士. 中. 華. 民. 國. 九十臺中市. 八. 年. 六. 月.

(2) 謝誌兩年的時間說長不長，說短不短，一眨眼就結束了。感謝所有在課堂上、課餘後不吝教導的教授們。尤其是指導教授黃彥翔博士，謝謝您願意指導我這位不怎麼用功的學生，由於您的指導，我才能夠順利的畢業。再則我要感謝我的父母的不厭其煩的時時提醒著我：你問卷發完沒？你論文寫好沒？你要畢業了沒？雖然那使我感到非常的煩燥不安，但也是促使我時時不忘論文的原因。也謝謝我的兩位姊姊，是你們一路支持著我，給我繼續往前走的動力，也希望你們都可以順利完成你們的學業。碩班的同學 R J、 R G B、士軒、中村、阿 K、小黑、 F I S H 、綠寶、蓓蓓、屁屁、怡婷，碩班的時光因為有你們相伴，才不致於自己在鄉下孤獨終老，希望你們畢業都能找到適合的工作，適合的另一半。最後，謹以此論文獻給所有我認識的人，因為有你，才有現在的我。. 甲霖. 謹謝. 2009 年 7 月 I.

(3) 論文名稱：學習環境知覺滿意度、家長社經地位及知覺風險對學童後續參與游泳營意願影響之研究院校所組別：國立臺灣體育大學 (臺中 ) 研究生：陳甲霖. 運動管理系碩士班. 指導教授：黃彥翔博士. 摘要本研究旨在探討台中地區池冠游泳池暑期教學營的學童家長社經地位、學習環境知覺滿意度、知覺風險及後續參與意願影響之研究。研究工具以「家長社經地位」、「學習環境知覺滿意度」、「知覺風險」、「後續參與」量表進行資料蒐集，回收有效問卷共 199 份。經統計分析後發現：家長社經地位方面，僅年齡與學習環境知覺滿意度有顯著差異，年紀大於 46 歲的家長對於學習環境知覺的滿意程度顯著的高於小於 35 歲的家長。此外，本研究以學習環境知覺滿意度、知覺風險、後續參與意願進行 SEM 模型驗證，採用 AMOS 7.0 統計軟體進行結構方程模式分析，結果發現，學習環境知覺滿意度對知覺風險有負向顯著影響，知覺風險對於後續參與意願不會直接影響後續參與意願。而學習環境知覺滿意度對於後續參與意願則有顯著的正向影響。. 關鍵字：滿意度、知覺風險、後續參與意願、池冠. II.

(4) Title of Thesis: A Study on Perceived Learning Environment Satisfaction,. Parent. Socioeconomic. Status,. and. Perceived. Risk to Continuous Participation in Swimming Camp. Name of Institute: Graduate Institute of Sport Management N a m e o f S t u d e n t : C h i a - L i n C h e n A d v i s e r : Ye n - H s i a n g H u a n g. Abstact The purpose of this study is to discover the perceived learning status,. environment and. swimming. perceived camp.. The. satisfaction, risk. to. research. parent. continuous tool. is. socioeconomic participation. questionnaire. in. that. consisted of 4 parts, which are parents’ socioeconomic status, perceived learning environment satisfaction, perceived risk and. continuous. participation.. 235. questionnaires. were. distributed and 210 returned, valid questionnaires were 199 (85%). After data analysis, there were significant differences between. age. and. learning. environment. on. parents. socioeconomic, indicating that the age older than 46 parents are more easier to perceive the environment satisfaction than age younger than 35 parents. The study used SEM-AMOS 7.0 to testify the perceived learning environment, perceived risk and. continuous. learning. participation.. environment. The. satisfaction. result. indicated. positively. that. impacted. perceived risk and continuous participation, while perceived risk did not negatively impact continuous participation. Key words: swimming camp, satisfaction, perceived risk, continuous participation. III.

(5) 目錄謝誌 ......................................... I 中文摘要 .................................... II 英文摘要 ................................... III 表目錄 ...................................... VI 圖目錄 ..................................... VII 第壹章 ............................................1 第一節研究背景與動機 ........................... 1 第二節研究目的 ................................. 4 第三節研究問題 ................................. 5 第四節研究範圍 ................................. 5 第五節研究限制 ................................. 6 第六節操作性定義 ............................... 7 第七節研究貢獻 ................................. 8. 第貳章 ............................................9 第一節運動育樂營相關研究 ....................... 9 第二節消費者滿意度相關文獻 .................... 11 第三節知覺風險相關文獻 ........................ 22 第四節各構面之間相關文獻 ...................... 28 第五節本章總結 ................................ 30. 第參章 .......................................... 31 第一節研究流程 ................................ 31 第二節研究架構 ................................ 32 第三節研究假設 ................................ 32 第四節研究工具 ................................ 33 第五節量表的編制與施測方法 .................... 43 IV.

(6) 第六節資料處理與分析 .......................... 45 第七節正式問卷信效度分析 ...................... 46. 第肆章 .......................................... 55 第一節游泳營學童家長社經地位特徵分析 .......... 55 第二節各變項之描述性統計分析 .................. 60 第三節學童家長社經背景在各構面之差異性檢定 ... 61 第四節研究假設模式檢定 ........................ 67 第五節討論 .................................... 75. 第伍章 .......................................... 78 第一節結論 .................................... 78 第二節建議 .................................... 79. 參考文獻 .................................... 82 附件一預試問卷 ............................. 93 附件二正式問卷 ............................. 98. V.

(7) 表目錄表 2-2-1 滿意度定義表 .............................. 12 表 2-2-2 國內休閒運動消費者滿意度研究衡量構面 ...... 18 表 2-2-3 游泳池相關滿意度研究結果 .................. 20 表 2-3-1 消費者滿意度衡量構面 ...................... 25 表 3-4-1 學習環境知覺滿意度之項目分析摘要表 ........ 34 表 3-4-2 環境知覺量表因素分析摘要表 ................ 37 表 3-4-3 學習環境知覺滿意度之信度分析摘要表 ........ 38 表 3-4-4 知覺風險量表之項目分析摘要表 .............. 39 表 3-4-5 知覺風險量表之因素負荷量摘要表 ............ 40 表 3-4-6 知覺風險量表之信度分析摘要表 .............. 41 表 3-4-7 後續參與意願量表之項目分析摘要表 .......... 41 表 3-4-8 後續參與意願量表之因素分析摘要表 .......... 42 表 3-4-9 後續參與意願量表之信度分析摘要表 .......... 43 表 3-5-1 Cronbach ’s α 係數之決策標準 ............. 45 表 4-1-1 學習環境知覺滿意度量表之因素分析摘要表 .... 47 表 4-1-2 知覺風險量表之因素分析摘要表 .............. 48 表 4-1-3 後續參與意願量表之因素分析摘要表 .......... 49 表 4-1-4 信度分析摘要表 ............................ 50 表 4-1-5 學習環境知覺滿意度量表之驗證性因素摘要表 .. 51 表 4-1-6 知覺風險量表之驗證性因素摘要表 ............ 53 表 4-1-7 後續參與意願量表之驗證性因素分析摘要表 .... 54 表 4-2-1 性別次數分配摘要表 ...................................... 56 表 4-2-2 年齡次數分配摘要表 ..................................... 56 表 4-2-3 教育程度資數分配摘要表 ................................57 VI.

(8) 表 4-2-4 職業次數分配摘要表 ...................................... 58 表 4-2-5 家庭收入次數分配摘要表 ............................... 58 表 4-2-6 家庭型態次數分配表 ...................................... 59 表 4-3-1 學童家長在各構面之描述性統計分析 .......... 60 表 4-4-1 不同性別 T 檢定考驗摘要表 .................. 61 表 4-4-2 不同年齡單因子變異數分析摘要表 ............ 62 表 4-4-3 不同教育程度單因子變異數分析摘要表 ....... 63 表 4-4-4 不同職業單因子變異數分析摘要表 ............ 63 表 4-4-5 不同家庭月收入單因子變異數分析摘要表 ..... 65 表 4-4-6 不同家庭型態單因子變異數分析摘要表 ....... 66 表 4-5-1 基本配適標準評鑑表 ........................ 68 表 4-5-2 整體模式之適配度評鑑結果摘要表 ............ 71 表 4-5-3 研究假設檢定結果 .......................... 73. 圖目錄圖 3-1-1 研究流程圖 ................................ 31 圖 3-1-2 研究架構圖 ................................ 32 圖 4-5-1 模型徑路係數 .............................. 72. VII.

(9) 第壹章緒論第一節研究背景與動機近年來，台灣在經濟、政治、教育方面已有長足之進步，在急速成長之下，社會急遽變遷，競爭也愈來愈激烈，在日新月異的科技影響下，家長們為了要提升子女未來的競爭力，普遍重視智育開發及升學，「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統觀念仍深植人心。學生每日除上課之餘，還必須參加各式各樣不同的才藝班，抑或是課後輔導、開發潛能等課程。一般家長缺乏正確的休閒意識，甚至認為子女參與育樂營等活動對於學業沒有幫助，而覺得在就學期間不需要從事體育休閒活動。課業沉重的壓力嚴重影響學童參與休閒體育活動的觀念及意願。許義雄（ 1993）提到，由於富裕的物質條件及生活形態的，對青少年的體能及健康亦造成極大的負面影響，如近視、肥胖等。對於日後衍生的健康影響，像是高血壓、精神障礙更是不可而喻。根據教育部公布的. 94 學年度中心學體適能評估的結. 果，台灣於亞洲其他鄰近先進國家相比，無論在身體質量指數（ B M I 值）、心肺耐力檢測或是其他體適能項目的表現均落後大陸、日本及韓國學生。因此，教育學童，甚至是教育家長，以提高對於運動休閒活動的重視。提供學童一個參與體育休閒活動的機會，培養對運動的興趣，進而養成正確而且規律運動的習慣，是一個十分重要的課題。不僅可以促進身心健康、舒解壓力，更可以增加讀書效率，提昇生活品質。因此，最近幾年來，我國政府全力的提倡全民運動，培養發展優秀運動人才，排除各種困難，以提昇運動水準。台 1.

(10) 灣本身是個島嶼國家，地處亞熱帶，夏季炎熱，游泳已成為夏季的主要活動。因此游泳更被列為重點發展項目之一。有鑑於此，教育部於民國 8 9 年研議，提出「提昇學生游泳能力中程計畫」，希望藉此提昇學生游泳能力、養成學生親水能力、游泳運動習慣、豐富休閒運動內涵為目標，將游泳學習的階段從國小開始紮根，要求每位國小學童畢業時能換氣游完 15 公尺、國中生畢業時具備 25 公尺的游泳能力（教育部體育司， 2 0 0 1 ）。並於 9 4 年延續此計畫，進而推行「推動學生游泳能力方案」。不過，在教育部的游泳能力相關成效統計裡提到，全國具備泳池的學校數量明顯不足，有些甚至還是非標準池。而各縣市學校游泳池數量，更可以發現游泳池數量城鄉差距不均，除了台北市資源較充足，有 114 座游池，其他縣市的泳池數量落後台北市太多，有 10 個縣市數量不超過 10 座，馬祖甚至沒有游泳池可供學生學習使用。除此之外，即使在游泳池數量較多的城市，學習的環境是否達到家長心中的標準，在設備、教學、服務各方面是否都具有良好的規劃，更影響了學童在游泳營學習的成效。謝效昭（ 1 9 8 6 ）發現父母在為其子女選擇才藝班時，主要會考慮的因素是教學內容、師資、學習地點、環境、開辦機構之信譽和專家名師的指導。因此，本研究針對學習地點之設施資源、服務品質、教學品質等設計問卷量表，調查家長對游泳營的學習環境知覺滿意程度。金車教育基金會執行長孫慶國表示都會區父母社經地位高，選擇性多，只要父母多關心，較容易安排孩子的放假生活（聯合報， 2006）。因此，家長社經地位也可能影響是否選擇 2.

(11) 游泳營做為子女參與的育樂營。陳雅玟（ 2002）研究發現家長職業、教育程度、家庭收入等，是影響家長選擇才藝班時做決策的重要因素。因此，家長對兒童參與活動的決定影響力更是不容忽視，家長的社經背景不同，會影響其做決策時的不同。本研究在家長社經背景部份，將從家長教育程度、家庭月所得、家長行業、家庭屬性探討在各構面間是否有顯著差異。最後，參與任何活動均有風險，水域運動便是其中一種（李明儒， 2 0 0 3；徐欽祥、王翔姿， 2 0 0 5 ），程度不一之知覺風險，可能影響家長對於學童水域運動參與及安全造成影響。換言之，個人對情境之不確定與不可控制程度，或者無法預期之結果，即存有知覺風險，將會影響消費者行為 ( Baird & Thomas, 1985； Murray& Schlacter, 1990； Stone & Gronhaug, 1993； M i t c h e l l , 1 9 9 3； D o w l i n g & S t a l i n , 1 9 9 4；葉日武譯， 2 0 0 4 ) 。因此，本研究將探討家長是否會因學童參與游泳營的活動不放心，使其知覺風險提高，是否進一步影響其參與意願。綜合以上所述，本研究欲探討不同家長社經地位之學習環境滿意度、知覺風險對學童參與游泳營意願的影響。可以提供一般企業經營游泳育樂營作為參考。. 3.

(12) 第二節研究目的本研究之主要目的在於了解參與游泳營的學童家長是否會因為社經地位不同、學習環境滿意度、知覺風險程度的高低影響，而選擇其他學習環境較完善，或是知覺風險較低的游泳育樂營。本研究也會進一步探討這兩者對於家長影響的重要程度關係。研究目的分述如下：一、了解家長對於學習環境的滿意程度是否會因社經地位的不同而有差異。二、了解不同社經背景家長對於知覺風險程度是否有所不同。三、了解家長是否會因社經地位的不同在後續參與意願上有顯著差異。四、了解對學習環境滿意程度不同的家在知覺風險的程度是否有顯著不同。五、了解家長知覺風險的高低是否會影響其帶領子女參與游泳營的意願。六、了解家長對學習環境的滿意度對於後續參與游泳營意願的影響。. 4.

(13) 第三節研究問題根據上述之研究目的，本研究所要探討的主要問題如下：一、不同社經背景家長對於學童參與游泳營的學習環境知覺滿意程度為何？二、不同社經背景家長對於學童參與游泳營的知覺風險程度為何？三、不同社經背景家長對於學童後續參與游泳營意願的程度為何？四、家長游泳營學習環境滿意度、知覺風險及學童後續參與游泳營三者之間的關係為何？. 第四節研究範圍本研究以台中市地區池冠游泳學校在暑期間舉辦游泳營參與學童之家長為研究對象。問卷發放採便利抽樣，針對家長社經地位、學習環境滿意度、知覺風險及後續參與意願四個構面進行問卷調查。. 5.

(14) 第五節研究限制一、本研究工具採問卷調查法，因為調查問卷為自陳量表，研究者無法完全控制受試者填答問卷的真實程度，故只能假設所有受試者在回答問卷題項時皆據實回答。二、因研究者經濟能力及時間有限，無法調查大範圍的游泳育樂營家長帶領女子參與之意願。本研究之範圍僅限於台中池冠游泳教學系統，至於其他縣市的影響程度，本研究結果只能提供參考。三、目前國內體育育樂營種類眾多，無法一一調查。本研究以游泳育樂營作為此次研究對象，無法套用到其他不同類型的育樂營。因此對於不同類型的育樂營，此研究結果僅供參考。. 6.

(15) 第六節名詞操作性定義為了方便閱讀者了解本研究主題與陳述說明，配合研究需要，此研究探討有關的名詞，依其涵意及操作性定義分別定義如下：一、游泳育樂營指結合娛樂活動和學習游泳能力、技巧，經政府立案成立之游泳池開設之育樂營，亦或是在政府、學校單位在假期中對外招收學生開設的游泳育樂營。二、游泳育樂營學童意指參與游泳育樂營之消費者。本研究的學童定義為暑期參與上述之游泳育樂營之學童。三、游泳育樂營家長凡帶領學童參與游泳營且具有經濟獨立的家長、監護人、親友，為本次研究問卷調查對象。四、家長社經地位本研究所指家長社經背景包含家長性別、家長年齡、家長教育程度、家庭月所得、家長行業及家庭屬性。五、學習環境包括了環境設施、教學品質、服務品質等與學習環境知覺滿意度相關之因素。六、知覺風險本研究將知覺風險定義為「家長對於子女參與游泳育樂營學習游泳技巧、或從事水上遊憩等各種育樂營設計之活動，其可能知覺到的不確定狀態風險」。. 7.

(16) 第七節研究貢獻本研究貢獻敘述如下：一、了解目前台中池冠游泳營學童家長對於學習環境知覺滿意程度，以及知覺風險對於後續參與的影響，可以提供主辦單位參考並改進整體規劃以提高消費者滿意度。並針對消費者知覺風險較高的部份擬定改進方案。二、家長社經地位於各構面間的關係程度，可供企業或主辦單位於行銷宣傳時可以了解社經背景變項於各構面間所重視的因素為何。三、研究結果可供往後游泳育樂營及相關研究者參考。. 8.

(17) 第貳章文獻探討本章的重點在了解學習環境滿意度、知覺風險、後續參與意願的相關文獻。並根據文獻建立出第參章研究架構。以下將以體育育樂營、消費者滿意度、知覺危險來探討。. 第一節. 運動育樂營相關研究. 一、何謂運動育樂營江良規（ 1 9 6 8 ）曾指出，「體育是有意設施的學校教育的一部份，使學校課程和生活在德、體、智、群四方面趨於平衡，使受教育的學生獲得完整的生長發展。」翁志成（ 1999）將本國的體育內容分為體育課、校內活動及比賽和校外比賽三部分。由此可見，體育育樂營活動乃因應時代潮流與社會需求而生。教育部所頒訂之「學校體育實施辦法」及「中小學生體育育樂營實施要點」（教育部體育司， 1 9 9 9 ）中以「體育育樂營」稱之，晚近研究或稱之「休閒運動育樂營」，本研究以暑期所舉辦的游泳育樂營作為研究對象，其游泳營活動宗旨及內涵乃以運動技能學習和遊戲為主體。因此，從活動內容及目的而論，以「運動育樂營」一詞來表述本研究學童利用假期參與之游泳育樂營應更為恰當。. 二、運動育樂營的價值教育部所制訂的「推展學校體育中程計畫」中，特別強調體育活動辦理的優先與重要性（洪嘉文， 2 001 ）。因社會型態與風氣丕變，我國中小學生普遍缺乏正當身體活動和娛樂的機會，加以不良傳播資訊影響，少年犯罪及偏差行為逐年加劇， 9.

(18) 令人憂心（陳俐蓉、古博文， 2001）。為導正此現象，宜鼓勵其參與休閒運動，體委會所頒訂的跨世紀體育發展指標中，以提高青少年休閒運動參與以降低偏差行為發生列為重大策略（行政院體育委員會， 1999）。根據教育部（ 1 9 9 9 ）說明育樂營目的為：（一）倡導正常、健康性的休閒育樂活動，培養正確休閒知識，達成鍛鍊學生體能，調劑其身心健康，並為全民運動紮根；（二）兼顧知性、感性，融合大自然之休閒運動，寓教於樂，培養青少年樂觀、積極進取之情操，以減少青少年社會問題之發生。另就休閒運動從事的形式而言，以多人共同參與的運動項目或活動方式較為特殊（趙鋏， 19 9 0 ）。團隊式體育活動不僅可鍛鍊學生體魄，建立健康體態和生活觀念，更可培養學生守法重紀、自治尚武的運動精神。學生在活動進行當中，適應既競爭且合作的團隊生存模式，達到相互支援、互利共榮的活動目的，正是現代民主社會所強調的公民特質，也是教育當局特別重視體育育樂營推展的動機所在（周文祥、李蕙貞， 2 0 0 0 ）。. 三、兒童暑期育樂營的概況有關夏令營活動，根據陳盛雄（ 2004）所歸納之現代台灣營隊文化的變遷相關因素可知，兒童夏令營於 1 9 8 0 年代為成長期。兒童夏令營雖然行之多年，由於其舉辦門檻障礙較低，將來會有更多的夏令營出現，但是，具有口碑的夏令營，國內仍不多（盧焰章， 2002）。兒童是國家未來的主人翁，而真正有關適合兒童的夏令營的相關研究卻很少。目前國內各級學校升學，雖已採取多元入學方案，但大多數學生下課後與假日仍參加課業補習與才藝學習，休閒運動時間相對的減少（教育部， 10.

(19) 2004）。因此，「各級學校體育實施辦法」第十四條規定各校體育主管單位與相關單位應運用課程時間或假期定期籌劃舉辦體育育樂營，充分提供學生參與休閒運動之機會。而兒童及少年福利法第 19 條也規定直轄市、縣（市）政府，應鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理兒童及少年適當之休閒、娛樂及文化活動。. 第二節. 消費者滿意度相關文獻. 一、消費者滿意度定義自從 Cardozo (1965) 將「消費者滿意度」的概念導入行銷學的領域之後，陸續有許多的學者投入此領域的研究，然而學者對於「消費者滿意度」的定義仍有不同的看法。 H o w a r d 與 Sheth (1969) 認為滿意度是購買者對於犧牲其他選擇所獲得的適當或不適當報酬之認知狀態。 Hunt (1977) 指出消費者滿意度即是在特定環境下，對於使用產品所獲得的價值程度，所產生出一種立即性的情緒反應。從行銷管理的觀點，使顧客滿意不但可以不斷的與舊有的顧客維持關係，並可提升舊顧客使用的意願，並經由舊顧客的正向口碑來獲得新顧客。許多學者相繼提出對顧客滿意度的不同觀點，綜合來說就是消費者在消費前後所知覺到不同的訊息，與其期望是否有落差，在消費以後予以整體性的評估。綜合各學者之滿意度定義，本研究將滿意度定義為「消費者在對其所知覺到的服務，包括產品、服務、品質、價格及時程等在內的綜合特性時，所反應出的滿意與不滿意程度差異。」本研究將其彙整如表 2-2-1。. 11.

(20) 表 2-2-1 滿意度定義表學者. 年代. 定義. Westbrook. 1980. 顧客滿意程度是消費者將實際從產品中所獲得的與先前對產品表現的期望作一比較的認知過程評價。. Oliver. 1981. 滿意是消費者對事務的一種暫時性、情緒性反應。. Churchill &. 1982. Surprenant. 顧客滿意度是一種購買與使用產品的結果，是由購買者比較預期結果的報酬和投入成本所產生的。. Woodruff,. 1983. Cadotte. 顧客滿意程度是從消費者經驗裡所產生的情緒反應。. & Jenkins Tes & Wilton. 1988. 顧客滿意程度可以視為一種顧客對於事前預期與認知績效間知覺差距的評估反應。. Oliver. 1988. 顧客滿意是一種結合認知與情感的綜合評量。. Engel et al.. 1993. 顧客在使用產品之後，會對產品績效與購買前信念二者之間的一致性加以評估。. 劉天祥. 1994. 「顧客滿意度的指標」評價的構成要素有二，其一為有形、無形（服務）的「商品力」，其二為商品以何種方式傳送給顧客。也就是整體系統的「銷售力」。 (續下頁 ). 12.

(21) 表 2-2-1（續）學者 Anderson. et. 滿意度定義表. 年代. 定義. 1994. 顧客滿意度區分兩個觀點，特定交易. al.. 觀點指顧客滿意度是顧客對某一特定購買場合或購買時點的購後評估，可提供對特定商品或服務之績效診斷資訊；而累積交易觀點則指出顧客滿意度是顧客對商品或服務之所有購買經驗的整體性評估，可提供企業過去目前與未來經營績效之重要指標。. Ostrom &. 1995. Iacobuci. 「滿意 /不滿意」是一項相對的判斷，它同時考慮一位顧客經由購買所獲得的品質和利益，以及為達成此次購買所負擔的成本和努力。. Hernon. et. 1999. al.. 顧客滿意度應包含兩部分： (1)對直接接觸之人員的滿意度。 (2)整體服務滿意度。. Kotler. 1999. 顧客滿意度是一個人所感覺的愉悅程度高低，係源自其對產品知覺績效和個人對產品的期望，兩相比較後所形. 陳沅易. 1999. 顧客的滿意度會受到產品績效與原先期望的影響，並且由兩者的相互作用所共同決定，而消費者的主觀情感有時也會影響顧客滿意度的形成。. Zeithaml & Bitner. 2000. 顧客滿意會受到特定產品或服務的特性、顧客情感、服務成功或失敗的歸因、以及他們對於公平的認知所影響。 13.

(22) 表 2-2-1(續 ). 滿意度定義表. 學者. 年代. 定義. 林公孚. 2001. 顧客滿意度是顧客經歷許多正面或負面因素經驗的結果，出現較多的滿意因素時，顧客滿意度較高，反之則低。. ISO9000. 2001. 顧客滿意度係指「顧客對其所接受服. 品質管理系. 務，包括產品、服務、品質、價格及. 統. 時程等在內的綜合特性之反應，有不滿意的、滿意的或欣悅的區別，在程度上亦有所不同，故用顧客滿意度予以區分」。. 衛南陽. 2001. （ 1）簡單的定義：找出顧客的需要，然後滿足他。（ 2）複雜的定義：以最快、最直接、最符合顧客意願的作法，比競爭者更早去預先滿足顧客的需要。獲得顧客的信任，使他們成為終生顧客，進而達成共存共榮的目標。（ 3）精華的定義：即是客觀、理性、認真、實行。. 鄭順璁. 2001. 消費滿意是顧客對於產品或服務在使用或感受後經過評價與比較，由心理直接反映出來的喜歡或不喜歡、滿意或不滿意的一種態度。. Kotler. 2003. 滿意是顧客對於產品或服務是否能滿足其所需要與期望的評價。. (資料來源：本研究整理 ). 14.

(23) 二、消費者滿意度理論從文獻中探究消費者滿意度的相關文獻發現，由於各學者的研究重心與主題不同，所以至今未有一致共識。 Oliver 與 Desarbo (1988) 將消費者滿意度研究的主要分為三大類。這三大致分別為： (一 )期望 –失驗模式. (Disconfirmation of expectations. model) 期望 -失驗模式主要包含「期望」的形成，以及期望經由與績效的比較所形成的「失驗」所組成。所謂的失驗是指消費者消費前對產品或服務的期望與消費後的實際認知兩者間的差距，而衡量的方式。 Swan. 與. Trawick. (1981). 提出「推論失驗」. (Inferential disconfirmation) 以全面性的去測量「期望 – 失驗模式」，而 Oliver (1981) 以提出將消費者在接受服務前與服務後的評估加以分開計算，即及可得到消費者對服務的預期與認知服務績效間的差異程度，是一種差距得分的概念（李孟陵， 2002）。 (二 ) 利益觀點模式 (Perspective of interest model ) 1 .公平理論 (Equity theory) 公平理論由 Huppertz, Arenson 與 Evans (1978) 首先提出運用到行銷領域，認為消費者在消費過程中獲得產品價值或服務品質與投入的價格即 output與 input，與交易中的其他夥伴做比較，以得出滿意程度的判斷，當消費者覺得自身的獲得與投入比交易中夥伴相等時才會感到公平，此時消費者滿意產生；當消費者覺得自身的獲得比其他夥伴高時，消費者滿意提升；當消費者覺得自身的獲得比其他夥伴低時，消費者產生不 15.

(24) 滿意。 Oliver 與. Desarbo (1988) 也指出當消費者感到公平. 即結果與投入比例為公平時，會感到滿意。 2 .歸因理論 (Attribution theory) 歸因理論由 Weinerl 與. Lerman (1985) 將此理論引進消. 費者滿意的架構中，認為「滿意」是某種歸因的函數，若將行為歸因於外在環境時，稱為外在歸因或情境歸因；歸因於行為者本身時，稱為內在歸因或個人歸因。 Binter (1990) 認為歸因是人們對自己行為、他人行為或觀察事件之原因的認知。 Folkes (1984) 的研究指出，內部因素對滿意度的影響要比外部因素影響大，而消費者會將消費結果分成「成功」或「失敗」，並依據產生原因的場所、造成消費結果的原因是否穩定與發生的原因是否在控制之下，來推論發生不同消費結果的原因。 (三 )補償過程理論 (Redress theory) 一般的消費理論是以影響滿意度的因素為研究的重點，但是最近重視所謂的「售後服務」，因此，研究的方向有朝「購後行為」發展的趨勢，企圖從不滿意的情況下來探討消費行為，也就是當消費者不滿意時，是否會採取行動或採取何種行動來獲得補償的過程，也間接探討了消費者滿意對購後行為的影響。. 16.

(25) 三、消費者滿意度衡量構面國內眾多學者研究消費者滿意度，而因研究對象不同，使用不同構面量表來衡量研究對象之滿意度。大致上可分為企業形象、服務、產品、設施、環境、價格等。以下將分為幾個較常用的衡量構面探討： (一 ) 企業形象企業形象代表企業品質、文化。一個擁有良好企業形象的公司，消費者消費時會根據心中企業的形象去選擇自己所需要的產品。 (二 ) 產品與服務產品又可分為有形產品與無形產品，消費者在消費時不僅僅要求有形產品的品質、實用性等，售前與售後的服務也是考量的因素。故有形產品必須要有無形產品的輔助才能達到高銷售額的目標，也就是服務。因此在消費者滿意度的衡量構面中，服務佔很重要的一部份。 (三 ) 設施與環境俱樂部、游泳池等俱樂部，因為沒有實質的產品，因此在設施與環境上則顯得格外重要，美化過的環境、新穎的設備能夠吸引消費者進門消費。不僅如此，還得具備安全、清潔等其他條件。 (四 ) 價格價格一向是消費者最重視的一環，定價的策略決定消費族群。若定價決策不正確則無法使目標消費者進門消費。. 國內休閒運動消費者滿意度研究衡量構面請見表 2-2-2。 17.

(26) 表 2-2-2 國內休閒運動消費者滿意度研究衡量構面學者. 年代. 研究對象. 衡量構面. 沈淑貞. 1998. 運動健身俱樂部會員. 1.企業形象 2.地點及促銷 3.產品滿意度. 江盈如. 1999. 健身俱樂部會員. 1.服務人員 2. 便利性 3.企業形象 4.售後服務 5.制度 6.實體設施和氣氛. 范智明. 1999. 健身俱樂部會員. 1.資訊及商品 2.人員及聲譽 3.整體形象 4.硬體設施 5.附屬條件. 戴宜臻. 2002. 健康休閒俱樂部會員. 1.身心需求 2.運動設備 3.健康食品 4.餐飲 5.相關零售品. 黃鴻斌. 2003. 健康體適能. 1.服務態度. 俱樂部會員. 2.設備與課程 3. 便利性 4.價格與促銷 5.形象與氣氛 (續下頁 ) 18.

(27) 表 2-2-2（續）國內休閒運動消費者滿意度研究衡量構面表學者. 年代. 研究對象. 衡量構面. 鍾秋美. 2003. 游泳會員及. 1.多元設施. 一般消費者. 2.服務項目 3.專業服務 4.優惠價格 5. 便利通路. 李俞麟. 2004. 游泳俱樂部會員. 1.人員服務與態度 2.場地設施服務 3.環境安全與衛生 4. 水質管理及設施維護 5. 企業形象及運動風氣 6.訂價及促銷活動. 吳政謀. 2005. 運動健身. 1.企業形象. 俱樂部會員. 2.服務人員 3. 便利性 4.促銷 5.實體設備. 資料來源：本研究整理. 19.

(28) 四、游泳池及游泳育樂營消費滿意度相關文獻本研究以游泳育樂營為研究對象，而國內有關游泳池消費動機、行為及滿意度的調查研究相當多，有關滿意度方面經整理歸納如表 2-2-3：. 表 2-2-3 游泳池相關滿意度研究結果學者. 年代. 內容. 巫昌陽. 1992. 對臺北市 YMCA 游泳教室成人消費行為研究中發現，消費者對於「人員」方面滿意度較高。. 黃金柱. 1993. 等人. 針對台北市四季潛水游泳會會員進行研究，結果發現會員最滿意台北市東門游泳池之項目為「交通方便」，對販賣部之滿意度為最低。. 陳明坤. 1995. 研究指出參與者整體選擇態度上對游泳池的水質清潔及游泳場所的安全設施最重要，其次在場所的通風設備，燈光明亮度、淋浴設備的衛生及數量是相當重要的考慮因素。. 郭進財. 1996. 游泳池消費者滿意度之探討 -以國立中正大學游泳池為例，研究發現游泳池的經營與規劃與消費者之滿意度有顯著差異。 (續下頁 ). 20.

(29) 表 2-2-3（續）游泳池相關滿意度研究結果學者. 年代. 內容. 戴遐齡. 1996. 探討暑期游泳訓練班消費者參與滿意度，研究結果發現參與者受教練教學方式、教練教學態度與救生員服務態度影響，而參與者受不同人口變項所影響。. 方信淵. 1998. 研究指出顧客滿意度的比較結果發現雖然在服務品質的場地設施因素與抱怨處理中，師大分部游泳池雖然都排名最後，但是顧客滿意度卻是優於師大本部與清華大學游泳池。. 蔡建裕. 2000. 比較建能及寶清兩家游泳池的門票受費、櫃檯人員、服務態度、就聲援服務態度、停車. 林志鴻. 空間、整體規劃、水池深度、置物滿意度均達顯著差異。鄭順聰. 2001. 消費者評估游泳訓練班的準則為水質的好壞、暑期游泳訓練班人員服務態度、游泳池設備、收費價格、暑期游泳訓練班據點環境，在不同婚姻狀況、年齡與顧客滿意度的分析上發現櫃檯服務人員態度在差異考驗達顯著水準。. 詹正豐高三福. 2004. 以服務品質的向度，建構暑期游泳訓練班之消費者滿意度構面，結果獲得五個穩定的因素，分別命名為「教練教學」、「家長休息區」、「再購意願」、「衛生條件」與「報名服務」。這五個構面亦是消費者所重視的服務項目，可做為衡鑑消費者滿意度指標的參考價值。. 資料來源：本研究整理. 21.

(30) 由上述文獻可知，滿意度衡量構面大致可分為「服務人員態度」、「環境設施」、「專業程度」以及「便利性」。本研究將之修改為較符合本研究目的之學習環境知覺滿意度構面，分別為「設施資源」、「服務品質」、「教學品質」。. 第三節. 知覺風險相關文獻. 一、知覺風險知覺風險具有高度獨特性與時間動態性，亦即某人知覺為高風險之情境，對其他人可能不然，且不同個體在不同時間之知覺風險程度亦有差異，即當個體在某一時間點知覺為高風險者，在未來某一時間點可能並不知覺為高風險，反之亦然，因此，本研究將從消費者行為衍伸，主要是消費行為為一種從事風險的行為，其面對的不確定性、非預期結果，將影響消費結果，且個體面對不同情境、產品，即存在不同程度之知覺風險，並將知覺風險的概念引用至游泳育樂營參與行為上，玆就知覺風險之相關文獻進行探討。知覺風險存在於消費者主觀認知，由於無法確定何種消費能符合個體可接受之目標，其存在的不確定因素，讓消費者成為風險的承擔者，即產生知覺風險，且當知覺風險提高時，將直接阻礙消費者對產品的消費意願. ( Baird & Thomas, 1985；. Dowling & Stalin, 1994； Stone & Gronhaug, 1993；李定家， 2000；林如瑩， 2000；林忠勳， 2004；崔雯， 2002；郭富馨， 2 0 0 3；陳銘祥， 2 0 0 2；陳廣山， 1 9 9 9；黃富松， 2 0 0 1；黃賢章， 2004 )。. 22.

(31) 二、知覺風險之意涵消費者之任何行為，都可能產生不確定的預期結果，因此，知覺風險普遍存在於消費者行為中（劉根維， 2 0 0 3 ）。 C o x (1967) 認為消費者從事每一項消費皆有一組消費目標，當消費者主觀認知無法確定何種購買最能符合可接受的購買目標，或者在購買後不能達到預期目標，其產生的不良後果，皆稱之為知覺風險。 Cunningham (1967) 認為知覺風險包括：（一）不確定性因素：即消費者在事前所承受的風險程度，其主觀上認定的可能性。（二）後果因素：風險發生時，每個人對損失的感受不同，導致的結果也會有差異，因此當消費者本身不確定性和損失結果較高時，則消費者知覺風險也會提高。 Baird 與. Thomas (1985) 認為知覺風險是指個人對情境. 風險的評價，亦即個人對情境不確定性可估計的機率和可控制的程度。 Dowling 與. Stalin (1994) 認為知覺風險是消費者在進. 行消費行為時，知覺到不確定性或不利且有害的結果。由於消費者對購買結果無法預知而產生不確定時，知覺風險便會存在於消費者的決策過程中，因為產品資訊的不足或缺乏對產品的知識，消費者所知覺的風險便會提高，且當知覺風險提高時，將會阻礙消費者對產品的購買意願。葉日武譯（ 2 0 0 4 ）認為知覺風險是指購買產品時必定要面對實際使用狀況與可能預期不符的風險，且由於消費者對於這些風險的知覺各不相同，部分差異來自於每個人過去的經驗與生活型態，因此，知覺風險不但與產品特徵有關，也會受到消費者特徵所影響。 23.

(32) 綜上所述，均以探討消費者消費時所產生之知覺風險為主，亦即包括消費前之不確定性風險或是消費後所產生之嚴重性風險為主，兩者差異在於事前不確定性是與產品本身所提供的訊息有關，較傾向個人主觀知覺層面，而購錯的嚴重性是指消費者在選購錯誤之後的損失，是事後性的概念。本研究將知覺風險定義為「家長對於學童參與游泳育樂營從事徒手或各種器具操作之運動或遊憩活動，其可能知覺到的不確定狀態風險」。. 三、知覺風險之衡量知覺風險是一個多構面的概念. (Bettman,. 1979 ；. C u n n i n g h a m , 1 9 6 7；J o c o b y & K a p l a n , 1 9 7 2； K a p l a n , S y z b i l l o , & J a c o b y , 1 9 7 4 )。個體會因產品. ( p r o d u c t )、情境 ( s i t u a t i o n ). 之不同，而產生程度不一的知覺風險，因此，最原始之衡量方法是以此兩個主題作為測試，其衡量方法為：（一）直接詢問消費者對於產品、品牌、情境的風險。（二）不直接詢問消費者對於風險的認定，而是利用知覺風險的組成構面（如財務、功用的不確定性與後果），將消費者各項目之得分合併計算後，代表消費者之知覺風險 1967；. (Bettman, 1979 ； Cunninghan,. Stone & Gronhaug, 1993 )。知覺風險構面經本研究. 整理如表 2-3-1。. 24.

(33) 表 2-3-1 消費者滿意度衡量構面學者. 年代. 衡量構面. Roselius. 1971. 提出消費者進行消費行為時可能遭受時間損失、自我損失、金錢損失與危險損失等。. Jocoby. &. 1972. Kaplan. Mitchell. 1993. 則指出知覺風險包含五種型態的風險： 1.. 財務風險 (Financial Risk). 2.. 績效風險 (Performance Risk). 3.. 生理風險 (Physical Risk). 4.. 心理風險 (Psychological Risk). 5.. 社會風險 (social Risk). 指出消費者知覺風險可歸類為六大構面，分別為： (一 )財務風險產品. (financial risk) ：購買. 或消費結果產生的金錢或其他資. 源的損失。 (二 )效能風險. (performance risk：產品. 購買後無法使用或功能不符合預期。 (三 )社會風險. (social risk) ：產品購. 買後引起家人或親友的反感。 (四 )心理風險（ psychological risk）：購買產品或消費結果與個人形象不符造成的心理傷害。 (五 )身體風險. （ physical risk）：消費. 過程中產生的身體不適或產品設計不良造成的身體傷害。 (六 )時間風險. （ time risk）：消費過程. 的時間耗費或是產品退回的時間損失。 25.

(34) 表 2-3-1（續）消費者滿意度衡量構面學者. 年代. 衡量構面. Tan. 1999. 則是利用財務風險、身體風險、時間風險及心理風險等構面，衡量消費者對不同產品所產生的知覺風險。. Bansal. 2000. &Voyer. 利用財務風險、效能風險、身體風險、心理風險、便利風險及社會風險等構面，衡量消費者在進行服務性消費所產生的知覺風險。. 賴品戎. 2004. 將知覺風險區分為五個構面： (一 )財務風險. (financial risk) ：當消. 費者認為不值得花那麼多金錢購買此產品時，消費者即會感到此風險。 (二 )功能風險. (performance risk) ：消. 費者認為該項產品沒有達到預期的利益或目的，產品沒有原想像那麼優良。 (三 )社會風險. (social risk)：消費者之. 社會關係人會因為消費者購買此產品而對他產生負面之印象。 (四 )心理風險. (psychological risk) ：. 關於購買或使用某一項產品導致自我觀念損失而產生心理負擔之風險。 (五 )時間風險. (time risk)：從事購買的. 過程中，可能發生時間與努力之損失。. 26.

(35) 表 2-3-1（續）消費者滿意度衡量構面學者. 年代. 衡量構面. Murray. 1990. 指出知覺風險包含六個構面：. 與. （一）功能風險. Schlater. (functional. or. p e r f o r m a n c e r i s k )：當一品牌或產品的功能不如所預期的那麼好時所. Stone. 與. 1993. Gronhaug. 造成的損失。（二）財務風險. (financial risk) ：消. 費者的財務淨損失，包括產品可能黃智強. 1999. 發生的維修和取代的可能性，或是購買之產品價值低於所支付金額的. 柯維琳. 2004. 可能性。（三）身體風險 (physical risk)：消費者在使用產品時可能造成的身體傷害。（四）心理風險. (psychological risk)：. 消費者因購買之產品未能達到預期水準，而對自尊或自我知覺產生傷害。（五）社會風險 (social risk)：當消費者所選擇的產品不被認同時導致困窘或拒絕。（六）時間風險 (time risk)：當所購買的產品無法如預期的發揮功效，則消費者將會浪費很多的時間在產品搜索上。資料來源：本研究整理. 27.

(36) 前述，各種產品在每一構面的風險均有高有低，有些產品在所有構面上可能都會有高的風險；有些產品的風險可能集中在某幾項構面，而有些產品可能在所有的構面上知覺風險都很低。亦即個人決策過程均含不同程度之風險，且各學者在研究風險時所提出的風險衡量類型，會因研究主題及對象不同而有所差異，但內容大致包括財務風險. (financial risk) 、身體. 風險 (Physical risk) 、社會風險 (social risk) 、心理風險. (psychological risk) 與時間風險. 風險. (time risk) 與功能. (functional risk) 等。故本研究認為家長知覺學童參. 與游泳育樂營可能衍生的風險為： ( 一 )「心理風險」：係指家長知覺到學童參與游泳育樂營活動之不可預期或危險性可能對其心理存在負擔之風險。 ( 二 )「財務風險」：係指家長知覺到學童從事游泳育樂營可能金錢會有損失之風險。 ( 三 )「時間風險」：係指家長知覺到學童從事游泳育樂營可能會有時間損失之風險。 ( 四 )「績效風險」：係指家長知覺到學童從事游泳育樂營可能會有無法達到預期結果之風險等四個構面探討之。. 第四節. 各構面之間相關文獻. 一、顧客滿意度與知覺風險的關係 Capon 與. Burke (1980) 提出消費者在涉入高風險的情. 況將會依賴有用的訊息以降低其所知覺的風險。換句話說，消費者可能會根據過去的經驗以進行購買的決策. (Dowling,. 1986)，除了實體的證據之外消費者的滿意度之高低是相當重要的購買經驗。 28.

(37) Pires, Stanton 與. Eckford (2004) 在其研究中發現前. 次購買經驗若是感到滿意，則消費者之後再次購買所知覺到的風險將會降低。因此，消費者的滿意度之水準將會影響消費者對該產品或服務的知覺風險。. 二、滿意度和再購（參與）意願之關係 Anderson 與. Sullivan (1993) 針對顧客滿意度的前因. 和後果變項做研究，其結果指出顧客滿意度會正向地影響顧客再購買行為，而顧客的再購買行為是顧客忠誠的一種表現行為，所以推論顧客滿意度與顧客再購買行為兩者之間為正相關。 Oliver 與. MacMillan (1992) 指出顧客滿意度與顧客忠. 誠度間的關係是一種非線性的相關，當顧客滿意度高於滿意水準的臨界點時，滿意度的增加會使顧客再購買的意願快速的增加；反之，顧客滿意度低於滿意水準的臨界點時，滿意度的降低會使顧客再購買的意願快速的減少。 Reichheld 與. Sasser (1990) 認為顧客滿意度會使顧客. 忠誠度上升，意味著顧客再惠顧意願提高，滿意的顧客將會增加其購買次數及購買量。 Mittal 與. Kamakura (2001) 探討不同顧客特質的情況. 下，顧客滿意度和再購意願之間的關係，研究結果顯示顧客滿意度和再購意願間的關係是一種非線性的相關。國內學者華英傑（ 1 9 9 6 ）、賴其勛（ 1 9 9 7 ）、及鄭紹成（ 1 9 9 7， 1 9 9 9 ）的研究顯示顧客滿意度確實會對購買意願有影響，當顧客滿意度越高，其再次購買可能性就會越高，鄭紹成（ 1997， 1 9 9 9 ）的研究中且顯示，不同的服務補救滿意程度會有不同程 29.

(38) 度的購買意願，滿意度愈高，購買意圖愈趨正面。. 三、知覺風險與再購（參與）意願的關係消費者在購買前後的過程中會知覺到風險，並且知覺風險將會對購買的行為與意願產生影響. (Hoover,. Green. 與. Saegert,1978) 。因此，消費者會尋求不同的方式以減少風險的產生，當知覺風險降低時，消費者對該產品或服務的購買意願將會提昇 (Murray 與 Schlacter,1990)。 Garretson 與. Clow (1999) 亦發現消費者在購買前後會. 知覺到不同的風險，當知覺風險過高時，將會降低消費者對該產品或服務的購買意願，如此一來，知覺風險的高低會直接影響消費者的後續參與意願。. 第五節. 本章總結. 總結上述各專家文獻探討，消費者的滿意程度係經過消費行為之後所產生，而不同的消費滿意度將負向影響知覺風險以及正向的影響後續參與意願的程度。而參與任何活動都有其不同構面及不同程度的知覺風險存在。文獻指出，消費者在購買前後會知覺到不同的風險，當知覺風險過高時，將會降低消費者對該產品或服務的購買意願。本研究將就學習環境滿意度以及知覺風險兩構面，以及家長對於學童後續參與游泳營意願建構出本研究架構圖，提出研究假設，探討各構面間之影響。. 30.

(39) 第參章研究方法第一節. 研究流程. 本研究確定題目後，即開始著手蒐集相關資料，將文獻彙整，再進行問卷編制、預試、信效度分析與修與後完成正式問卷，再將其建檔，並用量化統計方式獲取研究結果，最後即根據研究結果提出結論與建議。確定研究主題文獻資料的蒐集與整理確定研究目的 /假設 /架構問卷編製專家效度問卷預試信效度分析完成正式問卷正式問卷施測 /回收統計方法. 資料處理 /分析. A：1.描述性統計 2.獨立樣本 t 檢定 3.ANOVA. 完成結果與討論提出結論與建議圖 3-1-1 研究流程圖. 31. B：SEM-AMOS.

(40) 第二節研究架構學習環境滿意度 H1 H4 家長社經地位. 知覺風險. H2. H6 H5 H3. 後續參與意願. 圖 3-1-2 研究架構圖. 第三節研究假設 H1：不同社經地位的家長對學習環境的滿意度會有顯著的差異。 H2：不同社經地位的家長對知覺風險的程度有顯著的差異。 H3：不同社經地位的家長在後續參與意願中有顯著的差異。 H4：學習環境的滿意度會顯著的負向影響知覺風險程度。 H5：知覺風險程度會顯著的負向影響學童後續參與游泳營意願。 H 6：學習環境的滿意度會顯著的正向影響學童後續參與游泳營的意願。. 32.

(41) 第四節研究工具本研究以問卷調查作為研究量化之工具，針對嘉義縣朴子地區舉辦 97年有舉辦暑期游泳營的游泳池為發放地區進行預試。發放的游泳池數量共有三間，分別為朴子縣立游泳池、焚化爐附設游泳池、朴子私立活水養生館。問卷總共發放 72份，回收 70份，剔除無效問卷後，有效問卷為 66份，回收率 92%。問卷發放時間為民國 97年 7月 1日至 7月 10日。問卷內容共分為四個量表，分別為. 「家長社經地位量表」、「學習環境知覺. 滿意度量表」、「知覺風險量表」以及「後續參與意願量表」。第一部份家長社經地位量表為參考曾雅秀. (2006) 及許. 雅婷 ( 2 0 0 7 ) 年家長社經背景問卷量表編制。量表內容分為六個題項：家長年紀、家長性別、家庭經濟狀況、家長教育程度、家庭型態、家長職業類別。第二部份學習環境滿意度量表參考許雅婷. (2007）. 量表修改，內容大致分為下列三個分量表：. 設施資源、服務品質、教學品質。第三部份知覺風險量表參考曾雅秀（ 2006）量表修改，內容包含四個分量表：心理風險、財務風險、時間風險、績效風險。第四部份後續參與意願量表參考陳明坤. (2005）. 量表修改，內含五個題項，初步問卷內. 容詳見附件一。本研究問卷編制過程以蒐集、彙整先前研究並選擇與本研究較為相關之問卷作為參考，挑選其中題目並將題項上之語意加以修飾，以期待受測者能清楚明白題目之內涵，進而確實回答再施行預試。預試問卷回收後，以 SPSS 12 統計套裝軟體進行資料連檔與統計分析，以編製完成正式問卷，並確定採用之資料分析方法。以下將詳述預試與各分量表的編製過程，最後則為預試研究的結果以做為正式研究的參考。 33.

(42) 一、預試施測結果將問卷編碼輸入後，依據 (1)項目分析：以獨立樣本 t 檢定逐題進行高低分組 (30%)之總分差異比較，刪除差異值未達 0.05 顯著水準之題項； (2)因素分析：以主成份分析法並配合最大變異法，抽取特徵值大於 1 的因素且剔除轉軸後因素負荷量低於 0.5 者，若有共構的情況發生，則剔除因素負荷量相差小於 0.2 者，做為選題的標準。. (一 ) 學習環境知覺滿意度量表 1. 項目分析以 t 檢定進行高低分組 (30%)，再以題項總分與高低分組進行獨立樣本 t 檢定，進行項目分析，選取顯著性未達 0.05 之題項。經項目分析後決定保留此量表所有題項，詳細結果請見表 3-4-1. 表 3-4-1 學習環境知覺滿意度之項目分析摘要表題項內容. t值. p值. a1. 抵達游泳池的交通便利. 6.556. .000. a2. 游泳教學池的設施規劃良好. 6.724. .000. a3. 活動遊憩區的設施規劃良好. 4.583. .000. a4. 游泳池週邊的環境衛生良好. 7.962. .000. a5. 游泳池的水質乾淨清澈. 6.318. .000. a6. 游泳池的廁所環境衛生良好. 5.588. .000. a7. 游泳池的更衣室環境衛生良好. 5.695. .000 (續下頁 ). 34.

(43) 表 3-4-1(續 ) 學習環境知覺滿意度之項目分析摘要表題項內容. t值. p值. a8. 游泳池的周遭環境安全性良好. 8.175. .000. a9. 附屬設施 (如停車場、休息區等 ) 的公. 5.744. .000. 設規劃良好 a10. 場地的動線規劃良好. 7.138. .000. a11. 服務人員的服務態度熱情友善. 8.160. .000. a12. 服務人員能及時提供服務. 7.901. .000. a13. 服務人員解說清楚明瞭. 10.250. .000. a14. 服務人員解說很有耐心. 10.250. .000. a15. 報名作業程序明確快速. 13.223. .000. a16. 服務人員對消費者申訴的處理與態度. 9.686. .000. 良好 a17. 服務人員能處理我的個別需求. 10.250. .000. a18. 服務人員的專業素質高. 10.322. .000. a19. 每班上課人數適宜. 8.869. .000. a20. 每班上課學習空間配置得宜. 10.295. .000. a21. 上課時間的長短恰到好處. 9.150. .000. a22. 教練上課輔助教材運用靈活. 10.388. .000. a23. 教練上課教法新穎活潑. 10.967. .000. a24. 課程編排合宜教材統一. 10.295. .000. a25. 教練上課示範、講解清楚易懂. 8.216. .000. a26. 教練上課態度認真. 8.911. .000. a27. 教練與家長的互動良好. 9.225. .000 (續下頁 ). 35.

(44) 表 3-4-1(續 ) 學習環境知覺滿意度之項目分析摘要表題項內容. t值. p值. a28. 教練與學童的互動良好. 10.267. .000. a29. 教學的成效顯著. 8.454. .000. a30. 教練具備教學專業素質. 10.250. .000. 2. 因素分析因素分析結果得知. KMO 值為 .889，大於 .5，且. B a r t l e t t 球形檢定的卡方值為 2 5 7 5 . 0 0 1， P < . 0 0 1 達顯著水準，表示此量表適合做因素分析，且總解釋變異量達 76.29%。經過因素分析檢定學習環境知覺滿意度量表後，由結果得知題項「附屬設施 ( 如停車場、休息區等 ) 的公設規劃良好」、「抵達游泳池的交通便利」因素負荷量小於 0 . 5 將之刪除。而「服務人員的專業素質高」、「服務人員對消費者申訴的處理與態度良好」、「教練具備教學專業素質」、「教練上課示範、講解清楚易懂」、「教學的成效顯著」有共構的情況發生，故也將之在正式問卷中剔除。題項「教練與學童的互動良好」、「教練上課態度認真」、「教練與家長的互動良好」從原來問卷設計時的教學品質子構面移動到服務品質構面。保留之題項請見表 3-4-2。. 36.

(45) 表 3-4-2 環境知覺量表因素分析摘要表成份. 因素名. 題項內容. 服務. a11 服務人員的服務態度熱情友. .867. 品質. a12服務人員能及時提供服務. .828. a14服務人員解說很有耐心. .816. a28教練與學童的互動良好. .763. a13服務人員解說清楚明瞭. .751. a26教練上課態度認真. .732. a27教練與家長的互動良好. .722. a15報名作業程序明確快速. .713. a17 服務人員能處理我的個別需. .688. 1. 2. 設施. a4游泳池週邊的環境衛生良好. .830. 品質. a6游泳池的廁所環境衛生良好. .830. a8游泳池的週遭環境安全性良好. .807. a7游泳池的更衣室環境衛生良好. .795. a5游泳池的水質乾淨清澈. .751. a2游泳教學池的施規劃良好. .744. a3活動遊憩區的設施規劃良好. .698. a10場地的動線規劃良好. .664. 3. 教學. a21上課時間的長短恰到好處. .841. 品質. a20每班上課學習空間配置得宜. .793. a23教練上課教法新穎活潑. .740. a22教練上課輔助教材運動靈活. .719. a24課程安排合宜教材統一. .699. a19每班上課人數適宜. .672. 解釋變異量 (%). 29.33； 23.93； 23.03. 累積解釋變異量 (%). 29.33； 53.25； 76.29. 37.

(46) 3. 信度分析由信度摘要表可發現三構面的. Cronbach ’s α. 係數分別為 .968、 .940、 .964，而總分量表的 α 係數為 .973，表示此量表信度非常好，如表. 3-4-3 所. 示。. 表 3-4-3 學習環境知覺滿意度之信度分析摘要表量表名稱. Cronbach ’s α 係數. 服務品質. .968. 設施品質. .940. 教學品質. .964. 總量表. .973. (二 ) 知覺風險量表 1. 項目分析本表經預試後，以 t 檢定逐題進行高低分組 ( 3 0 % )，選取顯著準未達 0.05 之題項。 b1、 b2、 b3 分別為知覺風險量表之心理風險的「學童在參與活動或教學時，我會擔心他嗆鼻、吃水或溺水」、「我擔心學童在參與活動或教學時受傷」、「我擔心學童參與游泳營後產生身體上的病痛。 ( 皮膚過每、感冒、中耳炎等 ) 」。經過項目分析的檢定之後，由於未達顯著水準，將之剔除。詳細結果請見表 3-4-4. 38.

(47) 表 3-4-4 知覺風險量表之項目分析摘要表題項內容 b1. t值. 學童在參與活動或教學時，我會他擔心嗆鼻、吃水或溺水. b2. 我擔心學童在參與活動或教學時受傷. b3. 我擔心學童參與游泳營後產生身體上的不. 1.207 .235 .803. 適。 (皮膚過敏、感冒、中耳炎等 ). p值. .427. 1.856 .071. b4. 我認為讓學童參與游泳營是很花時間的. 4.670 .000. b5. 我認為帶學童參與游泳營會影響我的工作. 4.919 .000. b6. 我認為往返游泳池花費我很多時間. 4.893 .000. b7. 我認為讓學童參與游泳營很花金錢. 4.159 .000. b8. 我認為讓學童參與游泳營會造成家庭財務上的負擔. b9. 我認為購買學童游泳設備是昂貴的. b10. 我認為游泳營的教學並不如廣告或文宣的. 3.764 .001. 那麼好。 b11. 我認為游泳營的教學並沒有我預期的那麼好。. 3.930 .000. 7.225 .000. 7.135 .000. 2. 因素分析因素分析結果得知知覺風險量表. KMO 值為 .791. > 0 . 5，B a r t l e t t 球形檢定卡方值為 4 5 2 . 9 4 2 ( p < 0 . 0 0 1 ) 達到顯著水準，表示此量表適合使用因素分析，其總解釋變異量為 87.71%。本量表因素分析後發現沒有共構以及題項因素負荷量小於 0.5 的情況出現，故保留所有題項。詳細結果請見表 3-4-5。 39.

(48) 表 3-4-5 知覺風險量表之因素負荷量摘要表成份因素名. 題項. 1. 財務. b8 我認為讓學童參與游泳營會. 風險. 造成家庭財務上的負擔 b9 我認為購買學童游泳設備是昂貴的 b7 我認為讓學童參與游泳營很花金錢. 時間. b6 我認為往返游泳池花費我很. 風險. 多時間 b5 我認為帶學童參與游泳營會影響我的工作 b4 我認為讓學童參與游泳營是很花時間的. 績效. b11 我認為游泳營的教學並沒. 風險. 有我預期的那麼好 b10 我認為游泳營的教學並不如廣告或文宣的那麼好. 2. 3. .905. .867. .852. .889. .866. .626. .940. .912. 解釋變異量 (%). 34.99； 28.54； 24.17. 累積解釋變異量 (%). 34.99； 63.54； 87.70. 3. 信度分析由信度考驗報表可發現三構面的 Cronbach ’s α 係數分為別 .946、 .877、 .912，而總分量表的 α 係數為 .908，代表此量表的信度非常好，請見表 3-4-6。 40.

(49) 表 3-4-6 知覺風險量表之信度分析摘要表量表名稱. Cronbach ’s α 係數. 財務風險. .946. 時間風險. .877. 積效風險. .912. 總量表. .908. (三 ) 後續參與意願量表 1. 項目分析本表經預試後，以 t 檢定進行高低分組 (30%)，選取顯著水準達 0.05 之題項予以保留。結果顯示所有題項皆達顯著水準，故全部保留。詳細請見表 3-4-7. 表 3-4-7 後續參與意願量表之項目分析摘要表題項內容 c1. 我願意推薦親朋好友或其他人帶其子女參加游泳營. c2. 我願意再次帶子女參與游泳營. c3. 我願意將子女學參與游泳營的學習經驗向親朋好友或其他人敘述. c4. T值. P值. 7.808. .000. 8.246. .000. 8.335. .000. 4.684. .000. 4.752. .000. 我願意購買游泳池販賣相關之週邊商品，如泳鏡、泳帽等 (若有的話 ). c5. 若參與游泳營學習費用進行調漲我仍願意讓子女參加. 41.

(50) 2. 因素分析因素分析結果得知知覺風險量表. KMO 值為 .802. >0.5， Bartlett 球形檢定卡方值為 248.260 (p<0.001) 達到顯著水準，表示此量表適合使用因素分析，其總解釋變異量為 6 7 . 9 6 %。本量表因素分析後發現沒有共構以及題項因素負荷量小於 0.05 的情況出現，故保留所有題項。詳細結果請見表 3-4-8. 表 3-4-8 後續參與意願量表之因素分析摘要表成份因素名. 題項. 1. 後續參. c2我願意再次帶子女參與游泳營. .951. 與意願. c3我願意將子女參與游泳營的學習經驗向親朋好友或其他人敘述 c1我願意推薦親朋好友或其他人帶其子女參加游泳營 c5若參與游泳營學習費用進行調漲我仍願意讓子女參加 c4我願意購買游泳池販賣相關之週邊商品，如泳鏡、泳帽等 (若有的話 ). 解釋變異量. .934. .901. .711. .553. 67.69%. 42.

(51) 3. 信度分析由信度考驗報表可此構面的 Cronbach ’ s. α係數. 別 .857，代表此量表的信度非常好，請見表 3-4-9。. 表 3-4-9 後續參與意願量表之信度分析摘要表量表名稱. Cronbach ’s α 係數. 後續參與意願. .857. 預試問卷經由以上所述之項目分析、因素分析以及因素分析刪除不符合選題標準的題項，制成本研究之正式問卷量表。正式問卷請見附見二。. 第五節量表的編制與施測方法本研究問卷採李克特式 ( Likert-Type Scale )之五點量表，分別為「非常同意」、「同意」、「普通」、「不同意」、「非常不同意」等五個類別，並依序分別給予 5、 4、 3、 2、 1 分。根據 Berdie指出，五點量表正好可以表示溫和意見與強烈意見間的區別，若選項超過五點，一般人難有足夠的辨別力，因此，大多數的情況下五點量表是最為可靠的（彭仁信， 1 9 9 4 ）。同時，彭仁信的研究結果也指出，五點量表的態度反應是明確的，因此本研究除了「家長社經地位量表」以外，均使用五點量表予以評分。預試問卷資料分析處理：二、效度考驗：預試問卷之效度採內容效度 ( Content validity ) 處理。初步專家效度問卷題編製完成後，鑑請學者專家對問卷 43.

(52) 之整體架構與設計、計分與填答方式、題目涵蓋面與比例、用字遣詞等進行修改並提供建議，最後經整理修改成所需之問卷。. 三、項目分析：即在求出每一個題項的決斷值（簡稱 C R 值），將所有受試者在預試量表的得分總合依高低排列，得分總合前 30%為高分組，後 30%為低分組，進行項目分析。求出高低兩組受試者在每題的得分平均數差異的顯著性考驗，如果題項的決斷值（ C R 值）達顯著水準者（ p＜ .05），即表示該題項能鑑別不同受試者的反應程度，可為選題依據。未達顯著水準者，刪除題項。. 四、因素分析及命名：因素分析主要目的是在找出潛在的結構，減少提數的項目，使成為一組較少而彼此相關較大的構面。依據. Kaiser. ( 1974 )指出 KMO 值小於 0.5 時叫不宜進行因素分析，而在各因素方面，本研究採最大負荷量高於 0.5 為標準，未達者將以刪除。本研究將以上述兩方法來進行第一部分學習環境知覺滿意度量表、第二部分知覺風險量及第三部份後續參與意願量表的因素分析及命名。. 五、信度分析問卷之內部一致性以. Cronbach ’s. α. 係數處理，. Cronbach ’s α 係數之決策標準如表 3-5-1 所示。一般而言，係數大於 .7 即具有可靠性，並為可接受的水準；若低於 . 3 5 則予以拒絕（黃俊英、林震岩， 1 9 9 4 ）。本研究將信度 44.

(53) 標準訂於 .7。. 表 3-5-1Cronbach ’s α 係數之決策標準信度統計量值. 決策標準. 小於 0.30. 不可信。. 0.30 - 0.40. 初步的研究，勉強可信. 0.40 - 0.50. 稍微可信。. 0.50 - 0.70. 可信（最常見的信度範圍）。. 0.70 - 0.90. 很可信（次常見的信度範圍）. 大於 0.90. 十分可信. 資料來源：李復惠. ( 1997 ). 第六節. 資料處理與分析. 一、描述性統計： (一 ). 次數分配與百分比：用於描述樣本的特性。. (二 ). 平均數與標準差：以平均數、標準差等描述性統計方法，描述樣本特性及樣本在社經地位、學習環境滿意度、知覺危險的樣本分配情形。. 二、推論統計 (一 ). 獨立樣本ｔ考驗 ( t-test )：用於檢驗不同性別的家長在於學習環境滿意度、知覺危險及後續參與意願上之各構面是否有顯著差共存在。. (二 ). 單因子變異數分析 ( one-way ANOVA )：. 45.