附錄一 博物館輔導學校設立自然史教育分館一覽表

附錄一 博物館輔導學校設立自然史教育分館一覽表

資料來源：研究者自行整理

館別名 館址 開館時間 展示重點 推廣教育

桃園縣自然史教育館 桃園市東門國小 1994 年 5 月 動物、植物生態、化 石、客家民俗

出版校園植物解說手冊、

化石之旅、臺灣民俗文物 圖說等

嘉義縣自然史教育館 新港鄉新港國小 1996 年 5 月 動物、岩石、笨港文 化

舉辦河口生態之旅、

「毒蛇與蛇毒」巡迴展、

「用植物寫歷史」巡迴展、

「水資源」巡迴展

臺東縣自然史教育館 成功鎮三仙國小 1996 年 9 月 岩石、礦物、貝類

出版館藏貝類圖鑑系列、

「用植物寫歷史」巡迴展、

「水資源」巡迴展

宜蘭縣自然史教育館 羅東鎮羅東國中 1996 年 10 月 蝶蛾類、山地植物

舉辦地質研習活動、出版 山島的蝴蝶與蛾類、教 育館之昆蟲陳列簡介、

「用植物寫歷史」巡迴展、

「水資源」巡迴展

高雄縣自然史教育館 路竹鄉高苑技術學

院 1997 年 3 月 高雄縣各族群文化

舉 辦 文 化 人 類 學 教 育 活 動、「用植物寫歷史」巡迴 展、「水資源」巡迴展

臺南縣自然史教育館 左鎮鄉光榮國小 1997 年 5 月 化石、平埔族文化

舉辦化石研習活動、

「毒蛇與蛇毒」巡迴展、

「用植物寫歷史」巡迴展

屏東縣自然史教育館 恆春鎮墾丁國小 1998 年 12 月 地景、地質、植物

出版墾丁海藻、洋蔥的一 生、「毒蛇與蛇毒」巡迴展

「用植物寫歷史」巡迴展

「水資源」巡迴展 南投縣自然史教育館 仁愛鄉仁愛高農 2001 年 3 月 原住民農耕文化

附錄二 訪談說明函

敬啟者：

首先感謝您在百忙之中願意抽空協助我的論文研究。

我是游貞華，國立台灣師範大學教育研究所的研究生，目前在楊思偉教授的 指導下，進行碩士論文的研究工作。預計於九十三年十二月底將完成論文的撰寫。

我的論文題目是「博物館與國民中小學合作策略之研究—以國立台灣博物館 為例」 ，研究的目的是為了要了解博物館與國民中小學合作策略。希望透過您的 經驗與意見分享，使博物館與國民中小學合作策略更臻完善，以完成博物館為社 會服務的使命。我將分別訪問博物館的研究人員、學校教育人員及教育主管機關 的代表作為主要資料分析來源。原則上訪談一~二次，時間約為一個小時，訪談 地點和時間以您方便為主。

訪談過程中懇請您惠准錄音，以確保資料的準確性，至於您的訪談內容，我 會謹守研究倫理，僅供學術研究，若未經您同意，錄音帶不會轉移給他人。在論 文中所整理的文字也盡量不使別人認出您的身分，一切以匿名代號方式處理。希 望在開放信任的氣氛中進行訪談。此外，為了確認您所陳述的內容、意涵未被研 究者所誤解，因此我會將訪談內容謄成逐字稿整理後，請您過目，確認我所陳述 的內容能確切表達您的想法。若是您對研究過程有任何問題，歡迎您在聯絡時提 出。一份博物館與學校合作之研究，期待您的支持。

再次感謝您的鼎力相助，提供您的寶貴經驗與意見。茲附上訪談大綱一份，

敬請不吝指教。

國立台灣師範大學教育研究所研究生

游貞華

附錄三 訪談同意函

為協助「博物館與國民中小學合作策略之研究—以國立台灣博物館為例」研究之 進行，本人同意接受訪談及錄音，但訪談過程中有任何涉及個人隱私或不便他人 知曉的部份，我可以拒絕回答或錄音，其餘可以錄音的部份，本人同意研究者轉 謄為逐字稿，以便研究之進行。(錄音內容及本訪談同意函僅供資料分析與學位 取得之用，全部保密)。

受訪者︰

日期︰ 年 月 日

指導教授 楊思偉 博士

研究生 游貞華 敬上

附錄四 效度檢核函

您好：

非常感激您協助本研究，撥冗接受訪談。由於您的熱心參與和支持，使本研究得 以順利進行，再次謝謝您鼎力相助！本人已將訪談錄音帶轉謄成逐字稿，煩您過 目後，將不適當之處在原稿上直接刪改(包括文意、字彙、標點等)。並請您評估 此份資料，反應您真實經驗的程度，同時寫下您的建議，以為本人後續分析資料 的參考。因為時間匆促，麻煩您在 月 日前將修改過的資料寄回或交給 我。如對本研究有任何疑問及意見，歡迎您與我聯繫，我的 e-mail 為

chyu@eden.tpm.gov.tw 或 02-23822699-414 再次謝謝您的協助並致上竭誠的謝意！

敬祝 平安如意

國立台灣師範大學教研所研究生

游貞華 敬上

附錄五 訪談札記

代號：

受訪日期 訪談時間 訪談地點 受訪者資料

姓名 性別 服務機構 年資 職稱 畢業學校

訪談內容 訪談員心得

附錄六 訪談大綱

一、 博物館部門訪談大綱

（一） 基本資料

1、 您目前的職務是？（包括受訪者之經歷背景、主管之業務）

2、 您目前服務幾年？

（二） 訪談內容

1、 您目前工作的概況以及未來將推展之計畫。

2、 您認為博物館有哪些有形或無形資源是具有教育性的？競爭優勢為何？該 如何發揮？

3、 博物館最缺乏的資源為何？該如何補強？

4、 您曾推動與學校合作活動？其動機、現況及其相關人力、物力資源。

5、 如何與學校教育人員進行溝通協調？是否有針對學校合作業務成立專責單 位或指派專人來負責？

6、 如何評估與學校合作的成果與績效？

7、 在與學校合作上有無碰到什麼困難？如何解決？

8、 與學校合作最成功的案例。

9、 請提出對館校合作建議、未來展望。

二、學校部門訪談大綱

（一） 基本資料 1、您目前的職務是？

2、您目前任教幾年？

（二） 訪談內容

1、 與博物館合作的動機、理念與目的、內容、效益？

2、 學校對實施館校合作計畫時，是否有無特別規定或法令依據？

3、 在館校合作時參與的人員有哪些？學校行政人員的參與程度？

4、 在進行館校合作時您會考慮與評估哪些因素？

5、 在進行館校合作時曾運用哪些資源？博物館對於所需資源提供情形為何？

6、 國立台灣博物館最缺乏的資源為何？

7、 與博物館合作成功因素？

8、 與博物館合作曾遇到哪些困難？

9、 請提出對館校合作建議、未來展望。

三、教育主管機關人員訪談大綱

（一） 基本資料 1、您目前的職務是？

2、您服務年資？

（二） 訪談內容

1、 教育局對中小學實施博物館合作時，所秉持的態度理念為何？

2、 教育局對學校與博物館合作，是否公佈特別的法令依據、作為或獎勵方案？

3、 學校與博物館合作時，最常曾遇到哪些困難？

4、 您曾規劃過哪些學校與博物館合作的例子？

5、 與博物館合作最成功的學校案例？

6、 您覺得其成功策略為何？

7、 學校如何與博物館的成員進行溝通與聯絡？

8、 博物館舉辦教師研習營是否有助益與學校間的合作關係？

9、 請提出對館校合作建議、未來展望。

附錄七 「2004博物館與學校合作方案」座談會（博物館組）流程 時間 中華民國 93 年 8 月 18 日（星期三）

上午 9：30（預計 2 小時）

地點 國立臺灣博物館臨時辦公室 會議室

主持 隗副研究員振瑜兼推廣組組長 記錄 呂相蘭 出席

人員

國立社教機構 推廣組主任 市立社教機構 技士

國立社教機構 展覽組助理研究員 國立社教機構 助理研究員

市立社教機構 編審

市立社教機構 推廣組編譯

市立社教機構 推廣組助理研究員

活動流程與注意事項 主題：「2004 博物館與學校合作方案」

座談動機：國內這幾年來，各類博物館蓬勃發展，在教育活動的推廣上亦積極地 整合博物館與學校的資源，但發展模式不外乎是「博物館如何輔助 學校」或「學校如何利用博物館」 ，互動方式多以博物館為單方面的 主導，學校只扮演被動的配合角色，兩者之間缺乏真正的「合作」

和「互動」 。但提供活動與服務給中小學學校，幾乎是許多博物館不 可缺少的功能之一，博物館與學校合作已成為二十一世紀博物館發 展必然的趨勢。有鑑於此，本館特舉辦二場座談會，希望透過專家 學者的經驗，協助博物館與學校建立合作夥伴關係。

座談目的： 1.培養國民中小學之師生們能充分運用博物館教育資源。

2.協助學校進行戶外教學時能充分利用博物館教育設施。

3.建立學校教育與博物館教育合作模式。

對話原則： 1.自由發言、請同意錄音。

2.請放輕鬆、但勿搶著插話。

3.每個人的觀點都很重要，請踴躍發表。

4.對於別人的想法，避免負面評論或「貶損」 。

5.時間限制：100~~120 分鐘，每個主題大約 12~15 分鐘。

討論順序：較易（不具威脅性） 較難（較個人問題） 總結 結束

---謝謝大家---

附錄八 「2004 博物館與學校合作方案」座談會（學校行政組）流程 時間 中華民國 93 年 8 月 18 日（星期三）

下午 2：00（預計 2 小時）

地點 國立臺灣博物館臨時辦公室 會議室

主持 隗副研究員振瑜兼推廣組組長 記錄 呂相蘭 出席

人員

國立大學 教育系教授 市立國小 校長

教師會 教學部主任 市立國中 教師

縣立國小 教師兼組長 市立社教機構 技士

活動流程與注意事項 主題：「2004 博物館與學校合作方案」

座談動機：國內這幾年來，各類博物館蓬勃發展，在教育活動的推廣上亦積極地 整合博物館與學校的資源，但發展模式不外乎是「博物館如何輔助 學校」或「學校如何利用博物館」 ，互動方式多以博物館為單方面的 主導，學校只扮演被動的配合角色，兩者之間缺乏真正的「合作」

和「互動」 。但提供活動與服務給中小學學校，幾乎是許多博物館不 可缺少的功能之一，博物館與學校合作已成為二十一世紀博物館發 展必然的趨勢。有鑑於此，本館特舉辦二場座談會，希望透過專家 學者的經驗，協助博物館與學校建立合作夥伴關係。

座談目的： 1.培養國民中小學之師生們能充分運用博物館教育資源。

2.協助學校進行戶外教學時能充分利用博物館教育設施。

3.建立學校教育與博物館教育合作模式。

對話原則： 1.自由發言、請同意錄音。

2.請放輕鬆、但勿搶著插話。

3.每個人的觀點都很重要，請踴躍發表。

4.對於別人的想法，避免負面評論或「貶損」 。

5.時間限制：100~~120 分鐘，每個主題大約 12~15 分鐘。

討論順序：較易（不具威脅性） 較難（較個人問題） 總結 結束

---謝謝大家---

附錄九 「2004 博物館與學校合作方案」焦點團體訪談權益說明書

本館推廣組游貞華小姐，正在進行「博物館與國民中小學合作策略之 研究—以國立台灣博物館為例」的學術論文研究，透過焦點團體訪談及深 度訪談法收集資料，以便建構理論的基礎。研究的目的是為了瞭解博物館 與國民中小學合作策略。希望透過各位委員的經驗與意見分享，使博物館 與國民中小學合作策略更臻完善，以完成博物館為社會服務的使命。並期 盼研究成果可作為規劃博物館與學校合作之參考。為遵守研究倫理，各位 委員接受訪談的內容及姓名絕對善加保密。座談過程中懇請惠准錄音，以 確保資料的準確性，至於訪談內容，本館會謹守研究倫理，僅供學術研究，

若未經您同意，錄音帶不會轉移給他人。在論文中所整理的文字也盡量不 使別人認出您的身分，一切以匿名代號方式處理。希望在開放信任的氣氛 中進行訪談。此外，為了確認您所陳述的內容、意涵未被研究者所誤解，

因此本館會將訪談內容整理後，請您過目，確認所陳述的內容能確切表達 您的想法。若是您對研究過程有任何問題，歡迎您在聯絡時提出。一份博 物館與學校合作之研究，期待您的支持。再次感謝您的鼎力相助，提供您 的寶貴經驗與意見。敬祝

大安

國立臺灣博物館敬上

中華民國九十三年八月

附錄十 焦點團體訪談同意書

1、姓名：_________________

2 、性別：□男 □女 3、年齡：______________

4、服務年資：____________

5、服務機構： _____________________

6、職務：_____________________

7、經歷：____________________________________________________________

8、住址：____________________________________________________________

9、手機________________傳真 __________________電子信箱________________

10 、教育程度：□大學 畢業學校：_________________科系：_________________

□碩士以上 畢業學校：______________科系：________________

11、在訪談過程中，研究者將錄音，以便日後整理成書面資料分析。

□同意 □不同意

12 、研究者必須對訪談內容保密，除非經過受訪者同意，不在任何書面資料或 口頭報告中，揭露姓名或可辨識身份的資料。您的意願是：

□同意公開身分與 引用本人的訪談內容

□不同意公開身分，以匿名方式處理，但可 引用本人的訪談內容

□不同意 引用本人的訪談內容

13、我已知道相關權益，我同意接受座談 □同意 □不同意

受訪者簽名：_____________________日期：__________________

研究者簽名：_____________________日期：__________________

附錄十一 「2004博物館與學校合作」方案座談會提綱

一、 博物館組

1、 您認為博物館有哪些有形或無形資源是具有教育性的？競爭優勢為何？該 如何發揮？

2、 博物館最缺乏的資源為何？該如何補強？

3、 您曾推動與學校合作活動？其動機、現況及其相關人力、物力資源。

4、 如何與學校教育人員進行溝通協調？是否有針對學校合作業務成立專責單 位或指派專人來負責？

5、 如何評估與學校合作的成果與績效？

6、 在與學校合作上有無碰到什麼困難？如何解決？

7、 與學校合作最成功的案例。

8、 以六大合作模式而言：提供者與接受者模式、博物館主導的互動模式、教 師主導的互動模式、社區博物館學校模式、博物館附屬學校模式、仲介者 互動模式。哪些模式是最適合用於國立台灣博物館？

9、 請提出對館校合作建議、未來展望。

二、教育行政組訪談大綱

（一）學校人員

1、 學校與博物館合作的動機、理念與目的、內容、效益？

2、 學校對實施館校合作計畫時，是否有無特別規定或法令依據？

3、 在館校合作時參與的人員有哪些？學校行政人員的參與程度？

4、 在進行館校合作時您會考慮與評估哪些因素？

5、 在進行館校合作時曾運用哪些資源？博物館對於所需資源提供情形為何？

6、 國立台灣博物館最缺乏的資源為何？

7、 與博物館合作成功因素？

8、 與博物館合作曾遇到哪些困難？

9、 請提出對館校合作建議、未來展望。

（二）教育主管機關人員

1、 教育局對中小學實施博物館合作時，所秉持的態度理念為何？

2、 教育局對學校與博物館合作，是否公佈特別的法令依據、作為或獎勵方案？

3、 學校與博物館合作時，最常曾遇到哪些困難？

4、 您曾規劃過哪些學校與博物館合作的例子？

5、 與博物館合作最成功的學校案例？

6、 您覺得其成功策略為何？

7、 學校如何與博物館的成員進行溝通與聯絡？

8、 博物館舉辦教師研習營是否有助益與學校間的合作關係？

9、 請提出對館校合作建議、未來展望。

附錄十二 焦點團體訪談對象的簡歷

編號 服務單位 職稱 學歷 性別 座談時間

M1 國立社教機構 推廣組主任 博士 男 2004.08.18 上午博物館組 M2 市立社教機構 技士 碩士 女 2004.08.18 上午博物館組 M3 國立社教機構 展覽組助理研究員 碩士 女 2004.08.18 上午博物館組 M4 國立社教機構 助理研究員 碩士 男 2004.08.18 上午博物館組 M5 市立社教機構 編審 碩士 女 2004.08.18 上午博物館組 M6 市立社教機構 推廣組編譯 學士 女 2004.08.18 上午博物館組 M7 市立社教機構 推廣組助理研究員 碩士 女 2004.08.18 上午博物館組 U1 國立大學 教育系教授 博士 男 2004.08.18 下午學校行政組 S1 市立國小 校長 學士 女 2004.08.18 下午學校行政組 E1 教師會 教學部主任 學士 女 2004.08.18 下午學校行政組 S2 市立國中 教師 學士 女 2004.08.18 下午學校行政組 S3 縣立國小 教師兼組長 碩士 男 2004.08.18 下午學校行政組 M2 市立社教機構 技士 碩士 女 2004.08.18 下午學校行政組 NTM01 國立台灣博物館 助理研究員 學士 男 2004.08.25

NTM02 國立台灣博物館 助理研究員兼代組長 博士 男 2004.08.25 NTM03 國立台灣博物館 研究員兼組長 博士 女 2004.08.25 NTM04 國立台灣博物館 助理研究員 碩士 男 2004.08.25 NTM05 國立台灣博物館 研究助理 碩士 女 2004.08.25 NTM06 國立台灣博物館 副研究員 碩士 男 2004.08.25 附註：GM5 與 GM6 來自相同機構，GM2 同時參與 2 場座談。

Museum 友館專家（M） ；National Taiwan Museum 國立台灣博物館人員（NTM）

University 大學教授（U） ；School 學校成員（S）；Education 教師會代表（E）

附錄十三 焦點團體座位圖

第一場座談會

○ ○ ○

第二場座談會

○ ○ ○

第三場座談會

○ ○ ○

○ ○

研究者

○ ○

列席者

○ ○ ○ ○

○ ○

研究者

○ ○ ○ ○ ○

列席者

主持人

○ ○

○ ○ ○

研究者 主持人

（資料來源：研究者自行整理）

附錄十四 博物館人員開放式問卷

各位博物館先進大家好：

我是國立台灣博物館推廣組游貞華，目前正進行有關博物館與學校合作方案 的研究，很想知道博物館人員，希望與學校合作的項目有哪些？以便找出博物館 應該改進的部分。請各位先進協助填寫以下表格，將您最希望的合作項目依序寫 出：

博物館希望與中小學合作之項目 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

~謝謝您的填寫~

例如有：合作設計教案、校外教學業務、人力借調、共同舉辦活動、提供展覽或 活動的空間、服務學習、協助策展、教學專業知識、共同研究、人才培育、成立 博物館與學校合作中心等。

（以上僅供參考，服務項目及順序，請按實際需求填寫）

國立台灣博物館推廣組游貞華

chyu@ntm.gov.tw

附錄十五 學校人員開放式問卷

各位老師大家好：

我是國立台灣博物館推廣組游貞華，目前正進行有關博物館與學校合作方案 的研究，很想知道學校老師或行政人員，希望博物館提供哪些的服務？以便找出

學校希望博物館提供的服務、合作之項目 1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

~謝謝您的填寫~

博物館應該改進的部分，請各位老師協助填寫以下表格，將您最希望博物館提供 的服務依序寫出：

例如有：專業知識諮詢、製作標本技術指導、合作設計教案、學生公共服務（實 習） 、校外教學的協助（解說、上課） 、數位學習、教師資源中心、辦理教師研習、

人力借調、博物館派員到校服務、博物館提供表演（活動空間） 、共同舉辦活動、

教具教材影音資料外借服務、出版教學相關出版品、經費補助、學校會員制度、

行動博物館等。

（以上僅供參考，服務項目及順序，請按實際需求填寫）

國立台灣博物館推廣組游貞華

附錄十六 焦點團體逐字稿參考

初步編碼 GR-0818P-序號

本館「２００４博物館與學校合作方案」座談會議逐字稿 時間：中華民國九十三年八月十八日（星期三）下午二時

地點：本館臨時辦公室會議室

主持人：隗組長振瑜 記錄：游貞華 出席人員：U1 國立大學 教育系教授

S1 市立國小 校長

E1 教師會 教學部主任 S2 市立國中 教師

S3 縣立國小 教師兼組長 列席人員：M2 市立社教機構 技士

本館 呂相蘭小姐 (一)開場白：

歡迎並感謝各位參加「2004 博物館與學校合作方案」第二場座談會，今天 早上我們與博物館代表討論與學校合作方式，今天下午我們希望從老師、學校機 構、教師組織，了解各位想法。今天是屬於焦點團體的座談，因為博物館有一位 同仁游貞華小姐就讀師大教育研究所，她的論文希望與自己服務的博物館相關，

且將來研究的成果是可以回饋給博物館的，她研究的主題是講博物館與學校合 作，今天主要討論的重點是中小學，所以其他部分就不談，原則上有一些遵循的 指南，第一、我們並沒有安排發言順序，各位老師、各位先進都可以自由的發言，

然後以輕鬆的方式討論。第二、當其他委員發言時，當然彼此尊重，然後稍微等

待一下再提出問題。第三、每一位出席委員的觀點對這份研究都很重要，所以我

們會詳細加以記錄而且也會加以錄音，如果說各位需要的話，我們也會在將來研

究報告中以代號呈現。第四、要掌控時間，我早上的時間就掌控不好，耽誤大家 半個鐘頭的時間，所以在時間有限的情形下，我可能會打岔來抓一下時間，先表 達歉意。今天我真的非常謝謝大家，以上是我的一個引言，再進入正式討論之前，

請各位老師先打開水果盒，一定要認真吃水果，水果一定要越早吃才會越新鮮。

接下來請大家針對貞華擬出的大綱提要進行討論。題目蠻多的，或許各位可以綜 合幾點一起來談。現在請大家提出個人的看法並進行討論。

（二）主持人介紹與會人員（略）

（三）討論開始

U1：首先可以從三方面來談，一個是學校方面一個是博物館方面。從學校可以

考量的話當然是學校老師、學校行政人員、學生等，還有一個就是教科書

編輯者，讓他們瞭解博物館及其他社教機構的現況，在設計教材可做延伸

的學習，有時候不一定帶學生來，也可利用網頁查詢，所以如果教科書編

輯者對這個主題有興趣，在他的資料上提供對老師來講，也是一個很大的

幫助。在學校運作上有分幾個層級，例如全校性課程規劃，現在有課程發

展委員會考慮學校課程、還有是某個領域，例如和博物館有關的可能是社

會、自然等會有關係。還有個別的老師，可以分這幾個層級來考慮。有些

老師在課程中會讓學生利用博物館找相關資料、或是學習領域或學年會帶

學生來博物館參觀。學校設有課程發展委員會，要考量整體學校對一些社

教機構的應用，或是單純一學年或一位老師，這樣可能會有所重複。不管

是應用天文館或這個博物館，可能低年級老師想要來，中年級老師也覺得

不錯想要帶學生來，如果學校裡有個整體規劃，可能某個年級到某個地方

可以做不同的安排，這安排要配合現有教材的難度、內容來規劃；從博物

館方面來看，展覽應該多宣傳讓學校老師知道現在展示內容，有些大型展

覽報紙上會看到，可能可以透過一個管道或機制，像是透過學校網頁或電

子信箱，讓學校針對這些資訊瞭解目前所展出的內容，提供學習單給老師

些需要和學校老師合作共同設計學習單或導覽手冊，另外，可對學校老師 做訓練或說明，老師應該不是把學生帶到博物館讓解說員解說就好，老師 在帶學生來之前，在校內應該事先安排、瞭解、規劃。就我所知，坊間像 百科全書，所拍攝的品質都不錯，或許我們也可針對展覽品做各種不同角 度的拍攝，這就不是我帶學生來就可以看到的，對學校老師來應用應該更 有幫助，有關數位學習的設計及連結，例如網頁、光碟，可讓老師先使用。

S1：目前課程不斷更新，尤其是正式課程包括藝術與人文、社會、自然學科學校 都有課程發展小組，在細分之下有領域小組，就我的學校來說，都會正式 召開課發會，課發會小組會做縱及橫向的聯繫，縱的是一到六年級作整體 考量，橫的是各學科領域作橫的聯繫，這部分社會科領域會把天文館、故 宮或其他博物館等運用彈性的時間做融入課程中作結合，例如上網或請老 師直接帶學生到博物館參觀。另外，非正式課程大都往六福村、劍湖山樂 園等活動點，比方說校外教學採取民主方式由學生決定的話大都前往比較 趣味好玩的地點，反倒是博物館比較乏人問津。所以非正式課程，若台北 市政府教育局明列，某個時間，哪一個學校直接到哪個館參觀，日期各個 學校在一定至各館固定去參觀，可行的話，博物館應可以和台北市政府取 得密切的聯繫，事實上教育局三科應該很樂意幫忙做安排聯繫，這是外溯 的，行政上的一種命令。內發的是我們透過很多方式，讓學校主動來參觀，

讓校長老師可以瞭解博物館的資源，來引導學生來參觀。過去幾年像國立

歷史博物館，在新的展覽開展前，會利用一天的時間，透過教育局發公文

要校長來研習。研習內容有導覽、介紹博物館的資源等等。用意無非鼓勵

校長回去後，能告訴老師，希望老師帶學生前往參觀。另外，一班擔任社

會科的老師，在取得博物館的最新訊息可能會比較薄弱，博物館如果透過

從網路的行銷，我們可將此訊息納入我們學校的網頁中，正式課程的學習

單或是寒暑假時可以當作一個活動點，由家長帶過來，或者老師在非正式

的一個點，過去我們偏重市府的社教機構，像美術館、天文館、動物園等，

如果這個地點多宣傳，相信會有很多中小學願意來這邊校外教學的。站在 我的立場，本人是很願意倡導的。

S2：我本身是博物館義工，我在國中教的是國文課，我們學校到博物館很方便，

學校門口上車，車次很多，然後在博物館門口下車，因為有兩堂課，可以花 一堂課坐車、一堂課看當天的特展。若說明員時間許可，就請說明員導覽，

否則就我自己講解。但其他老師就很辛苦，像我們學校的地科老師，同樣也 知道訊息，但她要帶學生來就很辛苦，不過她也完成使命，每一個班都帶過 來。因為課程安排，她只有一堂課，交通時間就差不多了，所以要和第二節 課、第三節課的任課老師全部都講好，才有可能成行。所以就像剛剛校長說 的，實際上應該要有正式公文，像一年中有一天是明訂到博物館參觀的時 間，像我們學校坐車只要幾站，甚至走路就可以到的學校，特別容易合作。

但以社會科老師其實可需要帶學生到博物館參觀的，但地理、歷史老師都只

有一節課，連趕課都來不及，怎麼可能帶過來？像我是導師我還有一種做

法，像我國文課二節課時間，我帶他們來參觀博物館，回去後作文教學寫心

得之外，因為我有許多來自博物館的訊息，我會告訴學生這些訊息。告訴學

生星期六日同學結伴，我會在聯絡簿上先寫，會發單子給家長，請家長帶領

或同意學生跟同學一起過來，參與的證明就是博物館的學習單，就拿填寫完

成的學習單回來，我可以給他們加分鼓勵一下，同學其實都很高興。假如說

家長沒空不能帶他們來，同學結伴一起來可是一個很好的社交機會。練習坐

車、一起結伴，同學培養感情很開心。利用這個方式，我也鼓勵他們去故宮

去關渡自然公園，提供訊息給他們。甚至有時我也替他們設計學習單。像我

有二節國文課在一起而且離博物館又近，所以我沒有什麼困難。但其他只有

一節課的老師做起來就非常辛苦。要跟其他老師溝通協調才能夠有一次機

會，真的是不很容易，我跟他討論之後，假如說博物館能夠把整年的特展計

程綱要先看看固定展或特展有沒有可以與學校課程融合的地方，先發文給學 校。然後利用班級的固定共通時間像週會班會連排的時間出來參觀。另外，

下午若是社會、生物課，剛好予博物館的人、地、動、植有關，三科一起來，

這也是一種方式。不過，因為課程不會剛剛好配合的這麼好，所以博物館需 要在排課前，一定要先跟學校聯繫溝通一下，排課要配合一下，否則真的很 難。

S1：我補充一下，在一般正式課程之外，個別會安排所謂的校外教學，由老師安 排校外教學的教學目標、活動點等。剛剛我講的是現在很多小學校外教學都 被趣味化、以孩子為導向的遊樂園型式為取代。反倒是參觀社教機構的比較 少一點。因此前置作業由學校老師規劃這學期的活動點，先前故宮都是由教 育局行文過來，指定在特定時段就全部帶過去。這些交通費用都是學生自己 出的，我覺得如果可行的應該是讓校長、主任、老師知道，在學期前課發會 的時後規劃，就可以把這學期學生要去參觀的活動點確定下來，或者是由教 育局直接行文來，直接行文就一定要去，不能不去，你可以調整日期，但他 安排好的就一定要去，有這二種方式。

E1：我覺得剛剛校長點到一個很有趣的點，為什麼六福村、九族文化館會成為

校外教學主要的活動地點？反而博物館就沒辦法，這個話題其實牽涉很多層

面。先進入本次主題，談到博物館與學校的時候，我們先看看這二個單位有

什麼資源。博物館的資源有空間資源當然裡面有人才資源像相關的研究人

員、還有透過網際網路也是一種很好的資源，學校一方面有資源又有哪些人

員，其實在活動過程中會形成很多交集，有非常多合作的可能。第一個學校

方面有老師。當然行政人員規劃校內整體性活動也是非常重要的，所以剛剛

校長提到的像校長、主任這些相關人員也是非常重要的。之外，學校學生也

可能自己跑來博物館參觀所以學生這一群，主題也是要注意，當然還有家長

也要考慮進去。在我們談論這個主題時要把這些因素考慮進去。接下來要來

館參觀來看。什麼是遠距的架構？像我昨天到教育部開會，我也是九年一貫 推動小組的成員，昨天就有一個非常大的共識，大家有個體認，教育部也覺 醒了。就是所有的研習是由在教育部底下在三峽的國立教育研究院籌備處那 邊辦理很多教師研習活動，後來討論在暑假時要把全國的教務主任，都調來 受訓。大家覺得似乎困難度太高又不可能，可是縣市教育局認為如果是上下 課時間，非寒暑假又有代課費等相關問題，會讓教務主任不願意去接受研 習，接著又考慮到無論是教務主任或教師到三峽接受研習，從車馬費到一些 費用一次開班 50 人聽，大家覺得這樣的費用是很高的。教育部現在的經費 也很緊，所以就請大家想想辦法，所以教育部希望現在無論書籍的印製，現 在盡量朝數位化，在網站上給有需要老師下載就好，包括教育部最近的電子 報突飛猛進也越來越活潑，這是教育部對線上學習概念的重視。前一陣子台 大有承辦數位典藏的活動。博物館這邊好像今年才加入，像去年暑假時他們 在各縣市辦了非常多的研習活動，我也幫忙推廣。我發現以目前來講，故宮 的網站是老師們覺得比較好用的。她們包括有許多虛擬的，例如故宮的幾 樓、地理位置、交通資訊都交代的很清楚、當月的主題有什麼展覽，透過網 站可以讓小朋友想像故宮大概長的樣子，會有畫面，這對我們教學上當然有 很多創意可以走，比如說可以讓孩子預估、擬計畫。例如以遠距教學，南部 的老師即使沒有辦法把學生帶過來，但透過網站博物館的功能，也會達到。

但遠距教學博物館會面臨到著作權的問題，不得不考慮。另一種實地到博物

館參觀，博物館有會議室空間。前一陣子台北縣的世界宗教博物館，是一個

民間博物館，原本想找全國教師會合作，這個館設計是很有創意的，從你一

進入就聽到一些聲音、動畫效果等看的出是很高層的語音高科技，我們和他

們談了很多東西，後來發現他們有一個很大的缺點，雖然他們有網站，但一

方面網站不是很成熟，那時我們把焦點放在校外教學時的實際參觀，沒有停

車場、交通非常不方便的確是個致命傷，蠻不容易推廣的。考量到中南部學

就地理性而言這二個教師會幫忙的可能性比較高。後來我知道台北市利用她 們很棒的會議室進行了研習活動。接下來，再談有可能是老師帶學生或是老 師自己來，他可以來了之後把東西帶回課堂，當然也有可能鼓勵學生自己 來，再加上父母也可以帶較小的孩子來，怎麼樣讓這些人願意來，包括老師 這邊，可能是藝術教育、自然科學教育或是綜合活動，當然還是要看老師，

他怎麼樣呈現在課程當中，甚至怎麼樣去鼓勵家長帶孩子，像暑假時家長可 以帶孩子來效果是非常棒的。像九年一貫強調的是探索，它不再像早期教 育，老師一定要把教材完整都交給學生，學生就照章全收，現在探索的是：

老師設計一個點，由小朋友有興趣去找出答案。自己來不會特效過怎樣讓老 師把課程與博物館結合或讓家長帶學生來博物館參觀，這才是最重要的。

S3：我之前是從學校借調到○○○○○○，現在又回歸學校。○○○的參觀對象 是幾乎都是國小學生，因為課程剛好是放在國小四年級社會的課程中，有時 候一天要接待十幾部的遊覽車都是小朋友，工作人員壓力也很大，但大都是 進去後就又馬上出來，完全沒有參觀的品質。有些行程是包給另外的單位，

類似仲介者，有些老師到門口後就找地方休息了，原本初衷是想教育學生，

但是卻出現反效果。雖然是希望參觀人數越多越好，因為上面的單位要求每 個月要提報參觀的人數。但是解說導覽需要事先預約，若是當地學生團體事 先來公文參觀是免費的，但有很多團體都是臨時來的，但人都來了也不能把 他們踢走，但人手又不夠，而且人太多在溼度等因素也會影響到古蹟的主體 安全。應該還是要考慮環境承載量等問題。像有時一次太多人湧入，我們會 建議他們分散一些人到附近景點，但對方都不同意，因為他們時間有限，還 要趕場，抱著到此一遊的心態來玩。

E1：博物館及老師應該都要有專業的堅持。

主持人：博物館的人員都應知道展覽的臨界點，為了維護展場品質，應該要

有參觀的限制。像早上的座談，也談到參觀博物館不只是接受知識、體驗或

老師一張參觀博物館的須知，例如不干擾其他觀眾等等的說明，這雖是一個 形式，但也是應該讓他們知道怎麼樣才是參觀文教機構的正確行為舉止。

S3：為了鼓勵學生接近文化機構，像台北縣的「博物館家族」有類似的參觀優惠 措施，因為○○○的參觀展區是在戶外，所以秩序就會比較混亂。在○○

○園區也舉辦了很多教師研習營，都是園區主動去主導的，有點類似產出 型的研習，也就是老師參加後需要給回饋，這些老師寫出來的學習單，不 僅符合○○○的需要也很適合學生觀眾。以往學習單是館方來設計，內容 很艱澀，或者也不適合小朋友。

主持人：博物館舉辦教師研習營有許多技術性的問題，如何解決。

S3：○○○是利用老師周三下午的時間，主動把訊息給學校，由○○○去學校給 老師上課，而不是老師至○○○上課，學校行政人員也很高興，何樂而不為。

或者是利用假日給老師蠻多的優惠方案也有研習時數，也可以讓他們在沒有 遊客的時候，留在○○○欣賞風景。

E1：老師對古蹟的使用並沒有很清楚，如果沒有寫清楚，大概都不太瞭解，如果 本身沒有古蹟的素養，所造成的混亂就是在考驗館方的管理，如果館方能夠 有參觀前說明，對老師來說就是很大的幫助。

S3：在技術上有困難，因為古蹟有很多規定，無法釘任何東西在上面，而且人員 不足，也無法管理所有的秩序。

E1：參觀業績的問題除了門票外，建議不要在入口處把關，而是在最後出來的時 候做產出，可透過某些檢核例如寫報告過去取得時數，或是利用什麼機制，

只要確定你已經得到概念後，就可以給予認證，不見得一定要到某一定點。

其實也可透過網路或問答活動，參與的人有多少或寄信來的人有多少來作為 業績的參考，也可以呈現博物館的功能。

主持人：以博物館的經驗來說，一個研究人員規劃展覽，並不會去參考課程

綱要，他不會特別去考慮到這與國小或國中的哪個topic有關，其實連我在

著從展覽文案去抓延伸的資料，向我們去年作一個清法戰爭那個質是很好 的，後來發現老師和學生利用的很少。因為他們說這個部分在課本裏只有一 行，所以以致利用的人很少。無關我們籌畫的盲點，就是沒有針對學校的某 一課程來規劃一個展覽。

M2：○○○有舉辦營隊，我所負責的部分是以老師帶領學生來○○○參觀為主，

安排他們參觀的導覽相關事宜，舉辦教師研習營讓老師參與，課程的規劃 是介紹○○○的環境，最後會用問卷來詢問對○○○的意見，下學期應該 會規劃多元智慧教學，請老師利用音樂、美術及空間等來策劃一個活動。

S2：○○○舉辦種子教師營，會請參加的老師設計體驗的活動，再把蒐集到的資 料寄給其他老師，從中發現許多不同的活動，不同學科的老師會設計不同的 活動。

主持人：在大英博物館會從數學、音樂等來認識文化，所以會建議從博物館的古 蹟中延伸出與數學、幾何、藝術、文學做結合，可以把一些比較有趣的 想法集合起來，因為我覺得博物館跟學校最大的差別是我們是非正式教 育機構，不受課程綱要限制，有時候也不一定要從教育的方面，一定要 獲得哪些知識，有時候是獲得一種感受吧，一個想法。

E1：與學校人員的合作，例如在教育部在辦理研習時，發現教授並沒有教學縣長

的經驗，理論與教學情形有點距離，所以現在國立教育研究院籌備處非常聰

明，辦理研習時會以一個教授搭配一個老師來做合作，這樣就很實用。像您

們有博物館專業，老師同樣也有學校的專業，如何把人員上的結合是可以思

考的，像你們是公家機關上班時間和老師的上課時間重疊，辦理研習時應該

會發現國小及國中老師的休息時間是不一樣的，導師與科任老師的作息又不

一樣，像國小是週三下午國中則是沒課的時間，最近有些導師很熱心的融合

時間與學生合作，博物館在要求老師回饋的時候，需要考量到老師的負荷

量，目前大部分所設計的學習單都很死板，之前去美國參加多元智慧的研

有所謂的正確答案，每個答案都充滿的問號，未來博物館在九年一貫下探 索，需要引導學生去學習學習單。

M2：我之前也設計過類似的學習單，但卻把同仁給害慘了，幾乎每個學生都去問 答案。

S1：館校合作應該要考慮與課程規劃及教材相互結合，與博物館的人文史蹟及風 貌和課程重整，評估教學的效率，透過學習單的呈現，能夠與課程結合，

可讓學生有所收穫。

主持人：校長的學區有一間偶戲博物館，有和他們合作嗎。

S1：初步是和他們有聯繫，但是本校原本就有成立布袋戲社團，舉辦成果發表會。

E1：博物館是否有空間可以讓學校的合唱團或其他不錯的團隊給他們舞台表演。

主持人：博物館的廣場是一個開放的空間，未來希望能找一些團體來表演。

U1：清法戰爭雖然在教科書上只有一行，但可做成網頁或照片，讓老師或教材的 設計者知道，就可以為這個設計課程，如果已經知道未來籌辦的展覽內容，

可以在辦理之前跟老師合作設計活動及學習單；學習單如果只是當作作 業，對學習並沒有幫助，應該要把它設計成引導學生學習，才會比較有幫 助，現場的人員應該要引導學生去尋找答案；現有的展覽可以讓老師先了 解，看和課程有什麼關聯，再來設計一系列的活動；學校本身應該要考量 時間，讓學校整體規劃參觀的時間，而不是讓老師去規劃。

E1：博物館與學校老師合作，如果招募到一批老師，這就會牽扯到經費的問題，

展覽之前需做一個教學組，為這個展覽做直接的準備及造勢。

U1：以合作的方式，和學校或教師會的名義申請計劃，裡頭有博物館的研究人員 參與，用研習計劃的方式合作。

S1：去年學校以孩子眼中的大稻埕向教育部申請經費八十萬，結合資訊科及社會

科老師，把活動融合到社會科進行教學，效果還不錯，科教館是以校長為宣

傳重點，卻忽略了教師會的資源，應該要給學生優惠，這樣才會吸引到學生

S2：建議展覽的內容應該要先讓學校老師瞭解。

E1：司法院最近有和教師會合作，他們的經費很充裕，請老師至司法院上課，辦 得非常優質，中午排司法院的解說導覽，只有透過教師會傳達活動內容；司 法院也有開放講師免費至學校研習進修，這樣學校就不必提供講師費，請法 官至學校講解相關的法令；兩廳院接收團體申請，免費到他們的場合，為他 們開班演講；建議博物館應培訓解說員，也可支援各校的研習活動。

S3：紅毛城有和社區的國中合作，鼓勵學生成為義工，計劃是教育部的經費，每 週三至園區上課，在學期結束後，做一個檢驗，未來希望由這批學生來做 導覽。

E1：請教使用這批學生導覽的效果如何，評估使用訓練老師或學生的差別。

S3：這個計劃的初衷是希望學生接近社區的博物館及古蹟，如果表現好就可成為 志工，是經過一層一層的考核。

S1：福山國小把校內的自然資源、人文史蹟，培養一批小小解說員；蓬萊國小把 校內的古蹟，從六年級每班選出一、二位學生在校慶時介紹學校的古蹟，

導覽時也會有老師在旁協助解說。

U1：建議可和師大、師院、國北師、市北師有教師教法教學組，請他們設計學習 護照等；也可至師大上課程設計的課程。

(三)結束語：

不好意思，今天的座談會多耽誤大家十分鐘，不過與各位的交談和對話之

間，非常快樂我也吸收到很多，針的謝謝各位先進毫無保留的把想法告訴

我們，讓我們有改進的機會。我們也知道了有很多合作的方式，我們當然

也有困難點，可是今天早上的博物館界朋友也在談，大家都認為與學校的

合作是每個館都想極力達成的目標，大家都絞盡腦汁，是要攻擊校長還是

教師會還是老師？只是大家好像都還找不到施力點以及對話，希望老師們

利用不同組織、團體幫我們宣傳，來利用各個博物館。不知道各位是否還

有其他的問題？謝謝您們對這個座談會的貢獻。