中 華 大 學
碩 士 論 文
國中學生乘坐機車未戴安全帽之輔導作為與 成效分析-以台中市某國中為例
The Effectiveness Analysis of Counseling Program on the Students without Helmet -An Example of a Junior High School in Taichung
City
系 所 別：運輸科技與物流管理系碩士班 學號姓名：M10014027 許 志 強
指導教授：蘇 昭 銘 博 士
中 華 民 國 101 年 7 月
摘 要
目前我國部分地區國中學生乘坐機車未戴安全帽之情形仍十分常見，許多學校亦 常透過登記學生違規及處罰等方式，規範學生佩戴安全帽行為，但是也有許多學校並 未針對違規學生制定相關登記與輔導制度。目前在交通安全教育評鑑中已將交通違規 行為之登記與輔導納入評分項目中，然交通違規行為的登記與輔導是能對學生未戴安 全帽行為產生何種程度的規範卻無相關研究加以探討。
本研究選定一所目前未有相關登記與輔導措施之國中，藉由觀察記錄方式進行違 規登記與輔導措施實施前未帶安全帽學生人數，再透過準實驗設計方式進行學生違規 登記與交通安全常識輔導等措施，了解輔導措施前後配戴安全帽行為及學生交通安全 常識認知之差異，主要研究結果與結論如下：
一、 輔導措施實施後未戴安全帽比例由48%下降至16%，顯示輔導措施有其成效。
二、 針對違規學生實施配戴安全帽所設計與實施之教案輔導，對於學生「騎乘機車 戴安全帽知識」之認知有顯著提升。
三、 在兩次違規登記中，學生再犯比例為29%，該些學生之學業成績表現並無明顯 差異，但有40%學生曾有記過記錄，略高於未記過學生之比例，顯示學校有必 要加強對於行為偏差學生之交通安全教育。
四、 針對未戴安全帽之違規學生採取登記與輔導對於學生交通安全常識與實際戴帽 率均具有顯著效果，值得各學校具體落實。
關鍵字：安全帽、成效分析、輔導教案
ABSTRACT
It is a common situation that the junior high school students ride motorcycles without wearing helmets in parts of Taiwan. Many schools regulate the behaviors of students to wear helmets by registration of violations and penalties. However, there are many schools do not establish related registrations and counseling systems for the incompliant students.
Currently, the registrations of traffic violations and the counseling are included in the evaluations of traffic safety education. Yet, there are still few related studies about how registrations of traffic violations and counseling affect students in not wearing helmets and to what extent in behavior regulations.
In this study, we selected one junior high school that is currently without related registration and counseling measures. By observations and recordings of the number of students without wearing helmets before the proceeding of the violation registrations and counseling measures, as well as by the quasi-experimental design to proceed the registrations of incompliant students and traffic safety counseling, the authors learn the differences of wearing helmets and perceptions of traffic safety knowledge before and after carrying out the counseling measures. The major findings and conclusions are listed as following:
1. After the implementation of counseling measures, the proportion of not wearing helmet decreased from 48 to 16% that indicates the effectiveness of counseling measures.
2. The implementations of wearing helmets and counseling lesson plans for incompliant students improve cognitions of knowledge about ‘wearing helmet when riding motorcycles’ significantly in those students.
3. In cases of two violation registrations, the proportion of incompliance twice is 29% in students and the academic performance of those students are not
significantly different from others. However, 40% of those students have the demerit records that the portion is slightly higher than those who without demerit records. It indicates that schools have to reinforce the traffic safety educations of students that have deviant behaviors.
4. To adopt the registrations and counseling for incompliant students without wearing helmets is significantly improve the traffic safety knowledge and the actual proportion of wearing helmets. That is worthy of concrete implementation for schools.
Keyword: helmet, effectiveness analysis, counseling lesson plan
誌謝
碩士班來回奔波工作、學校與家庭的生活，雖然辛苦卻是人生中珍貴的回憶。雖 然過程中遭遇多處瓶頸，但在恩師的悉心引導下總能圓滿的解決問題，能夠順利完成 論文首推恩師蘇昭銘教授的辛勤指導與教誨，督促學生能依照期程順利完成碩士論 文。恩師不僅傳授學術理論與研究學問，講教學、研究態度更感獲益良多，老師謝謝 您的指導。
碩士班求學期間要感謝的人很多，首先感謝系上張靖老師、卓裕仁主任、陳昭華 老師、林祥生老師、張建彥老師和羅仕京老師的諄諄教誨，傳授交通專業知識與理念，
奠下了良好的基礎。也感謝論文口試委員國立成功大學林佐鼎副教授和中央警察大學 曾平毅教授，百忙之中撥冗細心審閱全文及指正，提供許多寶貴的意見與建議，讓我 的論文內容能更臻完善。另外感謝工作同事勝涵、彥吉、金益和文彬在研究時，協助 違規登記和調查工作，給我很大的協助。還要感謝最好的學習伙伴文鴻、瓊娥，能和 你們一起開車上學和課業上的相互學習，當中的點點滴滴都是美好的回憶。二位辛苦 的班代欣儒和耀慶，謝謝您們為班上班務的服務。還有在學習上互相鼓勵與扶持的同 班伙伴們，能和您們共同學習增添許多歡笑和回憶。另外也感謝桂娟同學和學弟們撥 空幫忙準備校外口試相關事宜，才能順利完成口試。
最後，我最要感謝家人的支持與鼓勵。最要感謝我的內人陳湘媚女士對我的支持 與鼓勵，個人因為工作的關係，加上學業的壓力，無法善盡照顧家庭責任，為了讓我 專心工作與讀書，內人擔起教養孩子、照顧家庭責任毫無怨言，讓我唸書無後顧之憂。
亦感謝媽媽的養育與期望，是我今天完成碩士學業的動力。要感謝的人太多，謹向所 有關心我的師長、同事、同學和朋友們致上十二萬分的謝意。
志強 謹識 中華大學運輸科技與物流管理研究所 中華民國101年7月
目 錄
摘 要 ... i
ABSTRACT ... ii
誌謝 ... iv
目 錄 ... v
表目錄 ... vii
圖目錄 ... viii
第一章 緒論 ... 1
1.1 研究動機 ... 1
1.2 研究目的 ... 2
1.3 研究限制 ... 3
1.4 研究流程 ... 3
第二章 文獻回顧 ... 6
2.1 交通安全教育研究概況 ... 6
2.2 國中交通安全教育實施與輔導辦法 ... 9
2.3 成效評量方法與測驗試題分析 ... 17
2.4 小結 ... 24
第三章 研究內容與方法 ... 25
3.1 研究範圍與對象 ... 25
3.2 研究方法 ... 25
3.3 實驗設計流程 ... 27
3.4 研究工具 ... 30
第四章 結果與討論 ... 44
4.1 準實驗設計成效分析 ... 44
4.2 違規登記、教案輔導後行為成效分析 ... 48
4.3 綜合討論 ... 53
第五章 結論與建議 ... 55
5.1 結論 ... 55
5.2 建議 ... 56
5.3 後續研究建議 ... 57
參考文獻 ... 58
附錄 ... 60
附錄一：學生乘坐機車上學三個下車地點(B、C、D) ... 60
附錄二：專家評估意見調查表 ... 61
附錄三：專家效度審查名單 ... 67
表目錄
表 2-1 交通安全教育評鑑學生交通違規學校輔導情形與等第 ... 11
表 2-1 交通安全教育評鑑學生交通違規學校輔導情形與等第(續) ... 12
表 2-1 交通安全教育評鑑學生交通違規學校輔導情形與等第(續) ... 13
表 2-2 國中學生交通違規輔導內容一覽表 ... 14
表 2-3 違規學生輔導作為分析表 ... 17
表 3-1 「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安」課程教案 ... 30
表 3-2 專家主觀評估意見調查表 ... 38
表 3-3 測驗試題難易度分析 ... 39
表 3-4 測驗試題鑑別度分析 ... 40
表 3-5 測驗試題修改前與修改後之內容彙整表 ... 41
表 3-5 測驗試題修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 42
表 3-6 教案內容與安全帽知識測驗試題對應題目 ... 42
表 4-1 實驗、對照組前測獨立樣本統計量 ... 44
表 4-2 實驗、對照組進步分數樣本統計量摘要表 ... 45
表 4-3 不同性別前後測差獨立樣本統計量摘要表 ... 46
表 4-4 實驗組三個年級學生前測單因子變異數分析摘要表 ... 47
表 4-5 三個不同年級學生輔導教學後進步成績獨立樣本統計量 ... 48
表 4-6 未戴安全帽學生違規登記、教案輔導成效記錄 ... 49
表 4-7 一、二次違規學生學科成績獨立樣本統計量 ... 50
表 4-8 一、二次違規學生安全帽測驗進步成績獨立樣本統計量 ... 50
表 4-9 日常生活表現和安全帽違規行為表現違規統計表 ... 51
表 4-10 未戴安全帽再犯率 t 檢定統計量 ... 52
圖目錄
圖 1-1 研究流程 ... 5
圖 3-1 實驗設計結構圖 ... 28
圖 3-2 正確選購使用安全帽 ... 33
圖 3-3 安全帽種類(一) ... 34
圖 3-4 安全帽種類(二) ... 34
圖 3-5 安全帽種類(三) ... 35
第一章 緒論
1.1 研究動機
研究者曾擔任國中生教組長承辦交通安全教育業務，在學生上下學執行交通導護 工作時，常常可以看到家長以機車超載接送子女上下學、學生未戴安全帽滿街比比皆 是。這種交通安全教育環境，如何能夠讓我們培養學生良好之交通安全觀念和行為 呢？由於騎乘機車者身體暴露在外，一旦發生事故，極容易產生重大交通事故，因此 研究者認為如何提升騎乘機車行車安全為學校交通安全教育宣導之重點。我國自86 年6月起依據「道路交通管理處罰條例」第31條規定，對騎乘機車未戴安全帽之機車 駕駛人一律處新台幣500元罰鍰，依據交通部統計處統計，86年1至5月台灣地區因騎 乘機車事故死亡人數達492人，占道路交通事故死亡總人數之42%，其中未戴安全帽 所造成的傷害，因頭部傷害致死之騎乘機車者比例高達67%，為有效降低機車肇事傷 亡程度，實施5個月後，該年6至11月機車事故資料與上年同期作比較因騎乘機車發生 交通事故造成之死亡及受傷人數分達631人及422人，相較上年同期分別大幅減少13.8
％及31.4％，顯見執法安全帽立法有其效果，傷亡程度已見減輕，強制民眾騎乘機車 須配戴安全帽之立法的確有效降低機車傷亡事故。機車為國人日常重要交通工具，立 法強制民眾騎乘機車須配戴安全帽至今已有15年，有明顯成果，如果學校不能落實交 通安全教育，加強學生交通安全宣導和違規學生輔導，則學生未戴安全帽之比例、交 通違規的學生人數就會提高。
根據研究者於民國 100 年 10 月 17 日(星期一)早上 6 點 30 分至 7 點 20 分在台中 市大甲區任教國中統計 387 位學生和家長騎乘機車戴安全帽情形，發現學生乘機車未 戴安全帽學生有 184 位、有戴安全帽 203 位，家長騎機車未戴安全帽只有 2 位，有 48%學生未戴安全帽。學生家長因民國 86 年騎乘機車戴安全帽之立法，在交通單位 的宣導和警察的執法下達有效提高騎乘機車戴安全帽之比例，如果學校交通安全教育 和違規學生輔導未能有效落實，學生乘機車未戴安全帽之比例將會節節上升。交通安
全工作之推行，從以人、車、路、法為對象，其目標使行人安全、行車安穩、行路平 整、行法嚴正。其實施方法為教育、工程、執法三項原則。到目前除教育、工程、執 法三者外，亦增加加強裝備器具和實施交通安全教育評鑑二項，目前已發展成為五原 則，即教育、工程、執法、裝備、評鑑，成為完善的工作體制。學校交通安全教育工 作為推動交通安全工作五項原則首要工作，因此教育部投入大量經費及人力，致力於 交通安全政令宣導，各級學校依據教育部和交通部頒布之交通安全教育評鑑辦法來執 行交通安全教育工作，期能有效降低交通事故發生率。但根據校安事件統計資料顯 示，學生意外死亡人數每年居高不下，其中以交通事故死亡為主要項目之一。因此，
在學校交通安全教育方面，如何提升學生正確交通安全教育知識與守法觀念，使用交 通工具時能減低交通事故發生率是一個重要課題。交通事件造成很多家庭的悲劇和社 會成本，學校若能重視學生交通安全問題落實交通安全教育，才能保障學生的生命，
長大後才能養成遵守交通安全習慣，交通事故也能有效改善和降低。
要提升學生戴安全帽的習慣，除加強執法外，學校亦必須加強學生交通安全觀 念，透過學校的教育及輔導始能達到預期之功效。因此本研究欲針對國中學生設計一 套交通安全活動教案，包括戴安全帽輔導教案設計及安全帽知識學習成效評估試題。
希望學生能經由輔導教案的學習，能建立正確的交通安全知識及正確觀念提升學生交 通安全風險的認知，經由戴安全帽輔導教案宣導與輔導作為，進行調查分析了解改善 情形，希望藉由此研究瞭解學校交通安全教育宣導與輔導效果，以尋求改善之道。
1.2 研究目的
本研究基於上述研究動機，首先整理目前國中交通安全教育違規輔導辦法，蒐集 騎乘機車戴安全帽宣導資料，設計騎乘機車戴安全帽教案輔導違規學生。並探討國中 學校交通安全教育實施現況，藉由準實驗分析學校學生乘機車戴安全帽之輔導成效，
提供學校交通安全教育人員和交通安全主管單位參考，即為本研究之研究重點。本研 究之具體目的如下：
一、整理目前國中交通安全教育違規輔導辦法，蒐集騎乘機車戴安全帽宣導資料，設
計騎乘機車戴安全帽輔導教案。
二、設計安全帽知識試題，瞭解國中學生經由違規登記、教案輔導後安全帽知識學習 之成效。
三、瞭解國中學生經由觀察記錄、違規學生登記和教案輔導學生戴安全帽行為改變之 成效。
四、對學校交通安全之教育人員、交通安全主管機關提出交通安全教育輔導辦法之相 關建議。
1.3 研究限制
本研究基於研究動機與目的，在考量個人之人力、物力與時間等限制因素下，本 研究的研究範圍與限制有以下三點:
一、研究對象
本研究對象以台中市某所國中學生為研究對象，所以研究結果的推論與應用僅適 用於條件相近國中。
二、研究內容
本研究目的在瞭解國中學生未戴安全帽輔導作為成效，對於學生其他交通安全違 規之輔導，須另做研究分析。
三、研究方法
本研究方法分為輔導教案教學、安全帽知識測驗、違規學生登記、和觀察記錄。
在進行輔導教學、安全帽知識測驗時，受測者可能受環境因素、個人情緒等因素影響，
而輔導和測驗效果有所不同。違規學生登記、和觀察記錄因受限安全問題，有些學生 逃避登記而無法完整記錄。
1.4 研究流程
本研究基於確立研究目標與範圍後，進行文獻回顧以建立實驗架構與假設，接著 設計安全帽教案和測驗試題，同時第一次觀察記錄未戴安全帽學生和違規學生登記，
先進行學生乘坐機車未戴安全帽之輔導作為知識測驗前測，再進行違規學生乘坐機車 未戴安全帽之教案輔導後，對實驗組學生進行乘坐機車未戴安全帽之輔導作為知識測 驗後測，最後進行第二次觀察記錄未戴安全帽學生和違規學生登記，經由統計軟體分 析教學前、後學生認知和行為成效，最後提出結論與建議，本研究流程如圖1-1。
確立研究內容
文獻回顧
乘機車戴安全帽教案設計
測驗試題設計
第一次調查未戴安全帽人數
未戴安全帽學生登記
安全帽常識測驗前測
執行未戴安全帽學生教案輔導
安全帽常識測驗後測
第二次調查未戴安全帽人數
資料整理分析與整理
結論與建議 實驗設計
圖 1-1 研究流程圖
第二章 文獻回顧
本研究主旨在研究國中學生乘機車未戴安全帽之輔導作為與成效，因此本章回顧 與交通安全教育相關之文獻，共分為四節。首先就交通安全教育成效研究概況，再依 序整理國中交通安全教育實施重點與輔導辦法回顧及成效評量方法與測驗試題分析 方法，最後為提出文獻回顧之小結。
2.1 交通安全教育研究概況
李建興(2010)探討國內高中職校交通安全教育活動成效。研究資料整理目前高中 職學校推動交通安全教育相關活動類型做為衡量標的，研究對象以交通安全教育評鑑 與訪視之高中職學校交通安全教育活動承辦人員，藉由高中職學校校安通報資料庫，
利用文獻評析法與問卷調查法，了解高中職學校交通安全教育活動之成效。利用問卷 調查，針對96年至98年接受訪視高中職學校32所及接受評鑑高中職學校45所，扣除6 所重覆部分，施測問卷71份，有效達66份，並將集之資料利用SPSS 統計應用軟體程 式進行統計處理與資料分析，主要運用次數分配、平均數、標準差、t 檢定等統計分 析。究結果發現有助於提昇高中職學校交通安全之最有效前五名交通安全教育活動包 含，交通服務糾察隊、上放學人車分道規劃、汽車停車格位規劃、上放學路線規劃、
家長汽機車接送區規劃；研擬之高中職校交通安全改善策略包含，學生通學環境、學 生交通安全行為與學生交通秩序。
高嘉蓮(2005)曾探討題目為應用實驗設計理論分析交通安全教育學習績效之研 究，研究方法以實驗設計方法，分析在不同教學設計下，國小學童對於交通號誌、標 誌、標線與交通知識以及交通法規之學習成效。研究對象為國立嘉義大學附屬小學之 二、三、五年級學童（各 5 個班級），以隨機抽樣的方式將其中 4 個班做為實驗組，
1 個班做為對照組，不同教學法、教學時數、教學分組與教學材料之組合亦以隨機的 方式於實驗組班級實施。實驗結果顯示：實驗組班級之學童於實施教學後對交通號 誌、標誌、標線與交通知識以及交通法規之認知程度有顯著進步，對照組則無顯著差 異。而透過分析結果顯示，在低年級受教學法與教學時數、學期成績會顯著影響學習
成效。高成績學童適用欣賞教學法、中等成績學童適用欣賞教學法或傳統講述教學 法、低成績學童則適用傳統講述教學法。
徐佩瑜(2005)採用二種研究設計，以準實驗設計之不相等控制組設計為主，單一 受試研究法 A-B-A 倒返設計為輔。以探討情境學習模式對高職智能障礙學生整體交 通安全知識、行人與單車行路安全知識、機車行車安全知識、認識交通標誌及號誌知 識與交通安全教育活動的學習效果。.探討情境學習模式對高職智能障礙學生學習表 現及教師教學態度的影響。以單因子共變數分析了解教學介入後的學習效果，透過情 境學習模式的介入，實驗組與對照組沒有顯著差異存在，但實驗組在「認識交通標誌、
號誌部分」的後測得分優於前測成績，而控制組在後測得 分反而低於前測成績。
張彩秀(2004)探討機車安全教育介入對大學生交通事故傷害自覺易感性、嚴重 性、安全騎機車行為自覺利益與障礙、安全騎機車之自我效能與行為意向之成效。研 究方法採準實驗設計，研究對象為中部某科技大學，以班為單位，採隨機抽樣，三班 為實驗組（n=122），三班為對照組（n=107）。實驗組進行課室 3 週 6 小時的「機 車安全教育計劃」，對照組則無教育介入。教學前，兩組皆施予前測。機車安全教育 完成後施予後測，以了解該學習效果，並於六個星期後進行後後測，以了解延宕效果。
資料之統計與分析是以 SPSS 10.07 中文版進行分析，分析方法包括描述性統計（人 數、百分比、平均值、標準差）與分析性統計（卡方檢定、t 檢定與單因子共變數分 析）。研究結果顯示：兩組控制在前測相同的情況下，實驗組在事故傷害自覺易感性 與嚴重性、安全騎車行為自覺障礙與自我效能方面明顯優於對照組，即機車安全教育 在改善交通事故傷害自覺易感性與嚴重性、安全騎車行為自覺障礙與自我效能方面具 有立即的效果。
余惠蓮(2003)研究設計一套「應用情境學習原則之機車安全教育課程」，研究目 的了解此課程對於交通安全之注意安全行車、發覺道路潛在危險、處理交通事故及傷 患能力上的成效，研究方法採用「準實驗設計」，以台北市中國海事商業專科學校二 專一年級學生為研究對象，立意取樣二班為實驗組（91 人），二班為對照組（90 人），
共 181 人。實驗組接受三單元共三週，每週 100 分鐘的教學介入，對照組則無教學 介入。評量工具為「交通安全行車認知測驗」，兩組進行前測、後測及後後測。以單 因子共變數分析了解教學介入後的立即效果；以雙因子重複量數共變數分析了解教學 介入後的短期效果。研究發現，「應用情境學習原則之機車安全教育課程」可以立即 增進研究對象在注意安全行車、發覺道路潛在危險、處理交通事故及傷患的能力。教 學介入後三週，研究對象在注意安全行車、發覺道路潛在危險、處理交通事故及傷患 的能力仍有持續效果。
胡益進(2001)研究大學生交通安全教育介入效果，探討實施交通安全教育介入活 動對台北地區師範院校學生的交通安全知識、態度及行為的影響。研究工具設計之交 通安全教育是以問卷方式進行評估，針對交通安全知識、交通安全態度與交通安全行 為進行前、後測成效評估。研究方法採準實驗設計，以台北地區三所師範院校二年級 學生共191人為研究對象，實驗組接受教學活動，而對照組則無。在進行教育介入前，
二組接受前測，以作為評量實驗結果的比較基礎；運用統計軟體SPSS進行資料分析，
以卡方檢定、T檢定、多元迴歸分析檢定、皮爾遜積差相關檢定、多元迴歸分析檢定。
三週教學結束後進行後測，以了解教學後的立即效果；二個月後再實施後後測，以追 蹤教育介入後之短期效果。研究結果得知，有99%的學生認為交通安全教育課程對自 己是有幫助的。該研究認為長時間的教學有助於學生課程知識的吸收，進而提升學習 成效。
綜合上述相關文獻可得知，交通安全教育教案在課程設計上，大部份針對學生的 交通安全問題設計程課程內容，並設計評量問卷，目前研究未針對交通違規學生進行 輔導成效作分析。交通安全教育教案成效，研究方法採用實驗設計，評估方法則採用 文獻評析法和問卷方式，針對教學前、教學後及教學後一段時間進行問卷評估以分析 學生學習成效，而資料分析方法則是針對問題的問項不同而使用的方法會有所差異，
主要以描述性統計（人數、百分比、平均值、標準差）與分析性統計（卡方檢定、t 檢 定與單因子共變數分析）。
2.2 國中交通安全教育實施與輔導辦法
張新立等人(2005)認為學校所面臨之交通安全問題不僅因級別(大專院校、高中 職、國中與國小)不同而有差異，也因所處的區域與環境之不同而各具特色，因此，
如何發掘學校學生之交通安全問題以作為教學輔導之重點，勢必成為各校在推動交通 安全教育上極為重要之課題；然而除了少數具有交通相關科系之大專院校外，各校在 蒐集資料、分析交通安全問題並進行交通安全設施規劃與管理之能力仍然明顯不足。
而各學校在執行完交通安全活動後，往往都沒有針對該交通安全活動成效進行評估。
因此，校方也不清楚到底執行完該交通安全活動後，學生對於交通安全的認知是否有 提升。所以，常常活動辦完，學校就會認為交通安全教育已宣導完畢，但是實質的交 通安全成效卻是未知。
張靖等人(2008)分析學校交通安全教育面臨的十二項困難包括：交通安全不是學 校評鑑的主要指標學校對於交通安全的執行程度遠不及教學與研究；學校交通安全的 重責大任就落在生輔（教）組長或組員身上，但是交通安全教育只是生活輔導組眾多 執掌業務之一，真的力不從心；如何讓學校的交安教訓能夠提供其它學校參考學習，
防制類似交安事故發生，是值得去努力的，但是目前校際間並無類似的機制存在；交 通安全是非常專業的知識，但是很多人卻把交通安全當常識，更輕忽專業的重要；交 通安全是一門專業知識，除非學校自己有交通安全相關科系，否則學校很難有交通安 全專業背景的老師幫忙交通安全教育與事故防制的執行；學校交通安全業務大都落在 學務處或訓導處之生輔（教）組長身上，學校的生輔（教）流動大組長大多為新手，
欠缺交通安全經驗；交通安全業務增加老師工作的負擔；道路的違規停車阻礙學生上 下學行走等，政府相關部門無法依制度來幫助學校；家長錯誤示範是學校執行交通安 全的障礙之一，例如家長違規停車接送子女，家長帶子女違規穿越馬路，家長不聽從 導護老師的指揮等；學生對於交通安全的不在乎是學校執行交通安全的障礙之一；國 小、國中、高中以及大學四級學校要執行交通安全教育關課程，無論在師資或時間上 都有困難，部分學校執行交通安全教育課程或交通安全的宣導是利用軍訓課程中穿
插、利用週會以演講方式進行或舉辦交通安全宣導活動，無法將完整交通安全課程教 育學生。有鑑於交通安全教育之重要，以及學校執行面臨的限制，加上交通安全教育 對於學校形同額外的負擔，讓交通安全活動的宣導與執行在各校逐漸演變成為一種形 式性的業務工作。
林萬義(2009)認為交通安全(工程、教育與執法)三個構面，乃是以交通安全教育 為基礎，而交通安全教育的執行，在各級學校應是占了極重要的部分。我國現行學制 中，國中教育階段是各級學校教育的基礎，國中小學和國中中學所實施的交通安全教 育，內涵包括了交通安全教學、輔導和宣傳三部分。實際上，從小學以至大專院校，
都極重視交通安全教育的施教，只是不同層級學校，所施教的交通安全教材內容和方 式等，稍異而已。 國民中小學所實施的九年一貫課程內，計含七大學習領域和六大 議題。交通安全教育並不包含在上述九年一貫課程內；然而，國民中小學實施的交通 安全教育都會利用日常學科教學時，在適當的單元，蒐集交通安全教材，採用融入式 和隨機教學，從事交通安全專題宣導，及通學安全導護等。
胡益進(2001)參考國內外相關文獻及交通部公佈之青少年交通事故統計資料，研 究內容針對學生之交通安全知識、改變學生對交通安全的態度與學生能增進交通安全 行共三個方面進行設計和教學。課程內容包括使用投影片講解交通安全法令與規章，
並以小組討論方式針對常見之行人危險行為進行討論，利用教學投影片及影片欣賞，
講解安全帽正確的配戴方式及未戴安全帽的嚴重後果，請學生針對常見的機車危險行 為和個人經驗進行討論，最後以影帶教學方式進行急救技巧演練。
教育部 98 年度交通安全教育評鑑報告指出：學校交通安全教育評鑑目的透過自 我評鑑促進學校積極努力，提高交安教育成效。經由訪問評鑑之配合，瞭解交通安全 教育實施概況，作為日後改進之參考，並進行交通安全教育優質經驗的交流。教育部 國中交通安全教育評鑑項目可分四大項：一、組織、計畫與宣導。二、教學與活動。
三、交通安全與輔導。四、創新與重大成效。其中交通安全與輔導第 7 項學校針對學 生違規與發生交通事故作統計，並實施糾正與輔導與等第關係，可看出優等學校在學
生交通違規學校輔導作為訂有相關輔導辦法，並落實輔導。教育部 98 年度交通安全 教育評鑑國中學生交通違規學校輔導情形與等第如表 2-1。
表 2-1 交通安全教育評鑑學生交通違規學校輔導情形與等第 校名 等第 學生交通違規學校輔導作為 台南縣新化
國民中學
優
能針對連續違規學生，請少年隊進行防護宣導，而且訂有 相關輔導辦法，並落實輔導。
桃園縣竹圍 國民中學
優
宜妥善運用交通部配發之資源，針對違規學生之違規內 容，做適當之教學。
台南市西湖 國民中學
優
提供完整學生違規與發生交通事故統計資料，及學生違規 實施糾正與輔導相關資料。
高雄市苓雅 國民中學
優
提供學生違規與發生交通事故做統計，及實施糾正與輔導 等相關資料。
苗栗縣竹南 國民中學
優
對違規學生訂有相關輔導辦法，且由輔導室依據違規項 目，進行適當之輔導。
花蓮縣光復
國民中學 優
學校訂有違規行為處理之相關辦法，對違規學生推行再教 育，惟建議辦法中可明訂處理之方式及實施之程序，以符 法治教育之觀念。
高雄市小港 國民中學
甲
未提供學生違規，與發生交通事故統計資料，及實施糾正 與輔導資料。
南投縣中興 國民中學
甲
宜提供學生違規與交通事故統計資料，及實施糾正與輔導 等相關資料。
台北市龍門 國民中學
甲
未提供學生違規統計資料，有待改善。
新竹縣竹北 國民中學
甲
未提供學生違規統計分析，與實施糾正與輔導相關資料。
表 2-1 交通安全教育評鑑學生交通違規學校輔導情形與等第(續) 校名 等第 學生交通違規學校輔導作為
屏東縣長治 國民中學
甲
學校蒐集及記錄了校內學生違規交通的人數，並作事後輔 導，對學生交通安全輔導有很大助益。
台北縣蘆洲 國民中學
甲
雖提供完整學生違規與發生交通事故統計資料，但無學生 違規實施糾正與輔導資料。
台東縣東海 國民中學
甲
對於違規之學生，設有違規登錄表，並請其閱讀交通事故 之報導，撰寫心得，以收輔導改善之效。
台中市大德 國民中學
甲
宜提供學生違規與發生交通事故統計資料，及實施糾正與 輔導等相關資料。
嘉義市蘭潭 國民中學
甲
違反交通規則者，集中觀賞交通宣導影片，再寫作心得報 告，效果好。
台中市至善 國民中學
甲
宜針對學生較常違規之項目，妥善運用教育部頒定之交通 資源，建立輔導之標準作業程序。
基隆市南榮
國民中學 甲
書面資料有顯示學校對不遵守交通規則之學生做輔導，用 意十分特別及良好，但書面記錄尚待補充，如違背情況、
輔導結果等。
台北縣永和 國民中學
甲
提供完整學生違規與發生交通事故統計資料，及學生違規 實施糾正與輔導資料。
台中縣光復 國民中學
甲
建議提供完整年度之學生違規與交通事故統計資料，及實 施糾正與輔導等相關資料。
彰化縣北斗 國民中學
甲
學生違規統計確實，宜有具體輔導內容，輔導方式亦可多 樣化，俾利於成效展現。
桃園縣東安 國民中學
甲
宜針對違規資料予以統計，並對違規內容妥善運用各級資 源施教。
表 2-1 交通安全教育評鑑學生交通違規學校輔導情形與等第(續) 校名 等第 學生交通違規學校輔導作為
宜蘭縣頭城 國民中學
乙 未提供學生違規，與發生交通事故統計資料。
新竹市建功 國民中學
乙
建議函強自行車騎乘配戴安全護具之獎勵與輔導。
台南市新興 國民中學
乙
針對較常違規之學生與班級，宜妥善運用已有的交通安全 教育內容，建立特殊之輔導辦法。
宜蘭縣國華 國民中學
乙 宜針對學生較常違規事項，進行統計並予以適當之輔導。，
嘉義縣東石 國民中學
乙
宜針對輔導記錄中，有關學生交通常違規項目，運用既有 資源，進行輔導。
雲林縣東和 國民中學
乙
提供學生違規與發生交通事故統計資料，但未見違規學生 輔導資料。
高雄縣龍肚 國民中學
乙
未提供學生違規與發生交通事故統計分析，與實施糾正與 輔導相關資料。
目前各國中學生交通違規輔導內容，依據教育部交通安全教育評鑑項目訂定。大 部分國中皆訂定交通安全違規輔導辦法，目的為防止學生違反交通安全規則，保障其 行的安全，建立學生正確交通安全觀念，成為知法守法之觀念。實施對象為違反交通 安全規定之學生，經訓導處人員、導護老師或交通糾察登記者，須接受交通安全違規 輔導教育，輔導人員由訓導處人員擔任，國中學生交通違規輔導內容一覽表如 2-2，
違規學生輔導作為分析表如 2-3。
表 2-2 國中學生交通違規輔導內容一覽表
學校 學生交通違規輔導內容
台南市立民德國中 1. 收視交通安全教育影片 40 分鐘。
2. 交通法規知識測驗選擇題 20 題。
臺北市立長安國中 1. 交通安全教育（觀看交通安全影片、交通剪報心得寫作）
原地做安全宣言宣示。
臺北市立蘭州國中 1. 由生教組長負責實施輔導教育。
2. 輔導教育完畢後實施測驗，即填寫學生交通安全違 規輔導單。
3. 學生交通安全違規輔導單測驗未能全部答對者，必須參 加本校交通安全宣教課程乙次。
4. 學生參加交通安全宣教課程完畢後，並通知家長協助輔 導學生。
台南市立中山國中 1. 第一次罰寫交通安全管理條例並通知家長。
2. 第二次依校規處分，再通知家長到校並由訓導處實施再 教育。
3. 第三次約談家長並依校規處分，然後追蹤輔導。
南投縣立營北國中 1. 統一造冊，每次違規由學務處師長宣導交通安全之知 識，並請學生書寫「自我反省書」一張。
2. 嚴重違規者依校規懲處，並實施愛校服務督促改過。
3. 經輔導後有心改過同學給予銷過，教育過程中表現優良 者公開表揚。
表 2-2 國中學生交通違規輔導內容一覽表(續)
學校 學生交通違規輔導內容
桃園縣立觀音國中 1. 統一造冊，每個月由訓導處於交通安全教室加強觀念課 程一小時。
2. 嚴重違規者記過處分，並實施愛校服務十一~三十小時 督促改過。
3. 經輔導後有心改過同學給予銷過，教育過程中表現優良 者公開表揚。
高雄市立橋頭國中 1. 交通違規學生依違規項事開立違規告發單。
2. 請導師協助在聯絡簿上註明，通知家長，以其改進學生 行為。
3. 學生多次違規，實施愛校勞動服務，以資警惕。
南投縣立魚池國中 1. 統一造冊，每個月由訓導處於交通安全教室加強觀念課 程一小時。
2. 嚴重違規者記過處分，並實施愛校服務十一~三十小時 督促改過。
臺南市立竹橋國中 1. 對於違規之學生加以懲處及輔導並通知家長，學校列冊 進行輔導。
高雄市立甲仙國中 1. 違規者實施愛校服務。
雲林縣立虎尾國中 1. 確實統計交通安全事故，並實施糾正與輔導。
台南市立六甲國中 1. 針對違規學生利用星期六下午進行再教育。
2. 欣賞錄影帶，並立切結書不再犯錯。
桃園縣立瑞原國中 1. 請導師通知家長。
2. 累計滿三次進行服務學習乙次。
3. 屢勸不聽記警告乙次。
表 2-2 國中學生交通違規輔導內容一覽表(續)
學校 學生交通違規輔導內容
台南市立和順國中 1. 交通安全違規靜坐
台南市立文賢國中 1. 交通違規同學中午進行愛校服務
台南市立西港國中 1. 交通違規之學生，要求其於下課時間到訓導處站立反省 台南市立新東國中 1. 寫一篇 500 的交通安全心得報告
彰化縣立大同國中 1. 加強交通安全教育（講解道路交通管理處罰條例相關條 文、觀看交通安全影片）。
2. 課後心得寫作。
高雄市立壽山國中 1. 違規學生當天中午愛校服務乙次； 當週違規三次以上，
記警告乙次。.
2. 寫一篇 500 的交通安全心得報告。
由表 2-2 可知，學校對交通違規學生輔導作為愛校服務、收視交通安全教育影片 並交通知識測驗(心得)、自我反省書有、靜坐或罰站、罰寫交通安全管理條例、交通 法規知識測驗、收視交通安全教育影片。
表 2-3 違規學生輔導作為分析表
輔導作為 學校 間數
收視交通安全教育影片 交通知識測驗或心得
台南市立民德國中、臺北市立長安國中、
彰化縣立大同國中
3
罰寫交通安全管理條例 台立南市中山國中 1
交通法規知識測驗 臺北市立蘭州國中 1
愛校服務 桃園縣立觀音國中、高雄市立橋頭國中、
高雄市立甲仙國中、台南市文賢國中、
高雄市壽山國中
5
自我反省書 南投縣立營北國中、台南市新東國中、高
雄市壽山國中
3
收視交通安全教育影片 台南市立六甲國中、南投縣魚池國中 1
靜坐或罰站 台南市立和順國中、台南市西港國中 2
無具體輔導內容 雲林縣立虎尾國中、臺南市立竹橋國中 桃園縣立瑞原國中
3
由表 2-3 可知，學校對違規學生輔導作為以愛校服務五間學校最多，其次收視交 通安全教育影片並交通知識測驗(心得)與自我反省書有三間學校，靜坐或罰站有兩間 學校，罰寫交通安全管理條例、交通法規知識測驗、收視交通安全教育影片各一間學 校。
2.3 成效評量方法與測驗試題分析
為了解學生乘機車未戴安全帽之輔導作為與成效，本研究將對學生作機車戴安全 帽知識測驗，以得知學生學習成效。故本節整理教育領域上常見之評量方法，以對本 研究進行之方法提供參供。
一、成效評量的定義
「評量」一詞源英文evaluation，因此由字義上而言，具有價值衡量的含義。《韋 氏新國際辭典第三版（Webster’s Third New International Dictionary）》將評量定義為：
「就價值、品質、意義、數量、程度或條件進行考查或判斷。」。吳清山(2003)指出 從教育的歷史及學者對評量一詞所下的定義，隨著測驗及評量發展運動之時代的不同 大致可區分為下列四種：
(一) 評量即測驗
此觀念主要盛行於1920年代，測驗成為衡量人類行為的科學工具，評量即測驗 觀念也廣被人們所所受。而持此看法的學者主要以Thorndike、Ebel等為代表，其認 為評量與測驗具有密切的關係。
(二) 評量是目標與表現一致的程度
1930年代開始的「觀念與技術」成為評量概念的濫殤，其中包括釐清目標、發 展和運用各種方法、描述證據加以解釋及運用相關資料等四項工作，以Tyler為主，
其認為評量是確定目標達成程度的過程。
(三) 評量是專業的判斷
此觀念源於1970年代，其認為評量等同於專家判斷力的表現，認可的過程是靠 專家的經驗及判斷，而評量即是利用資料蒐集所作的迅速判斷，主要以Stufflebeam 為代表，其強調注重專家的專長和經驗。
(四) 評量是支持有效決定的過程
此觀念認為評量在蒐集和解釋有關資料，並把它轉變成決策的資訊，以作為決 策人員合理判斷的依據，以Stake、Provus為代表，其視評量為收集資料以支持決策 的輔助。
歐滄和(2002)指出在教育中所謂的「評量」包括教學效果的評量，以及對學生學 習條件、教師教學知能、學習環境條件…等的評量，評量可透過觀察、作業、晤談等
方法去了解學生的學習結果，從多個層面對學生作整體性的評估。而教學評量通常指 的是為了幫助學生學習、增進教學效果而進行的評估措施，其包括標準化測驗、教師 自編測驗、實作測驗、觀察、口頭問答、作業評量…等。對於教學效果的評量，乃以 改進學生的學習行為為目的，由授課師主導，在與學科和班級文化密切配合下，可在 教學上、行政上、輔導及教育研究上提供豐富回饋，以增進教學相長。
曾文毅(2000)評量為一工具，用以分析教學得失，故評量在整個教學歷程之中，
具起承轉接之重要地位。評量必須把握五項基本原理：決策原理、回饋原理、完整原 理、合作原理、研究發展原理。而一完整理想之評量應具有七項特性：個別性、符合 性、連續性、正確性、民主性、科學性，以及描述性。評量方式的運用不僅是得到資 料，須對其作解釋後方有價值性，一般結果解釋方式有三：
(一) 相對解釋法
根據團體成績的平均數，對個人成績作相對比較的說明。此解釋法可區別學生 學習的成就及努力的程度，免除因試題過難或過易所造成的困擾，但缺點是忽略了 個別差異現象。
(二) 絕對解釋法
用既定的標準來判定學生的學習成就。標準的訂定有品質管制的作用，學生有 努力的目標，但缺點是標準的訂定並不容易。
(三) 自我比較法
個人就自己前後幾次評量的結果自行比較，是一種自我的差異解釋和比較。此 法優點是可顧及個人差異、適合個性原理，同時具有教育診斷價值，可找出學習困 難的癥結，個人的進步亦一目了然。然缺點是前後兩次試題的難易不同，分數高低 的意義隨之不同，難作比較。
從以上定義可以總結為評量是一種行政管理的工具，也是一個有系統、正式的 過程，包括一系列步驟與方法以蒐集和分析各種有關客觀資料，測量某一機構達成
其目標的進展程度。提供施測者做為選擇合理方案的參考依據。
二、評量方法
吳宗修(1995)認為評量一項交通安全教育計畫或活動時，不宜狹隘地僅以交通事 故上的成效作評量準則，而應從教育的觀點來探討學校交通安全教育成效的可能評量 型式與評量方法。在不考慮肇事數量、車禍傷亡數量統計，及曝光量估計不精確之缺 陷等情況下，依照評量時機之不同，學校交通安全教育計畫的評量型式可分為三種：
(一) 程序評估
程序評估時最主要關切的是教材與教學方式是否有用或吸引學生。由於交通安 全專家不見得對教育方法熟悉，其所安排的教材或教學方式很可能與一般學校系統 教育不吻合，則該計畫（或活動）之成效自然無法如設計者所預期。程序評估中，
教師、家長（教者）與學生（受教者）都應該參與。此階段可以採用的評量方法有 很多種：問卷常用來衡量教師、家長或學生對於所使用教法、教材與教具的吸引力 與接受度；書面教材的可讀性與完整性，以及教師手冊的內容是需特別注意的，而 課堂觀察則可以提供教導過程的詳細資訊；對於問卷無法蒐集的資訊可以採用訪 談；課堂觀察與訪談在人力上的成本相當高，通常只適於小規模進行，一般在計畫 初期的修正階段較具價值。
(二) 結果評估
結果評估適合用於使用相同教材而採取不同教法的效果比較，或測試新教法的 效果時使用。可採用的評量方法有交通知識、交通安全態度、交通狀況行為反應、
危機認等的測試。評估準據則依教育目標與計畫內容而訂，愈具體愈適宜。
(三) 成效評估
成效評估的目的在於衡量計畫目標達成的程度，或者是針對計畫無法達成預期 效果提出解釋原因，故被評估的交通安全教育計畫必須有足夠的規模，且評估的本 身也必須有足夠的規模。此一評估型式通常只對進行一段長時間並且已接受過結果
評估的教育計畫實施，而此類計畫常已投入相當大的人力與物力，評估者受到計畫 繼續進行的壓力必然會很大。成效評估對教育計畫具有存續的決定性影響；評估結 果可能很明確，但是結果解讀與最後決策卻往往需要政治上與制度上的妥協；因 此，最好的對策是在進行成效評估或評估結果公佈之前，就先把可能的行動方針加 以羅列決定。為了正確地衡量計畫之效果，成效評估必須涵蓋大範圍與長時間的樣 本資料。
吳宗修(1995)於學校交通安全教育評量之研究中對七種常見的評量方法提出更 進一步的說明：
(一) 自填問卷
由家長、老師與學生填寫問卷，此為最常見的評量方法之一。設計周詳的問卷 提供可靠且有用的資訊；完整的問卷設計程序包括對小樣本進行試測，以消除可能 的爭議性題目。問卷中應避免開放式題目，以減少資料分析時間與編碼問題。然而，
使用問卷評量恐遭回收率過低之困難，若能在課堂上接進行則可望改善許多。
(二) 訪談
訪談可用以獲得教者與受教者對計畫意見的詳細資訊，極適合非量化。對於不 適合接受測驗的較小幼童，訪談是一個恰當的替代選擇方法。然而，訪談容易因為 複雜的結果分析而顯得費事，且在訪談過程中過於費時；其結果深受訪談者的素質 所左右；是故，訪談者應該由受過訓練的人員擔任。
(三) 知識測驗
交通知識測驗不侷限於筆試，年幼的學童有必要以圖畫、口頭方式進行。測驗 內容應涵蓋各種難易度的題目。
(四) 危險認知測試
若學童無法認知交通危險，很難期望其能作出正確反應以避免可能的車禍，故 危險認知在交通安全上是一個關鍵點。危險認知在程度上可分為：危險認知與預 識、危險預備反應。利用電腦助交通模擬設備逼真顯示各種緊急狀況，可以測試受
測者反應，然其中狀況與反應之間的相關度及信頼仍待研究。
(五) 行為測試
行為測試可以在正常的交通狀況下或完全控制的交通狀況進行（如學校操場、
田徑場）。若走在正常的街道上實施，要特別注意學童的安全，同時應有老師或家 長在旁關照。記錄人員必須事先受過訓練，才能作出比較一致的評分標準。
(六) 行為觀察
行為觀察用來比較計畫實施前後，受教者的行為差異。可再分為現地研究與追 蹤研究。前者從特別地點觀察樣本，短時間即可蒐集到足夠樣本數；後者則選擇特 定受測對象觀察，可以重複觀察同一樣本。
(七) 車禍記錄
車禍之發生乃由若干因素同時存在所造成，故要能較確切反應交通安全教育在 車禍頻率上的影響，可從所蒐集的車禍記錄涵蓋長時間，以及從追蹤受測者車禍記 錄作詳細分析等兩方面著手。前者可以消除事件稀少的統計問題，後者則可以分離 出教育的獨立影響。
三、測驗試題分析
楊志強(2004)認為一份優良試題品質的試卷是經過質化分析與量化分析的判斷 過程。在質化分析方面，出題者在試題施測前，可藉由試題的內容審查，有效命題原 則與教學目標評鑑工作來進行，確保試題具有教學內容的代表性。在量化分析方面，
則在試題施測之後，分析試題的難度、鑑別度與誘答力，以考驗測驗品質的優劣。藉 由試題分析的過程，篩選試題，建立題庫的過程，才能真實地達到教學評量的目的與 價值。傳統的試題分析方法主要是在分析每個試題所具備的三大統計特徵，即難度、
鑑別度與誘答力：
(一) 難度分析
難度分析即在計算試題難度指數或稱為答對百分比，最便捷的一種計算方式就
是某一試題全體受試者答對的比例，以N為全體受試者人數，R 則為答對人數，公 式如下：
P =R/ N×100%
難度指數最大值為1，最小值為0，愈接近1代表答對人數愈多，試題愈簡單，
愈接近0代表答對人數愈少，試題愈困難。試題評鑑原則，個別試題的難度指數應 介於0.4至0.8之間，整體試題的難度指數應在0.5左右。
(二) 鑑別度分析
鑑別度分析即在計算試題鑑別度指數，將受測者的評量總分，分成高分組H P
（全體受試者當中分數最高的27%至33%）及低分組L P （全體受試者當中分數最 低的27%至33%）。並依照高、低兩組通過測驗試題百分比的差，即為試題鑑別度 指數D，公式如下：
D = HP −LP
鑑別度指數的最大值為+1，最小值為-1，愈大代表試題鑑別程度愈好，愈小代 表試題鑑別程度愈差。試題評鑑原則，鑑別度指數0.4 以上是屬於非常優良試題；
0.3至0.39屬於優良試題，但可能需要修改；0.2至0.29屬於尚可試題，但需做局部修 改；0.2以下屬於劣質試題，建議刪除。
(三) 選項誘答力分析
以選擇題試題題型為例，除了有一正確選項之外，尚須提供3至4個不正確的錯 誤選項，來誘使那些知識不夠完整或僅具不份知識的受測者選擇，以發揮試題誘答 功能，增加試題的鑑別力。也就是說，當學生的知識不夠完整，無法做出正確作答 時，僅能猜題，一個具有良好誘答力的不正確選項，能夠吸引該類學生選擇。選項 誘答力分析的分析方式是將受測者的評量總分，分成高分組（全體受試者當中分數 最高的27%至33%）及低分組（全體受試者當中分數最低的27%至33%），再分別 計算出每一個選項的選答率即可。
2.4小結
本研究針對交通安全教育成效研究概況、國中交通安全教育實施重點與輔導辦法 回顧、成效評量方法與測驗試題分析的相關文獻彙整分述如下:
一、目前交通安全教育成效之研究，主要研究方法採用準實驗設計進行成效研究，而 資料分析方法以描述性統計、單因子共變數分析和統計t檢定為主。採準實驗研究 法進行教學研究。目前學校交通安全教育尚未針對交通安全違規學生輔導研究成 效探討。
二、學校交通安全教育以工程、教育與執法三個構面為基礎。教學的內容必須能夠有 效與現實環境結合外還需針對學生所面臨之交通安全問題進行設計，投影片講 解、影片欣賞和個人經驗分享等進行教學。從教育部98年度交通安全教育評鑑分 析，學校如果對交通違規學生進行輔，其評鑑等第表現則為優良如表2-1。然而學 校相關單位對學生違規行目前並沒有一套完整輔導辦法，各校輔導辦法內容不 一，如表2-2輔導內容以交通知識測驗或心得靜坐或罰站、愛校服務、自我反省書、
罰寫交通安全管理條例、愛校服務、收視交通安全教育影片並交通知識測為主，
並未對學生違規項目進行教育。本研究將設計騎乘機車請戴安全帽輔導教案和騎 乘機車請戴安全帽相關知識試題，對學生進行輔導和測，以瞭解違規學生輔導後 成效。
三、教學效果的評量，以及對學生學習條件、教師教學知能、學習環境條件等的評量，
評量可透過觀察、作業、晤談等方法去了解學生的學習結果，評量為一工具，用 以分析教學得失，學校交通安全教育評量之研究常見的評量方法有七種，比較教 案之成效評估方式，本研究是以知識測驗方式評估學生於教學前教學後之學習成 效。為了讓「騎乘機車戴安全帽知識測驗」試題能更為完善，測驗試題分析先以 質化分析，由專家進行試題的內容審查。再做量化分析，量化分析前試題先做預 試測驗，以做為分析資料，分析試題的難度、鑑別度，以考驗測驗品質的優劣和 修正。
第三章 研究內容與方法
3.1 研究範圍與對象
研究對象以台中市某國中家長騎機車接送學生為例，實驗組為登記乘機車未戴 安全帽違規學生，男生51人，女生51人，共102人，對照組為乘機車有戴安全帽學生，
男生58人，女生56人共114人。
本研究學校概況，位於台中市，學生上下學除搭乘專車外，皆由正校門進出，
另有三個側門。學生人數1876人，教職員工164人，學生上放學方式家長接送769人 (40%)，其次為徒步753人(40%)，騎自行車233人(12.4%)，搭乘專車2部，有71人(3.8%)，
住宿生41人(2%)。
3.2 研究方法
本研究主要方法包括下列三項：
一、文獻回顧法
收集交通安全教育相關文獻，包括實驗設計教學成效、安全帽交通安全教育，供 本研究參考。
二、實驗設計
實驗設計方法採用準實驗設計進行成效研究，而資料分析之方法以而資料分析之 方法以描述性統計、成對樣本t檢定、獨立樣本t檢、單因子共變數分析為主。本研究 計設騎乘機車請戴安全帽輔導教案和騎乘機車請戴安全帽相關知識試題，對學生進行 輔導和測驗，準實驗設計將違規學生登記後，分為二組，實驗組為未戴安全帽違規學 生，進行騎乘機車戴安全帽教案輔導，對照組為登記戴安全帽學生無輔導作為，以瞭 解違規學生輔導後安全帽知識學習成效。分析內容包括下列三項:
(一) 實驗、對照組認知分析
分析實驗、對照二組在進行騎乘機車戴安全帽教案輔導後，安全帽知識學習之
成效差異
。
(二) 不同性別認知分析
分析實驗組不同性別，在實施騎乘機車戴安全帽教案輔導後，安全帽知識學習 之成效差異。
(三) 不同年級認知分析
分析實驗組不同年級，在實施騎乘機車戴安全帽教案輔導後，安全帽知識學習 之成效差異。
三、觀察記錄
學生乘坐機車到校，家長送至校門口外三個叉路口下車後(如附錄一)，觀察記 錄有戴和未戴安全帽學生人數。共分二次，第一次在實施騎乘機車戴安全帽教案輔 導前，第二次在實施騎乘機車戴安全帽教案輔導後。分析內容包括下列五項:
(一) 分析違規登記、教案輔導後行為成效
分析第一次未戴安全帽違規學生接受違規登記、教案輔導後，學生戴安全帽行 行為改善情形。
(二) 分析違規次數和學科成績是否有差異
被登記一次違規和被登記二次違規學生，乘機車戴安全帽教案輔導作為後，分 析再次違規學生和學科成績是否有差異。
(三) 分析違規次數和安全帽知識成績是否有差異
被登記一次違規和二次違規學生，在接受乘機車戴安全帽教案輔導作為後，分 析一次違規和二次違規學生和安全帽知識成績是否相關否有差異。
(四) 分析違規次數和日常生活表現是否有差異
日常生活表現和安全帽違規行為表現分析，統計第一次違規之記過學生和未記 過學生，第二次再被登記違再犯百分比，分析違規學生和日常生活表現是否相關。
(五) 分析違規學生未戴安全帽行為未能改善原因
第一次違規學生教案輔導後，二次被登記違規學生調查未能改善原因，以提出 改善方法。
3.3 實驗設計流程
一、實驗設計
本研究主要目的為設計一套適合國中生的騎乘機車請戴安全帽輔導教案，並進行 實證教學研究，以驗證輔導教案的教學活動設計成效。將學生戴安全帽情形登記後分 為二組，實驗組為未戴安全帽違規學生，進行騎乘機車戴安全帽教案輔導。對照組為 登記有戴安全帽學生，無輔導作為。在教學前與教學後，兩組學生均接受「騎乘機車 戴安全帽知識測驗」施測，施測後實驗組進行「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平 安」教案教學，而對照組則不做任何實驗處理。實驗設計結構如圖3-1。
安全帽知識前測
第一次登記違規學生
實驗組 對照組
安全帽教案輔導 無輔導作為
安全帽知識後測
第二次登記違規學生
前測階段
實驗階段
成效檢討階段 未戴安全帽學生 戴安全帽學生
圖3-1 實驗設計結構圖
二、實驗設計與觀察記錄執行時程 (一) 知識測驗前測
進行學生乘坐機車未戴安全帽之輔導作為知識測驗前測，時間為2012年3月13 日早自修，7點30分至8點整。
(二) 第一次觀察記錄未戴安全帽百分比
未戴安全帽學生百分比調查，於2012年3月13日早上6點30至7點20，於校門口 外三個交叉路口，觀察記錄學生戴安全帽和未戴安全帽人數。
(三) 第一次違規學生登記
於校門口外三個交叉路口(附錄一)，登記有戴安全帽學生和未戴安全帽學生，
為期一週，從2012年3月16日至2012年3月20日，時間早上6點30至7點20。
(四) 學生乘坐機車未戴安全帽之輔導
實驗組輔導時間為2012年3月28日至2012年3月30日午休時間共三天，每天輔導 一個年級，共三個年級。輔導後，對學生進行「騎乘機車戴安全帽知識測驗」實驗 組後測。對照組後測時間為2012年3月28早自修時間。
(五) 第二次觀察記錄未戴安全帽百分比
於2012年4月2日早上6點30至7點20，於校門口外三個交叉路口，觀察記錄學生 戴安全帽和未戴安全帽人數。
(六) 第二次違規學生登記
於校門口外三個交叉路口(附錄一)，登記有戴安全帽學生和未戴安全帽學生，
為期一週，從2012年4月2日至2012年4月6日，時間早上6點30至7點20。
3.4 研究工具
本研究之研究工具包括「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安」教案、「騎乘 機車戴安全帽知識測驗」試題，以下分別說明研究工具之設計與修改內容。
一、教案設計
本研究所設計「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安」之教案，依據教學目標 分為認知、情意、技能三個領域設計。教案輔導時間為午休時間，國中學校午休時間 有四十五分鐘，扣掉集合時間教學時間預估為 40 分鐘，主要內容共分三個單元，第 一單元為安全帽保護功能希望透「生死一瞬間」影片欣賞，提高學生上課興趣，投影 片介紹強制戴安全帽立法後，騎乘機車戴安全帽可減少頭部重傷、創世基金會植物人 故事案例宣導，讓學生瞭解安全帽的重要性；第二單元為正確選購使用安全帽，利用
「認識安全帽」影片欣賞和正確選購使用安全帽教學投影片，讓學生能正確選購和使 用安全帽；第三單元為安全帽相關處罰條例，透過投影片教學，教導學生安全帽重要 的交通法規；最終教學目標能培養學生乘機車戴安全帽的積極態度和觀念。「騎乘機 車請戴安全帽~讓你安全保平安」課程教案，如表 3-1。
表 3-1 「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安」課程教案
核心概念 本教材主要是教導學生重視騎乘機車戴安全帽觀念，並藉由安 全帽在交通事故的保護功能、道路交通管理處罰條與安全帽的 認識，以提高學生戴安全帽的習慣。
教案名稱 騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安 教學時間 40 分鐘 教案目標 瞭解安全帽之功能並提高學生騎乘機車戴安全帽之習慣 單元目標 第一單元 學生能瞭解安全帽保護功能。
第二單元 學生能正確選購安全帽。
第三單元 學生能瞭解道路交通管理處罰條例。
表 3-1 「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安」課程教案(續) 教學
單元
教學活動 學生活動 時間
準 備 活 動
一、引言
1.教師說明今天課程內容、活動 流程。
二、發展活動 (一)引起動機
1.詢問同學生是否知道安全帽保護功能，有沒有買 過安全帽?
2.「生死一瞬間」影片欣賞讓學生能瞭解安全帽保 護功能和重要性，對教學產生興趣。
聆聽
聆聽
觀賞影片
2 分鐘
12 鐘
4 分鐘
第一 單元
1.強制戴安全帽執行成效 2.不要傷害你的夢想
教學投影片 教學投影片
3 分鐘 5 分鐘 第二
單元
1.正確選購使用安全帽 2.安全帽種類
3.認識安全帽
4. 「認識安全帽」影片欣賞
教學投影片 教學投影片 教學投影片 觀賞影片
3 分鐘 4 分鐘 3 分鐘 5 分鐘 第三
單元
1. 安全帽道路交通安全規則
2. 安全帽道路交通管理處罰條例條規定
教學投影片 教學投影片
2 分鐘 2 分鐘 參與
誘因
答對問題、經驗分享之學生可獲精美禮品 5 分鐘
「騎乘機車請戴安全帽~讓你安全保平安」教案設主要內容共分三個單元，第一 單元為安全帽保護功能希望透「生死一瞬間」影片欣賞，投影片介紹強制戴安全帽立 法後，騎乘機車戴安全帽可減少頭部重傷、創世基金會植物人故事案例宣導；第二單 元為正確選購使用安全帽；第三單元為安全帽相關處罰條例，主要內容分述如下。
(一) 學生能瞭解安全帽保護功能 1. 「生死一瞬間」影片欣賞 2. 強制戴安全帽執行成效
(1) 民國86年6月我國全面實施騎乘機車強制戴安全帽立法。
(2) 台灣近年來機車事故死亡人數從民國 86 年 6,516 人降至民國 90 年的 4,787 人，騎乘機車戴安全帽可以減少 33%頭部外傷。
(3) 開顱手術減少 42%。
(4) 根據醫學統計，騎乘機車發生車禍者，每十人即有九人因未戴安全帽腦部 受到重創。
3. 不要傷害你的夢想
創世基金會前後安養約 700 位植物人，其中六成肇因於車禍，以年輕朋友居 多。案例宣導植物人故事，「小屏」三貼釀禍：
小屏今年已經32歲，自從16歲起，就已在躺在創世。國中時「三貼」趕赴補 習班，他 們說：「這樣比較快！也不一定會被抓到！沒那麼衰！」貨車攔腰撞 上，小屏沒戴安全帽，腦部重傷，同學一死一重傷。家境愈來愈差，母親日漸憔 悴，來創世探視常常難過無言。
車禍最嚴重的傷害—植物人何謂植物人？植物人是一種狀態，不是疾病的名 稱。所謂的「植物人」，是腦幹功能正常，可以維持生命現象，但大腦皮質功能 能喪失。
(
二) 學生能正確選購安全帽 1. 正確選購使用安全帽
購買安全帽時，應該先測量自己頭圍大小，以免購買之後長時間配戴安全 帽，而會產生頭痛現像，過大或太小的尺寸都不合適。選購乘坐機車用安全帽與 護目鏡時，應認明帽體上一定要貼有標準檢驗局核發之「檢驗合格標識」或「梅 花型Ｓ 產品安全標誌」或「驗證登錄標識」，以確保自身安全及權益。帽體及 相關配件應齊全，不可有毀損、鬆脫或變更之情形。不管是晴天或是雨天，鏡面 如果會經常起霧，選擇鏡片時要以 PC 鏡面為主。正確選購使用安全帽方法如圖 3-2 所示。
圖 3-2 正確選購使用安全帽
2. 安全帽種類
(1) 自行車、溜冰鞋、滑板及直排輪等活動工程用防護頭盔以及機車用安全帽 等等，不同安全帽各具有不同功能，如圖3-3。
圖 3-3 安全帽種類(一)
(2) 騎、乘 125C.C.以下的機車，可選戴普通型安全帽。普通型安全帽又為半 罩式、半露臉式、臉式、全面式四種，如圖 3-4。
圖 3-4 安全帽種類(二)
(3) 騎、乘超過 125C.C.機車可選戴加強型安全帽。加強型安全帽，又分為露 臉式、全面式二種，如圖 3-5。
圖 3-5 安全帽種類(三)
3. 認識安全帽 (1) 安全帽的衝擊
如果安全帽只要受過一次強力的衝擊，就無法再次吸收衝力。安全帽很怕 熱，請勿將安全帽放置在暖氣機和車子等溫度異常高溫(50℃以上)的地方。如 要將安全帽塗裝，請交給專門的業者安全帽的基本材質，對於有機溶劑相當脆 弱，只要少許溶劑附著，外殼和襯裡就會立即變質，安全帽便無法發揮效用，
而無法使用。
(2) 安全帽之使用年限
一頂安全帽之使用年限約二~三年，如果使用頻繁其期限也以不超二年最 為適當。機車時速最多約超過50-60公里，安全帽就不具備絕對的保障。發生 事故時，安全帽脫落與未脫落死亡發生比為四倍(36.1:8.3)。
4. 「認識安全帽」影片欣賞 (三) 安全帽相關處罰條例
1. 道路交通安全規則第 88 條規定
設有固定座位者，得附載一人 附載坐人後，不得另載物品，附載坐人不得 側坐駕駛人及附載座人應依左列規定配戴安全帽。
2. 道路交通管理處罰條例第 31 條規定
機器腳踏車駕駛人或附載坐人未依規定戴安全帽者，處駕駛人新臺幣五百元 罰鍰。機器腳踏車附載人員或物品未依規定者，處駕駛人新臺幣三百元以上六百 元以下罰鍰。
二、測驗試題修改
本研究測驗試題產生依據教學目標與教案內容設計，為了讓「騎乘機車戴安全帽 知識測驗」試題能更為完善，先以質化分析，由專家進行試題的內容審查。再做量化 分析，量化分析前試題先做預試測驗，以做為分析資料，分析試題的難度、鑑別度，
以考驗測驗品質的優劣和修正。
(一) 測驗試題質化分析
設計學生乘坐機車未戴安全帽之輔導作為知識測驗試題修改之家主觀評估意 見調查表(意見調查表如附錄二)，請九位專家進行試題的內容審查(專家審查名單如 附錄三) ，做為測驗試題質化分析。此份評估量表為建立「騎乘機車請戴安全帽~
讓你安全保平安」課程「騎乘機車戴安全帽知識測驗」試題之適切性及測驗試題與
「課程活動」、「具體目標」彼此之間存在的關係能有效地呼應。評估量表項目內 容相符合的程度，評估量表項目和評量分數標準如下：
1. 評估量表項目
(1) 測驗題目適當顯示教學目標與教學內容。
(2) 題型適合測量學生的學習成果。
(3) 題型分配適當。
(4) 題目陳述清楚無誤。
(5) 取樣對教學目標而言具有代表性。
2. 評量分數
(1) 極不適當須刪除。
(2) 不適當須大幅修改。
(3) 尚可須部分修改。
(4) 符合具體研究。
經專家主觀評估意見調查表分析所給之分數，做安全帽知識測驗試題修改，專家 主觀評估意見調查表分數如表 3-2。
