18
第五章 討論與結論
台灣地處於亞洲大陸與太平洋交會之處，夏季深受東亞夏季季風 的影響，由表 2~表 3 可以看出台灣各測站的豪雨次數、大雨次數和 月雨量的相關非常高，這代表這些測站若除去豪雨、大雨發生日的雨 量，則月雨量會明顯降低。爲了討論東亞夏季季風和台灣降雨之年際 變化關係，我們選用一個季風指數--SEAM 來表示夏季季風的活躍程 度，再和台灣六個主要測站的豪大雨次數及月雨量作相關，卻發現美 一測站的相關係數相當低，可以說沒什麼相關性，可見影響降雨的因 素除了大尺度環流之外，台灣特殊的地理位置、地形地貌也使得台灣 降雨因時因地而異，難以概括而論。
爲了討論東亞夏季季風的年代際變化，我們將台灣六個主要測 站的豪大雨次數、月雨量的 56 年平均值作 11 年滑動平均，再和 SEAM 的 11 年滑動平均即 R-SEAM 作相關，在 5~6 月部分，西部測站的豪 大雨次數和月雨量均和 R-SEAM 呈現正相關，東部的測站只有花蓮在 豪大雨次數和月雨量上和 R-SEAM 呈現負相關，所以在季風年代際變 化活躍年代(1973~1982 年)的 5~6 月，西部測站的豪大雨次數和月雨量 也會較多，而花蓮的豪大雨次數和月雨量反而是較少的。
在 7~9 月時，和 R-SEAM 呈現正相關的測站有花蓮的豪大雨次
19
數，和 R-SEAM 呈現負相關的有台北、台中、台南的豪大雨次數和月 雨量，以及花蓮、台東的月雨量。其中西部四測站除高雄以外，5~6 月和 7~9 月的相關是相反的。我們推測，在季風年代際變化活躍年代 的 5~6 月盛行西南季風，使得位於迎風面的西部四測站的豪大雨次數 和月雨量也偏多，位於背風面的東部測站則偏少；到了 7~9 月，降雨 的因素不只有季風一項，使得豪大雨次數和月雨量上呈現和 5~6 月相 反的結果。
在 5~6 月的高低層環流方面，在季風年代際變化活躍年時，太 平洋副高的勢力東退到 150°E 以東，同樣的在季風不活躍年時太平洋 副高的勢力仍盤踞在 120°E 附近；此外季風的強度變化在年代際變化 不活躍年時，來自印度洋的跨赤道流和台灣附近的西南風明顯減弱許 多；在季風活躍年於南亞高壓位置的西北側有負渦度負距平，代表南 亞高壓增強且偏西北方，到了季風年代際變化不活躍年，此負距平的 位置有偏東。
7~9 月的高低層環流方面，太平洋副高的西緣有向北退的現象，
而，台灣附近的太平洋上產生了明顯的氣旋式距平，兩支跨赤道流也 很明顯的增強，而不活躍年時來自印度洋的跨赤道流卻減弱了；在季 風年代際變化活躍年時，高層的南亞高壓也是增強且偏西北方。
7~9 月和 5~6 月的比較部分：7~9 月的季風槽較明顯、太平洋副
20
高的位置較偏北、兩支跨赤道流的匯合區偏東 20 個緯度、南亞高壓 偏西北、西風噴流和東風噴流的速度減弱等。Mason and Anderson (1963) 研究 1957 年南亞地區夏季高層反氣旋的發展與消退，指出南亞高壓 於 7~8 月時達到最強，且高壓及其噴流也有往西移動的現象出現，和 上述現象是符合的。
