區域 學校名稱 男生人數 女生人數 合計 百分比

第三章 研究設計與實施

本研究的重點乃在於了解不同背景變項之桃竹苗地區技專院校學生，其

「曠課行為」與「課程與教學」、「環境與活動」、「家庭因素」、「個人特質」、

「學校法規熟稔度」之間的差異、相關及區別情形。並根據文獻探討相關理 論及有關研究，發展自編問卷「桃竹苗地區技專院校學生曠課行為問卷」，進 而以問卷調查方式蒐集資料，最後進行統計分析，以期達成研究目的。本章 共分五節，逐節說明研究架構、研究假設、研究對象、研究工具、研究實施 程序以及資料處理與統計分析等。

第一節

本研究從文獻探討分析中，發現影響大專學生曠課行為的相關因素大致 可以歸納為個人層面、家庭層面、學校層面、環境層面，因此，根據研究目 的與文獻探討，本研究以「學校」、「學制年級」、「性別」、「居住處」為背景 變項；教師授課方式與學科安排的「課程與教學」、學校法規宣導的「法規熟 稔度」、校園生活的「環境與活動」、與父母親、家屬之間的「家庭關係」、學 生「個人特質」作為自變項，而以「曠課節數的有無」為依變項。針對各個 變項的相關性加以考驗後，進行因素分析，並深入探討影響大專學生曠課行 為的相關因素。變項間的關係如圖 3-1-1 所示：

圖 3-1-1 研究架構圖 個人背景變項

1.學校 2.學制 3.年級 4.性別 5.居住處

曠課因子 1.課程與教學 2.環境與活動 3.家庭因素 4.個人特質

5.學校法規熟稔度

有無曠課行為

第二節

配合本研究問題，提出十項主要假設如下：

假設一．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「不同學校」有顯著 差異。

假設二．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「不同學制年級」有 顯著差異。

假設三．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「性別」有顯著差異。

假設四．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「不同居住處」有顯 著差異。

假設五．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「課程與教學」有顯 著差異。

假設六．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「環境與活動」有顯 著差異。

假設七．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「家庭關係」有顯著 差異。

假設八．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「個人特質」有顯著 差異。

假設九．桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為因「學校法規熟稔度」

有顯著差異。

假設十. 探討桃竹苗地區技專院校學生，其曠課行為相關因素會產生交 互作用，並對曠課行為的發生有不同的影響程度。

第三節

本研究調查對象以桃竹苗地區七所技專院校二專部、二技部、四技部日 間部學生為取樣範圍，並分為預試與正式施測，說明如下：

壹、預試對象

預試的對象以親民技術學院二專部一、二年級學生 110 人為對象，以檢 測問卷的信度，作為修改問卷題目的依據之一。

貳、正式施測對象

正式施測對象為桃竹苗地區七所技專院校二專部、二技部、四技部日間 部學生，總人數 21874 人，請各校教官依班級學號作隨機抽樣施測。各校分 發問卷 200 份，總計分發問卷 1400 份，扣除填答不全等廢卷，有效問卷共 1227 份。問卷回收情形如表 3-3-1。

表 3-3-1 桃竹苗地區技專院校樣本人數分析表

區域 學校名稱 男生人數 女生人數 合計 百分比

苗栗 親民技術學院 108 79 187 15.2

苗栗 仁德醫專 19 148 167 13.6

苗栗 育達技術學院 104 85 189 15.4

新竹 大華技術學院 79 90 169 13.8

新竹 元培技術學院 88 99 187 15.2

桃園 長庚技術學院 0 162 162 13.2

南亞 南亞技術學院 91 75 166 13.5

合計 489 738 1227 100

資料來源：本研究整理

本研究採取「問卷」做為研究的測量工具，問卷內容包括：「個人基本資 料」、「依變項」、「曠課行為的相關因素」三部分。茲分別說明如下：

壹、個人基本資料

一、內容

個人基本背景變項旨在了解研究樣本的分布情形：共有 5 題，均為類別 性變項，分別為：

（一）校別。

（二）學制別：由填答者自行選取 1.「二專」，2.「二技」，3.「四技」。

（三）年級別：1.「一年級」，2.「二年級」，3.「三年級」，4.「四年級」，

5. 「延修生」。

（四）性別：1. 「男」，2.「女」。

（五）現居地：1.「學校宿舍」，2.「校外賃居」，3.「與雙親同住」，4.

「與父親同住」，5.「與母親同住」，6.「住親戚家」，7.「其他」

二、填答方式

採用選項作答方式，由學生填答。

貳、依變項

曠課行為：檢定學生 93 學年度上學期「有」、「無」發生曠課行為。

為豐富資料多樣性，問卷設計選項細分為 1.「無」，2.「低於學校規定

退學門檻的節數」，3.「高於學校規定退學門檻的節數」。

叁、曠課行為的相關因素

一、預試問卷編製

本預試問卷係根據國內外相關文獻及參考王安祥與賴月圓編製的「學生 缺勤狀況之因子分析」問卷調查表，以及參酌胡秉正「大專行為困擾調查表」

的內容，並結合研究者實務工作經驗，配合研究現況自行編製「桃竹苗地區 技專院校學生曠課行為」問卷。

量表編製後，採用表面效度及專家效度來建立效度，茲分別說明如下：

（一）表面效度：邀請專家學者及學生針對「「技專院校學生曠課行為問 卷」之題目內容、遣辭用字及題意表達的理解程度進行修正。

（二）專家效度：邀請專家學者針對量表內容、形式、題意表達，進行 適切性評估。專家學者邀請標準如下：

1.具實務工作經驗之學務人員。

2.熟悉學生操行評定等相關法規者。

3.學生曠課行為研究者。

預試問卷共分五個構面：「課程與教學」、「環境與活動」、「家庭因素」、「個 人特質」、「學校法規熟稔度」，計 60 題。如附錄二。

二、正式問卷編製

預試問卷回後，再度進行信、效度檢驗，以作為正式問卷依據：

（一）「課程與教學」構面：本構面在於檢測學生知覺學校的「課程規劃」、

「教學因素」對於曠課行為的影響程度，問題答項以 Likert 五點量表計分，

得分愈高，表示學生認為內容描述與學生發生曠課行為的關係符合程度越 高，反之則表示符合度低，預試問卷中設計共有 10 個題目。

本構面以最小斜交法（oblimin roation）進行因素分析，得到

兩個因素，兩個因素可解釋本構面 10 個題目總變異的 51.8%，其中一個因素 僅能夠解釋題目變異量的 7.5%，因之，捨去不用。故本構面保留一因素，命 名為「教學因素」。計 6 題。其內部一致性係數(α值)為.87。

單題與各構面、總量表的相關係數如表 3-4-1 所示。

（二）「環境與活動」構面：本構面在於檢測學生知覺學校的「環境設備」、

「活動安排」對於曠課的影響程度，問題答項以 Likert 五點量表計分，得分 愈高，表示與學生發生曠課行為的關係符合程度越高，反之則表示符合度低。

預試問卷中設計 15 題。

本構面以最小斜交法（oblimin roation）進行因素分析，得到

兩個因素，兩個因素可解釋本構面 15 個題目總變異的 53.7%，其中一個因素 僅能夠解釋題目變異量的 9.0%，且內部一致性係數(α值)為.72。因之，捨 去不用。故本構面保留一因素，命名為「環境因素」。計 7 題。其內部一致性 係數(α值)為.90。

單題與各構面、總量表的相關係數如表 3-4-1 所示。

（三）「家庭因素」構面：本構面在於檢測學生自認「家庭氣氛」、「父母 婚姻狀態」、「父母管教態度」對於曠課的影響程度，問題答項以 Likert 五點 量表計分，得分愈高，表示與學生發生曠課行為的關係符合程度越高，反之 則表示符合度低。預試問卷中設計 11 題。

本構面所測得之內部一致性係數(α值)為.76，預試問卷第 36 題之信度 偏低，故與以刪除，刪除後的構面共有 10 題，其內部一致性係數(α值) 為.96。本構面以最小斜交法（oblimin roation）進行因素分析，得到一個 因素，可解釋本構面 10 個題目總變異的 70.5%，命名為「家庭因素」。

單題與各構面、總量表的相關係數如表 3-4-1 所示。

（四）「個人特質」構面：本構面在於檢測學生「消極作為」、「負面情緒 管理」對於曠課的影響程度，問題答項以 Likert 五點量表計分，得分愈高，

表示與學生發生曠課行為的關係符合程度越高，反之則表示符合度低。預試 問卷中設計 15 題。

本構面以最小斜交法（oblimin roation）進行因素分析，得到

兩個因素，兩個因素可解釋本構面 15 個題目總變異的 57.08%，其中一個因 素僅能夠解釋題目變異量的 7.0%，因之，捨去不用。故本構面保留一因素，

命名為「個人特質」。計 9 題。其內部一致性係數(α值)為.88。

單題與各構面、總量表的相關係數如表 3-4-1 所示。

（五）「學校法規熟稔度」構面：本構面在於檢測學生自評「法規熟稔度」

對於曠課的影響程度，問題答項以 Likert 五點量表計分，得分愈高，表示學 生對法規的熟悉程度越高，反之則否。預試問卷中設計 7 題。

本構面所測得之內部一致性係數(α值)為.78。預試問卷第 57 題之信度 偏低，故予以刪除，刪除後的內部一致性係數(α值)為.91。本構面以最小斜 交法（oblimin roation）進行因素分析，得到一個因素，可解釋本構面 6 個題目總變異的 62.88%，命名為「法規熟稔度」。

單題與各構面、總量表的相關係數如表 3-4-1 所示。

（六）意見調查：

「我認為翹課行為應列入操行考察範圍」、「如果翹課太多，我願意接受 學校輔導，以矯正翹課行為」。兩道題由學生回答「是」或「否」，作為參考 題。

本問卷整體量表內部一致性係數(α值)為.91，刪題後問卷共計 40 題，

詳如表 3-4-1。

表 3-4-1 問卷單題與各構面、總量表之相關分析

構面別 題次 內部一致性係數 (α值)

單題與各構面 之相關

單題與總量表 之相關 教學因素 1

2 3 4 5 6

.87

.6489 .7312 .6957 .6552 .7141 .5360

.5386 .5605 .5573 .5761 .5936 .5753 環境因素 7

8 9 10 11 12 13

.90

.6019 .6627 .6810 .7399 .7433 .7533 .6988

.6225 .6339 .5903 .6118 .5996 .6143 .6186 家庭因素 14

15 16 17 18 19 20 21 22 23

.96

.6922 .8342 .8731 .8081 .8101 .8717 .8712 .8101 .8170 .8070

.6391 .5921 .6145 .5519 .5798 .6220 .6135 .6140 .6037 .5989 個人特質 24

25 26 27 28 29 30 31 32

.88

.5061 .6229 .6513 .5918 .6620 .6686 .5789 .6281 .6079

.5135 .6212 .5878 .5934 .5828 .6069 .5473 .6294 .5450 法規熟稔度 33

34 35 36 37 38

.91

.7307 .8226 .8315 .8246 .6968 .5511

-.0801 -.0931 -.0872 -.1108 -.0708 -.0373 意見調查 39

40

總量表 .91

整體而言，全量表的同質性極高，內部一致性係數為.91，顯示出量表項 目具有相當的同質性。各構面所形成的分量表信度係數介於.87 致.96，顯示

本研究中，法規熟稔度各單題與全量表的相關係數較低，但因希望能探 討法規熟稔度與曠課之間的關係，故保留之。

第五節

調查問卷回收後，將有效問卷加以編號，並將問卷填答資料輸入電腦，

再以 SPSS10.0 版統計套裝軟體進行統計分析。使用的統計方法說明如下：

壹、描述統計

一、以次數分配、百分比、平均數等統計方法，以分析各問卷的調查結 果，藉以了解整體資料之離散情形。

二、以學生曠課行為的有無作為依變項，學生個人變項為自變項，首先 進行同質性檢驗，以確定樣本之間的離散情形是否具同樣性質，接著進行 t 檢定（t test）及單因子變異數分析（ANOVA），作為考驗不同學校、性別、

學制年級、居住處的學生其曠課行為是否有顯著差異；若達顯著，且組別超 過三組以上，則繼續以雪費法（Scheffe method），進行事後比較，藉以回答 研究假設一到四。

貳、相關分析（Correlation analysis）

以學生曠課行為的有無作為依變項，個人背景變項、教學因素、環境因 素、家庭因素、個人特質、法規熟稔度為自變項，採積差相關（Pearson ’s Product-moment Correlation ）分析，進行「教學因素」、「環境因素」、「家 庭關係」、「個人特質」、「學校法規熟稔度」的相關度檢驗，並了解其與曠課 行為之相關情形。

叁、羅吉斯迴歸分析（Logistic Regression）

針對問卷調查結果以羅吉斯迴歸分析進行統計分析，以了解「曠課行為」

與學校別、性別、學制年級、居住處、教學因素、環境因素、家庭關係、個 人特質、學校法規熟稔度等預測變項之間的關聯性及交互作用，藉以回答研 究假設五到十。

肆、顯著水準：

本研究的各項考驗之顯著水準以^＊P＜.05 為顯著水準，^＊＊P＜.01 表示 達非常顯著水準。