• 沒有找到結果。

中 華 大 學

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學"

Copied!
77
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

探討大學校園倫理之意涵 The meaning of campus ethics

系 所 別:應 用 數 學 學 系 碩 士 班 學 號 姓 名:M09809004 張 榮 樑 指 導 教 授:楊 錦 章 博 士

中 華 民 國 九 十 九 年 六 月

(2)

摘 要

在現今大學教育日漸普及的今日,學校只顧著自身學校的招生率 以及學校資金多寡,而忽略教育本身最重要的道德倫理教育,校園倫 理是一個學校的文化,同時也是學校對於未來學生出社會的品德表 現,因此本研究論文採用校園倫理問卷進行問卷調查,之後資料分析 採用敘述統計分析、因素分析、信效度分析、Pearson積差相關係數 分析,並依據研究結果的分析作相關討論,同時提出一些意見與看 法,而校園倫理之意涵之七大主成分:

成分1:相互尊重之倫理成份 成分2:禮儀相待之倫理成份 成分3:和善態度之倫理成份 成分4:服贋綱常之倫理成份 成分5:情義友誼之倫理成份 成分6:熱忱關切之倫理成份 成分7:誠信和樂之倫理成份

關鍵詞:校園倫理,因素分析,信效度分析

(3)

Abstract

In today's increasingly popular today, university education, the school only with their own schools and school enrollment rate of the amount of funds, neglect of education itself, the most important moral and ethical education, the campus is a school culture of ethics, but also students in the school community for the future moral performance, this research paper using the campus ethics questionnaire survey, followed by data analysis using descriptive statistics analysis, factor analysis, reliability and validity analysis, Pearson product-moment correlation coefficient analysis, and based on the findings of the analysis are also raised, while raised views and opinions, and the meaning of the seven campus ethical principal components:

Component 1: the ethical component of mutual respect Component 2: ritual treatment of the ethical component Component 3: the ethical component and good attitude Component 4: Service Ethical component pseudo Tsunatsune

Component 5: the ethical component of friendship bonds of friendship Component 6: the ethical component dedicated concern

Component 7: integrity and ethical music composition

Keywords: Campus Ethics, factor analysis, reliability and validity analysis

(4)

致 謝

在就讀研究所兩年期間,感謝各位老師的教導,讓我在就讀碩士 期間學習很多,首先我要感謝我的指導教授楊錦章老師,苦心的教導 我撰寫論文,同時老師更不辭辛勞的替我指點論文的缺失,讓我的論 文能夠如期完成,楊老師不論是在學業上,或是為人處事上,都讓我 收穫不少。

接著我要感謝默默支持我的家人,要不是在撰寫論文期間對我鼓 勵、付出,想必我的論文不會那麼順利完成,謝謝!在最後也要感謝,

在就讀碩士期間我的好同學、學弟妹們的幫忙,謝謝!

張榮樑 九十九年六月

(5)

目 錄

第一章 緒論………1

第一節 研究背景………1

第二節 研究動機………2

第三節 研究目的………2

第四節 研究問題………2

第五節 研究範圍與限制………3

第六節 研究方法………3

第七節 研究流程………4

第八節 論文架構………4

第二章 文獻探討………7

第一節 名詞解釋………7

2-1.1 倫理名詞解釋………7

2.1.2 校園倫理名詞解釋………8

第二節校園倫理的意義………8

第三節校園倫理之文獻探討………8

3.1.1 1986、章光明、中央警官學校隊職師長與學生意見溝通之調查 研究自校園倫理以觀………9

3.1.2 1991、楊雪真、校園倫理之現況探討-以台東縣國民小學之研究 為例……… …10

3.1.3 1992、林善樑、國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關 係影響之研究……… 11

3.1.4 1992、潘憲榮、台中市地區大學生對校園倫理道德的認知與 實踐之研究……… ……12 3.1.5 1995、凌惠菁、國中學生發展任務量表之編製與現況調查…13

(6)

第三章 研究方法……… ………15

第一節 問卷設計……… ………15

第二節 研究對象……… ………17

第三節 研究工具……… ………17

第四節 因素分析簡介……… ……17

第五節 因素分析模式架構……… ……19

第六節 信度效度分析簡介……… …24

第四章 校園倫理之結果分析……… 27

第一節 第ㄧ部份個人基本資料統計分析……… 27

第二節 第二部份倫理意涵調查統計分析………… ………38

第三節 因素分析……… ………48

第四節 信度效度分析……… ……57

第五節 同意度分析……… ……57

第六節 Pearson 積差相關係數分析………60

第五章 結論與建議……… ………61

第一節 結論……… ………61

第二節 建議……… ………62

第三節 未來研究方向……… ……… …………63

參考文獻……… ………49 附錄

(7)

表 目 錄

表 2-1 倫理解釋表格……… 7

表 3-1 KMO 統計量值……… ………23

表 3-2 信度表……… ………24

表 4-2 就讀年級……… ………28

表 4-3 就讀學院……… ………29

表 4-4 戶籍地……… 29

表 4-5 血型……… ………30

表 4-6 家庭經濟狀況………31

表 4-7 家中排行………32

表 4-8 父母親管教方式………33

表 4-9 父親教育程度………34

表 4-10 母親教育程度……… 35

表 4-11 父母親的婚姻狀況……… 36

表 4-12 平日生活……… ………37

表 4-13 我覺得學校應實施愛的教育,以鼓勵代替處罰………38

表 4-14 我覺得校務的發展應納入學生之意見……… ………39

表 4-15 我覺得家長應該關心學校的發展,並配合學校的行政措施………40

表 4-16 我覺得校方對於性騷擾的防範應該更積極……… ………41

表 4-17 尊師重道是學生應盡之本份……… …………42

表 4-18 我覺得學校對校園倫理應有明文規定……… ………43

表 4-19 教師不能因學生成績好壞而有不同的態度……… ……44

表 4-20 我覺得教師應把學生當成自己的子弟來關懷……… …45

表 4-21 誠信是與師生及同學相處的最基本原則……… ………46

表 4-22 幫師長跑腿是件很開心的事……… ……47

(8)

表 4-23 KMO and Bartletts 檢定………48

表 4-24 「校園倫理」的解說總變異量………50

表 4-25 「校園倫理」共同性………51

表 4-26 「校園倫理」萃取後的成分矩陣………52

表 4-27 「校園倫理」轉軸後的成分矩陣………53

表 4-28 特徵值解釋變異量統整表………58

表 4-29 Cronbach Alpha 係數檢定信度分析表……… 59

表 4-30 校園倫理意函現況分析………58

表 4-31 「校園倫理」因素間之 Pearson 積差相關係數……… ……60

(9)

圖 目 錄

圖 1-1 研究流程圖……… ………5

圖 4-1 性別……… ………27

圖 4-2 就讀年級……… ………28

圖 4-3 就讀學院……… …29

圖 4-4 戶籍地…… ………30

圖 4-5 血型 ………31

圖 4-6 家庭經濟狀………32

圖 4-7 家中排………33

圖 4-8 父母親管教方式………34

圖 4-9 父親教育程度………35

圖 4-10 母親教育程度……… ……… ………… …36

圖 4-11 父母親的婚姻狀況……… ……… ……… …37

圖 4-12 平日生活……… ……… ……38

圖 4-13 我覺得學校應實施愛的教育,以鼓勵代替處罰……… ………39

圖 4-14 我覺得校務的發展應納入學生之意……… ………40

圖 4-15 我覺得家長應該關心學校的發展,並配合學校的行政措施………41

圖 4-16 我覺得校方對於性騷擾的防範應該更積極 ………42

圖 4-17 尊師重道是學生應盡之本份……… ………43

圖 4-18 我覺得學校對校園倫理應有明文規定……… ………44

圖 4-19 教師不能因學生成績好壞而有不同的態度………… ………45

圖 4-20 我覺得教師應把學生當成自己的子弟來關懷………46

圖 4-21 誠信是與師生及同學相處的最基本原則………47

圖 4-22 幫師長跑腿是件很開心的事………48

圖 4-23 「校園倫理」陡坡圖………49

(10)

第一章 緒 論

本研究旨在研究大學生對校園倫理之意涵調查分析,本章第一節為研究背 景,敘述研究進行之背景因素;第二節為研究動機,說明研究的動機為何;第 三節為研究目的,說明本研究目的;第四節為研究問題,敘述研究的問題有哪 些;第五節為研究範圍與限制,敘述研究抽樣調查之對象與研究上之限制;第 六節為研究方法,簡單的說明研究使用到的方法與工具;第七節為研究流程,

具體的說明研究方法與步驟;第八節為論文架構,講述每章節的內容概述。

1.1 研究背景

學校校園是社會的縮影,而大學是步入現實社會的先前教育,因此學校的校 園倫理顯得相當的重要,然而最近一連串發生數起校園暴力事件、學生販毒、學 生作弊、學生衝突事件、學生露鳥、有學生因記仇教訓老師、教師對學生性騷擾 案件、家長隨便控告老師,同時更有教師連署要罷免校長…等,雖然現代社會日 益進步學風日漸自由開放,但學校的倫理道德還是需要堅守,不能因現代的社會 自由就有所對於校於倫理放縱,校園學校是學習知識的重要場所,更是培養國家 下一代教育下一代的神聖,若學校的倫理道德不能好好的教育下一代納出了社 會,起步就變成社會的隱憂,社會的不定是炸彈,危害整個社會,因此有些專家 學者憂心校園倫理蕩然無存,對於社會已隱然對於「倫理」、「道德」這些傳統 所重視的東西棄如敝屣,不予以遵守,這是一個既嚴肅又研重的問題,不得不重 視這個問題,否則到時會越變越嚴重,以導致一發不可收拾的地步。

1.2 研究動機

雖然社會民主進步,自由風氣開放,從過去偏重師生的倫理關係,轉變成學 生受教權越來越受重視,人人都有平等的受教權,但是在這受教權益高漲的年 代,也不能忘記最初的師生倫理關係,尊師重道的基本禮儀,校園倫理淡薄使得 近來學生對教師不尊重,學生對於倫理道德規範意識喪失,學生認為只要我喜歡 有甚麼不可以,這些都不是學校教育所給人的知識跟應向,應該要讓教育本身的

(11)

目的要回歸教育的本質,應該讓校園回復原來的倫理道德,不應該被遺忘跟忘 記,學校不應該只顧招收學生,以營利為目的,不顧及教育真正的本質,理應推 動倫理教育加強師生互相溝通管道,輔導學生倫理觀念,注意問題解決的程序以 及方法,以改善道德倫理教育,導正學生的道德觀,加強教師的專業自主,扶正 校園風氣,使師生在教學的活動中能快樂的互動學習,師生互相彼此尊重,讓每 個人的潛能與特質都得到發揮,並得到充分發展的機會,讓校園倫理恢復,雖然 這是件非常不容易的事情,但是只要學校努裡改進校園倫理,學生願意配合遵守 倫理道德,學生壓長也願意督導,相信在不久的將來學校的倫理風氣就可以恢 復,因此本研究者也想藉由學校校園倫理的研究調查來盡本研者的棉薄之力,幫 助社會,將研究結果提供本校做參考跟改進的方向跟目標,同時也提供教師跟學 生的參考依據。

1.3 研究目的

宇宙萬物運行都有它的道理跟應遵守的規範,校園倫理一旦失去規範,所有 的教育政策、教育理想、教育目標,都無法兌現了,所以校園倫理可以說是學校 教育的靈魂和精神的依歸,本研究者想藉由研究目的調查大學生對校園倫理的意 涵。故本研究目的有下列三項:

(1)瞭解大學生對校園倫理的意涵現況分析。

(2)了解大學生對校園倫理的意涵之因素探討。

(3)提供大學生對於校園倫理之最佳建議。

1.4 研究問題

1. 關於學生生活背景的概況如何?

2. 校園倫理的現況如何?

3. 學校的教學有何優缺點?

4. 校園的行政服務有何優缺點?

(12)

5. 學生之間的相處狀況如何?

6. 學生與老師之間的相處狀況如何?

7.

家長與老師之間的相處狀況如何?

1.5 研究範圍與限制

研究範圍:

本研究以中華大學在學大學生為研究問卷調查對象,調查在學大學生對於校 園倫理的意涵之因素分析,本研究的期間為2009年11月~2010年3月之間。寄發問 卷總數量350份,回收問卷336份,有效問卷312份,無效問卷24份,回收率96%。

研究限制:

由於受限於整體經費、研究時間、人力資源、學校配合度等因素,本研究問 卷對想僅對中華大學在學學生做問卷調查,因此研究結果僅能代表中華大學在學 學生對於校園倫理的意見跟看法,並不適用全國各大專院校對於校園倫理的意見 跟看法,因時間、地域、研究範圍的大小均會些許影響問卷結果,因此結果僅供 參考,問卷資料的蒐集僅限於問卷調查當下,並僅進行靜態之分析,並未實際一 對一進行訪問調查,故研究結果僅是問卷調查結果。

1.6 研究方法

文獻探討:

教育學者對校園倫理有許多論文期刊、研討會文章、學術論文研究、網路針 對校園倫理的論述,這些文獻就是研究者研究校園倫理的文獻研究方式,研究者 將這些看法資料,加以整理歸納後,就可得知校園倫理的理論基礎,也可在最短 期間內掌握到研究的重點與方向。

(13)

問卷方式:

本研究問卷採分層式隨年級各發放約一百份問卷,而各年級的受訪學生皆為 隨機發放問卷,問卷調查是採用是先將事先設計的問卷,發放給受訪者,問卷有 詢問受訪者的看法、意見,由於訪談問卷分成兩大部分,共約五十題問項,因此 在受訪者陳述過程中,研究者不以任何文字引導受訪者回答並採無記名方式作 答,一方面可避免受研究者主觀的影響,另一方面減少受訪者的壓力。

分析方法:

採用統計套裝軟體 SPSS 15.0以及 S-PLUS 6.2以及 Excel 2003、Office2000 等軟體來執行資料的敘述統計、t-檢定、因素分析、單因子變異數分析。

1.7 研究流程

研究流程圖如下圖 1-1

(14)

研究動機與目的

文獻探討

資料分析與統計 實施正式問卷調查

問卷信度與修正 進行預試問卷

問卷回收與資料整理 編制預試問卷 研究目的及對象

分析結果與討論

結論及未來研究方向

圖 1-1 研究流程圖

1. 校園倫理的定義 2. 校園倫理之相關

文獻

預試時間 98 年 12 月

正式問卷時間 99 年 1 月

中華大學在學學生

(15)

1.8 論文架構

第一章 緒論

本章首先說明研究背景、動機、目的,並針對研究範園、研究限制加以詳細 描述,再以圖表說明研究流程與各章內容提要。

第二章 文獻探討

本研究依據研究目的先蒐集國內外對於校園倫理的相關文章、論文、中外期 刊及報導文獻……等,再加以整理,並將這些資料做為問卷設計的參考依據。

第三章 研究方法

介紹本論文之研究架構與研究方法,並建構研究的模型及流程。

第四章 初步分析

針對有效問卷進行直方圖、基本統計表格分析以及敘述統計性分 析,藉由這些分析去闡述各題項的圖形和意義。

第五章 研究結果分析

針對有效問卷做進一步因素分析、信度分析……等統計分析,同 時對個別性差異的問項和因素分析進一步做探討研究。

第六章 結論與建議

針對本研究實證結果做結論,並建議未來可能的研究方向提供後 續研究做參考。

(16)

第二章 文 獻 探 討

本章節第二章是文獻探討,第一小節是名詞解釋,名詞解釋裡有包含對倫 理的名詞解釋以及對校園倫理的名詞解釋,同時第二小節是校園倫理的意義,

第三小節是有關校園倫理的文獻探討。

2.1 名詞解釋:

倫理名詞解釋:

表 2-1 倫理解釋表格

作者 倫理名詞解釋

辭海

倫者道德、道理、倫理也,倫理是指人倫道理,人倫包括父 子夫婦兄弟朋友之間相互關係的道理。

詹棟樑

(2002)

提及倫理的意涵為「人群相待相倚的生活關係」,也就是指 人群相處時所應該講求的道理或法則。

郭鴻志

(2003)

所謂倫理是更細緻的一種道德,用來規範某些特定團體或社 會階層;例如:家庭倫理、校園倫理、網路倫理、醫師倫理、、、

等。

張壽山

(1985)

所謂「倫」,即是「類」或「輩」;「理」,則是「紋理」、

「法則」的意思。合倫理二字為詞,乃謂人與人的相互關係,應 本其適當的態度與行為而各處其宜。

本研究的倫理方面是有關教育方面的校園倫理認為,而校園倫理是社會倫理 的縮影,因此校園倫理也是指人在各種人際關係上立身處事、待人接物應該遵循 的道德規範同時也就是學生與學生之間的立身處事的規則以及學生對師長的待 人接物應有的禮儀。所以校園倫理是社會生活倫理層面(像政治倫理、家庭倫理、

(17)

校園倫理等)其中的一種,因此校園倫理有其自己的重點與內涵。

校園倫理名詞解釋:

校園倫理(School ethic)乃學校中人倫道理及的校園中社會規範,本研究所 稱「校園倫理」是指學校中校長、行政人員、教師、服務人員、學生、家長各方 面之間良好的人際關係以及應有的道德規範;其中包括校長與教師、行政與教 師、教師與學生、教師同儕、教師與家長間的倫理關係,而校園的人倫道裡有尊 師重道、長幼有序、謙遜有禮等..。

2.2 校園倫理的意義:

由於台灣社會經濟蓬勃發展、政治日趨民主開放、社會結構的加速變化放,

使得社會對於倫理道德的觀念變得越來越薄弱,在這功利主義的社會,人們都不 擇手段追求功名跟利益,而漸漸淡忘掉倫理道德,整個社會環境氛圍影響所及擴 大,漸漸的學校校園環境也漸漸受到受到極大的影響。尤其是近幾年來,校園內 升學主義與功利傾向日趨嚴重,學生考試作弊、教師過度體罰學生、校長公器私 用、校長貪污學校營養午餐款項,這種層出不窮的校園不良案件,漸漸會導致學 生有樣學樣,使得要教育下一代的校園反而變成學習罪惡的場所,不得不努力警 惕,要提出提振校園倫理為首要目標,而歐陽教(1985)指出「校園倫理」即校 園中人與人適切的關係,也是維繫校內外人倫和諧的良好規範;因此要對教師的 權利與義務、學生的基本禮儀、行政人員的品德操守,應該要有所規範,因此黃 素菲(2001)在研究中認為「校園倫理是校園中:師生之間、同儕之間、自我行 為及公民角色的規範,有助於校園的安定」;如果學校對於倫理有所規範的話,

學校本質會隨著時間慢慢的改變,同時學校中的校長、教職員、行政人員、學生、

家長之間都會有良好的互動關係的「校園倫理」。

然而校園倫理可詮釋為校園成員共同的道德規範,而良好的校園倫理應該是 指校園互動份子間一種穩定的次序、和諧的關係而言,詹棟梁(1997)認為「學

(18)

校倫理是一種社會規範,由三種人際關係所形成:(一)、師生關係(二)、學 生同儕關係(三)、教師與家長關係。為維護適當的師生關係,學生同儕關係,

教師與家長關係,有賴學校倫理之倡導與推行。校園倫理,是社會規範倫理其中 的一種,是維持適當師生關係、學生同儕關係、教師與家長互相聯繫的關係。

2.3 校園倫理之文獻探討:

1986、章光明、中央警官學校隊職師長與學生意見溝通之調查研究- 自校園倫理以觀 :

第一章 緒論

首先闡明撰寫本論文之研究動機與目的,其次說明研究對象與內容,最後 敘明研究方法、步驟、及主要名詞之詮釋。

第二章 有關中央警官學校隊職師長的角色介紹

本章自警察工作之特性始,加以探討,據而介紹警察人員應具備之條件。

再論警察教育如何培養優秀警察人員,及中央警官學校教育目標。續就隊職師 長在中央警官學校教育中扮演之角色予以分析,最後闡明溝通在隊職師長與學 生之間的重要性。

第三章 有關校園倫理反意見溝通之文獻探討

本章首就校園倫理之意義及內涵加以闡釋,其次介紹意見溝通的意義、過 程、方法及其障礙,最後將校園倫理與意見溝通做一結合。

第四章 研究設計與實施

本章主要在陳述研究變項、架構及假設,然後說明問卷的設計、問卷樣本、

樣本統計、調查實施程序、資料之處理情形等。

第五章 研究結果之分析與討論

本章根據問卷所得之資料加以分析、解釋,並列表說明,藉以瞭解學生對 於隊職師長投入的看法,及隊職師長與學生之間的溝通程度,然後比較隊職師

(19)

長與學生之間對於可能造成溝通不良原因之反應差異。

第六章 結論與建議

本章首先歸納研究發現,並次依據文獻探討,問卷及訪談調查結果,從學 校、隊職師長、學生三方面提出建議,而後說明本研究之限制,最後做一結語。

1991、楊雪真、校園倫理之現況探討-以台東縣國民小學之研究為 例 :

校園倫理是指包括校長與教師、教師與教師、教師與學生、教師與家長、

學生與學生…等校園裡所有的人際互動;若這些互動都能達到和諧,則能使校 園在安定中求進步,否則校務就很難推動。由於社會變遷及家庭功能失調,學 校教育獨撐大局,教師的責任日益繁重,校園倫理卻有式微(沒落)的跡象;

本研究乃分別以台東縣四個不同地區的三位國小校長、主任及教師為對象,進 行訪談;以試圖了解校園倫理的現況,及其沒落的原因,並探索校園倫理未來 的方向。

本研究所採取的資料蒐集方式包括文獻探討與對面晤談、電話訪談。在文 獻探討方面,針對影響校倫理的各項因素加以探討,再歸納成訪談的七大主題,

每項主題再設計三個小問題,以便更深入探討問題。

研究結果顯示校園倫理目前並不受重視,不過它卻是安定校園人倫秩序的 重要法門;尤其新課程將道德領域抽離,對學生品德、行為均造成不良影響,

另外;校長遴選制度亟待改善;媒體教育也要及時實施…等,這些在研究結果 中,研究者均提出適切的建議。

本研究最後之結論及建議如下:

一、學校行政人員(含校長)作決策應採取民主參予、事先溝通的方式,

以減少阻力,促進學校效能。

二、教師對於資深者及領導者在行事態度上應表示尊重,以作為校園長幼

(20)

有序的示範,及維繫校園的和諧。

三、家長與教師應經常聯繫,使家庭教育與學校教育互相配合。

四、教師應發揮「教育熱誠」;才能確保教師專業地位;未來教師評鑑亦 應設法加入這項標準。

五、道德課程應單獨設科,尤其著重培養價值判斷與獨立思考的習慣。

六、利用協同教學的契機,建立學習型組織,共同學習、共同成長。

七、校長遴選評比,應以校長辦學績效佔最大比重,因為校長之首要任務 在於辦學;這個觀點才能兼顧學生受教權與國家教育目標。

1992、林善樑、國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影 響之研究

本研究旨在探討國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影響程 度。主要研究目的有五:

一、探討國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係的影響程度;

二、比較不同背景變項國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影 響程度的差異;

三、比較不同校園組織變項國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關 係影響程度的差異;

四、探討國民小學教師覺知新倫理角色扮演對校園倫理關係影響的重要性;

五、歸納研究結果,提出具體建議,俾供教育行政機關參考;學校校長、

兼行政教師、教師自我規範省思,發展當今適合之新校園倫理。

本研究以台中市國民小學教師為取樣範圍,採用問卷調查方式,共發出問 卷 891 份,回收問卷 750 份,有效問卷 575 份,可用率為 76.66%。本研究採 用研究者自編之「國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影響調查問 卷」;並以描述性統計進行百分比、平均數、標準差、t 考驗、單因子變異數

(21)

分析、Scheff´e 法事後比較等。

本研究獲致的結論歸納如下:

一、國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影響程度屬於正向偏 比較好程度。

二、不同背景變項國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影響程 度具有顯著差異。未婚之教師、資淺教師、級任教師、年輕教師覺知學校組織 變革對校園倫理關係的影響程度,顯著高於其他教師。

三、不同校園組織變項國民小學教師覺知學校組織變革對校園倫理關係影 響程度具有顯著差異。校長遴選制學校之教師、教師會運作良好學校之教師、

教評會運作良好學校之教師、家長會運作良好學校之教師、教師會未成立學校 之教師、學校規模較小之教師、創校歷史較短學校之教師覺知學校組織變革對 校園倫理關係的影響程度,顯著高於其他教師。

四、國民小學教師覺知新倫理角色扮演對校園倫理關係影響的重要性屬於

「重要程度」

1992、潘憲榮、台中市地區大學生對校園倫理道德的認知與實踐之 研究 :

本研究旨在探討台中市地區大學生對校園倫理道德的認知與實踐,了解不 同背景變項對校園倫理的認知、校園倫理道德的相關推動措施、校園倫理的建 構、對倫理道德的期許、學生現代的價值觀,是否有差異?並提出具體建議,

以作為教育決策單位、學校、學生之參考。採取問卷調查法與深度訪談法,問 卷調查法:以台中市地區 10 所大學院校學生為對象。將所得原始資料以描述性 統計、t 檢定及單因子變異數分析等方法進行分析。深度訪談法:訪問專家學 者、導師、教官,以彌補問卷調查法之不足。經問卷調查及深度訪談所獲資料 予以分析,研究主要結果如下:

在問卷調查方面:女生現代的價值觀及對校規的遵守均較男生正面,唯影

(22)

印教科書狀況女生較男生嚴重;不同年級對校園倫理的認知以二年級最正面;

不同學校類型對尊敬師長的認知,國立優於私立學校,唯編造假理由請假及影 印教科書,國立學校較私立學校嚴重;不同家長職業對各研究構面之看法均無 顯著差異;不同成績學生之現代價值觀及對校園倫理的認知與遵守,優等、甲 等較乙等丙等正面。

在深度訪談方面:專家學者均認為校園倫理道德日趨低落,師長應以身作 則,做好身教,並多參與學生活動;將倫理教育與課外活動相結合;推展禮貌 運動;加強民主法治教育;將倫理道德教育納入通識課程;加強課堂秩序的要 求;適度的辦理獎懲;學校及家庭均應共同推動倫理道德教育,尤其應加強與 家長間的協同輔導。

1995、凌惠菁、國中學生發展任務量表之編製與現況調查

本研究主要是為編製一份瞭解國中學生發展任務之量表,並根據量表進行 現況調查,以瞭解不同背景變項之國中生在發展任務上是否有所差異。

本研究以台灣地區國民中學的學生為研究對象,透過分層叢集抽樣,共抽 取 1600 名學生作為研究樣本,並以自編的「國中學生發展任務量表」進行問卷 調查,再以描述性統計、t 考驗、單因子多變量變異數分析以及 Tukey 法事後 比較等統計方法進行分析。

本研究的主要發現為:

一、國中學生在發展任務的整體表現屬於中上程度。

二、國中學生在各項任務的發展中,以「休閒活動」、「尊重、關懷與團 隊合作」以及「性別意識」的表現較佳;而「情緒管理」、「領導能力」與「欣 賞、表現與創新」等三項任務表現較差,其中在情緒管理方面的發展更低於平 均值。

三、本研究發現不同性別、年級、家庭狀況、父母親教育程度以及不同地

(23)

區的國中學生在發展任務上有顯著差異。

本研究依據文獻分析與研究結果提出具體建議,以提供教育機構及國中教 師協助國中學生健全發展。

(24)

第三章 研究方法

本章節研究方法主要是針對校園倫理研究論文會使用到的研究方法加以說 明跟解釋,而本章節的安排順序第一節為問卷設計、第二節為研究對象、第三 節為研究工具、第四節為因素分析簡介、第五節為因素分析架構模式、第六節 為信度效度分析簡介。

8.1. 問卷設計

本研究校園倫理問卷,內容包括:

(一)個人資料十二題,第一部分內容有:

1. 性別:問題選項分為「1.代表男生」、「2. 代表女生」共兩項。

2. 年級:問題選項分為「1.代表大一」、「2.代表大二」、「3.代表大三」、「4.

代表大四」共四項。

3. 就讀學院:問題選項分為「1.代表工學院」、「2.代表人文社會學院」、「3.

代表管理學院」、「4.代表建築與規劃學院」、「5.代表資訊學院」、「6.代表觀光學 院」共六項。

4. 戶籍所在地為台灣之:問題選項分為「1.代表北部」、「2.代表中部」、「3.

代表南部」、「4.代表東部」、「5.代表其他」共五項。

5. 血型:問題選項分為「1.代表 A 型」、「2.代表 B 型」、「3.代表 AB 型」、

「4.代表o型」、「5.代表其他」共五項。

6. 家庭經濟狀況:問題選項分為「1.代表富裕」、「2.代表小康」、「3. 代 表普通」、「4.代表稍貧」、「5.代表困苦」共五項。

7. 家中排行:問題選項分為「1.代表獨生子(獨生女)」、「2.代表老大」、「3.

代表中間」、「4.代表老么」共四項。

8. 父母親管教方式:問題選項分為「1.代表放任 」、「2.代表嚴厲」、「3.

代表民主」、「4.代表溺愛」、「5.代表權威」共五個題項。

9. 父親的教育程度:問題選項分為「1.代表國中以下」、「2.代表高中

(25)

(職)」、「3.代表大學(專科)」、「4.代表研究所以上」共四個題項。

10. 母親的教育程度:問題選項分為「1.代表國中以下」、「2.代表高中

(職)」、「3.代表大學(專科)」、「4.代表研究所以上」共四個題項。

11. 父母親的婚姻狀況:問題選項分為「1.代表同住」、「2.代表分居」、「3.

代表離婚」、「4.代表父歿」、「5.代表母歿」、「6.代表其他」共六個題項。

12. 平日生活:問題選項分為「1.代表與父母同住 」、「2.代表僅與父親同 住」、「3.代表僅與母親同住」、「4.代表與其他親戚同住(祖父母或叔伯)」、「5.代 表其他」共五個題項。

(二)倫理意函調查三十五題,第二部份:

此部分的問卷題項一共有三十五:我認為學校行政人員要熟悉法令及作業程 序,來提高服務效能、我覺得老師彼此之間也要相互尊重、我覺得學校應實施愛 的教育,以鼓勵代替處罰、我覺得老師對學生人格也要尊重和愛護、老師不能因 學生的性別或家庭背景而有差別對待、建立學長(姊)學弟(妹)制度有助於學生在 校園的學習與成長、當我無法認同師長的意見時,我仍會耐心聽聽他們所說的理 由、縱使是好同學還是需要常注意禮貌、我覺得校務的發展應納入學生之意見、

學生與校方行政人員接觸時應客客氣氣的、我覺得校長跟師生間應有更多的互 動、我覺得學校的行政人員應將學生視為顧客來服務、我覺得家長應該關心學校 的發展,並配合學校的行政措施、學校行政人員應作教師的後盾、我覺得教師彼 此要相處融洽,並相互合作、我覺得校方對於性騷擾的防範應該更積極、尊師重 道是學生應盡之本份、我認為學校在性別平等上的維護有待加強…。問卷的題項 測量指標採用李克特式之多選項量表(multiple-item scales),問題選項設計為五 種尺度,來衡量受測者。「1代表非常不同意」、「2代表不同意」、「3代表無 意見」、「4代表同意」、「5代表非常同意」。

(26)

8.2. 研究對象

本研究論文所要選取樣本的母群體為中華大學之大學一年級~四年級的大 學學生(共計9964人),同時配合本研究校園倫理之意涵的問卷,因此採隨機抽樣 法取樣,而研究調查期間為2009年11月~2010年3月之間,在發放問卷期間一共發 放總數量為350份校園倫理之意涵問卷,而回收校園倫理之意涵問卷共336份,回 收率達96%,同時有效校園倫理之意涵問卷312份,而有24份校園倫理之意涵問 卷因多處回答一樣或者是填寫不完整會影響統計分析結果,因此視為無效問卷,

有效問卷率92.8%。

3.3 研究工具

本研究論文所使用的研究工具為SPSS for window15.0 統計套裝軟體進行統 計分析,以及使用Excel2007將統計表格畫成圓餅圖以及長條圖等..圖形,而本研 究之資料所使用的統計方法有以下五種統計方法:

1.描述性統計分析。

2. KMO值分析、因素分析。

3.信度以及效度分析。

4.以皮爾森積差相關(Pearson product-moment correlation)分析。

5.單因子變異數分析。

3.4 因素分析簡介

因素分析(Factor Analysis)起源於心理學(約在 1904 年),因為在心理 學研究領域中常遇到一些如智力、道德、操守等不能直接測量的因素,我們對 這些觀念無法精準的掌握,所以希望經由可測量的變數訂出因素分析的具體概 念。即因素分析的初始構想是對無法直接量測但對結果行為有影響的變項來進 行綜合性評量,並藉以歸納出重要的指標。

(27)

因素分析的主要用意是找到資料矩陣的結構,在一群內部的相關變數中

(如:測驗成績、測驗項目、問卷題目)找出一組共同的因素。也就是說,因 素分析主要想以少數幾個因素來解釋一群相互有關係存在的變數,每個變數除 了受共同因素(Common Factor)的影響外,也受獨特因素(Specific Factor)

影響,因此因素分析是希望能夠降低變數的數目,但不同的是我們是想在一群 具有相關性的資料中,找出幾個影響原始資料的共同因素。

在因素分析中,可能某幾個變數在表面上看來即很相似,亦即其彼此間之 相關係數高,而事實上會影響這些變數觀察值結果的很可能是其背後看不到的 某些共同原因所造成的。因此我們知道,可藉著因素分析法,由彼此相關的變 數中萃取出其背後真正影響結果的主要因素,因此我們可以藉由因素分析做一 些心理或性向測驗,這些測驗的問卷題目,很多就是彼此相關的問題,而主試 者可以在回收問卷資料後將資料加以整理分析,找出背後有那些共同因素影響 受試者的答案。

在因素分析中,分析人員首先決定資料結構的維度(即因素的個數),然 後對每個因素指出哪些變數被此因素解釋,並就因素包含變項的內涵來對因素 命名,一旦維度與每個因素所對應的變數決定後,就能達到因素分析的兩個目 標;資料簡化與摘要。資料簡化是以計算因子得點來達成,而摘要則是以少數 重要因素來說明一群原有變數的重要內涵,因此因素分析方法有六大步驟:

(1)、選擇所欲分析的變數 (2)、準備相關矩陣, 估計共同性 (3)、決定因素的數目

(4)、從相關矩陣中抽取共同因素

(5)、旋轉因素, 增加變項與因素之間關係的解釋 (6)、結果解釋

因素分析分成探索性因素分析(Exploratory Factor Analysis,簡稱為因素分 析)與驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis),探索性因素分析是“給

(28)

您一組資料,在因素個數與路徑參數均在沒有任何限制下,找出因素的結構”,

對大部分的研究及應用,通常採用此種方式是較合適的。但在某些情況下,當 分析人員由理論的支持或先前的研究,已知可能的真正資料結構(例如哪些變 數應集合在一起成為一個因素,或者已知因素個數等),而分析人員想進一步 檢驗先前的假設是否仍適用,則採以驗證性因素分析較為恰當。

驗證性因素分析在近 20 年來變得愈來愈盛行,主因是它對因素結構已提出 架構,並對因素負荷做某種程度的限制,允許因素間具有關聯性,研究者可以 利用資料檢定此架構(或限制)是否合理。

對因素分析結果作驗證(Validation)是很重要的工作,尤其想對變數驗證 其結構(或構面),雖然可以利用線性結構方程式作驗證性因素分析,但此種 分析方式不一定都可行,此時可以使用其他方法作驗證,如將樣本分成兩組,

各作因素分析觀察其結果是否相似,或在找一組全新的資料作分析,比較兩次 結果的相似程度。

資料經因素分析後,就簡化後的因素對樣本進一步作分群(群集分析),

或進行其他的統計分析,如 ANOVA、MDS(多元尺度分析),或經由畫因素得 點(Score)的散佈圖來找出異常點,或作為 LISREL 的構面中測量變數指標。

值得注意的是作為構面測量指標可以是因素得點,也可以用因素負荷中最高的 一個變數值為代表,還可以是幾個因素負荷較高的平均值(但如有不同號時則 採對比)。

3.5 因素分析模式架構

因素分析是討論如何將 p 個變數

X X

1

,

2

,  , X

p

中的每一個變數X 分成少i 數幾個共同因素(Common Factor)F F1, 2,,Fm(m<p,且通常比 p 小很多),

與獨特因素(Specific Factor)

i的線性組合。即

(29)

1- =1 11 1 12 2 1m m 1

X

l Fl F l F

2- 2= 21 1 22 2 2m m 2

X

l Fl F l F

1 1 2 2

- =

p p p p pm m p

X l Fl F    l F

其中F F1, 2,,Fm是共同因素(簡稱因素),包含在變數Xi中,而

i是獨

特因素,只在第 i 個變數Xi才有。

l

ij

i 1, ,p j 1, ,m)為第 i 個變Xi在第 j 個共同因素

F

j

的權重或因素負荷(或簡稱為負荷,Factor Loading)。

1.

因素分析模式基本假設

因素分析的基本假設有下列三項:

(1) 獨特因素

1

,...,

p是互相獨立且具常態分配,且

i的平均數

為 0,而變異數為

i,即

1

p

 

 

  

 

 

  ~

1 2

0 0

0

0 0

0 , =

0 0

0

p

N

     

     

     

     

     

     

 

   

其中

是對角矩陣,表示獨特因素

i之間是獨立的。

(2) 共同因素F1,,Fm間的共變量矩陣為  ,即

(30)

1

m

F F

F

 

 

  

 

 

 

,則

11 12 1

21 22 2

1 2

( ) ( ')

m m

m m mm

Cov F E FF

  

 

   

 

   

 

 

  

 

      

一般要求  對角線上的元素  ,而當時ii 1 i (即對角線外)時則j

ij 0

  ,也就是  為單位矩陣,表示共同因素間是獨立的,且變異數皆為 1,此為最常遇到的要求。

(3) 共同因素與獨特因素間也是獨立的,即

(

j

, )

i

0

Cov F  

,對所有 i, j

因素分析模式也可寫成矩陣表示法

X

LF

    其中

11 1 1

1 1 1

21 2 2

1

X

, , , ,

X

m m

p p m

p pm p

l l

l l F

X L F

l l F

   

         

         

         

         

   

   

   

  

  

   

E F ( ) 0,

  Cov F  ( ) ,

E( )

0,

  Cov( )

,

Cov( , )

F 0

2.

因素模式中因素之決定

因素分析要達到簡化的目標,選取因素愈少愈好,但選取的因素少表示其解 釋能力相對較低,代表性相對不足,因此如何在簡化與代表性之間取得平衡乃 是一個兩難的問題,看法亦見仁見智,以下提出一些常用來決定選取因素個數 的參考標準。

(31)

(i) 凱莎(Kaiser)準則

保留特徵值大於 1(或大於所有變數的平均變異數)的因素,亦即除非選取的 因素解釋度多於原始變數平均,否則不選取,由凱莎在 1960 年所提出的,選取 因素個數時,最常使用的準則之一。

(ii) 陡坡圖(Scree plot)檢驗

陡坡圖是 Cattell(1966)所提出的一種圖形判斷方法,原理與主成分分析相 同,根據因素之解釋比例作成一個折線圖,當折線開始不陡時,表示接下來的 特徵值差異不多,其後之因素可不需選取。

(iii) 累積解釋能力

由研究者所設定一個累積解釋之比例(如 60%以上),再從所有因素中由解 釋能力較大者開始選取,直至所選取的因素累積能力總和達到要求之門檻為止。

(iv) 特徵值

所選取的特徵值其值要大於所有特徵值的平均,即若以相關矩陣來做分 析,則選出特徵值大於 1 之因素,針對因素個數選取的問題,通常還需符合下 列幾項原則:

I. 一般而言,凱莎法偏向選取較多的因素,而相對的陡坡圖則會選取較 少的因素。

II. 實務上,選取的因素需以「解釋」或「說明意義」的程度為主要考量。

III. 一般由 p 個變數選取 m 個因素時常需滿足

1 ( 1) ( 1) 0

2 p p p m  及 2

pm (v) KMO 值

(32)

在因素項目的挑選,除參考凱莎(Kaiser)準則、陡坡圖(Scree plot)檢驗兩大 主要判斷標準外,還需考量樣本數、題項數、變項共同性的大小等。除此之外,

題項間是否適合進行因素分析,依據 Kaiser(1974)的觀點,可從取樣適切性量 數值(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy;KMO)的大小來判別,

其判斷的準則如下表 3-1:

表 3-1 KMO 統計量值

KMO 統計量值 因素分析適合性

0.9 以上 極適合進行因素分析

0.8 以上 適合進行因素分析

0.7 以上 尚可進行因素分析

0.6 以上 勉強可進行因素分析

0.5 以上 不適合進行因素分析

0.5 以下 非常不適合進行因素分析

進行因素分析前,需先檢查變項間的相關矩陣,因為在因素分析時變項間 需具有一定的相關程度,相關性太高或太低的變項,皆會造成因素分析的困難,

相關性太低則很難篩選出穩定的共同因素,也不適於進行因素分析,通常相關 係數絕對值低於 0.3 時,題項間便不適合進行因素分析,而題項間的相關性太 高,便會發生如迴歸分析之多重共線性(multicollinearity)問題、區別效度有待檢 驗或獲得的因素價值性不高(邱皓政,2000)……等問題,可透過 KMO 來檢驗。

在社會科學領域中,常用李克特式之多選項量表(multiple-item scale),嚴格 說起來,量表之變項特性是一種次序(ordinal)變項,但次序變項與名義(nominal) 變項均屬「間斷變項」(discrete variable),間斷變項無法求其平均數、或進行相

(33)

關、迴歸等統計分析,因而無法驗證相關的研究假設,所以多數研究者在編制 多選項量表時,會把量表視為等距的連續變項來設計,如此才能進行有意義的 資料統計分析與歸納出合理的結論(Bryman & Cramer ,1997)。

3.6 信度效度分析簡介

信度和效度分析的方法在研究論文當中是不可或缺的方法之ㄧ。

信度分析:

信度(Reliability)即可靠性,它是指採用同樣的方法對同一對象重複測量 時所得結果的一致性程度。信度指標多以相關係數表示,大致可分為三類︰穩 定系數(跨時間的一致性),等值系數(跨形式的一致性)和內在一致性系數(跨 項目的一致性)。而 Cronbach α 信度系數分析是目前最常用的信度系數,而李 克特態度量表法中的信度考驗方法為「Cronbach’s α」係數。如果一個量表 的信度愈高,代表量表愈穩定(stability)以「再測信度」(test-retest reliabiliy)而言,

其代表的是受試者在不同時間得分的一致性(consistence),因而又稱 「穩定係 數」(coefficient of stability)而信度的測量值之界定方式為 Cronbach’s α值如 等於 0.4 代表可接受信度;大於 0.4~0.7 代表中等信度;大於 0.7 代表優良信 度。

表 3-2 信度表

Cronbach’s α 信度狀況

0.4 以下 低信度

0.4~0.7 中等信度

0.7 以上 優良信度

效度分析:

(34)

問卷之效度(Validity)係指問卷之有效程度,亦即能夠真正測得變數性質 之程度,一般分為內容效度、效標相關效度、建構效度(周文賢,民 91)。因 此因素分析在求出量表的建構效度,在測驗上,所謂效度(validity)是指一個測 驗能夠測到該測驗所欲測(研究者所設計的)心理或行為特質到何種的程度。研 究的效度包括內在效(internal validity)與外在效度(external validity)兩種,內在效 度指研究敘述的正確性與真實性;外在效度則是指研究推論的正確性。

(35)

第三章 校園倫理之結果分析

第四章校園倫理結果分析,將針對一些題項做敘述性統計分析、因素分析、

信度效度分析、Pearson 積差相關係數分析。

4.1 第ㄧ部份個人基本資料統計分析

1.性別:

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,男生有 175 位(56.09%),女生有 137 位(43.91%);由所選取的 樣本可以看出男的比例高於女生約一成三左右。

表 4-1 性別

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 男 175 56.09 56.09 56.09 女 137 43.91 43.91 100.00 Total 312 100.00 100.00

圖 4-1 性別

2.就讀年級:

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,一年級有 82 位(26.28%) ;二年級有 101 位(32.37%);三年級

(36)

有 57 位(18.27%) ;四年級有 72 位(23.08%),由下列表格可以得出二年級學生 最所佔的比例最多,其次是一年級學生。

表 4-2 就讀年級

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 一年級 82 26.28 26.28 26.28 二年級 101 32.37 32.37 58.65 三年級 57 18.27 18.27 76.92 四年級 72 23.08 23.08 100.00

Total 312 100.00 100.00

圖 4-2 就讀年級

3.就讀學院:

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,工學院有 46(14.74%) ,管理學院有 43 位(13.78%),觀光學院 有 125 位(40.06%),人文社會學院有 18 位(5.77%),建築與規劃學院有 51 位 (16.35%) ,資訊學院有 29 位(9.29%);所抽樣的學院當中以觀光學院學生最 多,其次是建築與規劃學院的學生。

(37)

表 4-3 就讀學院

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 工學院 46 14.74 14.74 14.74 管理學院 43 13.78 13.78 28.53 觀光學院 125 40.06 40.06 68.59 人文社會學院 18 5.77 5.77 74.36 建築與規劃學院 51 16.35 16.35 90.71 資訊學院 29 9.29 9.29 100.00

Total 312 100.00 100.00

圖 4-3 就讀學院

4.戶籍地

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,北部有 180 位(57.69%) ,中部有 86 位(27.56%) ,南部有 36 位(11.54%) ,東部有 10 位(3.21%) ,由下表可以得知所抽取的學生以北部的 學生占最多有一百八十位學生,所佔比例將近六成比例,而中部學生次之,南 部學生第三,以東部學生為最少。

表 4-4 戶籍地

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 北部 180 57.69 57.69 57.69

(38)

中部 86 27.56 27.56 85.26 南部 36 11.54 11.54 96.79 東部 10 3.21 3.21 100.00 Total 312 100.00 100.00

圖 4-4 戶籍地

5.血型為

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,A 型有 62 位(19.87%) ,B 型有 66 位(21.15%) ,AB 型有 75 位(24.04%) ,型有 81 位(25.96%) ,其他有 28 位(8.97%),由下表可以得知所 抽取的學生中以 O 型血型最多,其次是 AB 型,最少為其他。

表 4-5 血型

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 A 型 62 19.87 19.87 19.87 B 型 66 21.15 21.15 41.03 AB 型 75 24.04 24.04 65.06 O 型 81 25.96 25.96 91.03 其他 28 8.97 8.97 100.00 Total 312 100.00 100.00

(39)

圖 4-5 血型

6.家庭經濟狀況

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,富裕有 11 位(3.53%) ,小康有 45 位(14.42%) ,尚可有 159 位 (50.96%) ,稍貧有 55 位(17.63%) ,困苦有 42 位(13.46%) ,由研究結果顯示 大多數的學生家庭經濟狀況以普通為主要,其次是稍貧。

表 4-6 家庭經濟狀況

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 富裕 11 3.53 3.53 3.53 小康 45 14.42 14.42 17.95 普通 159 50.96 50.96 68.91 稍貧 55 17.63 17.63 86.54 困苦 42 13.46 13.46 100.00 Total 312 100.00 100.00

(40)

圖 4-6 家庭經濟狀況

7.家中排行

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,獨生子(獨生女)有 68 位(21.79%) ,排行老大有 61 位(19.55%) , 排行中間 99 位(31.73%) ,排行老么有 84 位(26.92%),由下表可以得知所抽取 的學生在家中排行以中間最多,所佔比例約三成左右,其次是老么。

表 4-7 家中排行

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 獨生子(獨生女) 68 21.79 21.79 21.79

老大 61 19.55 19.55 41.35 中間 99 31.73 31.73 73.08 老么 84 26.92 26.92 100.00 Total 312 100.00 100.00

(41)

圖 4-7 家中排行

8.父母親管教方式

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,放任有 48 位(15.38%) ,嚴厲有 130 位(41.67%) ,民主有 97 位(31.09%) ,溺愛有 11 位(3.53%) ,權威有 26 位(8.33%) ,由下表可以得知 所抽取的樣本顯示大多數的學生家長對於孩子的管教方式都以嚴厲為主、其次 是民主,而最少為溺愛。

表 4-8 父母親管教方式

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 放任 48 15.38 15.38 15.38 嚴厲 130 41.67 41.67 57.05 民主 97 31.09 31.09 88.14 溺愛 11 3.53 3.53 91.67 權威 26 8.33 8.33 100.00 Total 312 100.00 100.00

(42)

圖 4-8 父母親管教方式

9.父親教育程度

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,國中以下有 32 位(10.26%),高中(職)有 174 位 55.77(%),大學 (專科)有 105 位(33.65%),研究所以上有 1 位(0.32%),由下表可以得知所抽取 的樣本顯示大多數的父親教育程度為高中職,其次是大學(專科)。

表 4-9 父親教育程度

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 國中以下 32 10.26 10.26 10.26 高中(職) 174 55.77 55.77 66.03 大學(專科) 105 33.65 33.65 99.68 研究所以上 1 0.32 0.32 100.00

Total 312 100.00 100.00

(43)

圖 4-9 父親教育程度

10.母親教育程度

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,國中以下有 19 位(6.09%),高中(職)有 192 位(61.54%),大學(專 科)有 99 位(31.73%),研究所以上有 2 位(0.64%),由下表可以得知所抽取的樣 本顯示大多數的母親教育程度為高中職,所佔的比例約為六成一左右,其次是 大學(專科)。

表 4-10 母親教育程度

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 國中以下 19 6.09 6.09 6.09 高中(職) 192 61.54 61.54 67.63 大學(專科) 99 31.73 31.73 99.36 研究所以上 2 0.64 0.64 100.00

Total 312 100.00 100.00

(44)

圖 4-10 母親教育程度

11.父母親的婚姻狀況

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,同住的有 170 位(54.49%),分居的有 50 位(16.03%),離婚的有 52 位(16.67%),父歿的有 36 位(11.54%),母歿的有 4 位(1.28%),研究顯示大 多數的學生父母親婚姻狀況以同住為主,其次是離婚。

表 4-11 父母親的婚姻狀況

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 同住 170 54.49 54.49 54.49 分居 50 16.03 16.03 70.51 離婚 52 16.67 16.67 87.18 父歿 36 11.54 11.54 98.72 母歿 4 1.28 1.28 100.00 Total 312 100.00 100.00

(45)

圖 4-11 父母親的婚姻狀況

12.平日生活

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,與父母同住有 210 位(67.31%),僅與父親同住有 29 位(9.29%),

僅與母親同住有 25 位(8.01%),與其他親戚同住(祖父母或叔伯)有 23 位(7.37

%) ,其他有 25 位(8.01%),結果顯示大多數的學生都與父母親同住且比例高 達六成七左右,顯示有些父母親離婚還是會居住在一起。

表 4-12 平日生活

次數 百分比 有效百分 比

累積百分 比 與父母同住 210 67.31 67.31 67.31 僅與父親同住 29 9.29 9.29 76.60 僅與母親同住 25 8.01 8.01 84.62 與其他親戚同住(祖父母或叔伯) 23 7.37 7.37 91.99 其他 25 8.01 8.01 100.00 Total 312 100.00 100.00

(46)

圖 4-12 平日生活

4.2 第二部份倫理意涵調查統計分析

13.我覺得學校應實施愛的教育,以鼓勵代替處罰

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 7 位(2.24%) ,不同意有 32 位(10.26%) ,無意 見有 148 位(47.44%) ,同意有 112 位(35.90%) ,非常同意有 13 位(4.17%) , 由下表可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生戰成學校以及老師應該使用愛 的教育,來教育學生。

表 4-13 我覺得學校應實施愛的教育,以鼓勵代替處罰

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不同意 7 2.24 2.24 2.24

不同意 32 10.26 10.26 12.50 無意見 148 47.44 47.44 59.94 同意 112 35.90 35.90 95.83 非常同意 13 4.17 4.17 100.00

Total 312 100.00 100.00

(47)

圖 4-13 我覺得學校應實施愛的教育,以鼓勵代替處罰

14.我覺得校務的發展應納入學生之意見

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 13 位(4.17%) ,不同意有 28 位(8.97%) ,無意 見有 180 位(57.69%) ,同意有 74 位(23.72%) ,非常同意有 17 位(5.45%) , 由下表可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生認為學校的事物發展應該將學 生的意見納入,且學校應該多聽聽學生的意見想法。

表 4-14 我覺得校務的發展應納入學生之意見

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不同意 13 4.17 4.17 4.17

不同意 28 8.97 8.97 13.14 無意見 180 57.69 57.69 70.83 同意 74 23.72 23.72 94.55 非常同意 17 5.45 5.45 100.00

Total 312 100.00 100.00

(48)

圖 4-14 我覺得校務的發展應納入學生之意見

15.我覺得家長應該關心學校的發展,並配合學校的行政措

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 12 位(3.85%) ,不同意有 67 位(21.47%) ,無意 見有 149 位(47.76%) ,同意有 79 位(25.32%) ,非常同意有 5 位(1.6%) ,由 下表可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生認為家長應該關心學校的校務 發,並且家長應該配合學校的行政措施,以利學校進步發展。

表 4-15 我覺得家長應該關心學校的發展,並配合學校的行政措施

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不同意 12 3.85 3.85 3.85

不同意 67 21.47 21.47 25.32 無意見 149 47.76 47.76 73.08 同意 79 25.32 25.32 98.40 非常同意 5 1.60 1.60 100.00

Total 312 100.00 100.00

(49)

圖 4-15 我覺得家長應該關心學校的發展,並配合學校的行政措施

16.我覺得校方對於性騷擾的防範應該更積極

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 0 位(0%) ,不同意有 27 位(8.65%) ,無意見有 182 位(58.33%) ,同意有 90 位(28.85%) ,非常同意有 13 位(4.17%) ,由下表 可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生認為學校對於性騷擾的防範宣導應該 要更積極以及努力,尊重女性的權利。

表 4-16 我覺得校方對於性騷擾的防範應該更積極

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 不同意 27 8.65 8.65 8.65 無意見 182 58.33 58.33 66.99

同意 90 28.85 28.85 95.83 非常同意 13 4.17 4.17 100.00

Total 312 100.00 100.00

(50)

圖 4-16 我覺得校方對於性騷擾的防範應該更積極

17.尊師重道是學生應盡之本份

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 10 位(3.12%) ,不同意有 29 位(9.29%) ,無意 見有 196 位(62.82%) ,同意有 66 位(21.15%) ,非常同意有 11 位(3.53%) , 由下表可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生認為尊師重道是基本的禮貌以 及是學生應盡的本分之一。

表 4-17 尊師重道是學生應盡之本份

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不同意 10 3.21 3.21 3.21

不同意 29 9.29 9.29 12.50 無意見 196 62.82 62.82 75.32 同意 66 21.15 21.15 96.47 非常同意 11 3.53 3.53 100.00

Total 312 100.00 100.00

(51)

圖 4-17 尊師重道是學生應盡之本份

18.我覺得學校對校園倫理應有明文規定

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 23 位(7.37%) ,不同意有 37 位(11.86%) ,無意 見有 159 位(50.96%) ,同意有 77 位(24.86%) ,非常同意有 16 位(5.13%) , 由下表可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生認為學校應該對校園倫理要有 明確的規定,以利學校的純正風氣,以及保持校園良好環境。

表 4-18 我覺得學校對校園倫理應有明文規定

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不同意 23 7.37 7.37 7.37

不同意 37 11.86 11.86 19.23 無意見 159 50.96 50.96 70.19 同意 77 24.68 24.68 94.87 非常同意 16 5.13 5.13 100.00

Total 312 100.00 100.00

(52)

圖 4-18 我覺得學校對校園倫理應有明文規定

19.教師不能因學生成績好壞而有不同的態度

由抽樣調查研究結果顯示,所選取的 312 份學生樣本中,經由敘述統計分 析結果可得知,非常不同意有 11 位(3.53%) ,不同意有 35 位(11.22%) ,無意 見有 134 位(42.95%) ,同意有 110 位(35.26%) ,非常同意有 22 位(7.05%) , 由下表可以得知所抽取的樣本顯示大多數的學生皆認為教師不能以成績去評斷 一個學生的好壞,以及對待學生的態度,教師應該要一視同仁不能有所偏心。

表 4-19 教師不能因學生成績好壞而有不同的態度

次數 百分比 有效百分比 累積百分比 非常不同意 11 3.53 3.53 3.53

不同意 35 11.22 11.22 14.74 無意見 134 42.95 42.95 57.69 同意 110 35.26 35.26 92.95 非常同意 22 7.05 7.05 100.00

Total 312 100.00 100.00

參考文獻

相關文件

help students develop the reading skills and strategies necessary for understanding and analysing language use in English texts (e.g. text structures and

• e‐Learning Series: Effective Use of Multimodal Materials in Language Arts to Enhance the Learning and Teaching of English at the Junior Secondary Level. Language across

To tie in with the implementation of the recommendations of the Task Force on Professional Development of Teachers and enable Primary School Curriculum Leaders in schools of a

refined generic skills, values education, information literacy, Language across the Curriculum (

In order to facilitate school personnel of DSS schools in operating their schools smoothly and effectively and to provide new DSS schools a quick reference on the

Hope theory: A member of the positive psychology family. Lopez (Eds.), Handbook of positive

• elearning pilot scheme (Four True Light Schools): WIFI construction, iPad procurement, elearning school visit and teacher training, English starts the elearning lesson.. 2012 •

becoming more widespread and schools are developing policies that allow students and teachers to connect and use their own portable equipment in school … in 75% of