一、社會人口學變項 1.性別 1題

(1)

第三章研究方法

本章的內容主要分為研究設計與架構、研究對象、研究工具、實施步驟及資料處理與統計方法等五節，依序分別敘述如下。

第一節研究設計與架構

本研究乃採用橫斷式調查法，配合政府現行之行政政策，依台灣地區行政區域選取出樣本，由各行政區域所屬的衛生所護理人員擔任訪員，親至家戶進行幼童居家安全環境的訪視與調查，以瞭解台灣地區幼童居家安全環境的現況，並分析家長社會人口學變項對於幼童居家安全環境設施和環境管理行為的影響。

本研究主要以量化研究為主，乃是探討家長的「社會人口學特性」

對「幼童居家安全環境設施」和「幼童居家安全環境管理行為」的影響；並輔以質性資料，瞭解訪員進行訪視時發現家長家中的居家安全問題及輔導過程中遭遇的困難。以下提出量化的研究架構如圖3-1所示。

(2)

圖 3-1 研究架構

幼童居家安全環境設施 1. 基本維生設施

2. 一般共通安全設施 3. 電器與家具設施 4. 廚房、浴室、廁所安全

設施

5. 樓梯、陽台安全設施 6. 庭院及其他安全設施

幼童居家環境安全管理行為 1. 一般共同安全對策 2. 空間安全對策 3. 玩具遊戲安全對策 4. 燙傷預防對策 5. 電、灼傷預防對策 6. 夾傷預防對策

7. 誤飲誤食誤用預防對策 8. 切割拉敲打傷預防對策 9. 窒息預防對策

10. 跌倒、墜落預防對策 11. 溺水預防對策

社會人口學特性 1. 性別

2. 年齡

3. 正規教育年數 4. 職業

5. 家中幼童數 6. 與幼童的關係 7. 幼童居家受傷經

驗

(3)

第二節研究對象

本研究的母群體是台灣地區家中有 3 至 5 足歲幼童的主要照顧者。研究對象之決定，係配合政府行政政策，依台灣地區行政區域選取出樣本進行調查。台灣地區共分為 25 個行政區域，分別為台北市、

基隆市、新竹市、台中市、嘉義市、台南市、高雄市、台北縣、宜蘭縣、桃園縣、新竹縣、苗栗縣、台中縣、彰化縣、南投縣、雲林縣、

嘉義縣、台南縣、高雄縣、澎湖縣、屏東縣、台東縣、花蓮縣、金門縣及連江縣，但因其中桃園縣與嘉義縣資料收集的方式與其他縣市不同，因此上述兩縣不列入此次研究範圍，故本研究共計取得 23 個縣市的家戶資料進行分析。而 23 個行政區域的縣市衛生局以立意取樣的方式，並依據各縣市人口多寡，分別選取 16 至 60 戶不等的家戶，

該家戶家中至少有 1 位 3 至 5 足歲的幼童，由所屬的衛生所護理人員擔任訪員，針對家長進行家庭訪視。訪員共調查 1209 戶的家長做為研究樣本，扣除填答不完整者的資料後，共計有 1167 戶有效的居家環境資料可供研究分析。

第三節研究工具

本研究所運用之研究工具為「幼童居家安全現況調查問卷」及「幼童居家安全輔導記錄表」，茲分別說明如下。

一、幼童居家安全現況調查問卷（附錄一）

針對家長的基本資料、幼童居家安全環境設施和環境管理行為方面的量性調查，乃是以選取鄭惠美等（2004）編擬的「幼童居家安全

(4)

現況調查問卷」結構式問卷的部分題目做為本研究之研究工具。其問卷經由專家檢定內容效度指數（Index of Content Validity；CVI）的結果皆達 0.8 以上。為切合本研究需要，故只擷取該問卷內容的三部分來使用。

本研究問卷內容包括三部分：（一）家長的社會人口學變項（二）

幼童居家安全環境設施檢核表（三）幼童居家安全環境管理行為狀況。

（一）家長之社會人口學特性

此部份針對家長的性別、年齡、正規教育年數、職業類別、

家中幼童數、與幼童之關係和家中幼童居家受傷經驗進行調查。

1. 性別：分為男性和女性兩類。

2. 年齡：指家長至民國 94 年 6 月為止的足歲年紀。

3. 教育程度：

指家長接受正式教育的年數。分為八個等級：（1）不識字，

未入學、（2）自修識字、（3）小學畢(肄)業、（4）國(初)中畢(肄) 業、（5）高中職畢(肄)業、（6）大專院校畢(肄)業、（7）碩士畢(肄) 業、（8）博士畢(肄)業，依據家長的教育情況計算其接受正規教育之年數。

4. 職業類別

指家長目前之經濟收入來源。分為兩大類：1.有就業 2.無就業。有就業者，依據其職業所具之職業特性、技術性質、就業準備、報酬及地位等標準，區分為五等級（見表 3-1）。填答有就業者再追問工作類型為全職或兼職。而無就業者再分為：家管、退

(5)

休、無職業三等級。

5. 家中幼童數：家長家中滿 3 至 5 足歲幼童的人數。

6. 與幼童之關係：家長與幼童的關係，如：父子、母女、祖孫、保母…等。

7. 幼童居家受傷經驗：指在訪員訪視當天的前一週內，幼童是否曾於家中發生事故傷害。

表3-1 各等級之職業別

職業分類等級工作類別

第一類

非技術、

半技術性工作

工廠工人、小販、學徒、雜工、清潔工、工友、臨時工、傭工、服務生、大樓警衛、漁夫。

第二類

技術性工作

郵差、司機、店員、小店主人、水電工、裁縫、廚師、推銷員、零售員、自耕農、打字員、領班、監工、美容師、理髮師、士官兵

第三類

半專業性工作

護士、技佐、技術員、縣市議員、鄉鎮民代表、批發商、尉級軍官、秘書、代書、代理商、包商、服裝設計師、女警隊員、消防隊員、委任級公務人員。

第四類

專業性工作

中小學校長、教師、會計師、法官、律師、警官、

畫家、作家、音樂家、工程師、建築師、經理、襄理、協理、記者、院轄市議員、薦任公務人員。

第五類

高級專業性工作

大專校長、大專教師、醫生、大法官、科學家、立法委員、監察委員、考試委員、董事長、總經理、

任級公務人員。

(6)

（二）幼童居家安全環境設施檢核表

居家環境設施檢核表是針對研究對象家中是否有該安全設施進行檢核，亦是本研究待探討的「幼童居家安全環境設施」變項。幼童居家安全環境設施檢核表的檢核內容分為六個分量表：

1.基本設施（7 題）、2.一般共同安全設施（7 題）、3.電器與家具設施（6 題）、4.廚房、浴室、廁所安全設施（6 題）、5.樓梯、

陽台安全措施（4 題）、6.庭院及其他安全設施（4 題）。各分量表之原始題號列於表 3-2。共計 34 題，計分方式為：「是」1 分，

「否」0 分。得分越高，表示家長家中的安全措施越多。其中第 26 題至 34 題的安全設施乃因居家設備及環境的特性（如家中是否為樓房、是否有倉庫或蓄水池、是否有地毯或踏腳墊等）的不同，因而增列「沒有此場所」及「沒有地毯或踏腳墊」的選項，

勾選此選項者則予以標記，不列入計分。為求資料分析的一致性，因此在六個分量表的總分計算時，是以家長在該分量表中填答「是」或「否」的題目總得分，除以該分量表中填答「是」或

「否」的總題目數，填答「沒有此場所或物件」的題目則不列入統計分析，意即求得每位家長在各分量表的題平均值，做為進行統計分析的數值。

（三）幼童居家安全環境管理行為狀況

此部分是要瞭解研究對象對幼童居家安全環境管理行為的實際情形。幼童居家安全環境管理行為狀況的檢核內容分為十一個分量表：1.一般共同安全對策（7 題）、2.空間安全對策（8 題）、

3.玩具遊戲安全對策（4 題）、4.燙傷預防對策（8 題）、5.電、

(7)

灼傷預防對策（3 題）、6.夾傷預防對策（4 題）、7.誤飲誤食誤用預防對策（6 題）、8.切割拉敲打傷預防對策（7 題）、9.窒息預防對策（3 題）、10.跌倒、墜落預防對策（5 題）、11.溺水預防對策（5 題）。各分量表之原始題號列於表 3-2。共計 60 題，

以 Likert 五分量表形式計分，其計分方式如下：「總是（十次中約有九次或十次如此）」5 分、「經常（十次中約有七至八次）」

4 分、「有時（十次中約有四至六次）」3 分、「很少（十次中約有一至三次）」2 分、「從未（十次中都沒有過）」1 分。得分越高，表示家長的幼童居家安全環境管理行為越正向。此量表內所提及的幼童居家安全環境管理行為，會因家長家中其居家設備及環境的特性不同，而沒有該場所或物件，因而增列「沒有此場所或物件」之選項，勾選此選項者則予以標記，不列入計分。

為求資料分析的一致性，因此在十一個分量表的總分計算時，是以家長在該分量表中填答「從未」至「總是」的題目總得分，除以該分量表中填答「從未」至「總是」的總題目數，填答「沒有此場所或物件」的題目則不列入統計分析，意即求得每位家長在各分量表的題平均值，做為進行統計分析的數值。

二、幼童居家安全輔導記錄表（附錄二）

針對訪員進行的訪查內容和過程之質性調查，是自編之『幼童居家安全輔導記錄表』非結構問卷做為研究工具。『幼童居家安全輔導記錄表』是由進行家戶調查的訪員填寫，問卷內容主要是想瞭解訪員在進行家戶訪視的過程中所發現的問題及在輔導過程中的困難處等等。

(8)

第四節實施步驟

一、文獻蒐集

參閱國內外相關文獻形成研究動機和研究目的，並持續收集相關資料。

二、行政聯繫

配合現今政府推廣幼童居家安全的政策及業務，利用公文傳達和政策推廣的方式，與行政院衛生署國民健康局等相關單位合作，

取得行政協助，由國民健康局行文全國各縣市衛生局的幼童居家安全承辦人員，再由各縣市衛生局轉知所屬之各鄉鎮衛生所召集公衛護士擔任訪員，俾利以後安排訪員訓練講習。

三、訪員訓練

本研究主要是透過訪員親自到家戶進行訪問與調查，訪員來源是全國各鄉鎮衛生所的公衛護士，利用公衛護士擔任訪員是因為其工作業務的可近性，與家戶民眾的互動也較為親近且較容易為民眾所接受。由於參與研究的公衛護士訪員眾多，為促進訪員進行家戶訪視的一致性，因此於訪員正式進入家戶調查之前舉辦訪員訓練。

本研究中的訪員訓練依地區分為三個場次，是依照台灣地區之行政區域而分成三區進行訪員訓練（台灣地區共計有 23 個行政區域，將所有行政區域劃分為北、中、南三區，北區包含台北市、台北縣、宜蘭縣、新竹縣、連江縣、金門縣、基隆市及新竹市，共計 9 個縣市；中區包含苗栗縣、台中縣、彰化縣、南投縣、雲林縣及台中市，共計 6 個縣市；南區包含高雄市、台南縣、高雄縣、屏東縣、台東縣、花蓮縣、澎湖縣、嘉義市及台南市，共計 10 個縣市），

(9)

各縣市所屬的衛生局和衛生所相關工作人員前往該區的訪員訓練場次接受訓練，未能前往參加訓練之訪員則由已參加過訪員訓練的縣市衛生局輔導員事後進行輔導。

除了北、中、南三區的訪員訓練皆由國立台灣師範大學鄭教授擔任講師之外，訪員訓練的教材也主要以行政院衛生署國民健康局出版之「安全避風港－幼兒居家安全作戰秘笈」手冊內容為主。講師向訪員說明本次家庭訪視的目的、問卷調查和訪視技巧及手冊的使用方式等等，並解釋「幼童居家安全現況調查問卷」施測的方法、

記錄方式及注意事項等，再讓訪員依問卷內容互相演練之，將演練過程中的疑問提出，由講師統一進行解釋。

四、問卷施測

本研究於民國 94 年 6 月 1 日至 6 月 30 日進行問卷施測，於 8 月底完成問卷回收。

五、問卷回收與資料處理

回收所有問卷及輔導記錄表進行整理。回收問卷後由研究者篩選填答不完整的問卷，對於漏答題數太多者視為無效問卷處理，實得有效問卷為 1167 份。隨後將之予以編碼且把資料輸入電腦中，

以 SPSS 11.0 For Windows 統計套裝軟體進行資料處理及統計分析。

(10)

第五節資料處理與統計方法

ㄧ、資料處理

問卷收回後，即進行問卷處理。將有效問卷編流水號，編寫譯碼表，使用SPSS 11.0 For Windows統計套裝軟體進行變項名稱界定、資料之鍵入、轉換、整理與分析。

二、計分方式與意義

本研究之重要變項計分方式與意義如表3-2。

三、統計分析

依據研究目的、研究問題及研究架構，將本研究採用下列統計方法進行分析（見表3-3）：

（一）量性資料部分 1. 描述性統計

描述各變項的分布情形時，將類別資料以次數分布及百分比方式敘述；等距資料則以平均值、標準差、最大值及最小值等方法進行描述。

2. 複迴歸分析

以複迴歸分析考驗社會人口學特徵對幼童居家安全環境設施及幼童居家安全環境管理行為的影響。在進行迴歸分析之前，先做高度多元共線性檢驗，也就是瞭解自變項間是否有高度直線相關存在。判定高度多元共線性的指標有下列幾項：

（1）容忍度（tolerance level）

（2）膨脹係數（variance inflation；VIF）

(11)

（3）條件指標（condition index；CI）

若容忍度＜0.25，膨脹係數＞10，條件指數＞30，即表示自變項間可能具有高度直線相關存在，必須從理論或統計技巧上加以排除，再進行分析（王保進，2003）。

（二）質性資料部分

將訪員針對居家調查的內容和過程所填寫的「幼童居家安全輔導記錄表」質性資料，進行內容分析，以輔助量性研究之不足。

內容分析是將資料內容利用系統、客觀、量化的方式加以歸類統計，並根據這些類別的數字做敘述性的解說，進而推論某個現象或結果，是一種「質的量化」的分析方法（歐用生，

1996）。本研究的內容分析是將訪員在進行家戶訪視的過程中所發現的問題，及在輔導過程中的困難處等資料，把同質性較高的敘述加以歸類，進行進一步的探討。

(12)

表3-2 研究變項計分方式與意義

變項名稱題數

(問卷題號) 變項之計分方法得分意義