桃園市國中生主觀生活壓力、社會支持、因應行為與身心健康之關係研究

18  Download (0)

全文

(1)

說闊 ífî l?&l9='f.主微生活壓力、社會支持、龍應行為與身心健康之路係研究

桃園市函中生主觀生活壓力、社會支持、因應

行為與身心健康之關係研究

克拉欣贊*

喜急迫鮮"

摘要

本研究目特色話: (1)瞭解盟中生之觀生活壓力、社會支持、回去急行為及身心緒康狀 況; (2)探討不時社會人口學變項的閣中生,其主觀生活壓力、社會支持與閻惡行為的差 異情形; (3)探討主觀生活壓力、社會支持、回應行為與身心健康的關棒。 本研究以桃園市六歸路中為母群體,採多步驟抽樣法,隨機抽取為辦學校,共計有 效問卷 455 磅,研究發現: (1) 閩中生最感頭梭的是學校生活事件:瑛得社會支持的方久 以說,皂性支持最多;最常使用的旦進行為為「正舟,請緒論建 J 各類身心建康時題以社 會官能璋概最多; (2)不同社會人口學變噴的盟中生,其主觀生活壓力、社會支持與西應 行為具有顯著差異; (3)主觀生活壓力對身心健康具有顯著影響;工具性支持對身心緒康 有投街妓泉,訊息,性、情緒,注支持不具有直持與緩街技泉;清緣取甸、問題取向話應 對身心健康皆具有直接效果。 關鍵宇:主觀生活壓力、因應行為、鑽心健票、社會支持 .國立台灣師範大學衛生教育學系碩士班鵑究虫 "盟:在台灣師輪大學衛生教育學系教攪 •

115

(2)

衛生教育學教

暈、前

令口

…、研究動機與重要性

鸝於今日緊張忙碌、競爭激烈的社會,壓力已經成為琨使人日常生活的…告E份。

Bash

&

Kersch

(1 986)指出,憂鬱症、單狀J 仁、臘病、持潰揚、氣喘、轉尿持、物質濫用、

事放傷害諱,與壓力有某程度相關存在。青少年期困面臨多項且重大的身體、心理、 社會發聽任務,再加上我國特有的課業壓力,很容易關適應不良指出現情緒障礙、偏 是行為或身體能狀。王淑女( 1995) 以台灣地區園中、高中及高職生為研究對象,共 得樣本數 292尋人,結果發現:盟中、高中/高鞍樣本中,約 1/6 r 常常」處於無法肯定 自己 , v忌貶自己,對生活感到!獻倦的不良心理狀況中。若將「常常 J 和「有時」合計, 則有此狀抗者高連 3/5 。樣本中有 1/3 感到被乍很多自己不高興傲的事,問自此有睡

眠障礙及悶悶不樂之狀況發生。在美髓,有許多研究(Seg祉, 1979; 日ieliausk肘,

1982; Price

,

1985)指出,青少年的健康爵題正在急速增加,位指焦慮、疾病、意外傷害、自殺、 錯殺‘暴力、翰聽、破壞違規、非意聽懷孕、剪輯藥物濫用等事件 o

Egan

(1986)指出,高科技社會的人們,由於經常聶臨較多生活壓力,部此他們對

社會支持的需求,也較以往殷切。從初級黨防的觀點來看,當{屆人尚未出現任何不良 適應、狀況,社會支持部能有效防範,減少嚴重問題發生。 Gottlieb (1 983) 、 Brownell

&

Shumaker (

1984

)就認為社會支持對聽力的作用,就像醫療系統中的疫苗一樣,可以 幫助個人解決許多小問題,以頭扇小聞組釀成大的壓力而簡害身心健康。若從次級攪 防的觀點裝看,

Thoits

(1986)將社會支持窺爵值體連通體力事件時,一禪師憊的助力。 盟鼠,當壓力形成時,社會支持艷可發揮功能,以減少壓力的雷擊,保護個人身心健 康。 Casse) (1 974)指出,能有效混用社會支持,比減少暴露於壓力情棍,更能保護悔人 身心健康 G 青少年階段,是坦人由兒童期發展對成年期的過渡摺段,身心經常攏於劇烈的變 化之中,心理舉家常稱此時期為「狂飆期 j 琨「反抗期」。申於青少年的認知和思考 能力有限,當聞聲強大的壓力事件詩,經常直接試身體或情緒畏慧的方式,去間應壓 力。 Price (1985)指的,不良的揭應方式可能增加社會、,以重或身體功能不良的危險,

( 1

)若種體使用拍菸、噶酒、開快車等方式, M有直接損持身體 (2) 社會插話上 受至1影響,如間的潛問題(3)若在周應過程中,偏重提唱逃避、否認的方式,可能導致 116 一

(3)

挑閩?有閩中生主觀生活壓力、社會支持、因應行為與身心健康之紛係研究

心理功能不泉。 Raber (1992)指出,學生之間用以臨應的資源紹當懸殊,面對高聽力峙, 有些人得不到家庭或朋友的支持,只能依韻個人有限的厲聲資源,若{昌人自應方式錯

,無法解決自當小買主擾峙,則久詣久之導向不館全的問應模式。

Patterson

&

Mccubbin

(1 總7)認為,如何幫蹺青少年關對學業堅力、組活壓力事件,

及能採取較好的問應方式,需要聽合家霆支持、指]儕支持及社會支持鋼結,給予青少 年連峙的文攏,間整合社會資輝,皆在幫助青少年有能力去處理牛,活壓力事件。西元 1979 年,美關「建康的人民:醫生署長儸康促進及接病預防報是 j 中,列舉都心理,璽 力和暴力行為的控制,為體舉促進的項目之一,可見獻力幫建康的影響,已廣為大農 所監視。 國中生IE{I直入空三發展的重要聽段,如果在生活上遭遇適應國難問題,必將影響其 身心健康,進誦影響其與社會的互動,從健康促進的觀點來巷,及早了解影響盟中生

身心健康的因素有其必要,哇。由國內外相輔文獻(五淑女, 1995;

Bash

&

Kersch

,

1986;

Brownell

&

Shumaker

,

1984;

Cass討, 1974;

Egan

,

1986; Gottlieb

,

1983;

Th糾紛,

1986; Price

,

1985; Patterson

&

Mccubbi位, 1987)正在得知,影響宵少年身心餾康的重要問眾位括:

歷力、社會支持及國應行疇,故本研究攘揉討青少年的生活堅力、社會支持、盟應行 為與身心健康的關係'以提供學校教師和輔導人員提單輔導與教育的參考。

二、研究臣的

本研究之目的,可分寫下列幾點: 1.瞭解閣中階段青少年,其主觀生活壓力、社會支持、制應行路與身心髏康狀況。 2.探討不同社會人口學變項(年級、性別、居住狀況、家聽結構、家賠社經地位)的閩 中生,其生活壓力、社會支持、與間應?于爵的競異情形。 3.揉話主觀生活壓力、社會支持、盟應行為與身心麓康的關f系。

貳、研究方法

…、研究對象 本研究係以棧鵲rtJ公立閩中一、二、三年級學生為對象。桃體事公立圈中 舟,因繭體盟中成立未滿三年,所以不列入取樣範圈。故以六箭公立閩中學生為研究

母全體。?這多步驟抽樣法( mutli 吟tage

sampling)

,先從撓盤市的公立鹽*中聞機抽取

(4)

衛生教育學報 兩所學校,因兩校各年級之既級數均相近,故每所學校各年級均隨機抽取兩班,再以 全班學生為施測對象。兩所學校共得一年級 4 班 141 人;二年級 4 班 163 人;三年級 4

班 158 人;其中男生 239 人;女生 223 人,共計樣本數 462 人。

二、語究工具

本研究採胃舉謂筆法。所說甫的題卷起括五部份(一)社會入口學變項(二) 主觀生活,軍力最表(五)社會支持量表(盟) (五)一般健康量表。各 量表除重視內容效朦外,亦帶擺開卷的信度,求出 Cronbachα 值代表內部一致性,將 內部一致性低的臨的予以刪除,以提高量表的俏皮 o 正式施測後,得「主觀生活體力 量表」、「社會支持攪表」、「一般健康量表 J 之 Cronbachα 值分別為 0.92 、 0.94 、

0.93

'表示具有良好的內部一致性 o I 因應行為黨表 J 其分五偏向度,各量表之 Cronbach 叫重除了「轉移注意力 J 為 0 .4 1 蚱,其當分於 0.62-0.69 鶴。

(一)社會人。

包括年級、性別、館住故況、家庭結構、家聽社絡地位,需家庭社經地位的分類 係參照 Hallingshe叫的兩闊葉社經地位指數方法,將教宵指數乘以 4 '加上職業指數乘 以 7 '而得社經I的你指擻,共區分為 1 -V 等級,第 I 級表示家庭社經地位最高,第 V 級表示家睦社經t的位廠低 (

ij

[自鍾書得, 199話) (二) 本量表係華參考臨內外相關學者所攝製的最衷,立史實際葫談 8 {立國 [!1 生攜擺闊賤, 依據文獻探討將生活躍力事件分為「家庭事件 J 、?巒技事件 J 、 f 異,陸交往寧靜 j 、 「自我扭轉事件 j 臨錯。本靈表採五點量表計分方式,受試者自慧、最近「一卡丹 j 否遇到前列的!聽力事件,若「沒發生過 J 就劉躍 o. 如果有這種經驗說勾擺出對這件 事的「困擾程嚐 J 5十分時將「沒發生過 J 和「按有關纜」合併計為 l 分 I 擾 J --2 分 I 很關懷 J --3 分 I 非常因攪 J …4 分,分數艙高表示受試者感受到的生 活壓力越大,各分最眾之 Cronbachα 值介於 0.75 刪0.85 間。 (三) 本量表{系參考盟內外相輯學者所編裂的最農編擬巾,蹺,依據囡素分析結果將各社 會支持依次命名為:訊息挂支持、,[壽路注支持、工具性支持,提供支持的來潛包括: 家人、同學、罰;其 G 豈是表中每一題的每一種支持來籬下,控措 Likert 其所支持的量 I 前未知J.bt J --1 分 I 有時如此 J …2 分 I 經常如此 J -3 分 I 總是

如此 r-4

分,分數點高表示受試者所感受到的社會支持愈多。各分量表之

Cronbachα

118

(5)

純聞 7幹蜀中注主義兒生活壓力、社會支持、自應行為與身心健康之蹋係研究 {接介於 0.69-0.91 悶。 (四)囡應、行為主義表 本議表係參考盟內外相關壞者所編製的最衰,並實際訪談 8 位圈中生編擬龍成, 依據因素分析結果將各胃體、行為依次命名為 r~良主義問題與發視J情緒 J 、?主動解決 與正向闡釋」 、 γ 轉移注意力 j 、「正自情緒輯過」、 γ 報求社會支持 J 張Likert 四點讓表形式 r 從未如此 J --1 分 r:有時如此 j …2 分 r 經常如此 j …3 分 r 總 是如此 j …4 分,分數超高者表示受試者使用該問應行為的顧率愈高。 (五)一股健康鐘表 本研究課用學者張旺廿 987)翱譯及修訂的「一般髓康量表 J 將原五點蠱表形式的 類別「立往常較少 J 、 rt仁往常少 J 、「與往常一樣」、可七千芽。常多」、 f 比往常較 多 J 修改躊?非當不同意 J 、「不同意 j 、「同意 J 、「非常民意 J 峙的點蠶表形式: 「非常不時意」州分 r 不向意 j 一2 分 r 同意 J --3 分 r 非常向意 j …4 分,分數 越高表示受試者的儸康狀況越王震。此議表共分成四個舟度:身體症狀、焦慮和不眠東、 社會官能體礙及擴軍賽鬱症,主要為瞭解個人最近一餾舟的身心健康情形,各分量表 之 Cronbachα 值分於 0.80幽0.89 閣。

王、研究步驟

問卷初稿擬定後,經過內容效度測定與悔改後,在八十八年十月底,進行預試, 正式問卷經預試及修正之步驟後定搗 o 研究者先試電話與受測學校輔導室聯繫'螺該 校輔嘩主任與輔導老師問意後,於 11 丹 23 日至 11 月 30 日問進行開卷施髓,以班級 為單位,揉團體施瀾方式,自研究者先對調查鑽進行寄自練,講解問卷規則及應注意事 ,再進行施潤,共發加問卷 462 份,間收 462 份,回故率 100% '去險,報卷?份, 許有效期卷 455 份 (98.5% )。

自 1 資料處理與分析

於正式路瀾後,將資料譯碼,轎入電腦,利用 SPSS9.0 套裝軟體,進行統計分析 處理,進行資料分析時,若樣本之該變項有j寞;為備(missing

value)

,則將該樣本排隊該 碩統計分折之外。很據本研究所欲考驗的聽說,以下列組計方法,進行分析: (一)描混 性統計:類耳目資料(年級、性忠、居住狀況、家庭結構、家聽社經埠位)以次數、百分比 這支行描述;等距資料(主觀生活壓力、社會支持、悶,應行為、身心健康)以平均值、標欒 差進行描謠。(二)推論,性較計: 1 命以幫j躍華分析,探討主觀生活壓力、社會支持、間,嘻 當一

119

(6)

衛生教育學教 行為對身心健康的影響 o

2.tJ

t 考驗、軍部子變異數分析,攘討不間社會人口接聽頃(年 級、性別、居住狀況、家庭結構、家聽社經地位)的關中生之主觀生活聽力、社會支 持及因應行為,是否有顯著至是興。

參、結果與討論

一、樣本的社會人口瞥嚮頭

(一)年級:以二年級最多,共有 161 人(3 5 .4%) ,其次為去年級,有 1 持人(3 4.7%)

,

…年級有 136 人 (29.9%) o(二)性別:男生在 235 人 (5 1. 6%) ,女生有 220 人 (48 .4% )。 (三)罷告狀況:與父母閱(主嘴佔最多,共 403 人 (88.6%) ,只與父或母同住者有 35 人 (7.7%) ,與親戚同住嘴共 16 人(3.5%) 0 (四)父母婚擠狀況:父母親共開生活 者最多,共 400 人 (87.9%) ,文母分聽戒離婚者共 38 人 (8 .4%) ,父或母去世者共 的人(3.3%) o(五)家提社經地位;研究對象的家聽社緝捕位以第 IV經查委多,共 219 人 (48.1%) ,其次為第軍級,共 154 人 (33.8%) ,第立級自人 (14 .3%) ,第 V 級 11 人 (2 .4%) ,第 I 級懂 3 人(

0.7%)

工、盟中生的主盟生活壓力、社會支持、昌禮行為與身的體康狀況 (一寸土觀生活,壓力: 以自頹生活事件相比較,悶攪程度大到小依序為:學校事件(平均 1 .5 8) 、自我 相閱讀件(平均1. 51) 、設立告事件(平均 1 .3 8) 、異性交往事件(平均 1.22 )。 、自我相輔導革件的菌擾程度接;在於「育生買賣攪 J 家農事件、與性交往事件 困擾事件接近於守交有困擾 J 。那飽問類生活事件之上仁較,可主日學校事件仍是目前盟

中芽,最感閻擺的生活事件,此發現與 Evans

&

Poole

(1987)的發現考試是盟中生最搶

心的事及濤拍原( 1987) 、江承曉 (1991) 的發現:園中生最感困擾的是學校生活事 件相問:此外,圈中生在家庭事件、的我相輔事件、與性交往事件的困攘程覽相差亦 (二)社會支持: 圈中生獲得社會支持的來源主要為家人(平均 2.79) ,其次為問學(平均 2 .48)

,

為自市民(平均 2.15) 。家人、持學援供支持的頻率接近於「經常的!ftJ '而師長攪哄的社 會主持頻率接近於「有時如 JltJ 0 由此可知圈中生最重賢的支持來源為家人及向學, 一 120

(7)

桃關于管目中生主觀生活學力、社會支持、的應行為與身心健康之語係研克

Jlt發現與邱瑰慧(1 988)之研究:蜀中生最議要的支持來源是家人及師長,其結果把傲。

但與 Burke

&

Weir

(1978)之研究:青少年最嗨,傾訴的對象是其時性別的問儕,其次是母 親· r誰?向其僧人傾訴的情形並不多兒,其結果不問。由盟內外相關研究結果之比較, 可得知:關外青少年與同儕厲體的連結上仁和家娃的連結稍大,而對盟內青少年而言, 雖然其身心漸盤成熟,艷家雖依賴程度不再像兒童時期, {且是家庭對爾內背少年的影 響並未因此停止,故家人與同學的支持,佔有同樣讓要的地位。 盟中生獲得社會支持的方式以抗惡性支持最多(平均 2 級) .其次為情緒性支持(平 均 2 .42) ,最後為工具性支持(平均 2 .3 5) ,此結果與邱瓊報(1 988)研究: I蜀中生最單要的 支持方式處情緒支持,其結果不同;但與察嘉黨( 1997) 之研究結果梅詞。可能是園 中生聽邊的重要他人語為國中生日經漸漸成熟,所以比較常給予建議、忠告等訊息,性 的支持,布不再只是單組提俱金錢、勞力、時閱或轉其安排等工具,控支持(蔡嘉蟬, 1997) 。也有可能自訊息性支持可提高館人的尊,具有被接受與被肯定的功能 (WilIs,

1985)

,放對聽中生隔音,訊息性支持是他們所攜要的。 (三)閩中生的困輝、行為 閩中生最常使用的臨憲行為中,以「正向情緒調爐 J 最多(平均 2 名0) ,其次為「主 動解法與正冉闡釋氏平均 2.60) ·耨者皆傾向「經常如此 J (3分) ,代表詞中全經常 使用此兩種因應行為。第五為「尋求社會支持川平均 2.29) ,第四為「混避時聽與發洩 情緒 J (平均 2 .1 1) ·第五為「轉移j主意力 J (平均1. 76) ·三者皆傾向「有時如此 J

(2

分) ,代表盟中生較少使馬lE七三種自應行攏。 (四)圈中生的身心緯康狀說 閩中生的各鱉身心鶴康問題,以社會官能體種最多(平均 2 .49) .其次為焦慮和 不眠症(平均 2.26) ·再其次為身體症狀(平均 2.09) ,最後為嚴重憂鬱症(平均1.76 )。 整體身心症狀平均為 2.15 分,代表臨中生較少上的現各種身心症狀。

五、社會人口學變項與主觀生活壓力、社會支持、因應行為各變 1鹿島的醋

f系

(一)年級與各變項闊的關係 就整體主觀生活費盡力痛言,發現不問年級器中致的主觀生活壓力有顯著差

(F=4.52 '

P嚕 .05) ,經取後比較發現,國三大於攝一 , 1'm 臨三學生整體主觀生活體力

大於關~ ,此結果與 Lesko

&

Field

(1989) 、江承曉仆 991 )的研究:閻王學生之主觀 生活堅力大於闢一學生,其結果相似。可能是國三學生逐漸由臨青春蹋的身心衝擊,

',

4 74 ,', 4

(8)

衛生教育學報 且課業難度慢慢提高,及面對升學的!壓力,無以體三學生面臨較大的生活壓力扎的ko&

Field

,

1989)

;就整體社會支持而首,發現不同年級屆中生所感受到的社會支持有顯著差 異。=22.俑,

p<O.OO

l)

,經事後比較發現,路一大於閻王,哥二大於國三,即盟一學生 所獲得的社會支持較盟三多,盟二學三位所獲得的就會支持較關主多,顯示圈三學生所 獲得的社會支持最少,此結果與吳宣講( 1996) 的研究:品中職三年級獲得的社會支 持少於…年級 o 以及蔡轟擊(1 99忽)研究:年級越高的閣中生,所獲得的社會支持揖 少結果相同。就各頭目際行為前話,發現不同年級關中生的「鼓動解決與正向留釋 J 之園,憲行為有顯著聽異佇立4.19

' p<0.05)

,經事後比較發現,臨一大於輔之,即 學生較關三學生較常採用「主動解決與正向富釋 J 的因應f了為 φ 此結果與 Frydenberg

&

Lewwas

(1 991) 的研究:嘲一新生最常使用間聽敏:穹的問勝、策略梧筒。可能是國一學生 剛從小六過渡到國一,照以具有樂觀、熱j戈、工作勤奮的特色,並想在幸育學校留下好

形象,所以較當採用「主動解決與正向闡釋 j 的思憲行為(F可denberg

&

Leww郎, 1991) 。

高各年級在「;在聽問題與發洩情緒 j 、「轉移注意力 J 、「正向情緝聽過 J 、 γ 社會支持」等問類自應佇為,皆無顯著差異存在。

(二)性別與各變項間的曬係

謊報體主觀生活壓力而言,女生的平均值為 1 .4 8 ,顯著大於男生的].40

(t=-3

.3

6 •

p<O.OI)

·那女生聽體主觀生活壓力大於男生 o 此結果與 Compas

et al.

(1 鋒的、江承瞬

( 1991

)的研究:圈中女生的主觀全活!壓力大於男生及具誼寧( 1996) 研究:萬中戰

女生的主觀全活壓力大於男生結果相筒。 Frydenberg

&

Lewwas

(1 991)研究指出:女生

比男生關心較多的議題,且自性別不同研;造成兩性,心理發展的差異,故女生梧對地會 感受到較大的生活體力;就難體社會支持而言,女麓的平均{鹿為 2.53 '繃著大於與生

的 2 .42 (t=-2.俑·

p<0.05)

,即女生所接得的社會支持較男生多。此發現與大部分研究:

青春期女生社會支持多於揖生結果相同(Burke

&

Weir

,

1978 ; Sarason et a

l.,

;其室主寧,

1996 ;

:蔡聽聽, 1997) 。可能是的父母對男女的教養方式不同導致,女生從小就被教導 要表連,情緒,男生被要求要獨立解決問器,較不輕易向挖人傾訴,所以女生獲得的社

會支持較男生多;就各類臨潛行為兩苦,女生在「尋求社會支持 j 的平均值為:“' 顯著大於男麓的 2.14 (伊拉 62

' p<O.OOl)

,即女生較常採用「尋求社會支持 J 的盟,應 行為。此發現與大部分研究(Frydenberg

&

Leww缸,

1991 ; Patterson

&

Mccubbin

,

1987 )

之結果相同。罷,控別在「主勸解決與正向獨釋 j 、「逃避間聽與發洩情緒 J 、?轉移

(9)

說藹市園中生之聲里生活壓力、社會支持、鍋燒-行為與身心健康之關係研 (之)居住狀混與各體填的輯係 就聽體主觀三位活壓力甜苦,發現不 i穹屑佳狀況的盟中笠,在主觀佳話璽力上有顯 (F品3 .43

'

P<O.05) 。雄事後比較發現 r 與父母向住 j 苦苦的平均個小於「與親 戚同使」者,即「與親戚再往 J 的國中生之主觀活靨力大於「與父母悶住 j 的 生;另外,研究發現不問居住狀涅的蜀中笠,在聽聽社會支持及各類因應行為上並無 顯著差異。 (四)家庭結構與各變項間的關保 本研究將父母嬌媚狀況中,文母「共再生活 J 者歸頗為「家聽結構完聽 J 父母 「分踴嘉定離婚 J 者、「父或母去世 j 者歸類為「家庭結構不完整 J 競整體主觀生活 「蒙難結構不兜繫 j 者顯著大於「家庭結構完整 J 者 (t=-2.08 ,

p<O.05)

,

即「家庭結構不完整 J 的輯中生,其體體主觀生活壓力大於「家庭結構完整」的國中 生;另外,研究發現不同家庭結攘的閩中生在聽體社會支持及各類思憩行為上並無顯 著差異。此與江承曉(1 991)的發現:國中生的家庭結構與自潛行為無顯著差真相同。 與吳室寧(1996)的研究:單親家庭的比雙親家庭的高中生,較常使周彈立面對間難與互 自我安慰的方式魔理生活體力不間,可能是自研究對象不向前造成結果不目。 (五)家庭社經地往與各變項的觀係 就整體主觀生活躍力問言,發現不問家庭是主絡地位的閣中生,其主觀生活壓力有 顯著差異 (F=3.帥 'P<O.05) 0 經事後比較發現,家聽社經地組第 N級者大於第 I 級者, 家聽社經地{立第 V 級者;大於第 I 級者,即家提社經地位第 N級的蜀中守主之主觀生活靈 力大於第 I 絨的國 ,家聽社經地控第 V 級的國中生之主觀覺悟)壓力大於第 I 級的 屆中麓,顯示家庭是主緝捕位越諾(第 I 級)的器中笠,所師臨的弦、活壓力腦程。可能 是家聽社經地位較低的盟中生,物質生活較缺乏戒父母較不重視親子溝通等家庭教 ,故盟中生感受到較多的家庭事件問擾,使得整體主觀生活聽力比社經地位最高的 閣中生大;另外,研究發現不問家庭社經地位的國中生,在整體社會支持及各類咽應 行為主並無顯著差異。 由、主觀生活躍力、社會支持、菌憲行為與身的體康狀況自鸝係 本研究為了解決問應行為的共線性問題,將五額悶,嘿行為轉額為「情緒取與 J 與 「問題取自」閻應需類。清緒取向的國應:但括 rlE r詞,情緒調適 J 、「逃蠶問題與發 洩惰,緒 J 、「轉移注意力 J 問題取向因應但括 r 主動解決與正向闡釋」、?尋求 社會支持 J 再混行複迺歸分軒,結果如表一可示,分三部份討論之:

123

(10)

衛1.教育學報

(一)主觀生活壓力與身iL、健康的關係

主觀生活閱盡力對盟中生身心聽攘的影響具有顯著意義(β 口O.衍,

P<O.OOI)

,

活 j體力慈大的器中笠,其身心體舉轄麓,此發現與江承曉(1 991 )、蔣挂護(1 993) 、

Compas(

1987) 、 Feln缸,

Farber

&

Primavera(1983) 、 Johnson(l 986)之研究結果相似。

在一以主觀生活路力、社會支持與的應行為為獨立變項,身心健康為依變項的過歸分析 β 值

R2

ßR2

的∞M 0.3∞料* 訊息性社支 '1當緒姓是主支 工黨設社支 情緒買主角底盤 問題取向國皇軍 聽力X 訊息性支持 應力x 情緒性支持 壓1J x 工具體支持 壓力X 情緒取冉間睡、 擊力x 爵題敢!詢服盟黨

0.094

-0.034

-0.1尋6* 0.260抖 。.148** 1.68料

-0.856

-0.824*

-0.051

0

.1

04

0.369*牌 0.069 制本 0.392抖 0.023抖

• : p<O.05

U:

p<O.Ol

U.:

p<O.OOl

(三)社會支持與身{J、健康的關係 關於訊息性、情緒性、工具性支持對身心健康的直接效果與繞衝效果考驗,結果 如下: 1.訊息性支持 訊息,建支持對輯中是身心罷康的波接效果未達顯著意義,諧交互作用達顯著意義 (β= 1.錯, P<O.OOI) ,但訊息、體支持對身,心組獸的影響並非緩衛強果。由置一可看悟, 高壓力的情況下,擺得高訊息性支持的關中生,其身心在狀比獲得低訊息J性支持者多, 此發現與 Wills (1 985)的研究:訊息性支持對一般性曙力嗔件具有緩衝效果、邱嘴體 (1988)的研究:訊息、性支持與生活堅力對某略生活適,應具有交鼓作用之結果不!可 o 步以佐耳目、年級攏符分析,自表二、表又可看出,在建別部份,訊息性支持觀男生的 身心健康具有顯著意義 (ß=2.173 ,

P<O.OOJ)

,對女生的身心館竅不其有憲著重義。 級部份,訊息性支持對三年級學生的身心健康其有顯著意識(β=2.133 ,

P<O.05)

,

三年級學生的身心儸康不具有顯著意輯。由本研究結果得知:閣中生獲得最多的支持 方式是訊息性支持,故可能對一個閣中使而言,當身邊的盤按他人(家人、同學‘自jj長) 提供接受者不闊的意見時,可能會使樣受者無法自己做出決定,市f吏訊息 心護農造成不良的影響。也可能喝;本研究提橫斷,[全研究,四果聽{系不明確, 圈中生身心症狀出現時,身邊的葉接地人才會提供訊息性支持。也有可能自家人、師 64 令 FA

(11)

y-桃麗市函中生主觀生活是力、社會支持、自且是行為與身心健康之蚓係研究 長所接供的訊墨、內容,大多是如何解決學業、考試問題等內容,軒生活聽力並無緩解 效果,皮而造成圈中全自現更多的身心症狀。 賽項 話,學、姓支持 情路往支持 工具性支持

2.5

2.4

2.3

4、

...

建 狀 2.2 2 售 1 紋,皂性支持 2.0 一一甘低 1.9 1.8 .... 4 ---1一:&.為 低 主觀生活產力 高 圈一訊息性支持對身心健康之影響 在二排玲性別影響後之社會支持與身心健康的紛係

一星一

一主一

β 儼 β 髓 2.173糾*

1.203

-1.

013

-0.646

-1.1 9伊 -0.343

• : p<O.05

.**:

p<O.OOI

變項 情緒'f笠支持 工具性支持

* :

p<0.05

表三 j濤:會年級影響後之社會支持與身心健康的關係 之生雖 斗笠聽 ßfl車 3 鐘

1.671

刪 1 .299

-0

.4

55

125

2

.1

33*

相1.585 仆 .124 平生越 ßfl痘

1

.4

25

0

.5

12

編0.657

(12)

衛生教育學報

2.

情緒,性支持對身心健康的直接效果與緩衝效農均未連至2顯著意義,此發現與大韶

份研究(撩攏縛,

1983

;淇冬挂,

1986 ;

Kessl哎, Price& Wo的ma綴,

1985)

:需銬,建支持囂

堅力其智緩顯效果之結果不同。進一步以姓豆豆、年級進行分析,盛衰二、表三可看出, 情緒J['金支持對梅、女生及各年級盟中生的身心鰻康皆不具有顯著意義。串本研究結果 得知:家人、部長接{共的支持方式均以訊息性支持較多 v 捕時學研提供的支持方式以 情緒性支持最多,以聽體問言,圈中生身邊大部份的支持來諒(父母、師長)提供的情緒 性支持較少,所以對國中生的身心健康沒有顯著影響。 與主觀生活壓力對身心鰱康的交互作用連到顯著意義 (β=扎紹,

P<0.05)

,表示工具,性支持對身心症狀其有韓衝教果 α 的關之可君的,在高堅力的情說 下,撞得較多工具性支持者,其身心症互支tt撞得較少工具性支持者少。此發現與 Billings

& Moos

(1 984) 、即獲釋( 1988) 、鄧浮安(1 997) 之研究結果相悶。進一步以住別、 年級進行分析,自表二、表三可看出,在龍對諱:磅,工具琵支持艷男生的身心健康真 有聽著意義(ß

.190

,

P<0.05)

,聲女生的身心健康不具有顯著意義。在年級都餘, 具性支持對各年級盟中生的身心健康管不真有顯著意義。 1,9

1

6. 2.5 2,4 身 i\,; 2,3 3底 狀 2.2 2.1 I 工具,性支持 芝,。 棚枷喇嘛. . . 還是 為響 影 之 眾 健 力心 塵身 活對 生與

觀持

主支 生一 兵 工

。。低闡

-~ 126 一

(13)

挑星星市函中1.觀生活學力、社會支持、菌感行為與身心建泉之關係 L卉先 (三)間應行為與身心總康的關係 關於情緒取向與問題取向器態對身心總康的直接效果與緩吾吾效果考驗,結果如

下:

1:情緒取向因應

r

,[曹緒取向 J 囡應對盟中生,身{.'續康的面接效果連顯著意義(β=0.詣,

P<O.OI)

,

緩衝效果未達顯著意義,表示繼常採用「正向情緒謂適」、 r~聽題題與發j慎,情結 J 、 「轉移往意力」此類情緒取向國戀的國中生,其身心健康懿笨。此發現與大部借研究

(Gentry 成泣,

1982; Aldwin et a

l.,

1987 ; Ebata et a

l.,

1994; 江承蹺, 1991 ;蔣桂嫂,

1993) :

情緒取向的因應對身心健康具有直接效果,意常揖冊,情緒取向園里靠行為,身心健康愈 君之結果相似。 之間聽取向間應 f 憫騙取向」國聲如閣中生身心聽康的直接效果達顯著意義(β 吟.148,P<0.0

1)

,高 援衝效果未建聽著意義,眾示鐘書採用「主勸解決與正向闡釋 j 、 f 尋尋求社會支持 j 批類問題取向路憊的園中生,其身心健康狀說章是差。此發現與大部份研究(Billing

et

吼,

1984; Pearlin et a

l.,

1978; Ebata et

a l., 1994; 將相樓,

1993)

:愈常採用問題取向國應行 為,其身心健康狀混路好、 Aldwin 抗 al. (1987)之研究:詞題取向的思意對身心健康真 有韓衝效果之結果不同。除了研究對數不同之菌素外,啦可能是本研究係採橫獸性研 ,因果聽課就不明確,故當關中生身,心症狀出現時,才會攝取「情緒取自」及「 聽取向 J 的因應行為。亦有可能是本研究因,礁行為量表之分顯係採盟黨分析法,原聽 於?首緒取向悶慧的「正向闡述國馨、」囡負荷量與「主動解決間民黨 j 相近,而被合{并為 問題取向閻憊,囡量表分類之誤差而過成的影響。 …由、~士 111口 =<:>恥 益問

肆、結論與建議

(一)圈中生的主觀生活擊力、社會支持、思憲行為與身心鍵康狀況 1.閣中生惡到壓力的生活事件,依序寫:主要校生活事件、自我相關事件、樂,控交往 事件、家體生活事件。 2. 圖中生j寶路生活壓力峙,提供社會支持的來源,主要為家人,其次為同學, O 從前提{共的社會支持方式來看,關中竟獲得社會支持的方式以訊息?是支持最

127

(14)

衛生教育學報 多,其次為情緒性支持,最後為工具性支持。 3.就因應行為的類型而言,國中生最常使用的因應行為,以「正向情緒調適」最多, 其次為「主動解決與正向闡釋」、「尋求社會支持」、「逃避問題與發洩情緒」、「轉

移注意力 J

4.就整體身心健康狀況而言,國中生出現身心症狀的程度並不嚴重。再從四大類身 心症狀來看,國中生出現的身心症狀以社會官能障礙最多,其次為焦慮和不眠症、再 其次為身體症狀、最後為嚴重憂鬱症。 (二)社會人口學變項與各變項之間的關係 主觀生活壓力有年級、性別、居住狀況、家庭結構、家庭社經地位的差異;社會 支持有年級、性別的差異 r 主動解決與正向闡釋」因應行為有年級差異、「尋求社 會支持」因應行為有性別的差異。 (三)主觀生活壓力與身心健康的關係 主觀生活壓力對國中生的身心健康真有顯著意義,即生活壓力越大的國中生,其 身心健康越差。 (四)社會支持與身心健康的關係 工具性支持對身心健康具有緩衝效果;訊息,性支持、情緒性支持對身心健康皆不 具有直接效果與緩衝效果。 (五)因應行為與身心健康的關係 情緒取向與問題取向因應行為對身心健康皆具有直接效果。 二、建議 針對研究發現與重要結論,提出以下建議: (一)學校老師及家長方面的建議 1.改善升學取向的教學,以舒緩學校事件的壓力 2.加強親子溝通,以舒緩家庭事件的壓力 3. 幫助學生肯定自己的能力,以舒緩自我相關事件的壓力 4.注意提供的訊息性支持內容是否有助於減輕國中生的身心症狀 5.加強學生因應壓力的能力,以減輕國中生的身心症狀 (二)未來研究的建議 1.在生活壓力量表方面,本研究採用事先分類法,將生活事件分為學校、家庭、異 性交往、自我相關事件四類,未來研究可採因素分析將事件作更謹慎的分類。 128 一

(15)

桃盟帝國中三Lì.微生活墨力、社會支持、的應行為與身心健康之胡係研究 2.在自應行爵蠶表方臣,由於因應行搗可能屈不同的壓力事件而有差異,閱本研究 並未針對不同的歷力事件研擬出國憲行為,未來編擬符合盟內青少年的國應行為時, 可針對特定的體力事件來設計囡際行為量表,則因,略、行為是義的設計將更有效度。 3.在一般健康量表方面,本研究僅採用身IL、症狀來作為閣中生生活壓恕的指標,而 歸中生生活壓力捧可能反應在自常生活的i適應上,緯議未來讓表設計方面,多採整體 性的考聾,把日常生活遍,戀情況加入考慮、'則生活歷力的指標將更精確。 4.研究發現鷗聽取向的問應符為與身心健康狀況的問果關係仍不明確,建議未來可 揖縱貫式研究以確定其因果顯{系。 5.研究發琨各撞社會支持對身心症狀的影響效泉仍不明攏,未來研究可針對不向對 象或不同地區的青少年,來謀討社會支持、全活壓力對身心罷康的影響。

致謝

本研究的完成要感謝所有路訪問卷預試的信義盟中老師與正式擴詣的桃曬閩中、 慈文關中輔導室主任及老師 o 感謝李新聽教授及黃雅文教授所提供的黨貴意見,以及 師大衛教育研究所問學齡莉輝、彭如瑩在資料i技集過程中的協助。

參考文獻

一、中文部份 正淑女( 1995) 膏少年的儡差好聽研究握主斗私立輔仁大學社會學系。 江承曉(1991 )灣少年的生活應力﹒百應行揖與其身心體廣之輯關研究。關立台灣師範大學衛生教 育研究所聽士論文(未出版) 獎章寧( 1996) 背少年的日常生游壓力‘社會支持與因民繁榮略之探討“以高中輯學生為例。私立東吳 大學社會工作研究所碩士論文(未出版) c 部瓊慧( 19粉社會支持與閣中學生的生活壓力及生活適應之輯輯研究。醫立台灣師範大學輔導研 究所碩士論文(未出荒頁) 涂柏膝( 1987) 所碩士論文(未出版) c 鄒浮安( 1997)著名高中學生生活壓力及其相臨街素之研究, rn聲:沒高雄師範大學教育研究所博士論 (米的版 c 關立台灣師範大學輔導研究 AY 弓, h

(16)

蔣接讀(1993) 無碩士論文(未出龍) 0 蔡嘉慧(1 997): 士論文(未出版)。 鍾害得(1 99的: 碩士論文(未出眼)。 二、英文韶份 f幸了生 可"" ,E) 。餾立高雄師範大學教育研究 。綴i立搭車委員指範大學教育研究研頭 o 蟬台灣師範大學衛生教育研究員詩

Aldwi口,C. M., & Reve啦。几 T.A. (1987). Does copin萃 help?A reexamination of the relation between coping and mental health. Joumal of Personalitv and Social Psvcholo亞v.5,1(2), 337機348.

Basch型 C. E., & Kersch啥 T. R. (1 986). Adolescent perceptions of stressful Iife events. 1'1ealth Education-1une!1uly, 4-7.

Bieliansk鈍,L. A. (1982). Stress and its relationshio 10 health and illness. Boulder : Westview.

Billing, A. G.,

&

Moo侶, R. H. (1984). Coping, stress,and social resources among adults with unipolar

depression.

1

oumal of Personalitv and Social Psvcho切都」“你 877酬的l.

Brownell ,人, & Shumaker, S. 人.(1984). Social suppo陀人n introdu心tionto a complex phenomenon. lmIm到

of Social Wassues. 4Q(4), 卜9.

Burke, R. 1.,

&

Weir, T. (1978). Sex differences in adolescent Iife stres峙, social support, and well being. JoumaJ ofPsvcholol!:v.2.8,277-288

CasseI、1. C. (1974). Psychosocial processes and stress. Theoretical formulations. 1nternational 10umal of

Health 只er、 ices.4, 471-482.

Comp瓜,R. E. (1987). Stress and life events durin路 childhoodand adolescence‘ CIinical Psvcholol!:v Review‘

1

,275-302.

Egan, G. (1986). nle skilled heloeL Chica息。"紛紛。 ks.

Felner,仗。.,Farber, S. S.. & Primavera, 1. (1983). Transitions and stress伽 I Iife events: A model for primary prevention. In R. D. Felner, L. 人.1ason, 1. N. Moritsu草u, S. S. Farber (E“包), Preventive psychology : Theor主,

research. and orevenlÎon (pp. 191-215). New York : Per惡揖mon.

Frydenber皂,且,& Lewwas, A. K ( 1991 ). Adolescent coping: The different ways 泌 whichboys and 草irlscope joumal of Adolescence. 1 唔, 11 弘\3 3.

Gentry,法跤, Kob在sa, S. O. C. (1982). Social an這 psycholo學ical resou泌的 me這 iatin惡 stress-illness

relationship in humans. 1訟法\D. Gentry (Eds.), Ihe handhook of behavioral medícin

s:

(Ch4). New York

Guilford.

Gottlieb, R.況. (1983) 怠。cialSUDDOrt strate立ies:Guidelínes for ment起I health n泊位 ics:...Beverly Hill: Sage. Kessler, R. C., Price, R. 況。& Wortm在只是 C 坊. (1985)。 怠。cial factors in psychopathology: Stress‘ social support, and coping process. Annual Revìe、vof Psvcholo臣、心 36‘ 531 輛572。

Lesko, W. 人.& Fíeld. L. S. (19在9).Academìc stress and health change草的 colle草estudents. t1ealth Ed泣cat lO鈍,

Februarv/March. 18-21

(17)

挑盟市閱中生主觀生活壓力、社會支持、函豆豆行為與身心健康之路係研究

Patterson, 1. M., & Mccubbîn ,況. I. (1987). Adole泌的t copîng style and behaviors: Conceptualîzation and' measurement. Joumal of Adolescence. 悶, 163-186.

Pe器rlin,L. 1.,

&

Schooler, C. (1978). The structure of copîng.loumal ofHealth and Social Behavìor. 12,2-21. Prîce,1. 日.(1985). A model for explaínìng adoles忘entstress. Health Educatìor1-1unelJu紗, 36-40.

Rab紋, S. S. (1992). Ihe relationshin betwe迪拉 stress. cooin且 efficacv. and nsvchosomatic ilIness ín

紹到錢緝犯且必 Unpublished.doctor dissertati側, 1這orthem Color轟:doUniversity.

Sarason, 1. G.‘ Levin話,日.M 樹, Basham, R. B 旬,& Saraso衍, B. R. (1983). Ass得ssìngsocial support : The social support questìonaire.

1

ournal ofPersonalit.Y and Social Psychologj'. 4:1..(1),127-139

Segal

,

M. H. (1979). Cros公CulturalPsychology' Human behavíor in global perspectív

,

(pp.49-54). Monterey

,

Califomia: Brooks/CoJe.

Thoits, P. A. (1986). Social support as copìn萃的swastance.1ournal of Consultíni!: and Clînical Psvcholoi!:v. 章是

(4),416-423.

Wills, T. (1 985)雙 Supportfunctions of interpersonal relationships. In S. Cohen, & S. L回 S戶瓷缸 (Eds.),豆豆必aJ

mDDort 血dhealth (pp. 61-7的 Orlando:Academic pre訟,

90/2/26 投轎 90 月 16 修改 詢服 121 接受

(18)

衛生教育學報

The study of the subj ective life stress

,

social

support

,

coping behaviors and psycho-physical

health situation of the junior high school students

in Taoyuan

Xin-Ying Li

,

1 -Chyun Chiang

ABSTRACT

The

pu叩ose

of thwas study was to understand: (1) the perceptual life stress events

,

the

sources and level of social support

,

the coping behaviors

,

and psycho-physical health

situation of junior high school students.(2) the differentiation of the perceptual life stress

,

social support and coping behaviors by social-demographic factors.(3)the interrelation of

subjective

Ii

fe stress

,

social

suppo此,

coping behaviors and psycho-physical health situation.

The sample of 462 students was randomly choosed from two of six junior high schools

in Taoyuan through mutil-stage sampling. The findings of thwas study were as

follows:

(l

)The most perceptual life stress events was school events

,

the most accessible

social support was informational

suppo此,

the most frequently-used coping behavior was

positive emotional adaptation

,

as far as psycho- physical health problems were concemed

,

what happens most was social dysfunction.(2)the social-demographic factors of junior high

school students had significant difference on perceptual Jife stress

,

social support and coping

behaviors.(3)Subjective life stress had significant meaning in junior high school students'

psycho-physical health probJems. Instrumental support had buffer effect

,

whereas

informational support and emotional support did't. Emotion-focused and problem-focused

coping both had direct effec

t.

Key Words: Coping behaviors. Psycho-physical health situation. Social support .

the perceptual life stress

數據

Updating...

參考文獻

相關主題 :