家長式領導對綠色創新之影響 - 以金融業實證研究
19
0
0
全文
(2) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 壹、 前言 家長式領導是一種文化特徵，而不僅是一種類型的領導行為( Fatemeh, Had, Mohd& Ismail, 2014)；在領導方面的研究明確指出：華人企業的高階領導擁 有清晰而鮮明的特色，可以稱之為家長式領導(周麗芳、鄭伯壎、樊景立、任金 剛、黃敏萍，2006)。家長式領導是許多研究者關注的重點(Noreen, Samina, Iqra, Rabia,& Salma , 2013)。 家長式領導不僅是一些非西方社會整體的一部份，同時在某些社會也 被視為一種有效的領導風格(Fatemeh et al., 2014)。家長式領導乃是華人組織領導 之特有類型，為鄭伯壎所提出，其定義為「在人治的組織氛圍中，領導者透過威 權領導、仁慈領導與道德領導三者並行之形式，使組織成員甘心順從且進而感恩 圖報之領導方式（秦夢群，2010）。家長式領導是一種類似父權的作風，擁有清 楚而強大的權威，但也有照顧、體諒部屬、以及展現出高度個人操守的領導方式 （Farh& Cheng, 2000；Pelligrini& Scandura, 2008）。 近十年來，世界各地環境惡化，許多企業也選擇綠色創新作為一個有 效的策略來支持他們的競爭力優勢(Chang, 2011; Newton &Harte, 1997; Wagner, 2007; Tseng, Wang, Chiu, Gen,& Lin, 2013)。全球環保意識高漲的趨勢下，綠色創 新已對產業界帶來極大的環保壓力，因此許多企業已開始致力於研究發展綠色創 新的議題（高明瑞、黃義俊、張乃仁，2009）；環保議題對企業是危機也是轉機 （經濟部，2013）；所以鼓勵企業採用綠色創新，為了改善環境績效，並提高他 們在市場上的競爭優勢(Chiou, Chan, Lettice,& Chung, 2011)；現有的企業活動都 和綠色創新有關( Tseng et al.,2013)。 綠色創新意指企業透過環境的議題來做為創新的驅動力，以提升企業 競爭優勢的創新，並著重在降低產品及服務之環境與生態足跡（胡憲倫、黃慶耀， 2013）。綠色創新可以是企業反應多個利益相關團體對環保要求的壓力 (Chen ,Cheng,& Wu, 2012)。綠色創新對環境、經濟績效以及企業競爭優勢皆有正 2.
(3) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 向影響，當競爭者的能力越低，綠色創新對企業競爭優勢的正向影響程度就會越 大（高明瑞、劉常勇、黃義俊、張乃仁，2010）。 金融業是臺灣經濟發展的重要產業之一，面對國際金融自由化的潮流， 將面臨更是嚴峻的挑戰；2008 年至 2009 年全球金融風暴，重創全球經濟；2010 年爆發歐洲主權債務危機，2011 年全球經濟逐漸惡化，全球經濟呈現緩慢成長； 2012 年全球經濟仍延續 2011 年的疲軟走勢；金融業之產業特性有異於其他產業， 營運對象為資金因此風險滲高，組織目標建構為追求現場經營之專業性、創意性 開發為平衡點，故金融機構之組織經營型態呈現出滾動成本般的波動而致使易備 受質疑（蘇秀梅，2013；經濟部中小企業處，2013；蔡鎤銘，2011）。 本研究以天下雜誌（2014）所公布之國內前一百大金融業，探討金融 業之家長式領導與綠色創新之影響？不同企業變項對家長式領導與綠色創新會 造成何種差異？不同人口統計變項對家長式領導與綠色創新會造成何種差異？ 國內外探討金融業之家長式領導與綠色創新之影響研究相當罕見。. 貳、 文獻探討 一、家長式領導 處在充滿不確定與複雜多變的時代中，領導的品質將越來越重要（陳 德富，2013）。Mills（2005）在其討論『領導』的書上提到，在人類的生活中沒 有幾件是比得上領導更重要，有效的領導幫我們脫離泥沼，使組織成功、或達到 組織的宗旨，缺乏領導將會導致遺失方向。家長式領導是立基於華人文化傳統而 發展出來的本土概念，長久存在於華人社會組織當中（蔡秉峰、謝金青，2003）。 1980 年代末期，鄭伯壎（1995，1996，2005）以個案研究與深入訪 談的方式，探討台灣家族企業主持人與管理人員的領導作風，發現台灣家族企業 的家長式領導具有兩種普遍的行為類型，包括立威與施恩。之後，Farh& Cheng （2000）從文化分析的觀點，將德行領導獨立出來，並將家長式領導定義為：在 一種人治的色彩下，顯現出嚴明的紀律、父親般的仁慈與權威及道德廉潔性的領 3.
(4) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 導方式；包含三個重要向度，即威權、仁慈及德行領導。鄭伯壎、周麗芳、樊景 立（2000）在上述研究的基礎上，進行家長式領導模式的建構與測量工具的發展， 透過構念探討與因素分析發現：家長式領導呈現清楚的三元領導結構。從家長式 領導理論以及實徵研究結果的回顧整理，可以確定家長式領導不僅是華人組織中 的獨特領導風格（鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳，2002；Cheng, Huang& Chou, 2002; Cheng, Chou, Wu, Huang,& Farh, 2004），也流行於權力距離高的文化地區中，包 括東亞、南亞、中東、南歐及南美等等（Pelligrini & Scandura, 2008） 。 高三福、莊仲仁（2009）認為家長式領導在一種人治的氛圍下，顯現 出嚴明的紀律與權威、父親般的仁慈及道德廉潔性的領導方式；林志興（2009） 指出家長式領導是校長在領導學校的過程中，一面採取威權式的父權思想，希望 教師同仁聽命行事；一方面又對教師實施關懷、激勵使得教師樂意讓其領導；在 領導過程中，又樹立個人典範、以身作則，以鞏固自身地位。 二、綠色創新 「創新」的定義是一種新技術、應用或服務，而且可以創造出新價值， 進而透過此價值信念不斷地激發新的創意點子，並藉由資訊資訊科技賦予具體化， 將組織的產品、服務、程序創新導入市場，進而創造出獨一無二的商業化產品（蘇 秀梅，2013；黃哲彬，2011；施勵行，2010；Certo, 2003）。 Lin, Tan,& Geng （2012）指出綠色創新是個機會，可以增加公司的 競爭優勢，對公司的永續發展也有幫助，綠色創新可以減少對環境的影響。Wong （2012）指出公司發展綠色創新可以幫助公司開發新市場機會和增加競爭優勢； 綠色創新可以成功地幫助公司取得更好的效率、強化核心競爭力及加強公司的形 象；綠色創新會增加公司的競爭優勢(Chiou et al., 2011)；綠色創新也可以替公司 取得市場上的競爭優勢(Hunag& Wu, 2010) 。 綠色創新可以說已是主流競爭的關鍵，面對當前悄然登場的第三次工 業革命，國際觀察家均認同這場綠色革命的主要特質，就是「清潔」(clean)、 「資 源稀少」(lean)、以及「考驗嚴苛」(mean) （黃正忠，2013）。綠色創新意指企 4.
(5) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 業透過環境的議題來做為創新的驅動力，以提升企業競爭優勢的創新，並著重在 降低產品及服務之環境與生態足跡（胡憲倫、黃慶耀，2013）。綠色創新可以是 企業反應多個利益相關團體對環保要求的壓力(Chen et al., 2012)。 簡維萱（2012）綠色創新是減少產品或改善更環保的製程方式，減少 對自然環境的衝擊，提高競爭優勢，讓企業更永續經營下去。 三、金融業之產業特性 金融業是匯聚民間儲蓄與企業投資之重要資金中介機構且為眾多產 業之基礎，更扮演著國家經濟成長、景氣復甦之先行指標的重要角色，因此金融 業對於企業信用、資金取得及整體產業經濟之發展，均具極為關鍵性之影響力（張 盛和，2010；林泉源，2009；行政院經建會，2007）。經濟發展是台灣生存發展 的命脈（行政院主計處，2014）；在台灣經濟發展的過程中，台灣金融業始終扮 演著支持產業成長的重要角色，其主要功能在於提供工業與製造業充足資金借貸 來擴張與發展（楊淳惠，2011）。 陳錫龍（2006）在「金融業之特性及強化其公司治理之必要性」之研 究中提出，四項金融業的特性，如下所列：1.金融業是國家經濟命脈之所繫。2. 金融業是以誠信為生存要件的行業。3.. 金融業主要資金來自社會大眾。4.金融. 業實施公司治理有助於提升金融監理效率。. 參、 研究方法 一、研究架構 本研究以家長式領導為自變項及綠色創新為依變項，並以金融業為研 究對象，探討家長式領導對綠色創新之間的關聯性與影響程度，其次探討金融業 對家長式領導與綠色創新有何差異，最後探討企業變項與人口統計變項為家長式 領導與綠色創新有何差異與影響。本研究構面有家長式領導三構面，分別為「威 權領導」 、 「仁慈領導」 、 「德行領導」等構面；綠色創新三構面，分別為「綠色產 品創新」、「綠色製程創新」、「綠色管理創新」等構面。 5.
(6) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 人口統計 計變項. 企業變項 項 z. 職位階層 層. z. 性別. z. 服務年資 資. z. 年齡. z. 婚姻狀 狀況. z. 教育程 程度. 家長式領導. 綠色 色創新. z. 威權領導. z. 綠色 色產品創新. z. 仁慈領導. z. 綠色 色製程創新. z. 德行領導. z. 綠色 色管理創新. 圖一 一：研究架構 構圖. 二、 、研究假設 設 H1：金融 融業之家長式 式領導對綠 綠色創新有顯 顯著影響。 H2：金融 融業不同企業 業變項在家 家長式領導、綠色創新 新有顯著差異 異。 H3：金融 融業不同人口 口統計變項 項在家長式領 領導、綠色 色創新有顯著 著差異。 三、 、研究工具 具 1.. 家長式領 領導量表 本 本研究量表採 採用鄭伯壎 壎（2006）所 所編著家長式 式領導量表 表，作為家長 長式. 領導 導的衡量構 構面，以及以 以威權領導、仁慈領導 導、德行領導 導作為家長 長式領導的三 三個 構面 面，各構面 面之操作性定 定義分述如 如下： (1) 威權領導 導：領導者強 強調其權威是 是絕對的、不容挑戰 不 ，對部屬會做 對 做嚴控密控制 制， 並且要求 求部屬要毫不 不保留地服 服從。 (2) 仁慈領導 導：領導者對 對部屬個人 人的福祉做個 個別、全面 面、且長久的 的關懷。 (3) 德行領導 導：領導者表 表現出更高 高的個人操守 守與修養，以贏得部屬 屬的景仰與 與效 法。 6.
(7) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 2.. 綠色創新量表 本研究綠色創新量表分為三個構面，分別採用 Chen(2008)所發展之 綠色產品創新（Green Product Innovation）、綠色製程創新（Green Process Innovation）和黃義俊（2001）之綠色管理創新(Green Management Innovation） 構面量表。各構面之操作性定義分述如下： (1) 綠色產品創新：當硬體或軟體創新涉及到節省能源、污染防治、廢物回收， 綠色產品設計等技術創新或企業環境管理，藉此來提高環境管理績效。 (2) 綠色製程創新：在製造的過程中，達到節省能源、污染防治、廢物回收和 無毒物性質的製程創新，藉此來提高環境管理績效。 (3) 綠色管理創新：衡量企業對外改善社區之關係以及提升企業形象；對於環 保稽核、辦公室環保、社團活動主動參與、推展其環保相關活動，藉此來 提高環境管理績效，且滿足環保要求的管理。. 3.. 信度分析 根據 Nunnally(1978)之觀點，指出 Cronbach’s α 值≧0.7 者為高信度， Item to Total Correlation 值≧0.5 時，可視為高度可信且一致之量表。本量表在 家長式領導信度所測得之結果，各構面之 Cronbach’s α 值：威權領導為 0.868 仁慈領導為 0.881、德行領導為 0.938，其構面值 Cronbach’s α 值皆在 0.5 以上， 證實具有良好之信度。 在綠色創新信度方面所測得之結果，各構面之 Cronbach’s α 值為： 綠色產品創新為 0.904、綠色製程創新為 0.888、綠色管理創新為 0.887，其構 面值 Cronbach’s α 值皆在 0.5 以上，證實具有良好之信度。. 4.. 研究母體與樣本 本研究母體以天下雜誌（2014）所公布之國內前一百大金融業，先 以電話聯絡母體公司以徵求願意配合之發送份數，並以郵寄方式發放問卷，共 計 100 家公司同意參與，問卷發放包含各部分之主管與非主管人員，總共發放 484 份問卷。問卷回收家數共計 35 家，共回收 429 份問卷，扣除無效問卷 17 7.
(8) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 份，有效問卷為 412 份，有效問卷回收率高達 85％。 表１：有效問卷之基本資料分析表 變項. 產業. 性別. 年齡. 婚姻狀況. 學歷. 服務年資. 職位階層. 金融業 人數. ％. 男. 154. 37.4. 女. 258. 62.6. 20-29 歲. 80. 19.4. 30-39 歲. 142. 34.5. 40-49 歲. 124. 30.1. 50 歲以上. 66. 16. 已婚. 265. 64.3. 未婚. 147. 35.7. 高中／職. 75. 18.2. 大學／大專. 299. 72.6. 碩士／博士. 38. 9.2. 1-5 年. 123. 29.9. 6-10 年. 96. 23.3. 11-15 年. 82. 19.9. 16 年以上. 111. 26.9. 主管. 102. 24.8. 非主管. 310. 75.2. 412. 100. 合計. 肆、 實證分析 本研究以不同角度切入，實證探討比較金融業之家長式領導與綠色創 新之關係。對於所蒐集之問卷資料，使用 Person 積差相關、單因子變異數分析、 逐步迴歸分析、Scheffe 事後檢定等統計技巧進行資料分析。 一、金融業之家長式領導與綠色創新之整體描述 由表 2 可得知金融業之家長式領導與綠色創新各構面之平均值均 大於 2，表示受測者對於家長式領導與綠色創新各構面之感受均在中上程度。 其中家長式領導之「德行領導」較高為 3.4655，綠色創新之「綠色管理創新」 較高為 3.6053。 8.
(9) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 表 2：金融業之家長式領導與綠色創新之平均數與標準差 金融業. 家長式領導. 綠色創新. 平均數. 標準差. 威權領導. 2.6917. 0.96691. 仁慈領導. 3.2650. 0.88691. 德行領導. 3.4655. 1.01898. 綠色產品創新. 3.3944. 0.82322. 綠色製程創新. 3.4114. 0.80527. 綠色管理創新. 3.6053. 0.77458. 二、金融業之家長式領導與綠色創新之影響 本研究金融業之家長式領導對綠色創新之影響，以逐步迴歸分析方 式獲得迴歸模式判斷家長式領導對綠色創新所佔之權重與影響程度，以突顯自 變項中重要的構面。為避免各變項存在高度相關性，先以順向選擇法將變項選 入，再以反向剔除法刪除變項，變項選入準則為 p 值≦0.01，刪除準則為 p 值 ≧0.05。陳順宇（2005）認為變異數影響因子值（Variance Inflation Factor, VIF） 未大於 10，表示共線性的問題不嚴重。 本研究在迴歸模式中，變異數影響因子介於 1 間，皆為大於 10， 故表示共線性的問題不嚴重。 由表 3 可發現，金融業之家長式領導與綠色創新皆有顯著正向影響。 金融業之家長式領導內「德行領導」構面對綠色創新之影響最大，對綠色創新 之「綠色產品創新」 、 「綠色製程創新」 、 「綠色管理創新」三構面皆有顯著影響。 表 3：金融業之家長式領導與綠色創新逐步迴歸分析 依變數 綠色產 品創新 綠色製 程創新 綠色管 理創新. 自變數. β值. 德行領導. 0.346. 德行領導. 0.355. 德行領導. 0.434. T值 7.468*** (p=0.000) 7.690*** (p=0.000) 9.750*** (p=0.000). VIF 1. 1. 1. 註：***p<0.001. 9. F值 55.771*** (p=0.000) 59.143*** (p=0.000) 95.062*** (p=0.000). R2. Adj.R2. D-W 檢定. 0.120. 0.118. 1.478. 0.126. 0.124. 1.420. 0.188. 0.186. 1.639.
(10) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 三、企業變項之差異分析 1.. 服務年資之差異分析 表 4 為金融業之不同服務年資在家長式領導對綠色創新之差異 分析。分析結果顯示，綠色創新之「綠色製程創新」 、 「綠色管理創新」二構 面上，16 年以上之認知高於 6-10 年；家長式領導之「威權領導」、「仁慈領 導」 、 「德行領導」三構面與綠色創新之「綠色產品創新」構面認知上，皆無 顯著差異。 表 4 金融業之不同服務年資在家長式領導與綠色創新之差異分析. 家長式領導. 綠色創新. 構面. F值. P值. 威權領導. 0.597. 0.617. 仁慈領導. 0.718. 0.541. 德行領導. 0.927. 0.427. 綠色產品創新. 1.841. 0.139. 綠色製程創新. 2.953. 0.032*. D >B. 3.119. *. D >B. 綠色管理創新. 0.026. Scheffe 比較. *. 註 1： p<0.05 註 2：A=1-5 年，B=6-10 年，C=11-15 年，D=16 年以上. 2.. 不同職位階層之差異分析 表 5 為金融業之不同職位階層在家長式領導與綠色創新之差異 分析。分析結果顯示，在家長式領導之「威權領導」構面認知上非主管人員 認知高於主管人員；在家長式領導之「仁慈領導」 、 「德行領導」二構面與綠 色創新之「綠色產品創新」 、 「綠色製程創新」 、 「綠色管理創新」三構面認知 上皆主管人員認知高於非主管人員。 表 5 金融業之不同職位階層在家長式領導與綠色創新之差異分析 構面. F值. P值. 差異比較. 威權領導. 56.059. 0.000***. 非主管>主管. 仁慈領導. 24.169. 0.000. ***. 主管>非主管. 德行領導. 45.354. 0.000***. 主管>非主管. 綠色產品創新. 21.685. 0.000. ***. 主管>非主管. 綠色製程創新. 17.626. 0.000***. 主管>非主管. 綠色管理創新. 37.979. 0.000***. 主管>非主管. 家長式領導. 綠色創新. ***. 註 1：p <0.001 10.
(11) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 四、人口統計變項分析之差異 1.. 不同性別之差異分析 表 6 為金融業之不同性別在家長式領導與綠色創新之差異分析。 分析結果顯示，綠色創新之「綠色管理創新」構面在性別之認知上男性大於 女性；家長式領導之「威權領導」 、 「仁慈領導」 、 「德行領導」三構面與綠色 創新之「綠色產品創新」二構面認知上，皆無顯著差異。 表 6：金融業之不同性別在家長式領導與綠色創新之差異分析. 家長式領導. 綠色創新. 構面. F值. P值. 威權領導. 2.481. 0.116. 仁慈領導. 0.327. 0.568. 德行領導. 5.390. 0.021. 綠色產品創新. 2.213. 0.138. 綠色製程創新. 1.567. 0.211. 綠色管理創新. 6.857. 0.009. 差異比較. *. 男性>女性. 註 1：*p<0.01. 2.. 不同年齡之差異分析 表 7 為金融業之不同年齡在家長式領導與綠色創新之差異分析。 分析結果顯示，在家長式領導之「威權領導」構面在年齡之認知上 30-39 歲 員工高於 40-49 歲員工，在家長式領導之「德行領導」構面在年齡之認知上 20-29 歲高於 40-49 歲以上，其次 50 歲以上高於 30-39 歲，在綠色創新之「綠 色產品創新」 、 「綠色製程創新」 、 「綠色管理創新」三構面年齡之認知上皆為 50 歲以上員工均高於 30-39 歲員工；而家長式領導之「仁慈領導」構面則為 無顯著差異。. 11.
(12) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 表 7：金融業之不同年齡在家長式領導與綠色創新之差異分析. 家長式領導. 綠色創新. 構面. F值. P值. Scheffe 比較. 威權領導. 4.582. 0.004**. B >C. 仁慈領導. 1.717. 0.163. 德行領導. 2.757. 0.042*. A >C>D>B. 綠色產品創新. 3.992. 0.008**. D>B. 綠色製程創新. 3.962. 0.008**. D>B. 綠色管理創新. 4.343. 0.005**. D>B. 註 1：*p<0.05，**p<0.01 註 2：A=20-29 歲，B=30-39 歲，C=40-49 歲，D=50 歲以上. 3.. 不同婚姻狀況之差異分析 表 8 為金融業之不同婚姻狀況在家長式領導與綠色創新之差異 分析。分析結果顯示，家長式領導之「威權領導」 、 「仁慈領導」 、 「德行領導」 三構面與綠色創新之「綠色產品創新」、「綠色製程創新」、「綠色管理創新」 三構面認知上，皆無顯著差異。 表 8 金融業之不同婚姻狀況在家長式領導與綠色創新之差異分析. 家長式領導. 綠色創新. 構面. F值. P值. 威權領導. 0.163. 0.687. 仁慈領導. 1.489. 0.223. 德行領導. 0.371. 0.543. 綠色產品創新. 1.757. 0.186. 綠色製程創新. 2.914. 0.089. 綠色管理創新. 1.242. 0.266. 12.
(13) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 4.. 不同學歷之差異分析 表 9 為金融業之不同學歷在家長式領導與綠色創新之差異分析。 分析結果顯示，在家長式領導之「威權領導」構面之認知大專高於碩博士， 家長式領導之「仁慈領導」 、 「德行領導」二構面與綠色創新之「綠色產品創 新」 、 「綠色製程創新」構面之認知高中職高於大專，在綠色創新之「綠色管 理創新」構面認知高中職高於大專，其次大專高於碩博士。 表 9 金融業之不同學歷在家長式領導與綠色創新之差異分析. 家長式領導. 綠色創新. 構面. F值. P值. 差異比較. 威權領導. 19.332. 0.000**. B >A. 仁慈領導. 7.763. 0.000**. A >B. 德行領導. 11.517. 0.000**. A >B. 綠色產品創新. 6.980. 0.001*. A >B. 綠色製程創新. 5.500. 0.004*. A>B. 綠色管理創新. 10.038. 0.000**. A >B>C. 註 1：*p<0.01 , **p<0.001 註 2：A=高中職，B=大專，C=碩博士. 五、研究假設之驗證 本研究根據實證研究之結果，彙整所提各項假設之驗證結果，如表 10 所示： 表 10：研究假設驗證結果 研究假設. 成立與否. H1：金融業之家長式領導對綠色創新有顯著影響。. 成立. H2：金融業不同企業變項在家長式領導、綠色創新有顯著差異。. 部分成立. H3：金融業不同人口統計變項在家長式領導、綠色創新有顯著差異。. 部分成立 資料來源：本研究整理. 13.
(14) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 伍、 結論 本研究探討金融業之家長式領導對綠色創新之影響，根據實證研究結果，提 出以下之結論： 一、 金融業之「德行領導」構面能影響綠色創新內的「綠色產品創新」 金融服務業屬於資金仲介機構，對企業信用、資金取得及整體產 業經濟之發展，具有關鍵性影響（張盛和，2010；林泉源，2009；行政院經 建會，2007） 。德行領導是領導者表現出更高的個人操守與修養，以贏得部 屬的景仰與效法(鄭伯壎，2006） 。 二、 金融業之「德行領導」構面能影響綠色創新內的「綠色製程創新」 金融業近年來發展出「環保融資」，主要係指從環保角度重新調 整金融業的經營理念、管理政策與業務流程，從而促進綠色技術創新來達到 持續性之企業永續發展，可見綠色金融之風潮已悄然興起(許秀卿，2012； Qi, Shen, Zeng,& Jorge , 2010)。德行領導者表現出卓越的個人美德，以帶領 下屬能尊重和肯定其領導的行為（Pellegrini & Scandura ,2008）。 三、 金融業之「德行領導」構面能影響綠色創新內的「綠色管理創新」 金融服務業之組織文化為注重於人際間熟悉相識、互動往來所建 立的信任，嚴禁員工假公濟私並建立賞罰分明制度，是個強調誠信的產業（中 央銀行，2006；蔡宗宏、池文海、許芳銘，2005） 。德行領導應表現出良好 的個人修養與操守，待人公正無私，凡事以身作則以作為楷模（吳尉嘉， 2010） 。 四、 金融業之家長式領導與綠色創新在「企業變項」有顯著差異 (1) 金融業之家長式領導與綠色創新在企業變項內「服務年資」上有顯著差異 本研究結果發現，綠色創新內的「綠色製程創新」 、 「綠色管理創 新」二構面上，16 年以上之認知高於 6-10 年。 (2) 金融業之家長式領導與綠色創新在企業變項內「職位階層」上有顯著差異 本研究結果發現，在家長式領導內的「威權領導」構面上，非主 管人員認知高於主管人員；在家長式領導內的「仁慈領導」 、 「德行領導」二 構面上，主管人員認知高於非主管人員，在綠色創新內的「綠色產品創新」、 「綠色製程創新」 、 「綠色管理創新」三構面，主管人員認知亦高於非主管人 員。 14.
(15) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 五、 金融業之家長式領導與綠色創新在「人口統計變項」有顯著差異。 (1) 金融業之家長式領導與綠色創新在人口統計變項內「性別」上有顯著差異 本研究結果發現，綠色創新內的「綠色管理創新」構面上，男性 認知大於女性。 (2) 金融業之家長式領導與綠色創新在人口統計變項內「年齡」上有顯著差異 本研究結果發現，在家長式領導內的「威權領導」構面在年齡之 認知上 30-39 歲員工高於 40-49 歲員工，在家長式領導之「德行領導」構面 在年齡之認知上 20-29 歲高於 40-49 歲以上，其次 50 歲以上高於 30-39 歲， 在綠色創新內的「綠色產品創新」 、 「綠色製程創新」 、 「綠色管理創新」三構 面， 皆為 50 歲以上員工高於 30-39 歲員工。 (3) 金融業之家長式領導在在人口統計變項內「學歷」上有顯著差異 本研究結果發現，在家長式領導內的「威權領導」構面之認知大 專高於碩博士，家長式領導之「仁慈領導」 、 「德行領導」二構面與綠色創新 內的「綠色產品創新」 、 「綠色製程創新」構面之認知高中職高於大專，在綠 色創新內的「綠色管理創新」構面認知高中職高於大專，其次大專高於碩博 士。. 15.
(16) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 參考文獻 中央銀行（2006）。 《金融監理與風險管理選輯》 ，台北：中央銀行金融業務檢查處。 天下雜誌（2014）。2000 大調查，522。 行政院主計處（2014）。 《行政院主計總處 102 年報》 ，行政院主計處。 行政院經建會（2007） 。 「金融服務業競爭爭議研討」 ， 《台灣服務業發展訊雙月刊》 ，14，10-11。 周麗芳、鄭伯壎、樊景立、任金剛、黃敏萍（2006） 。第二章家長式領導。華人組織行為：議題、 作法及出版。 吳萬益（2008）。企業研究方法，臺北：華泰書局。 吳尉嘉（2010 )。國小教師知覺校長家長式領導與組織公民行為關係之研究。國立屏東教育大學。 林志興（2009）。國民小學教師組織承諾之研究。學校行政，61，58-72。 林泉源（2009）。「銀行業股權結構對經營績效、財務績效與股價之影響」， 《輔仁管理評論》，16 （2），43-76。 施勵行（2010）。 《綠色創新與產品開發》 ，台中：滄海書局。 胡憲倫、黃慶耀（2013）。企業的綠色與永續競爭力─談綠色成長與永續創新。永續產業發展季 刊，63，22-30。 秦夢群（2010）。教育領導理論與應用（初版） 。台北市：五南圖書。 高三福、莊仲仁（2009）。家長式領導、團體社會化與團隊文化關係之研究─以運動團隊為例。 應用心理學研究（42），187-213。 高明瑞、黃義俊、張乃仁（2009） 。綠色創新對環境績效與經濟績效之影響。環境管理研究，10(1)， 88-104。 高明瑞、劉常勇、黃義俊、張乃仁（2010） 。企業綠色管理、環境績效與競爭優勢關聯性之研究。 管理與系統，17(2)，255-278。 張盛和（2010）。 「公股事業機構之社會責任」， 《財稅研究雙月刊》，42（4） ，1-13。 陳德富（2013）。從威權領導、魅力領導到真誠領導探討華人企業組織之高科技產業高階主管之 領導對部屬工作態度之影響。中華管理評論，16（4），1-24。. 16.
(17) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 陳錫龍（2006）。「強化我國金融業公司治理」，《中央銀行季刊-金融監理與風險管理選輯》， 235-274。 陳順宇（2005）。 《多變量分析》，台北：華泰書局。 許綉卿（2012）。 「銀行業推動綠色金融之研究」 ，彰銀資料-專題譯述，61（5），3-13。 黃正忠（2013）。 「企業低碳轉型與綠色創新的競爭優勢」， 《安侯建業通訊》 ，83（11） ，10-12。 黃哲彬（2011）。國民中學校長賦權增能領導行為、組織創新經營與學校效能關係之研究。國立 政治大學教育學系教育行政組博士論文。 黃義俊（2001）。企業的綠色管理之整合性模式的實證研究－以化工與機電產業為例。國立中山 大學企業管理學系博士論文。 楊淳惠（2011）。「探討台灣金融業西進大陸之模式─兼論未來發展策略之研究（上）」，《彰銀資 料》，60（3） ，5-16。 經濟部 (2013)。掌握永續的力量：綠色創新．滾動市場商機。 經濟部中小企業處（2013） 。《2013 中小企業白皮書》 ，台北：經濟部中小企業處。 蔡秉峰、謝金青（2003）。〈國民小學校長家長式領導行為之觀察與分析〉，國立暨南國際大學主 編：2003 年教育政策與行政學術團體聯合年會論文集，213-224。 蔡鎤銘（2011） 。 「金融集團化組織的有效性-後金融危機之思考」 ， 《台灣經濟金融月刊》 ，47（9） ， 1-34。 蔡宗宏、池文海、許芳銘（2005） 。 「知識管理系統成功模型之研究 – 以台灣金融業為例」 ， 《企 業管理學報》 ，67，31-69。 鄭伯壎（2006）。家長式領導─模式與證據。台北：華泰文化事業股份有限公司。 鄭伯壎（1995）。《不同家長權威價值與領導作風的關係：台灣民營企業的實徵研究》。行政院國 科會專題研究報告，報告編號 NSC83-0301-H002-056。台北市：行政院國家科學委員會。 鄭 伯 壎 （ 1996 ）。 家 長 權 威 與 領 導 行 為 關 係 之 探 討 ， 國 科 會 專 題 研 究 成 果 報 告 NSC 83-0301-H002-056。 鄭伯壎（2005）。華人領導：理論與實際，台北：桂冠圖書股份有限公司。 鄭伯壎、周麗芳、樊景立（2000） 。 〈家長式領導量表：三元模式的建構與測量〉 。 《本土心理學研 究》，14，3-64。 17.
(18) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). 鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳（2002） 。 校長領導作風、上下關係品質及教師角色外. 行為：轉型式 與家長式領導的效果。 簡維萱（2012）。企業綠色文化、綠色創新與競爭優勢之關係探討。國立中山大學管理學院國際 經營管理碩士學程，碩士論文。 蘇秀梅（2013）。金融業、建築業之組織文化與綠色創新關係之實證比較。國立屏東科技大學企 業研究所碩士倫文。 Certo, S. C.（2003）, Modern Mnagement. Upper Saddle River, New Jersey：Prentice Hall. Chang, C.H.（2011）. The influence of corporate environmental ethics on competitive advantage: the mediation role of green innovation. Journal of Business Ethics. 104 (3), 361-370. Chen, Y. S.（2008）. “The Driver of Green Innovation and Green Image-Green Core Competence,＂ Journal of Businesss Ethics, 81（3）, 531-543. Chen, Y.S., Chang, C.H.,& Wu, F.S. (2012). Origins of green innovations: the differences between proactive and reactive green innovations. Management Decision ,50(3), 368-398. Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. Y., Huang, M. P., & Farh, J. L. （2004）. Paternalistic leadership and subordinate reverence: Establishing a leadership model in Chinese organization. Asian Journal of Social Psychology, 7, 89-117. Cheng, B. S., Huang, M. P., & Chou, L. F. （2002）. Paternalistic leadership and its effectiveness: Evidence from Chinese organizational teams. Journal of Psychology in Chinese Societies （Hong Kong）, 3, 85-112 Chiou, T.Y., Chan, H.K., Lettice, F.,& Chung, S.H.( 2011). The influence of greening the suppliers and green innovation on environmental performance and competitive advantage in Taiwan. Transportation Research Part E: Logistics and Trans- portation Review 47 (6), 822-836. Farh, J. L., & Cheng, B. S. （2000）. A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In J. T. Li, A. S. Tsui, & E. Weldon （Eds.）. Management and organizations in the Chinese context , 84-131. FatemehHakimian, HadiFarid, MohdNazari Ismail,& IsmiArif Ismail(2014).Paternalistic Leadership and Organizational Commitment.Interational Journal Of Management Excellence,3(1),373-378. Huang, Y. C. & Y. C. J. Wu （2010）.The Effects of Organizational Factors on Green New Product Success: Evidence from High-tech Industries in Taiwan＂, Management Decision, 148(10), 1539-1567. 18.
(19) 2014創新研究國際學術研討會 International Conference on Innovation Studies (IS2014). Lin, R. J. , K. H. Tan., & Y. Geng（2012）. Market Demand, Green Product Innovation, and Firm performance: Evidence from Vietnam Motorcycle Industry＂, Journal of Cleaner Production, 40, 101-107. Mills, D. Q. （2005） .Leadership : How to Lead , How to Live. Waltham, MA: MindEdge Press. Newton, T., Harte, G.（1997）.Green business: technicist kitsch? Journal of Management Studies 34 (1), 75-98. Noreen Saher, SaminaNaz, IqraTasleem, RabiaNaz,& Salma kausar（2013）。Does Paternalistic leadership. lead. to. Commitment. ?. Trust. in. leader. as. moderator. in. Pakistani. context .Interdisciplinary Journal Of Contemporary Research In Business,5（1）433-455. Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory. New York: McGraw -Hill Inc. Pellegrini, E. K., & Scandura, T. A. （2008）. Paternalistic leadership: A review and agenda for future research. Journal of Management, 34, 566-593. Qi, G.Y., Shen, L. Y., Zeng, S. X.,& Jorge, O. J. （2010）. “The Drivers for Contractors’ Green Innovation：An Industry Perspective,＂ Journal of Cleaner Production, 18（4）, 1358-1365. Tseng, M. L., Wang, R., Chiu, A. S. F., Geng, Y. & Lin, Y. H. (2013). Improving performance of green innovation practices under uncertainty. Journal of Cleaner Production, 40, 71-82. Wagner, M. （ 2007 ） . On the relationship between environmental management, environmental innovation and patenting: evidence from German manufac turing firms. Research Policy 36 (10), 1578-1602. Wong, K. S.（2012）.The Influence of Green product Competitiveness on the Success of Green Product Innovation: Empirical Evidence From the Chinese Electrical and Electronics industry, European Journal of Innovation Management, 15 (4), 468 -490.. 19.
(20)
相關文件
Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University.. The Nature of
DVDs, Podcasts, language teaching software, video games, and even foreign- language music and music videos can provide positive and fun associations with the language for
Microphone and 600 ohm line conduits shall be mechanically and electrically connected to receptacle boxes and electrically grounded to the audio system ground point.. Lines in
The presentation or rebranding by a company of an established product in a new form, a new package or under a new label into a market not previously explored by that company..
and Clark, K., “Architectural Innovation: The Configuration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms”, Administrative Science Quarterly,
Slater (1990), “The Effect of a Market Orientation on Business Profitability,” Journal of Marketing, Vol.54, pp. (1999), “Green Competitiveness,” in Harvard Business Review
In addition, the degree of innovation management implementation has essential impact on the two dimensions of competitiveness including technological innovation and
The core of this research is focusing on Service Innovation, discussing on the composite factors of manufacturing servitization through literatures and questionnaires from
