首 届
“新
媒
体
与
社 会
发
展
”全 球
论 坛
：新
媒
体
与
公共
政策
主办 单 位： 上海交通大学 人文 艺术研究 院 新媒体 与 社 会研究中心 上海 发展战略 研究 所谢耘耕工作 室 上海交通大学 舆情研究 实 验室 美国杜克 大学中 国研究中心 时 间： 年 月 日 地 点： 上海 交通大学 光标 楼 论 坛主 席： 谢 耘耕 （上海交 通大学人文艺术研 究 院副院长 ， 远 东 书院 院长， 教 授） 主 持 人： 洪 浚 浩 （美国纽约 州 立大 学传 播系教授， 哈佛大 学费 正清 研 究中心研 究员 ） 论坛嘉 宾： （按姓氏笔画排序） 刘 幼 琍 （ 台湾 政 治 大学 广播电视 学系教授） 苏 钥 机 （香港中文 大 学新闻与传播学 院教授） 李 欲 晓 （北京邮电大学人文 学院 院长 ， 教授） 沈 阳 （武汉大 学 信 息 管理学 院教授） 钟 杨 （上海交通 大 学国际与公共事务学 院 致 远讲席 教 授） 钟 瑛 （华中科技大学新闻 与信息传 播学院教授） 谢 耘耕 （上海交 通 大 学人文艺术研 究 院 副 院 长， 远 东 书 院 院长 ， 教授） 洪浚 浩： 各 位同学， 我 们围绕 论坛讨 论的主 题是 “ 新 媒体与 社 会” ， 侧 重的是关于新 媒 体 对 公 共 政 策 制 定的影 响 问题。 我 们不局 限 于这 个 范 畴， 如 果 是 相关的问题 大 家也可以 （讨 论） ， 大 家 都已经很熟 悉 在 座的几 圆桌 论坛 丨位嘉 宾， 他 们 都已做了发言。 互联网到底 对公共 政 策 有 没 有 产 生 影响？ 产 生什么样的影响？ 如果产 生 影响 ， 这个影响是不是 一 定 是 件好 事？ 我 提出 这 些问题， 其他 相 关问题大 家也 可以进 行讨论。 学 生： 各位老 师 好， 我来 自 华 南理工大学， 刚才 有 老师 提 到民意， 我 对民意 很 感兴 趣。 我的问题 是中 国环境 下民意的力量到底有 多 大？ 这 种 力量我 可 不可以理解 为一 种与公 权力相抗 衡的网络上 的 “ 微 权力” ， 或 者 它 仅仅 是一 种 舆论压 力或影响 力？ 现在的民意 有 没 有 这 种 可 能， 已经达到 了可以 “绑 架” 政府 做出决策的程 度？ 谢 谢！ 洪浚 浩： 好， 谢 谢这个问题， 我 们简 短 地进行 一 个互动， 先 请 钟 杨 老 师。 钟 杨 ： 我在上海 交 通 大 学负责 一个 中 心—— 民意 舆 论调 査中 心。 我 们没做过网络民意 调査， 但是 我 们 做 过电话民意 调 查， 去 年和今 年 连 续两 年， 我 们和新加 坡 南 洋理工大 学合作做了两次。 去年 调 查了 个 城 市， 今 年 是 个城 市， 对公 共服 务满 意度 进 行 调 查。 去 年 公 布 结果后， 年 底 我 们 开了一个新闻发 布 会——就 在 闵行 校区。 我不知道 产生多大 影响。 我 们 对 八个领域公 共 服 务 调 查的 个 城市 做了一 个 排 行， 进行 分 析。 我 们当时 有 个 想 法—— 刚才 这 位同学 提的 问题非 常 好， 就 是民意 到 底 在中 国现在已经 起了什么作用 ， 或 者 应 该 起 什么作 用。 一 般而言， 比较 成 熟的 民主国家 是 代议 制， 有民意 机 构 、 民意代表， 通过 它来 反 映民意。 当然由于国 内的各 种 原因 ， 我国的民意 机 构 发 挥的作 用 不 大， 比如 各级人 民代 表 大会， 可 能 没有 起到它应 该 起的作 用， 所以造 成老 百姓的民意不知 道该 往哪儿 去， 没有 渠 道 或 渠 道不通。 所以当时我 们 想， 做这种民意调査能否对 政 府 产生 一 些影响， 施 加 一 些 压 力 ， 就 是 政 府 在 哪些 地方 没 做好， 政 府 会 看到老百姓 （的意见） ， 知 道 在哪 些 地方 做 得 不好， 并做出改进。 实 际上 ， 从中 国目前来 看， 有 很 多的改 进。 比如， 去年习近平 在中共 中央党校的一次 讲 话题目是 《谈谈调查研究》 其中讲到我 们的干部 要 进 行各 种 方 式的 调 查研究， 包 括网络民意 调查， 包 括专家 — —在 这一 方面， ① 《谈 谈调 查 研 究》 是习近平同志 年 月 日在中共中央党 校 秋 季学 期第二批 人学 学 员 开 学典 礼上 的讲话。 ——编者注
首届 ’‘ 新媒体与社 会发展” 全 球 论 坛 ： 新 媒 体与 公共政策 中央是 注 意到的。 几乎 在同 一 时间 ， 温家宝在 他的母 校南 开中学和学生讲 话》时 ， 讲到我 们 政 府 做 事 情的唯 一 标 准 就 是老 百姓 高 不 高 兴， 那不就 是 民意么？ 所以我想 从这几个 方 面 看， 有 这 种 趋势， 就 是在人民代 表 大 会 发挥的 作 用还不 完 全的时候， 是不是需要用民意做替 代 物。 所以我 们 这 个 调 查 ， 包括去年下半 年上海 市 政府 委 托 我 们 做的 内部调 査， 是调 査上海 市民对上 海 市政府 执 政能力的满 意 度。 当时 作为内部 调 查， 能 想到这 一 点—— 上海 市民对我 们上海 市 政府 到 底 满不满 意， 就说明是 一 个 进 步。 所以说 ， 在中 国现行的体制 之下， 民意 调 查是 有 发展空间 的 ， 到底 能 起多大 作 用， 我不 敢说。 但 我 有一个设 想 ， 就 是能不能 在 干 部 评估里 ， 各 级 政 府比如说乡 镇 长、 书记、 县 委书 记、 县 长， 一 直 到市委 书 记、 市 长， 这几个 层 级 能不能 做一 些民意调查， 就是 在 干 部领导 任 期 结 束 时 或 是 每 一年 年 终的时 候 ， 做 一个 客 观 的民意 调 查 ， 调 查对 他的支持程 度， 作 为 他 提 干的标 准 之 是标 准之一 ， 不是 唯 一 。 有没有 这 种 发 展趋 势和这种可能性？ 如果 能做到 这一 点， 对中 国将来的政治 发 展的稳定 是有帮助的。 谢 谢！ 苏钥 机： 讲到民意 与媒体之间的关系 ， 我 要做 半 分钟的广 告， 我上个 星期 编了一 本书， 刚出来的 ， 身上 还带了 一本 ， 关于香港的 ， 叫 《特首选 战 传 媒 民意》 ， 里面有 关 文 章 就讲到这个问题。 简 单 介绍 一 下， 香 港 特首 选举 在 年 月选完， 全香港 就只有 一 千两百个 人可以投 票， 大 家 都 觉 得民意没 用的， 因为都是 这 一 千两 百个人决 定的 ， 一 千两 百个人后 面 可能 是中央决定的。 那么何 来民意？ 而结 果 发现 不是这样的 ， 通过新 媒 体、 旧媒 体， 民意 是 有用的。 这本 书后 面有 一张 光 碟 ， 关于特 首 选 举 辩 论， 非 常 刺 激， 有同学能听懂 广 东 话， 可以拿 来听听， 光碟里有三个 小 时 的内容。 民意是 有 用的。 月份 投 票， 温家宝总理在今 年 月公开对香 港 人讲 “ 大 家 放心， 你们 会选出 一个 大家 满 意 的、 声望比较 高的人 ” 。 所以 民意 是有 用的 ， 政府 在 某 种程度上会听， 虽然程度 多少是 会变的， 但 是民 意 是有用的。 ① 年 月 日 ， 中共中央政治 局 常委、 国务院总 理 温家宝 在 天津调 查 研究时， 回到 母 校南开中学， 与师生交 流。 原话为： 我 认 为 ， 一个领 导 者 最 重 要 的是要懂得民情、 民 心、 民意。 衡量 政策好 坏的标准 只有 一 条， 就 是 群众 高兴不髙 兴、 满意 不满意、 答应 不 答 应…… ” — — 编 者注 圆桌 论 坛
洪浚 浩： 我知道谢教 授做过 有 关这 方面的很多研 究和项 目， 您 是 不 是 分 享一下 。 谢 耘耕： 对于网络民意研究， 我们做了 一 个比较系统的研究， 今 年上 半 年 上 海 交通大 学舆情 实 验 室 对 年到 年五年的 比较 大的舆情 事 件 进行分 析， 发现将近 件 舆 情 事 件 对国家 公 共 政 策 是 有 一 定 影响 的。 比如 “ 孙 志刚事件” ， 改变了 国家的收 容条 例； 比如上海 “ 钓鱼执 法 事 件” ② ， 因为网络 舆论 很大， 上海 市政府 被 迫 取消 “ 钓 鱼执 法” ， 实 际上这 种 例 子很 多。 网络 舆论不仅对地方政 府， 对中央政 府 都 造 成了 巨大压 力 ， 甚至对外 交部的很多 决策 都 产生巨大影 响。 去 年的 “ 药 家鑫 事 件” ③ ， 上千 万的网络点击率， 给地方 政府 带 来 非常大压力， 大家 看到案子是西安 市 法 院判的， 实 际上西安 市 法院 不敢 判， 报到陕 西 省 法院， 然 后 再报最高 人民 法院， 最 高 人民法院也不敢 擅自做决定， 面对 着几千万的点 击 评 论 量， 一 个司法 机 构， 它的很多决 策 都会 受到影响。 实际上， 党和国家 领 导 人也非 常 重 视网络民意。 之 前， 中宣部 有 一 个 刊物， 把 每周每天的舆情 报给中央 领 导 人， 报 道的 内容要求 原汁原 味， 有 句说 法叫 “ 我们 不 嚼你们嚼 过的果” 。 国新 办 每 年 都 会 抽调 一 个 很 大的 团 队， 每天将 万字的舆情 报 送中央领 导， 当时国新 办 有 个 数据， 中央政治 局常 委 大 概 都 会做 批示， 对 万字 进 行翻阅， 胡锦 涛同志在 视 察 人 民 网时说 “ 我很了解互联网” ， 温家宝同志在 视 察 新 华网时 也说 他很了解 ① “ 孙志 刚 事 件” ， 又称 “ 孙 志 刚 案” ， 发 生 于 年 月 ， 是指 原籍湖 北 黄冈的孙 志 刚 被 广 州 市 政 府 执 法 机关以 “ 三无” 人 员 的 理由收 押， 拘禁期 间 被 收容所员 工殴打身 亡的事 件。 此 事件虽 然官方声称 为 收 容 所 员工犯 罪 的个案 ， 却引发了 中 国 国 内对收容 遣 送 制 度 的大 讨论。 之 后， 先后有 名学者上 书 人大， 要求 就此 对 收 容 遣 送 制 度进 行违 宪 审 查。 随后， 中国政 府废 除了 《城市 流 浪乞 讨人 员 收容 遣送 办 法》。 同年 月 日， 中华 人民 共和国 国务 院 总 理 温家宝 签 署国务 皖令， 公布 《城市 生 活 无 着 的 流 浪 乞讨人 员救助管理 办法》 并 开 始实施。 — — 编 者 注 ② “ 钓 鱼执法” ， 又称 “ 钓鱼式执法” 或 “ 倒 钩 （执法） ， 一 般指 的 是 行 政、 执 法 部门故意 采取 某 种 方 式， 隐 蔽 身份， 引诱当事 人从 事违法 行为， 从 而将 其抓 捕的执法 方 式 ， 其形 式 类 似其他一 些国家 的 “ 诱惑 侦 查” 。 上海 “ 钓鱼事 件” 发 生 于 年 月 ， 司机 孙中 界本是 好 心搭 载 “ 路人 ， 被认定 “ 非 法 营 运” 。 孙中界断指自证清白。 此 事件引起了社 会 的 广 泛 关 注 和思考。 一 编 者 注 ③ “ 药 家鑫事 件” ： 年 月 日深夜， 西 安音乐 学 院 学 生药家鑫驾 车撞人 后又将 伤者 刺了 八 刀致其死 亡， 此后 驾 车 逃 逸至郭 杜 十 字路口时 再 次 撞伤 行人 ， 逃逸时 被附近群众 抓 获。 后 被 公安机关释 放。 日 ， 药家鑫 投 案自首。 年 月 日一 审 判 处 死 刑。 年 月 日 ， 药 家鑫被 执 行 死 刑。 一一 编者注
首届 新媒 体与社 会发展” 全球 论坛： 新媒 体与公共政策 互联网。 中央 领 导 人的确都了解互联网， 但了解的方式 可 能跟我 们 在 座的 年轻人不一 样。 对 万字 进 行翻阅 ， 万字 每天就 有 一 个 批示 下 来， 这 样一 批 示 会 改变 很多 政策， 会改 变很 多 人的命运。 比如 说当时 湖 南 有一个副 州长 ， 网上有 个 帖子， 说 他强奸北大 女 学 生， 帖子很火， 当时国新 办 说报 不 报， 如果 报了的话， 因为副 州长 是 少数 民族干部， 会 影 响 其 前途 ； 如 果 不报， 则 是 隐 瞒 舆情。 后 来 还 是上报了， 中央 领 导很快 批 示 调 查。 最 后 审 判的结 果 是 贪 污 腐 化。 当今 没 有 一个 地方 政府 或司法机构 会 忽 视网络 舆情与民意。 学 生： 各位老 师 好 ， 我 是来自成 都理工大 学的研 一 学 生， 我 们 都 知 道 去 年 月发生了 “ 郭 美美 事 件”① 。 那么我 就想请问老 师， 既然 我 们 发现 了新 媒体有着 这样的漏 洞， 作 为政府 或 作为个 人、 作 为网 民我们 到 底怎样 去 做才既能避免 政 府、 慈 善机构公 信力 的缺 失， 又能 保 障 好 公民的利 益？ 谢谢！ 沈 阳： 我 简单做个回应。 “ 郭 美美 事 件” 出来 之 后， 我 们 可以看 到 公益 微博也好， 慈 善微博也好， 它 有 一 个 非 常 大的变化， 就是 很 多 公 众 人 物正在从 意 见 领 袖 变 为行 动 领 袖。 比如 “ 免 费 午 餐”② ， 我们明显可以发 现 它的 运作 模式， 首 先 它是占据 一 个 道 德制高 点， 通过 微博、 通过网络来 凝 聚 它的粉丝群； 然 后通过网络募捐， 运作也很 透明， 用网络发 布 它 所有的 财务 状况， 线 下也招募网友参与 本地监督； 形 成 线 下的行 动之后， 再通 过 媒体的大量报 道， 形成 主 流的 网络民意， 对 相 关 部门造 成 舆论压 力 ； 相 关 部门再跟进， 然 后提出相 应计 划 ， 教 育 部 提出 一些关于中小 学的午 餐计 划。 从 这 个角度看， 网络民意 对社 会的改 变还是比较 大的。 另外还有两 点， 就是 说面对 一个 突发事 件的时候， 当大 家 情 绪 特别 髙 ① 年 月 日 ， 年仅 岁的郭美 玲以 “ 郭 美 美 ” 在 新浪 微 博注 册， 其认 证 身份 为 “ 中 国红十字 会 商业 总 经 理” 。 由于郭 美 美在 网络上炫富， 引发了网友 的猜澜， 有网友 猜测她 是中 国红 十字 会副会长 郭 长 江 的 女儿， 后被 辟 谣。 由此 引发 舆 论对中国红 十字 会 的非议。 ——编者注 ② 年 月 日， 由邓 飞 等 多名 记者和国 内数十 家媒体 联 合中国社会福 利基金会发 起 “ 免费午餐” ， 该 公益项目倡议 每天 捐 赠 元为 贫困地 区学童 提 供 免费 午餐。 为保障 捐 款的公开 透 明， 除依 靠当地 的 志愿者 、 家长 进 行监督 外， 参与 的每 个学 校 和校长 必须开 微博， 对每 一 笔 钱 是怎 么 花 的， 都必 须 公布 ， 以便让 全国人民都 能 看见。 从 年秋 季 学 期起， 国务院启 动民族县 、 贫 困 县农 村 学生免 费 午 餐试 点工作， 宁夏被 确定为首批试 点 省份。 — — 编 者 注 圆桌 论坛
涨的时候， 可能 有 关 部门就出手了 ， 可能网络民意硬 着陆， 这 个 时候 大 家 可能比较郁闷， 这种模式能 否 长期维持， 这 个很难 说， 这 是第 一 点。 第二点， 网络民意也容易被利益 集团所 劫 持 所 绑 架， 包 括 商 业 资 本、 文化 资 本， 包括 事 件的博弈 各 方， 实 际上大 家可以发 现互联网也是 一 个类 似于战场的环境。 包 括 一 些当事人他 们也会 放 很多信息出来， 往 往 有可能 影 响民意的走向。 所以从 这 个角度说网络民意 影响公共 政策， 但当公 共 政 策 形 成 之 后， 大家又对公共政 策形 成 适应力， 这 样 来说整体情况比较 复 杂。 洪 浚浩： 我想这个 事 件 ， 国内学 者还比较熟 悉， 对于 “ 郭美 美 事 件” ， 钟 瑛 老 师和李 老师有 什么看 法？ 钟 瑛： 沈阳老师解 释 得很 好， 网络民意 相 关 信息 很多， 真 实 与不真 实的信息确实 推 动 着信息的透明化。 你不 知道 它是否 真实的时候你必须要 做一 些调查 ， 网络 媒 体在沟 通 上做 得 很 好。 大 家可以关 注 一 下近几年 获 得 中 国新闻奖的 网络 新闻栏目 ， 有 很多问政栏 目 ， 问政 栏 目 在 官 方网站里 面 ， 如 人民网、 新华网、 省级 媒 体和 地方级 媒 体的 网站里。 我曾对 “ 交通 在 线” 做过个 案 研 究， 做网络问政的时候， 里面就 有 很 多 平台来 收 集民 意， 把民意 反 馈给 相 关部门， 获 得帮助解 决。 当这个 过 程 循环起 来， 当地 各个 政府 部门都会 参与其中， 政 府 有 关部门将 它 作为考核的标准， 民意畅 通 ， 网络起到了很好的作用。 虽然网络 有不真 实的信 息， 但不能因为 不真 实的信 息而堵 住民意， 因为有 推 动 事 件 发 展 这 样的意义在里面， 所以我 很 认同沈阳老 师的说 法。 李 欲 晓： 补 充两 点 吧 ， 第 一 点是 在当时情况 下， “ 郭 美美 事件” 对于 红十 字 会肯 定不是 件好 事， 但是我 们回过 头 来 看， 它 对中 国社会 绝 对 是件 好事。 它 使 我 们 真正地去反 思我 们的政 府和 一 些 有 着 公共利益、 获 得公 共 权力 、 拥有公共 资 源的部门怎样 规 范地 运作， 怎样 去 面向社 会 提供 它 应 该 做的事 情。 在这个过 程中， 由于以前信息的监 督、 信 息的公开缺少有 效的 机制， 使得 有些部门确实存 在无法无 天 的 现象， 做出难以形 容的事 情。 恰 ① “ 交通 在 线” ， 一 般也叫做 “ ” ， 是 一 个 提供 实时 路 況 查 询、 实 景图片 查询、 停车 诱导 服务、 汽 车 周 边信 息等 服 务 的信息类网站 它 的 服务对象， 涵盖了所有需 要 智 能 交 通信息支 撑的政府、企事业单位 和公 众。 网站 通 过 对城市 交 通 运 营中的海 量信息 进 行 加 工和 整合， 使 其成 为具 有 应 用 价值的 “ 涉车信息 资 源” ， 并依托 这 一 庞大的 资 源体系， 向 所有 客户提 供 涉车信息 服 务。 — — 编 者 注
首届 ’‘ 新媒体与社 会发展” 全球论 坛： 新媒体与 公共 政 策 恰由于互联网的出现 ， 使得 很多东 西 曝 光于天下。 这 是 整个 社 会的 一 个 进 步。 从这 个 层面来 讲， 不管 是 政府 部门还是红十 字会 本 身 都 是 得 益的而不 是 吃亏的， 只不过说 在当时的情况 下 红十 字会 处于 一 种 窘 迫的状 态。 在 某 一个 阶 段或 某一始 点， 有些部门会出现不适合， 面对网络不适 合， 面对自 己不适合， 所以 互联网给它改正的机会。 第二点， 像刚才同学提 到的如 何 来保护 自 己， 倒是 想 提醒大 家 一 下 ， 现在日常的网络 应 用和网络的信息 服 务 太 多了， 真的需 要 大 家 保 护 好自 己 的个 人隐 私 和个人 信 息、 个 人 权 利。 我们 在 这方面的意识远远 不够 ， 比如 现在的网络 服 务 包 括银 行账 号、 社 群 社交网络里面很 多的账 号 含 有 大 量的 个 人 信息， 但 实 际上现在 对个人信息保 护 在立法上相 当薄弱， 网络用户缺 少 这方面意识。 反 过来 说， 网络 服 务 提供者 提供的防范 能力非 常 有限， 这 种 情 况 下 对于互联网应 用的长 期 发展是 非 常不利的， 所以说既要促 进网络 的发 展， 也要 保 护 好自 己的权益 。 洪浚浩： 对于刚才同学 提出的问题， 三位 嘉 宾 针 对 “ 郭美 美 事 件” 提 出了很好的 观点， 我也补 充 一 点。 提出 问题的时 候我 觉 得 应 该 有 个 词 要 改 正一 下， 提到 “ 郭美美 事 件” 导 致 慈 善团体的公信力下降， 不是 “ 郭 美 美 事 件” 导 致的公信力下 降， 而是慈 善团体 本身 就 存 在很多问题， 没有 “ 郭 美 美 事件” 还是存 在 腐败。 正如李 教 授所讲， “ 郭 美 美 事 件” 是 件 坏 事， 倒也是件 好事。 把 这 个问题揭 露出来了， “ 郭 美 美 事 件” 只是 冰山一 角 ， 是众 多 类 似红十字 会 这 种 事 件聚集的腐 败现象。 不是因为郭 美 美炫富， 而 是因为内部本 身 就 存在 腐败问题。 请同学 们 继 续 提问。 学 生 ： 各位 老 师 好， 我是 来自上海理工大 学研 一 的学 生， 我 想 接 着 刚才同学的问题问一个 新的 问题 ， 想问 问各 位 老 师 对 新 媒 体 监 管的看 法 ， 以及各位 老师 觉 得 我国应 该向国外学习什么。 谢谢！ 李 欲 晓： 我讲两个 例 子， 也 不 一 定 合适。 年 我 做访问学 者， 当时 据说 谷歌、 微 软、 雅 虎 等 公司与中 国政 府 签 订协 议， 接受中 国政 府 对 信 息 内容的审 查， 所以我经常 在 一 些 学术讨 论的场合 被 美国学 者问到这个问 题。 当时美国太 平 洋 法 学院的皖长及 学 者问到美国怎 么会 接 受？ 我和美国 太 平 洋法学皖 的 院长 交 流 这 个事 情， 我 说虽然 我没有看到协议内容， 但我 想一个 中国公司在美国的话， 你 希望它 遵 守美国 的法 律还是中 国的法律， 我 想 这 是一 个很明 了的事情。 那么反 过来 说， 一 个 美国公司在中 国的话 遵 圆桌 论 坛
守中 国的政 策 和 法 律也很正常。 之 所以 出现很 多不同的声 音， 原因是什 么？ 因为美国有 一个 天然的髙姿 态， 认 为 美国在 全 世 界都是自 由的 ， 它的 公司 只遵 守 美国的法 律， 不用 遵 守 别的 国家的法 律。 所以当我 这么回答 之 后， 那 些学者也 就很明确 地知 道这 件 事 情的道理在什么地方， 也就 不 再 谈 论这件 事情了 ， 这是 第 一 点。 第二点， 今 年 月我 去 参 加 加州大学 举 行的有 关中国政 治经济 信息 安 全的会 议， 会上 一 些学 者 也 在 提出 中 国互联网管 制问题。 谈到这 个问题 时， 作 为中 国学 者我 们 很 清 楚 发展互联网对中 国意 味 着 什 么， 互联网对中 国的改 变是 每 个中 国人都 能 意识 到的 问题。 谈到互联网管 制政 策的时 候， 有两个问题， 第 一个问题 是 我 们 现 在的立法有 很 大的 缺 失， 很多国家 有 法律） ， 我 们 没 有。 第二个问题， 在回答国外学 者 时 我 是 这 样回答的： “ 据我了解中 国政 府 现 在不会， 将来也不会 建立任 何网站， 用以推翻美国 或者 西 方其他国家的现政府、 现制 度、 现国家。 但 是 大 量的中 国境 外网站 其内容 宣 传的 目的是 推翻中 国 的现制 度， 这 是显而 易见的， 在 这 种情况 下， 要求中 国政府不去 对网络的内容 做任 何的自我保 护的措施， 这 从 学术 、 的角度讲本身 就是不公平的， 所以我 觉得 从 这种角度上我 们 去 探讨 一 些 问 题意 义 是不一 样的。 ” 我 觉 得从网络 监管本身 来讲有两个方 面 要 探 究， 首先 我 们 整 个互联网 发展、 建 设、 基础设施和保护 协 议 完 全来自于国外， 这 一 过程中产 生的 问 题， 不管 是网络 安 全还是对信息安 全的认 识都 是逐步 深人的， 如果 没 有 自 己 的防范 措施 就 相当于是 “ 裸 奔” 。 其 次， 当我 们 去 面向 互联网未 来 发展 的时 候， 我 们 的 政府 官员或企业尽 管 会面 临 一 些负面问题， 但也意 识到互 联网避免不了， 这是未来的潮 流， 而其中出现 的问题 也 应该依托 法制化的 道 路 来完 善。 其中确实存在 缺失 和问题， 比如 我 们 对互联网关 注 程 度还是 不够的， 对于信息 安全、 个人权 利的保 护不够， 对规 则 性的变 化 采 取 应对 措 施 是严重 不够的。 法学界对网络立法 是存 在 很 多反 对态 度的， 而 这恰 恰 是因为缺乏信 用 体系 ， 缺乏有效的个 人信息 保 护机制， 使出现问题 时 难以 使用 技术 手段、 行政 手段、 法律手 段 来 保 护 个人权 利。 在 这个 过 程中 出现 对政策出 台的 反对 意见是非 常正常的， 这 是 社 会 转型期 快 速 发展与机制不 完 善 相碰撞造 成的问题， 需 要理性地对 待。 从这方面去 考 虑， （立法） 并 没有影响到我 们的互联网生活。 现实中也存 在矫 枉 过正 的情况， 如网站 管
首届 “ 新 媒体与社会 发 展” 全 球论 坛： 新 媒体与公 共政策 理 员通过 删帖 等行为以避 免 承 担 责 任。 正是由于法律 措施 不 完备， 就只能 用行 政手 段来处理这 些问题， 这 也是 一 个 阶 段性的 问题， 今 后可 以解决。 洪浚浩： 对网络 监管， 每个 社 会 都 有自 己的 一 套 我们听听 台湾的、 香港的 ， 也请钟 教 授简 单谈 一 下 美国的 网络 监 管是怎样的。 刘 幼琍： 从 今天上午到现在， 我 们探讨的网络 监 管都是 要不要 过 滤 某 些关 键字， 对于舆 情， 对于政府、 政 治， 有 没 有 影响或 者 哪 些 事 件造成 影 响？ 在台湾 或 其他 地方， 他 们面对网络 事件 时， 所 关心 的是 对 青少年保 护 的 问题， 是 与网络犯 罪事 件 有 关的， 但今天 论 坛 所 探讨的是 与传播的内容 有 关。 保 护 青少年是 一 回事， 对于政 府监督 或网民提出来 政 府的 一 些错 误 是另一回 事）。 换句话说， 国际间探讨传 播 范 畴的法律 法 规， 比如说网络 色 情、 防赌 等。 拿美国来讲 ， 美国 国会曾通过 一 个传播 法， 但通过 法律 手 段 管理网络不当 内容以保护 青 少 年 被 认 为 是 执 行 过当， 法院认 为 是 违 宪， 该 法律无法 起 作 用。 有 些国家的 网络内容 是碰 不得的， 但 是 欧盟 一 些国 家， 不 管是不是与网络有 关， 都有 最 低的底 线， 如保护 儿 童 青少年、 人 性 尊 严、 种 族 一 类的 ， 这些底 线 是不 能 触碰的。 英国甚至有 一 个 机关叫 — — 我去 年访问过， 就是 和 世 界各国签些协 议， 大 家 互相帮忙。 网络违法内容 就 是 要 取缔， 会 处理 一 些非法 的活动， 如网络色 情、 援交、 网络约会 等。 我 们只 负责 我 们 管辖内 的范围， 对于国外 注册的公司， 只 负责自 己的， 不管国外的 — —好像 不公 平也没 办 法。 我们 就从 我们 自己 的先管 起。 我 先不谈大 陆， 先谈台湾， 那么 怎 么做呢？ 对台湾所 有的 电信 公司 、 网络公司、 能够 提 供 宽 带上网 的公司提出要求， 有 个词叫 如 果 公权力代 表告 诉你 说内容 有问题拿 掉， 或者包 括 青 少 年问题的 内容， 还有诽谤， 那么你必须到相 关 部门报告， 进 行 信 息 移 除。 我 们 最 关 心的是传 播内容， 所以网站 要分 级， 要多 一些保护儿 童 、 青 少 年的东 西。 关 注 点不太一样 ， 大 陆 更 多 是关 注 舆 情。 年以来， 我对宽 屏网络 进行 调 查， 比较 多地关 注 对网络的使用 满 不满 意， 业者 服 务、 内容满不满 意 这类调查， 舆 情也和大家 分 享。 因为 媒 体比较多， 网 民意见是 相互补 充的， 每 个电视台都 会 派 记者 关 注网络 报 ① 互联网观察基 金会。 — —编 者 注 圆桌 论 坛
道， 大家会 批 评传统专业媒 体经常说网民说 怎 样怎样， 可信 度 如 何。 关于 舆情与议 题， 如何确定 一个 人 表 达了 几次 意见， 要不要实名化。 在台湾 ， 以我的观 察， 网络 是 主 流 媒体的补 充， 主流 媒 体的影响还是 大于网络 媒体。 苏 钥 机： 其实 香 港的情况和台湾 差不多， 网络的影响 没有那么大， 因 为主 流媒 体本 身 就 很 完 善， 也有互动， 所以很 多 东 西大 家 从 主 流媒 体报 纸、 杂 志、 电视、 电 台可以看到， 香港 是 一 个比较 特 别的地方， 香 港比较 强 调 自由， 资 讯自 由 、 言论自 由， 等 等。 香 港民主 化不是 很 强， 但 是 自 由 度 从 来都 是很 高的 ， 所以香港 人 最关心 自 由。 你不让我讲， 不 让我 知道 就 很麻 烦了， 从 这 个角度看， 我 们 是 可以容忍 一 些 比较 差 劲的东 西， 宁愿 有 些 很差的东 西在， 也要大家在上网的时 候比较自 由地看， 自 由去 反 映。 讲一点个人感受 ， 我 每 一 次回到内地， 最不习惯的是 我 看不 到香港的 中文东 西 ， 上 网 的话 我可以看 英 文的， 但香 港的 一 些报 纸 看不 到， 除 非 是 《大 公报》 《文汇报》， 而看 《民报》 ， 看 一些比 较中立 的、 主 流的报 纸 都 看不 到， 我就觉 得很不习惯。 你 可以看 到 标 题， 但 一 点进 去 就停 住了， 我 就 觉得 很不习惯， 所以后来有 一 次我 就 做了实 验， 香港 份报 纸， 哪几份 可以看 到， 哪几份 看不到， 这 就 变 成 一个 咨 询 管 制的指标 ， 有时候宽 松 一 点， 有 时候紧 一点 。 从 香 港的 角度看， 我希望 可以开放 多 一 点， 当然可能 需要管 制 ， 但和 个 人自 由化 是 有 冲突 的， 这个平 衡点 在 哪里， 要怎 么去 处理这个关系， 为 什么外国、 台湾和香 港地 区 少 一 些 攻 击 政府的东西， 这个值得 探讨。 钟 杨： 两位 讲 得非 常 好， 因为 我 在美国住的时间 比较 长， 从 美国经 验 来 看， 美国基本 没 有 管 制 ， 对新媒 体 管制很少 ， 其 实 管 制的是地方。 比 如一个 图书 馆， 年轻人很 多， 下课后年轻的小 孩子去图书馆， 所以图书 馆 要 不要对一些网站 施 行屏蔽？ 因为牵 扯 到一 些少年 儿 童的 问题， 所 以想回 应一 下各 位老师。 回到国 内确实 有 一 些网站看不了， 除非 “ 翻墙” ， 这 里 面涉及价 值观的问题。 从 个人私 利 的角度 来 说 我 希望少管制 一 些。 我 们 政 府也要自信一 些， 有 些 东西搞 得过分了， 很多字 屏 蔽了。 屏蔽 的字 词 越 来 越 多， 我觉 得以后在网上都没法 交 流了 。 如 果讲到立法的话， 我也想讲 我 们不要 用 法来治 人， 而是定 个 法 大 家 都 能 接 受， 而且定这个 法 管 所 有人， 不仅 管 老百姓， 还要管 政 府， 所以从 这 个角度 来 说 我 支 持立
首届 新媒体与社 会发 展” 全球 论坛： 新媒 体与 公 共政策 法， 但是我 觉 得不应 该是 用 法 律制裁。 洪俊 浩： 这个 题目很值 得探 讨， 我也想 讲几旬 话， 我 是做这 方 面 研 究 的， 做网络 监管问题、 世界 各国 的 网络监管的比较研究问题， 所以我 不得 不说一些话 。 这不得不说的话 是监 管 分为 两个 层 次， 一 个 是 技 术 性 监 管， 刚才讲到的这 些不 适应 儿 童的， 比如说涉 及 种 族歧视、 民族问题的， 在其 他国家 它也监管。 在 美国， 是否专门有意地挑 衅 种族 之间的矛 盾、 宗 教 之 间的矛 盾， 这 类 政 治 性的监 管 它也有， 但 大 部 分 是 技术 性的监管 。 青 少 年 不宜的 叫技术 性监 管。 还有 一 类 是 政治 性监管， 政治性 监 管 在 大 多 数国家 是不接受的 ， 至少是理论上不接 受的， 但 大部 分国家或 多 或少 地、 或明或 暗 地有一 些政 治上的监 管。 政治 性 监 管在中国是最厉 害的， 而且名 正言 顺 ， 表 面上涉 及的 问题 是 “ 是 否 赞成立法” ， 但 实 际上不是 “ 立法” 问题， 比如 是否屏 蔽 某 些 词 语， 这根本不 是 法 律问题， 这是 违 法的， 因为十七大、 党章都 写 进去了， 要 给 公民知情权、 参与 权、 监 督 权等， 这 就 是两个 层 次的监 管问题， 技 术 性 监 管实 际上在 大 部 分国家通过立法都已经确立下来了， 政 治 性 监 管 在 大 部 分 国家 是不赞 成的， 但 或 多 或 少、 或明或暗都 存 在 着。 中 国环境 下 主要还是 政 治 性监 管， 我 们的公 众对 技 术性的监 管 一 般 是不会 有 太大异议的， 但 是 政治 性的监 管 走 过 头了， 关 键是 政治 性的监 管 究竟 能不能 起 作 用， 比如 屏 蔽一 些词语， 人们还是 能 够 找出 一些 词语 ， 同音的、 引起 联想的进行 表 达， 可以找出很 多 方 法。 所以屏蔽出于政治 考 虑， 但堵不胜堵。 学 生： 各位 老 师 好， 我 是 来自 上海外国语 大 学国际关系专业的学 生， 我的 问题 是新媒体的出现催生了 中 国社 会 报道进 一 步的公开化和 扩大 化， 一 定程度上对中国社会 体制 产生一 定 影响。 我 想问 一 下各位 老 师， 新 媒体对中 国 国际 形 象的传 播和塑造 有 什么影响， 或 者 说 老 师们 有 没 有 做 过 这样的研究， 新 媒体的出现， 多 大程度上正改 变 着 他国政 府、 民众对中 国 的认识， 谢 谢各 位 老 师。 李欲 晓： 去 年开过 一 次对外 传 播的研 讨 会， 我只是 说 下 我当时的观 点， 我 们央视或面向国外 建立 的 一 些 两站是希 望通过新媒 体 把中 国的声 音 发出去 ， 但 是 存 在的很 大问题 是， 我 们 在 建立网站的时候 往 往 是 将网站 建 立起来， 宣传中 国的社会主 义建 设的伟 大 成 就 ， 这东西人家听 么？ 如 果做 对外传 播， 比如 刚才 这 位同学 所 讲的， 新媒体环境下你的 （网站） 建设目 圆桌 论坛 丨
标、 建设 任 务、 （实现传 播 效 果的） 衡 量 标 准 是 什么？ 现 在的衡 量 标 准 往 往是 我 把事 办了， 钱 投 进 去了， 我的工作就 完 事了 — —这 远 远不够。 实 际 上应该要知道 别人需要 听什么 ， 比如国外 关 注的是与他 相关的东西， 至于 说远在 千里之外的国家到底 发生什么事， 他其 实不太 关 注。 而我 们 往 往 是 单 纯地 宣 传 自己伟 大的成 就， 意 义并 不 大。 更 多地应 该 去 想 你的服 务、 你 的应用、 你的信 息传播能 够 给 他带 来 实际好处， 能 够 起到 帮助， 能够了解 东 方大国， 对 他日常 生 活产 生 有 益的变 化 才 有 价值。 谢耘 耕： 我 觉 得 新 媒 体的传 播 还是 给中 国的 国际传 播 带 来巨大的机 会， 从国际传播 格局来 讲， 新媒 体带 来的最大的好处是把正在崛起的 中 国 放 在一 个新的起 跑线上， 现在我们 关心新 媒体的传播到底到 不 到位， 可能 我 们 投了很多钱， 建了很多网站， 但 关 键问题 是 我 们的表述 方 式 能不能被 国外接受， 一 方面是 我 们怎样 表述的 问题， 另 一 方面是怎样借 助国外网站 宣传中 国 国家 形 象的问题。 对于正在 崛 起的中国， 国外还是 予以关 注的 ， 国外 关于中 国的报 道 有 大幅版面， 学汉语、 留学 交 换生 增 加， 大 量 学生进 人中 国学习 ： 中 国也将 成为最 大的经济 发 展 实体， 我 们的传播 实力有 待 提 高， 但新媒 体 给了我 们 机会。 钟 杨： 我有 一 点补 充， 我 们不要 太 注 重 包 装， 我 们 做了什么事 是 最 重要 的， 记得 我 年刚去 美国， 当时 报 道中 国负面的东西比较 多， 贫 穷 落 后， 现在报 道 倒 过 来了 ， 《纽约 时 报》 报 道中 国经济 发 展非 常 快， 因为 中国经济好了 ， 有目共睹。 所以做好的事情 大 家 都 知 道， 你做不好的事情 大 家 （也） 都知道， 所以光 包装也没有 意义。 我们关 键 是要 做 什么， 而 不 是包装， 包装 是 一方 面， 我 觉得还是要有 实 质， 这 是 最 重要的。 洪浚浩： 我也稍 微 讲两句， 关于国家 形象的问题 也是 最近在 做的题 目。 我去 年参加了 一 个北大举 办、 国家 有关部门和学者参 加的关于如何打 造中国在国际上的形 象问题的会议， 不是 去 打 造 一 个 形 象， 而是 提供给 世 一 界一 个真 实的中国——这 是我 的主 要观点。 刚才讲 新 媒 体 对中国在世 界上传 递的 中 国形 象 有没有 什么 帮助， 应该 还是 有帮助的。 这 是因为在 一 个比较的层次上讲。 我 有 一个 以前国 内的同 行到海 外 办了一 份英 文 杂志， 把中央重要政 策 翻 译 成 英 文， 每周 一 期， 寄 送给 所有的参议 皖、 众议院 ， 人家 收到就扔 在 纸 篓里， 不看的 ， 因为 是宣 传品， 这 样是不容易改变 他 们 对中国 的看 法的。 现在 新媒 体 接 触的人多
首届 新媒 体与社 会 发 展 全 球 论坛： 新 媒体与 公共政策 了， 因为比较 方 便， 但 新 媒 体也有 一 个 问题， 目前出现 的是 “ 马太 效 应”① ， 就 是本 身 对 你中 国感 兴趣的、 对中 国感 觉比较好的才会上你的网， 上了你的网对中 国感 觉 更 好。 对 你本身不感 兴 趣， 对 你 本 身 是很负面的， 是不 会 去上你的网， 不会阅读你的东 西， 所以现 在存在 这么 一 个问题， 你 说一点 作 用 没 有？ 还是 有 作 用， 但是 我 们 主 要的 目的 还是 从中 国的 角度出 发， 我们 是要改变 那些对中国有敌 意的人， 改 变 他们 对 我 们的看法。 我 们 第一 步不是 宣 扬 我 们 多么伟 大 光 荣， 我 们 是 想 改 变 那些对 中 国持 敌 对 态 度、 敌意的人， 特别 是 美国 的上层， 实 际上这 是上层 领 导 人 最 重 要的想 法。 我 们 是想 减小摩 擦， 增 加两国的相互理解； 我 们 是 想 影响那批 人 — — 但往 往是那 些 对中 国不友 好， 或 是产 生 很 深 误 解的就不太 容易受到影响。 所以， 从新 媒 体本身 来讲， 它 起 一 定 作 用， 但 起不 到那么大的作用， 这个 过 程要 慢慢 来。 后面 的发 言 我 在 北 大 也讲过， 我不是 说 这 样 就不做， 事 情 还是要做， 不做永远都不 会 改变， 你 做， 可能 现 在不起 改 变 作 用， 可能 花 很 长 时间才起 改变 作 用， 但是 慢慢 地它 会 有 作 用。 最 后， 今天下午的圆桌会 议 非 常 成 功， 感 谢同学 们 积 极 参与， 提出的 问题 质量都 很 高， 感谢嘉 宾精彩、 深邃的发 言， 谢谢各位！ 整理人： 党 欣 高云微） ① 马太 效应 （ 指强者 愈强、 弱 者愈弱， 好的愈 好、 差 的 愈 差 的 现 象， 广 泛 应 用 于社 会心理学、 教 育、 金融以及科 学等众多领 域。 来自 《新约 马太福音》： “ 凡有 的， 还 要加 给他 叫他多余； 没 有 的， 连他所有的也 要夺过来。 一 编者 注 圆桌 论 坛
