經濟部國際貿易局異議案件審定書
異議人：威○貿易有限公司
地 址：臺中市神岡區大○路 3○巷○號
代表人：李○怡
異議人因違反貿易法事件，不服本局民國(下同)108 年 8 月 27 日貿服字第 1080151755 號函處以新臺幣(下同)60 萬元 罰鍰之處分，提起聲明異議。經本局聲明異議審議委員會第 243 次會議(108 年 10 月 30 日）審定如下：
主 文 異議駁回。
事 實
為瞭解我國自行車產品違規出口歐盟之情形，本局依職權 調查發現，異議人前於 107 年 12 月 17 及 28 日以第 DA/AB/07/
190/Y2223 及 DA/BC/07/190/Y2255 號 2 張國貨出口報單，報 運出口自行車至英國及荷蘭，並向臺○市大臺○商業會申請第 EF18CC09176 及 EF18CC09638 號 2 張以我國為原產地之產地證 明書(下稱產證)。本局經於 108 年 3 月 30 日及 7 月 16 日函請 異議人，就前揭貨品提供製造商相關資料及產製說明，異議人 於 108 年 4 月 16 日及 7 月 26 日函復略以，前揭出口自行車係 在國內自行組裝，異議人自認依海關規定，進口組裝比例達 50%以上之自行車應視為整車，另因其員工不熟悉相關規定，
未明確告知報關行，致誤植進出口稅則號碼等語。
本局經比對異議人前揭 DA/BC/07/190/Y2255 號出口報單
中華民國 108 年 11 月 18 日 貿聲 字第 1082250144 號
資料及第 DA/07/190/H3879 號進口報單，發現所載貨品型號、
品牌、稅號、數量及淨重等均相同，與異議人函稱，係在國內 購入部分零件加工組裝成車，會造成重量改變之實情不符；另 經計算 DA/AB/07/190/Y2223 出口報單資料與第 DA/07/190/
H3888 進口報單產品之附加價值率僅 23.9%，亦不符我國產製 規定。
本局以本件異議人以前揭不實出口報單申請以我國為原 產地之產證為不實產證，其使用該 2 張不實產證之行為，已戕 害我國產證可信度，且歐盟刻正對我國出口之自行車產品進行 關務詐欺調查，已嚴重損害我國商譽等情，認異議人已違反貿 易法第 17 條第 4 款、第 6 款及第 7 款規定，本局依同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，對異議人申請使用 2 張不實產證，每張 各處 30 萬元罰鍰，合計處以 60 萬元罰鍰之處分。異議人不服，
遂向本局聲明異議請求撤銷原處分。
理 由
一、 按出進口人不得有使用不實之證明文件、以不正當方法擾 亂貿易秩序，及其他有損害我國商譽或產生貿易障礙之行 為，為貿易法第 17 條第 4 款、第 6 款及第 7 款分別規定；
同法第 28 條第 1 項第 6 款規定，出進口人有第 17 條各款 所定禁止行為之一者，本局得予以警告、處 3 萬元以上 30 萬元以下罰鍰或停止其 1 個月以上 1 年以下輸出、輸入或 輸出入貨品。本部復依據同法第 20 條之 2 第 4 項「原產 地證明書及加工證明書之格式、原產地認定基準、加工證 明書核發基準、第一項委託及終止委託之條件、第二項辦 理簽發與核准簽發之條件、申請時應檢附之文件、簽發程 序、收費數額、文件保存期限及其他應遵行事項之辦法，
由主管機關定之。」規定，訂定「原產地證明書及加工證 明書管理辦法」(下稱產證管理辦法)，並於該辦法第 3 條、
第 5 條就有關輸出貨品以我國為原產地者所應符合之情形 予以規定，另於該辦法第 17 條則明文規定申請人申請原 產地為我國之產證所應檢具之相關資料與程序等事項，以 供遵循，合先敘明。
二、 本件異議人請求撤銷原處分理由略謂，本局僅憑出、進口 報單之貨品稅則號別、數量及淨重等完全一致，即認定異 議人並未加工組裝；又原處分書並未詳細教示附加價值率 之計算明細；且逕將申請行為擴張解釋認定異議人應受責 罰；復未視異議人係 2 年內初次違反規定，即逕處以最高 額 30 萬元罰鍰處分；另認貿易法第 17 條第 6、7 款構成 要件不符明確性原則，更有重覆評價之虞，爰另依訴願法 第 93 條第 2 項規定聲請停止原處分之執行。
三、 案經開會審議，經異議人之代理人到場說明，除仍執前詞 外，並稱前揭貨品雖以 6 張出口報單報運出口，但仍係屬 同一批貨，應視為同一行為，本局逕以 6 次違規行為，並 均裁處最高額 30 萬元罰鍰之處分，顯有違比例原則等語。
惟查：
(一) 異議人從中國大陸進口自行車成車後，僅在國購入其他 部分零件後加工組裝成車(如：包裝、調整、檢查…等)，
依前揭產證管理辦法第 3 及 5 條第 3 項第 2 及 5 款之規 定，貨品為銷售或裝運所為之分類、分級、分裝、包 裝、……及檢測、簡單之乾燥……，不得視為實質轉型。
再者異議人前揭第 DA/BC/07/190/Y2255 號出口報單與 第 DA/07/190/H3879 號進口報單貨物之稅號、數量及重
量等項目均相同，顯不符前揭實質轉型之規定。
(二) 另依產證管理辦法第 5 條第 2 項規定，附加價值率之計 算公式係以該貨品之出口價格（F.O.B.）減去直接及間 接進口原材料與零件價格（C.I.F.），再將所得數值除以 該貨品之出口價格（F.O.B.），本件依異議人前揭第 DA/AB/07/190/ Y2223 號出口報單所列自行車總價約為 1,249,582 元，第 DA/07/190/ H3888 號進口報單所列自 行車總價約為 951,249 元，如以前揭公式計算附加價值 率僅為 23.87%，亦未合我國原產地規定。
(三) 又異議人既為以進出口為常業之廠商，本應先行確認貨 品符合前揭產證管理辦法所訂原產地認定標準，始得向 國內簽發單位申請以我國為原產地之產證；且本局「原 產地證明及加工證明書線上作業系統」之申請網頁亦明 確揭示產證申請人切結內容如下：「本人茲聲明本證明書 內容均已據實填報，並遵守『原產地證明書暨加工證明 書管理辦法』之規定，如有不實或違法情事，願依貿易 法第 28 條規定接受行政處罰。」異議人申請以我國為原 產地之產證，既已切結產地證明書內容均係據實填報，
其違規行為即難謂無故意之嫌。
(四) 本案異議人申請使用前揭 2 張不實產證之違規行為，係 以不正當方法擾亂貿易秩序，及戕害我國產證可信度，
審酌歐盟對中國大陸自行車課徵高額反傾銷稅，異議人 且為歐盟反詐欺局(OLAF)於 108 年 6 月來臺查訪之重 點廠商，卻仍以不實報單轉運中國大陸製自行車出口歐 盟，異議人之行為已嚴重損害我國商譽，違規情節實屬 重大，本局考量異議人之違規情節及其應受責難之程
度，個案考量後未依處分原則裁處，並於貿易法授權範 圍內，對申請使用每張不實產證處以 30 萬元罰鍰，2 張不實產證共處 60 萬元罰鍰之處分，自屬適法裁量，
未有重複評價之虞。
四、 據上論結，本件聲明異議無理由，爰依貿易處分案件聲 明異議處理辦法第 13 條第 1 項規定審定如主文。
局 長 楊 珍 妮
中 華 民 國 1 0 8 年 1 1 月 1 8 日
如不服本審定，得於審定書送達之次日起 30 日內檢附訴願書、
原處分書、本審定書等資料影本，經本局向經濟部提起訴願。
