第二章 文獻探討
第二章 文獻探討
2.1 The Great Gatsby 的譯本比較與評論
坊間 The Great Gatsby 的譯本甚多，對譯本的批評與比較中，以針對喬譯的 評論最多，包括夏志清的〈《大亨小傳》——一則不朽的「愛的故事」〉、王小文
〈精讀高譯《大亨小傳》〉、葉志研〈如何詮釋美國文化？略評喬志高譯《大亨小 傳》〉。
對不同譯本的比較則有丘淑芳的〈翻譯與詮釋：三個大亨的故事〉，以及 T A‧ 的〈談 The Great Gatsby 的三個中譯本〉。
茲分述如下：
2.1.1 〈 《大亨小傳》——一則不朽的「愛的故事」〉，夏志清撰
本文收錄於 2001 年重新出版之喬譯《大亨小傳》，原載於 1971 年 8 月 15 日
《中國時報‧人間副刊》的「海外專欄」。文中簡介了 The Great Gatsby 的內容及 背景，並盛讚喬譯的譯筆忠實流利，不可能誤解原文的任何一點，且與原文相稱 地含蓄而有力。
2.1.2 〈精讀高譯《大亨小傳》 〉 ，王小文撰
本文收錄於陳大安編著之《譯評》，王小文指出喬譯「……的成就尚不止於
11
《大亨小傳》六種中譯本之比較與評論
其信實與傳神，因為他的文字較原文更清楚，更具意象性，可以說充分表現了中 國白話文的優越性」（p 98），加上文字生動，因此王小文認為喬譯甚至比原文更 引人。王小文並舉出多處實例，印證喬譯與原文字字相對、句句相印，兼且對話 翻譯妥貼，專有名詞交代清楚。
但王小文也指出喬譯幾處未譯及欠妥之處，表示尚有改進之空間。
2.1.3 〈如何詮釋美國文化？略評喬志高譯《大亨小傳》 〉，葉志研撰
本文收錄於 2001 年重新出版之喬譯《大亨小傳》，原是葉志研 2001 年 7 月 在香港浸會大學「第八屆文化交流與傳播國際會議」宣讀之論文；原稿英文，由 葉志研自譯為中文。
葉志研指出喬譯幾項特點：中國化的書名、活譯長句、善用成語、語詞對應 傳神、歌詞翻譯節奏掌握得當，結語為「喬志高的翻譯在詞彙、語法乃至文化的 層面，都甚懂得善用譯語文化既有的資源……是詮釋美國文化成功的一例，也是
『翻譯作為跨文化活動』的最佳註腳」。
2.1.4 〈翻譯與詮釋：三個大亨的故事〉 ，丘淑芳撰
本文收錄於《中外文學》1981 年 5 月號，比較了 The Great Gatsby 的三種譯 本，分別是一、《大哉！蓋世比》，王潤華、淡瑩同譯，中華出版社，民國 58 年 8 月初版。二、《大亨小傳》，喬志高譯，今日世界社，民國 60 年初版，63 年再 版。三、《大亨——凱士畢》，丁士奇編譯，大行出版社，民國 61 年初版。其中 丁譯為英漢對照本。
丘淑芳比較三個譯本後，認為喬譯是三個譯本中最佳者，而王譯又優於丁 譯。其中王譯與丁譯錯誤甚多，喬譯則有兩大優點：一、行文中文化，文字通暢 自然；二、詮釋精到細膩。但丘淑芳也指出，喬譯雖然錯譯與漏譯甚少，但並非
12
第二章 文獻探討
毫無錯誤疏漏，此外還有因詮釋過度，使得譯文冗長且失去想像餘地的問題。整 體而言，丘淑芳仍肯定喬譯為「譯品中罕見之藝術再創作」。
2.1.5 〈談 The Great Gatsby 的三個中譯本〉 ，T A ‧ 撰
本文收錄於陳大安編著之《譯評》，所比較的三種中譯本為：一、《永恆之戀》， 黃淑慎譯，正中書局，民國 43 年初版；二、《大哉！蓋世比》，王潤華、淡瑩同 譯，中華出版社，民國 58 年 8 月初版。三、《大亨小傳》，喬志高譯，今日世界 社，民國 60 年初版。
文中一面倒向稱讚喬譯，先是列出原文與黃譯，指出黃譯的錯誤，接著以同 樣的方式指出王譯錯誤之處，最後是稱讚喬譯較前兩種譯本「高明得不知多少」，
「譯文之流暢通順的確令人佩服」（p 63），並列出兩段譯文「供讀者們欣賞」
（p64）。
2.1.6 小結
從以上回顧可以看出，先前的譯本評論多半圍繞著喬譯打轉，而譯本比較方 式則以「挑錯」為主。此外，比較的譯本均為三十年前的出版品，事實上，丘淑 芳與 T‧A 的文章均發表於二十多年前。
本論文所收集的譯本，則均為 2001 年以後的出版品，且有六種之多，較丘 淑芳與 T‧A 的三種多出一倍。而本論文的研究方式也與之前有很大的差異，本 論文不討論譯文的錯誤，也不討論字彙的翻譯是否精確等問題，而是試圖找出六 種譯本間的共性，專注於翻譯現象的描述。
2.2 翻譯單位的研究
13
《大亨小傳》六種中譯本之比較與評論
古今中外的譯家中，有不少曾就翻譯單位這個問題各抒己見；小至語素、單 詞1，大至篇章甚至全文2，大小不同的翻譯單位各有不同的支持者可以說出一篇 道理來。但近年來意見有漸趨統一的趨勢，有越來越多人贊同句子（sentence）
是翻譯的基本單位3。
中國譯學界近二十年來有關翻譯單位的研究，司顯柱曾在〈翻譯單位研究〉
一文中加以整理回顧，並提出了翻譯單位的「多元互補性理論」4。
文中先從研究視角＼方法，將翻譯單位的研究分為三類：形式切分法、語義 確定法、語篇—功能分析法，又從研究態度出發，將翻譯單位的研究分為主觀規 定性與客觀描寫性兩類。
接著司顯柱指出了目前為止翻譯單位研究的四項成就二項不足之處，成就分 別是一、研究視野開闊；二、考察材料日見全面；三、研究方法基本得當；四、
成果豐富。不足之處為：一、雖則新論日出，但往往真正的新發現少，新包裝多；
二、各家立論之間不能包容，反互相排斥。
最後司顯柱提出了「多元互補性理論」，分別論證了不同翻譯單位的侷限，
指出實際的翻譯中沒有單一、一成不變的翻譯單位，必須視需要在翻譯方法上做 出不同的選擇。
縱觀之前的研究，多半停留在理論的架構，本論文將實際驗證六種中譯本的 翻譯單位，從實務層面探討譯文中的翻譯單位。
1 如王德春（1984）指出「把詞作為翻譯單位是比較多見的」，或如西方早期翻譯聖經時強調literal translation，字對字（word-for-word）的翻譯。
2 如呂俊（1992）、葛校琴（1993）認為翻譯的基本單位是「語段」，司顯柱（1999）認為翻譯的 基本單位是語篇等。
3 如黃雨石（1988）、奚兆炎（1998）、葉子南（2000）等。
4 本文收錄於《翻譯學報》第五期，2001 年四月，pp 75-99。
14
