第三章 教育市場化的相關理論
教育市場化在前一章的基本概念下，仍有許多相關理論及實務值 得進一步探討，以達成本研究之目的。因此以下將分別從教育市場化 的指標、教育市場化的實施條件、教育市場化的實施模式、教育市場 化的實施限制與因應策略、教育市場化的發展情形與相關實例等進行 探討。
第一節 教育市場化的指標
根據王文科等（1994）、黃政傑等（1996）、簡茂發等（1998）的 研究指出，所謂指標係指一種可以進一步探知事物基本特質的標準，
且可經由量化方式顯示制度或部份制度的表現情形，藉此進而瞭解制 度或系統發展的狀況與趨勢，以導引其未來進一步發展。因此教育市 場化的指標，即在於獲得一些與教育市場化相關的特徵，以作為進一 步瞭解教育市場化發展情形與支持情形的調查依據。然而值得說明的 是，當前無論是國內或國外的文獻資料，直接論及教育市場化指標者 甚少，因此為避免歸論不足，將針對相關文獻資料中論及規準、特徵、
特性等可供訂定指標參考的論述，根據其意含推論與之相關的指標意 義。
目前國內外對於教育市場化指標研究最著名的，莫過於設於美國 哥倫比亞大學校內的「教育民營化的國家研究中心」（National Center for the Study of Privatization in Education, NCSPE），他們提出四項規 準：選擇自由、生產效率、平等、社會凝聚力。並指出前兩項可明確 作為教育市場化的指標，後兩項則在屬性上明顯偏向與指標相反的一 方（Levin,2000b）。以下將先對此加以說明，再分析其他學者專家對 於教育市場化指標之看法，最後歸納出本研究的教育市場化指標。
Levin（2000b）指出前述四個規準的詳細判定如下：一、選擇自 由：須符合學生個別需求與共同課程標準的要求。二、生產效率：須 檢測教育成本與學生學術成果。三、平等：須為著種族、收入、性別 等的區別，提供促進教育機會均等的服務。四、社會凝聚力：須重視 共同公民參與，這包括對於歷史、政治、法律、公民權與責任、經濟 組織與功能、政治法律系統、共同語言等的瞭解。
另外對於前述兩個教育市場化指標與後面兩個偏向相反的指標，研
究中心的相關研究人員，根據研究與實證分析提出進一步的說明如下：
一、選擇自由
Levin（2004）指出選擇自由絕對是教育市場化的優先指標。並認 為當前對此議題的研究不應放在「選或不選」的議題上，而當著重在 探討「我們如何選擇」。他並根據教育市場化與選擇自由的研究結果 指出：（一）為增進新的私有市場需求，長期的促進學校數目增加是 有其必要的，這也與政府對學校的支持有關。（二）經證明，給予家 長更多選擇權可提高其對學校的滿意程度。（三）影響家庭教育選擇 的因素：1.家長不具理性思考，加上其他因素而無法理性選擇（選出 最適合學生的學校）。2.低收入戶有近 1/4 不會使用教育券超過三 年。3.私校排定特定學生（尤其是宗教學校，約佔全美私校的 75％）。 4.私校反對太多的規定。
二、效率
Belfield 與 Levin (2002)指出效率是教育市場化的第二項指標。
在教育領域引進市場機制，其中之一的因素是因政府無效率、缺乏競 爭，而選擇與競爭是改善效率的良方。競爭須在有各種不同的提供 者，在面對相關合法的規定時，能滿足消費者之需要。藉著更多競爭 可創造學校更高的品質與更多的教育成果，如成績。根據 Belfield 與 Levin (2002)針對 1972-2002 年，超過 40 份有關競爭與教育成果的 研究進行分析顯示，競爭無論是在學區內、學區間、或公私校間，只 要是在同一標準之下，是會影響教育成果的。換言之競爭確實對學生 學術成果有助益，這項研究顯示，競爭也會對學校產生更有效的教 學，帶進更多的入學量。
三、平等
Levin 與 Belfield（2003）指出教育市場化一般最引人詬病之處，
即在於教育平等的問題。市場和平等的爭議主要有五：（一）圖利高 收入者（二）教育券或抵稅措施，使得富家較易獲得較多的教育服務
（因其擁有最多的資源）（三）高教育的父母愈能掌握資訊（四）富 者將透過市場獲得更多利益（五）社會階層現象將增加。
四、社會凝聚力
Levin 與 Belfield（2003）指出，一般針對教育市場化的研究，
都會質疑市場化強調個人利益與選擇，將對社會凝聚力產生傷害。而 為促進民主社會的公民需求，學校必須傳輸共同課程、目標、價值、
語言、政治趨向等給學生，尤其公校作為公共經費贊助對象，更有義
務如此。然而在市場化下，因著一般家庭重視私人利益大過社會利 益，因此將選擇避讀這種強調公共價值的學校。但實際上，在美國弔 詭的現象是，相較於公校，私校反而提供更多的公民教育，同時也無 證據顯示孩子選擇私校就讀，會使其社會凝聚力降低。Friedman 也認 為，雖然強迫的義務教育迫使政府必須明訂學校基本價值、信念、與 知識，但即使是在家教育者，也會教孩子與學校課程一致的事物，反 而對於一些公民價值、信用、原則等，他們反而會教的比學校還好。
因 此 不 必擔 心多元 自 由 的教 育型態 會 使 社會 凝聚力 散 失 （引 自 Kane,2002）。
根據上述美國「教育民營化的國家研究中心」對於教育市場化指 標所做專門而深入的研究，主張選擇自由與生產效率是最明確的指 標。以下再根據國內外學者專家對於教育市場化指標或可供訂定指標 參考之相關特徵、特點或特性的看法（參見表 3-1），依序探討於次：
李家宗（1997）綜合學者專家對於教育市場導向理念的分析，歸 納出幾項教育市場化指標：競爭、選擇、多樣化、經營績效、民營化。
莫家豪（2002）指出八項教育市場化指標為：一、自負盈虧。二、
市場興起。三、國家作為教育提供者的減弱。四、採納市場管理原則。
五、市場主導課程。六、院校創收。七、內部競爭。八、強調效益。
楊士賢（2003）的研究，歸納學者專家的研究，指出教育市場化 的指標為：一、市場競爭。二、家長選擇。三、學校自主。四、多樣 化。五、民營化。
李曉康（2002）在探討市場化與管理主義的思潮時，認為市場化 與新一波的管理主義所具有共同的特徵或指標，就在於：一、注重績 效與效益。二、提高管理效能與營運效率。三、提高服務或產出質量。
楊思偉（2004）歸納過去十年來，有關各國教育市場導向的文獻，
整理出三大主要指標或訴求為：一、學校競爭與淘汰。二、家長教育 選擇權。三、學校組織的重構與分權。
趙婷婷（2002）根據大學教育市場化的研究指出，教育市場化所 帶來的變化特徵主要體現在兩方面：競爭與效益。而這也是教育市場 化最主要的指標項目。他認為競爭機制與效益觀念是市場經濟的主要 特徵，也是市場化後大學與之前不同之處。
Gewirtz、Bowe 與 Ball（1994）指出教育市場化的主要特徵在於 選擇與競爭。欲透過選擇與競爭，取代科層制的計劃與控制。
Levin（2000b）認為教育市場化的主要特徵在於競爭。透過競爭 的手段，以達成更多教育選擇與更高的教育效率的目的。
Smith（2003）主張教育市場化具有以下的指標特徵：一、強調 選擇競爭。二、主張解除管制。三、重視革新效率。四、迅速回應消 費者需求。五、彈性。六、成果導向。
歐用生（2000）認為市場化的教育政策在教育改革上具有以下特 點：一、中央教育權威下放。二、教育系統向下授權。三、加強機構 的自主。四、學校本位的行政管理。五、加強家長選擇和社區參與。
何金針（2003）綜合許多研究指出，教育市場化的特性包括教育 鬆綁、刺激競爭、提昇效率、重視效能與品質管理、績效責任、多元 等。
蓋浙生（2004）歸納中外學者對教育市場化之特性的看法，有以 下五點：一、減少干預，解除管制。二、尊重市場機能。三、重視消 費者（家長及學生）權益。四、以競爭提高效率。五、反映成本並確 保品質。
尹佳李越（2004）認為學術界所主張的教育市場化，主要有以下 特性：一、強調教育可以作為商品的特性，並透過市場規律引入競爭。
二、針對政府對教育投資不足的狀況，引入民間資金來為受教者提供 更多的學習和升學機會。三、權力下放、非政治化、多樣化、商品化、
競爭與合作。
小結
綜合歸納前述美國「教育民營化的國家研究中心」與其他國內外 學者專家，對於教育市場化指標所提出的看法，可以獲得本研究教育 市場化的指標，共有十項。這其中又以選擇自由、重視績效、校際競 爭、解制鬆綁等四項指標，獲得研究機構或學者專家最多的支持。說 明教育市場化主要強調以解除教育管制、促進校際競爭，並透過家長 學生的學校選擇，獲得更高的教育績效。以下茲依據這些指標被學者 專家提出的多寡，以綱要條列方式依序呈現如下：
（一）校際競爭：透過市場機制，讓各校在市場中自由競爭。
（二）重視績效：強調教育生產與革新的效率、效益、績效責任。
（三）選擇自由：增加家長或學生對學校的選擇權利與機會。
（四）解制鬆綁：政府解除或減少對教育與學校的管制。
（五）教育多元：在學校辦學上，呈現更為多樣化的情形。
（六）消除壟斷：透過開放市場，消除學校教育為政府或少數私 人獨佔經營的情形。
（七）學校自主：學校獲得更多自主的權利與責任進行本位管理。
（八）民營化：鼓勵民間興學或移轉現有公校交由民間經營管理。
（九）市場管理：教育界尊重市場機能，且學校採用更多市場管 理行銷方法。
（十）回應需求：更多聽取家長與學生意見，並迅速回應其要求。
表 3-1 學者專家對教育市場化指標的看法之歸納分析
教育市場化之指標 學
者 專 家
選擇 自由
重視 績效
校際 競爭
教育 多元
解制 鬆綁
消除 壟斷
學校 自主
市場 管理
民營 化
回應 需求
Gewirtz 等
★ ★
李家宗 ★ ★ ★ ★ ★ 歐用生 ★ ★ ★
Levin ★ ★ ★ 莫家豪 ★ ★ ★ ★
趙婷婷 ★ ★
李曉康 ★
楊士賢 ★ ★ ★ ★ ★ Smith ★ ★ ★ ★ ★ 何金針 ★ ★ ★ ★ 蓋浙生 ★ ★ ★ ★ ★ 尹佳李
越
★ ★ ★ ★
楊思偉 ★ ★ ★ ★
資料來源：研究者自行整理
第二節 教育市場化的實施條件
教育市場化強調教育措施由政府政策主導轉為市場機制主導。對 於我國而言，教育事務一直是以政府辦理為主，因此離市場化仍有一 段距離。蓋浙生（2004）以高等教育為例指出，我國高等教育雖歷經 開放增設、調整政府與大學關係、放寬管制、及近來倡議的進退場機 制等，有走向市場導向的趨勢，但就其內、外部管理機制而言，市場 導向的條件仍未臻成熟。因此整體而論，我國教育若是要朝向市場化 發展，就必須先具備一些市場化的條件，方能無虞地落實推動。以下 將就國內外學者專家對於教育市場化實施條件的具體看法或主張，分 述如下：
李家宗（1997）在探討市場導向在教育上的應用發展時，引述郭 為藩在 1995 年的看法，認為教育自由化是尊重市場調節機能，減少 政府不必要的干預與管制。因此可視為教育市場化的先置條件，而其 具體措施如：廢除一切由政府機關主導的學術審議或評鑑制度、採取 自由訂定的學費與招生政策、廢除課程標準或課程指引、協助私立學 校發展的政策等。
陳蘭枝（2003）認為教育的市場機制要發揮有效的作用，就必須 具備以下四個條件：一、就業市場的充分發展：因為教育的供需是由 就業市場的供需衍生而來，因此只有在就業市場充分發展時，市場機 制才能有效將就業市場的供需情況，反映到教育市場，引導教育資源 進行合理分配。二、教育的消費者與供給者須成為「自由經濟人」：
亦即教育的消費者能自由選擇消費內容；教育的供給者能自主辦學。
三、充分競爭：只有在教育供給者間產生充分競爭的情況下，才能真 實反映教育的供需情形，並藉此引導教育資源，從辦學效率低的學校 流向效率高的學校。四、價格的存在：市場在調節教育供需時，必須 仰賴價格來調節供需，以達成教育供給與需求間的均衡。
蓋浙生（2004）分析我國高等教育市場化條件未臻成熟的因素，
而這些因素也正可作為教育市場化的條件，包括：一、明顯的市場區 隔與產品定位：所謂市場區隔，是基於教育消費者並不是單一的整 體，他們對教育產品的需求、購買態度或購買行為等可能都有差異。
因此教育生產者應選擇一個或數個區隔體，作為行銷目標，以爭取顧 客。產品定位則是鎖住顧客群，讓教育產品能在市場中或顧客心中，
佔有一席之地。二、能善加運用行銷理念：要以消費者為導向，營造 一個有利的條件來吸引優秀的學生，這包括從招生、募款、課程、學
校定位等方面進行。三、建立市場競爭機制：影響市場機能最主要的 因素就是競爭程度，至於競爭的完全或不完全，係根據供應者對市場 價格的影響力。對價格愈沒有影響力，愈接近完全競爭市場。另外除 了根據能否反應價格機能，來判定其競爭機制外，也可經由教育供應 者是否能自由進出市場來判定。四、建立完善的評鑑機制：目的是為 了讓家長及學生對學校有充分的瞭解，以作為選擇依據。且可彌補學 費高低無法反應教育品質優劣時，提供另一種參考依據。此外評鑑結 果也可作為各校改善辦學品質的動力。
Gintis（1995）認為市場化須具備以下條件：一、有許多供應商。
二、產品性能應為消費者熟知。三、消費者係理性且知自身喜好的。
四、市場的價格係由供需均衡來決定。五、產品係私人財貨。換言之，
就教育市場化而言，必須具備以下的條件：一、有許多可供選擇的學 校。二、家長或學生能充分掌握各校辦學特色的相關資訊。三、家長 或學生必須充分瞭解自己需要，並以理性選擇學校。四、教育費用應 由市場供需機制來決定。五、教育必須成為可供交易的私有財。
Whitty、Power 與 Halpin（1998）在「教育中的分權與擇校：學校、
政府和市場」一文的引言中，引用 Levacic1995 年的說法，認為公營 事業的市場化發展主要在於，需求與供給的分離，以及需求方可在不 同的供給方中作選擇。換言之，教育市場化下，教育服務的提供與教 育財政的支持是相分離的，政府辦理的學校要和民間團體辦理的學校 相互競爭，提供教育服務。然而，他們認為義務教育的市場比較接近 准市場，無法完全擺脫政府的調控，且可能缺乏現金交易關係。因此，
他們主張在義務教育階段進行市場化，必須具備三條件：一、學校能 自主。二、家長可擇校。三、相當程度的公開績效責任與政府調控。
Peddle（2001）在「政府需要參與小學和中學事務嗎？」《Does government need to be involved in primary and secondary education?》一 書中，探討政府在教育市場化中的角色問題時，認為推動教育市場化 須具備的條件，就是政府必須繼續在市場中發揮其特定功能，也就是 維護市場秩序的功能。此功能包括以下三者：一、建立並維持教育市 場的價格系統。二、調整並維護市場成果所形成的共同公平問題。三、
介入以減少市場失靈的情況發生。
Hess（2003）根據他對委辦學校、契約學校、以及教育券計劃所 做的研究分析指出，教育市場化主要在於將市場機制引入教領域內。
而要將市場機制引入教育領域，必須先推動以選擇為主的教育改革，
使教育領域內擁有各種選擇權利與機制。其次再擴大公共對教育的參 與，以去除既有的教育壟斷。最後再強化個別消費者（家長或子女）
的教育權力。換言之，教育市場化必須以三者為條件：建立選擇機制、
擴大公共參與教育、強化受教者的教育權力。
其次，由於教育市場化是根源於市場與市場化的一些基本概念，
因此有關教育市場化的實施條件為何，可以先參考一般市場成立或運 作的條件，作為基礎。根據高希均等（2002）的研究指出，一個完全 競爭的市場必須具備四種條件：
一、廠商數目眾多。
二、每廠商產品品質完全相同。
三、廠商可自由進入或退出市場。
四、廠商與消費者對產品價格和產品品質，都具有充分訊息。
除此之外，張世賢與陳恆鈞（2001）認為完全競爭的市場，除了 上述四項條件外，還必須具備另外兩個條件：
一、產品的成本與效益，都反映在供給與需求線上。
二、沒有任何人為的限制，每個人都是追求自利，不會有價格協定 或勾結情形。
從上述建立一個完全競爭市場所須具備的條件中，轉換成教育的 市場化條件，則可包括以下幾點：
一、在教育市場內，可供選擇的學校數目眾多。
二、每間學校的教育內容與水準不至相差太大。
三、學校經營者在教育市場中，可根據實際情形自由決定經營或關 閉學校。
四、學校與家庭對於教育費用與教育品質，都能充分掌握相關訊息。
五、學校教育的成本與效益，都反映在供給與需求間的互動關係上。
六、教育市場中，學校與家庭都是自利導向，沒有從事價格協定或 勾結的情況。
小結
綜合分析前述建立完全競爭市場的條件與學者專家的看法，可以 歸納出教育市場化的條件，共可分成五大項：
一、必須建立學校選擇的機制：學校選擇是教育市場化的首要條
件。然而由於在實施上，因其所涉及的事項甚多，因此可以將這些相 關事項，合視為一種選擇機制，包括：（一）必須有許多可供選擇的 學校。可由政府擴大公共參與的方式來達成。（二）必須建立教育選 擇機制。賦予家長或學生選擇學校的自由與權力。（三）必須讓家長 或學生充分掌握各校的相關資訊。以作為理性選擇學校的依據。（四）
每間學校的教育內容與水準不至相差太大。
二、必須建立健全的教育市場：因為教育市場化就是要透過教育市 場的供需系統，來達到資源有效分配的目的。而建立此一市場必須做 到：（一）必須讓教育費用透過市場機制來決定。政府應建立並維持 一個價格系統。（二）必須讓教育成為一種可交易的財貨。教育必須 是一種可營利、買賣的商品。（三）必須促進教育自由化。亦即減少 政府的干預與管制。（四）必須建立市場競爭機制。唯有充分競爭，
方能真實反應教育的供需情形，並促進教育的革新。（五）學校經營 者在教育市場中，可根據實際情形自由決定經營或關閉學校。（六）
學校教育的成本與效益，都反映在供給與需求之間的互動關係上。
（七）教育市場中，學校與家庭都是自利導向，沒有從事價格協定或 勾結的情況。
三、必須有效做好市場監督工作：因為市場的無秩序或失靈現象，
將破壞市場化的美意，且危害教育體制的正常運作。因此監督工作刻 不容緩，這項工作至少應包括：（一）必須公開明訂績效責任與評鑑 制度。以維持教育水準，並供家長學生參考。（二）政府必須維持市 場秩序與保障公平。即政府須成為監督者，避免市場失靈與不公的情 形發生。
四、學校必須擁有自主管理的權力：學校擁有自主權，方能建立學 校特色，提供多元的選擇，並在市場中與其他競爭者，一同爭取學生 的入學。為達成此目標，就必須讓學校享有一定的自主權，使其得以 進行本位管理。
五、學校必須進一步具備市場經營能力：方能確保其在市場中不被 淘汰，並擁有擴展市場的能力。此一經營能力至少應包括：學校能進 行市場區隔及產品定位，以滿足消費者需求並爭取顧客。
在上述五大項的條件中，其中大部份都必須由政府主動來予以完 善，只有第五項市場經營條件是由學校主動推動進行，而由政府從旁 輔導。尤其有關市場機制條件的具備，其中具體條件項目甚多，政府
必須積極予以完備，方能確保市場機制的運作。顯見在滿足教育市場 化的條件上，政府必須擔負許多責任。且即使在教育市場化實施後，
政府猶必須進行監督工作，以維持市場運作與秩序。另外，在上述的 條件中，由於有部份參酌一般市場化的條件，並且是以達成完全競爭 市場為考量。因此有些未必能適用於教育領域，例如其中所列，學校 經營者在教育市場中，可根據實際情形自由決定經營或關閉學校。這 對於受教者權益的保護明顯有違背之虞。因此諸如類似的條件，都猶 待進一步的商榷。
此外，根據學者專家的意見或看法，在上述實施條件的細項中，
又以教育費用透過市場機制來決定、建立教育選擇機制、與學校享有 一定的自主權，這三個條件最多被學者專家提及，顯示其重要性。茲 參見表 3-2。
表 3-2 學者專家對教育市場化條件的看法之歸納分析
學者專家 條件
Gintis 李家宗 Whitty 等 Peddle Hess 陳蘭枝 蓋浙生
有 許 多 可 供 選 擇 的 學校
★ ★
教 育 費 用 透 過 市 場 機制來決定
★ ★ ★
教 育 成 為 一 種 可 交 易的財貨
★
教育自由化 ★
明 訂 績 效 責 任 與 評 鑑制度
★ ★
政 府 必 須 維 持 市 場 秩序與保障公平
★
建立市場競爭機制 ★
建立教育選擇機制 ★ ★ ★ 家 長 或 學 生 能 充 分
掌握各校資訊
★
學 校 享 有 一 定 的 自 主權
★ ★ ★
學 校 必 須 進 行 市 場 區隔及產品定位
★
資料來源：研究者自行整理
第三節 教育市場化的實施模式
前面章節有關教育市場化的探討，多停留在概念或理論層次，猶 必須進一步透過對教育市場化實施模式的探討來加以落實，方能成為 可推動或實施的具體方案。根據 Viteritti（2003）針對政治、市場、
和公共政策所進行的一項研究指出，當前有關教育市場化模式的探 討，主要就是將學校選擇的機制與市場效率下的各種教育經濟目標結 合，從中找出可行的途徑。然而事實上，教育市場的建立與現行制度 之間，存在著某種複雜的情形。誠如 Waslander（1999）在探討有關 教育市場的建構時指出，這其中甚至包括政治與文化因數的介入，因 此，它所使用的模式，通常不是單一面向的，而是由數個不同的模式 共同建構，方能真正建構出教育市場，並達成預期效用。以下將再進 一步深入分析探討。
首先，在探討教育市場化的模式之前，可先簡單探討市場化的實 施模式，以作為參考。根據 Weimer 與 Vining（1999）、張世賢與陳恆 鈞（2001）對市場化模式的看法，認為市場模式係促進市場化工作完 成的途徑，可先依據市場狀態，大致分成市場自由化、市場促進化、
與市場活潑化三大範疇，然後在不同的範疇狀態，使用不同的模式：
第一， 就市場自由化而言，係指潛在的市場，卻受限於政府管制而 無法自由運作者。因此為使現有市場更為自由競爭，可採取 以下三種模式：一、解除管制或開放的模式。二、民營化模 式。三、合法化模式。
第二， 就市場促進化而言，係指市場未存在者。因此對於現在並不 存在的市場，為使其加以改造並形成市場，可採取以下二種 模式：一、既存財貨的分配。二、創造可市場化的財貨。
第三， 就市場活潑化而言，係指市場內部機制未能有效運作者。因 此為促使市場內部機制有效運作，可採取以下二種模式：一、
拍賣。二、公開招標。
回顧我國教育市場化的特色，主要介於教育市場未存在或因政府 管制而無法有效運作的情形間。也就是介於上述市場促進化與自由化 之間，因此根據上述的市場化模式，轉換成教育市場化的模式，應先 透過將現有教育資源（包括經費、學校等）重新分配，並使教育成為 可供買賣的財貨，以促進教育市場之形成。其次再採用解除管制、民 營化、合法化等方式，使教育市場更為自由，形成健全的教育市場。
其次，根據本研究有關教育市場化之定義，主要係指藉由解除管 制，消除壟斷，將教育導向為一個趨近於自由競爭市場的歷程。因此 為達成此一目的，就必須透過各種實施模式，來創造出一個自由競爭 的教育市場。對此，Lubienski（2001）認為，教育市場化的實施模式 應 建 立 在 一 個 思 考 原 則 上 ， 就 是 從 政 府 對 教 育 的 鬆 綁
（decentralization）、家長和學生的消費者選擇（consumer choice）、與 由學校所構成的提供者間的競爭（provider competition）等三方面來 思考，尋找出可用的實施模式。根據以上原則，以下將分成兩小節，
分別就教育市場化實施模式的相關研究分析與教育市場化實施模式 的概述，來更具體探討教育市場化的實施模式。
壹、教育市場化實施模式的相關研究分析
戴曉霞（2000）針對高等教育的市場化指出，為促使高等教育朝 向完全競爭市場的理想模式發展，政府可採用下列方式加速市場化：
一、解除管制（deregulation）：就是減少政府對大學財務、人事、
課程等方面的管制，將決策權下放給學校，由其自行訂定收費標準、
發展人事分類系統、規劃課程、協商各類合作契約等。檢言之，就是 以市場力量取代政府干預，賦予高教機構更大的管理彈性。
二、消除壟斷（de-monopolization）：亦即政府放鬆或取消那些禁止 私立大學和公立大學競爭的規定，如收費標準、招生人數等。使公立 與私立學校能在一個公平的基礎上競爭。
三、民營化（privatization）：包括以出租或出售公有土地、基礎建 設、國有企業，並以契約、代用券、退費等方式來代替以往由政府提 供的公共服務。藉以增加私部門在高等教育經費上分擔的比例，強化 高等教育與經濟體系中私部門的關係，並提昇私立高等教育機構所扮 演的角色與份量。
四、設立準市場（quasi-market）機制：一方面滿足社會大眾需求；
一方面創造市場競爭壓力以提昇績效。
莫家豪（2002）從市場自由化的觀點指出，市場自由化係指政府 對已經存在的市場管制予以解除，藉以開放更多的參與者加入，使公 共領域或公共管理中產生一種內部競爭，引入自由競爭及採用自由市 場的供需法則運作，以求產生更高的效益。而其實施方式包括：
一、解除管制或開放（deregulation）：即把原來的管制開放，讓更 多符合條件的社會大眾，參與競投及提供服務。
二、民營化（privatization）：只由原來的管制：只允許政府為合法
的供給者或需要者，轉為開放給其他社會人士或團體參與服務的 提供，或由「非專利人士」營運有關服務。
三、合法化（legalization）：指一些原來被法律視為非法經營者或 服務提供者，透過法律程序，確立他們在原來受政府禁止的公共 服務領域中，扮演提供者或經營者的角色。
盛冰（2003）在「教育科學」中撰文指出，20 世紀 80 年代以來，
美國的學校教育改革幾乎是以市場取向取代傳統的教育模式，歷經校 本管理、磁石學校、教育券制、委辦學校等改革模式，最後形成一種 將現有制度與前述市場模式結合的混合物，也是公立學校民營化的形 式之一，也就是契約學校，並可作為一種新的具體市場化模式。所謂 契約學校（contracting school）是一種市場取向的公立學校，用公共 資金投資運作，透過公開招標的方式，允許許多供應商進行公平競 爭，最後擇優選取得標者，獲得政府資金辦學，管理學校並與政府簽 訂契約。
此外，契約學校還具有以下優點：一、由於學生或家長具有自由 選擇學校的權利，從而激發學校間的競爭，促使教育供應方提供高質 量的教育產品。二、它是獨立的法人實體，能進行協商契約並自主使 用公共資金，以及聘用和解雇教職員工；政府則透過契約對學校進行 監督管理，並有權終止契約。三、它是市場取向的學校，而非私人市 場中運作的學校，任何決策都必須經過學校共同體、提供者、顧客共 同決定，而非完全由顧客或其它單方面決定。四、它不像教育券制只 顧到教育的需求方，反而它不僅顧到需求方，也賦予供應方一定的自 主權。使政府由直接管理轉為對教育間接管理。
Chubb 與 Moe（1990）從建立新制度來改善學校的觀點指出，市 場導向的教育改革方案中，最能改變公共教育結構和工作效率的有效 模式，且不改變公立學校的公共性質的改革模式就是學校選擇（以下 簡稱「擇校」）。並且他認為擇校最能從根本解決問題，其它方式都只 是保守的表層化改革，因為他們仍然維護民主控制制度，僅僅用另外 一些方式來實踐原有的威權。他並舉美國麻州劍橋學區的擇校方案為 例，該方案極為成功，達成了以下效果：一、改善了種族不平等的問 題。二、學生成績獲得提高。三、縮小好學校與較差學校間的成績差 距。四、教師工作滿意度上升。五、學生和家長更喜歡就讀的學校。
六、使得公立學校入學率由 1979 年的 78%到 1987 年的 89%。
此外，他們也提出更為具體的擇校策略，這主要包括以下幾項：
一、政府應先設立辦學標準，讓所有合於標準的學校，得成為接受政 府補助的公立學校。二、建立擇校辦公室，專責記錄各校學生成績記 錄與所獲獎學金記錄，並根據各校招生情況，直接向學校提供資助。
三、建立更為公平的撥款資助學生公式，以顧及各種社經背景家庭的 實際需要。經由上述的市場化擇校模式，不僅可提高家長或學生的教 育選擇權利，同時將可促進學校擁有更多自主權，自主管理校內事 務，在明確的工作目標下，積極創造學校的效能。
Henig（1994）分析 Milton Friedman 的研究，認為他所提供的市 場化政策實施模式，主要在於教育券與解除管制。這兩種教育市場化 模式可促成教育由政府管理轉為一種市場回應系統。以教育券為例，
它可促進教育生產符合人們需要、移轉政府機構對教育的掌控與責 任、且較易獲得政治團體的支持。因此是較為可行的市場化模式。
Clegg（2000）在探討市場導向的教育時，認為當前美國 K-12 的 教育已經全然走向市場化系統，而且這種教育市場化運作的模式主要 有以下三種：一、教育選擇機制：允許家長為其子女選擇合適的學校，
且一旦發現學校表現不佳時，可隨時選擇其它學校代替。這些可供選 擇的學校，可以是公立學校、私立學校、或是委辦學校，所有家長可 透過領取教育券或抵稅方式，獲得政府經費的支助，並成為教育市場 中的消費者。二、教育券：在本質上是在減少政府管制的情形下，提 供所有學生直接支助的最好方式。不僅提供學生選擇的機會，也產生 了一個更為市場導向的教育系統。三、委辦學校：基本上它是一種最 接近公立學校的市場化模式，相較於教育券它所面對的反彈也較少。
它企圖避免官僚規定對教育革新的危害。當然事實上，官僚機制透過 績效責任與校方必須提出的定期報告，仍可以左右委辦學校的運作。
Walberg 與 Bast（2001）指出，市場本位的學校改革，是當前美 國和國際所進行大型教育改革行動的一部份，其主要用意在於將教育 生產或服務，由公部門移轉到私部門，並將自由市場的競爭機制與績 效責任引入教育領域。雖然大部份的注意焦點都放在教育券與委辦學 校方案上，但作者卻強調民營化。尤其它認為民營化本身擁有許多措 施或策略，且在英國獲得許多實證研究上的成功範例，特別在教育效 能上。也有許多研究證實透過教育民營化，可節省教育經費、提昇教 育品質、更高的績效責任、以及對教育消費者做出更多的回應。
Viteritti（2003）論及教育市場化模式時，根據 Milton Friedman 的觀點，提出三種模式：教育券、委辦學校、與消除教育獨佔。就教
育券而言，根據 Milton Friedman 在 1955 年最早提出的構想，主要在 提供一個更為廣泛的教育選擇，並藉此導入競爭，以挽救日漸失敗的 公立學校。同時藉著教育券，使得公共經費得以挹注私人機構，藉此 增加更多新學校，供應給學生或家長。其次有關委辦學校，最早的構 想是讓非營利機構如 YMCA 來經營學校。Milton Friedman 主張擴充現 存的教育系統，透過公共經費支助私人經營學校（publicly financed and privately run）的方式，來增加教育市場中的學校。至於消除教育壟斷，
Milton Friedman 認為公立學校系統之所以成效不彰，主要在於其透過 公共獨佔的方式所受到的保護，使其相較於私立學校顯得缺少競爭，
即使增加經費挹注，也不必根據它的績效責任，因此我們無法期待公 校更有效率。因此他主張消除教育壟斷，不僅可促進教育的經濟效 率，更是一種社會成果（social consequences）。
Carnoy 與 McEwan（2003）根據智利的教育市場化改革模式，認 為教育券與委辦學校是可行的市場化模式。他們指出智利的教育系統 是拉丁美洲發展最快的國家之一，也是最早將教育券構想付諸實施的 國家之一。它在 1980 年代開始推動類似教育券的方案，由於推動成 果甚佳，使得領取教育券的人數，由 1980 年的 15%學生擴大提昇至 1996 年的 33%學生。他們分析發現教育券與委辦學校的模式，可以產 生學校間的競爭，對於公立學校可以產生積極正面的影響。
Schwebel（2003）指出教育市場化的實施模式，主要有以下三種：
一、委辦學校（charter schools）：提供公立學校較以往更多的革新權 利。二、教育券系統（voucher system）：提供學生或家長公共經費，
在公立或私立學校付學費。三、民營化（privatization）：允許公立學 校系統付費給私人公司去經營學校。前面兩種模式，主要是為了避免 家長對教育的不滿意，以及解決現行公立學校過度擁擠所衍生的問 題。最後的民營化模式則是要解決學校不肯努力改進的問題。
綜合歸納上述學者專家對於教育市場化模式所提出的看法（參見 表 3-3），可以做出以下幾點說明或結論：
一、在上述所提及的八種教育市場化模式，分別是：設立教育選擇 機制、教育券、解除管制、委辦學校或契約學校、消除壟斷或獨佔、
民營化、設立準市場、合法化等。由於不同專家學者對模式的界定與 歸類方式不同，因此事實上上述的八項實施模式，可再予以歸併。其 中委辦學校或契約學校一項，根據許多相關研究（如王俊民，1997；
周志宏，1997；Lieberman,1989）係歸類在民營化的模式中；另外，
根據先前的探討，設立教育的準市場主要係透過進一步解除管制、消 除壟斷或獨佔，並提供充分教育選擇機會給家長或學生來達成。因 此，應可劃入在其它相關模式中。據此，實際上的模式只有六種：設 立教育選擇機制、教育券、解除管制、消除壟斷或獨佔、民營化、合 法化。
二、在上述專家學者所提出的模式中，以教育券與民營化的模式受 到最多支持；而設立準市場與合法化模式，只獲得各一位學者專家的 支持。
三、依據先前所論及的市場化模式，轉換成教育市場化模式，包括 將現有教育資源重新分配、使教育成為可供買賣的財貨，以促進教育 市場之形成。以及採用解除管制、民營化、合法化等方式，使教育市 場更為自由。相較於上述學者專家的看法，幾乎若合符節，尤其學者 專家的看法似乎更為接近教育自由化的模式。
四、根據先前 Lubienski（2001）的論述，教育市場化的模式應從：
1.政府對教育的鬆綁（decentralization）、2.家長和學生的消費者選擇
（consumer choice）、3.由學校所構成的提供者間的競爭（provider competition）等三方面來思考，尋找出可用的實施模式。因此歸納上 述的探討，顯然解除管制與民營化主要可視為合乎第一項的原則。教 育選擇機制和教育券的設立可視為合乎第二項原則。消除壟斷或獨佔 則與第三項原則契合。
表 3-3 學者專家對教育市場化模式的看法之歸納分析
市場化模式 學者專家
教育選 擇機制 的設立
教育券 解除管
制 委辦學 校或契 約學校
消除壟 斷或獨 佔
民營化 設立準
市場 合法化
Chuub、Moe ★
Henig ★ ★
Clegg ★ ★ ★
戴曉霞 ★ ★ ★ ★
Walberg、Bast ★
莫家豪 ★ ★ ★
盛冰 ★
Viteritti ★ ★ ★
Carnoy、McEwan ★ ★
Schwebel ★ ★ ★
資料來源：研究者自行整理
貳、教育市場化實施模式的概述
根據上述的探討，教育市場化的實施模式，主要有：設立教育選 擇機制、教育券、解除管制、消除壟斷或獨佔、民營化、合法化等六 種。因此以下將分別就這六種實施模式，針對其概念層面做一番概 述，至於有關實際的實施情形與案例，將在本章第五節再行探討
一、設立教育選擇機制
Flynn（1997）指出，在理想的市場化模式下，消費者應具有自由 選擇權與對自由選擇權的豐富知識，以及變換不同供應商的能力。換 言之，教育選擇機制將是教育市場化模式中的必要模式。而教育選擇 機制的建立與教育選擇權的落實有關，在教育上，有關教育選擇權或 教育選擇機會的探討甚多。以下將根據學者專家的研究（袁蕾，2003；
陳豐傳，2004；陳麗珠，2000；張雪娥，2003；蕭進賢，2003；Chubb 與 Moe,1990；Dye,1998；Henig,1994），分別就設立教育選擇機制的 意義、條件、類型、限制、功能、配套措施等，綜合歸納分析如下：
（一）設立教育選擇機制的意義：教育選擇權係指家長在其子女 就學階段，基於保障受教者權益，而依其子女性向、興趣、需求、與 最佳福祉，有權利去選擇適合就讀的教育型態或學校。因此，它是一 種能增進個人自由，又能敦促學校對消費者做出更積極回應的機制。
同時它也可視為一種根據家長或學生理性判斷的自我滿足改革工 具。根據美國的經驗，它乃是利用公共威權建立一個盡量遠離公共威 權掌握範圍的體系。亦即把公共威權從現存體制中抽離出來，將威權 直接賦予家長、學生、與學校，而形成一種非分權模式的新教育體系。
（二）設立教育選擇機制的條件：主要包括以下幾項：1.家長與 學生必須具有自己選擇就讀學校的權力。2.家長與學生必須有得選擇 的對象。3.學校內有關組織與管理的重要決策必須交還給學校自己做 決定。4.透過相關立法工作，來支持並規範教育選擇機制的有效運作。
（三）設立教育選擇機制的類型：根據美國在義務教育階段，所 進行的教育選擇改革，主要提供三種類型可供借鏡：1.強制式學校選 擇：學生只能在私校間進行選擇，公校部份仍依學區劃分入學。2.
學區內學校選擇：在學區內學校空間與容量許可的情形下，學生得選 擇學區內任一所公立學校就讀。3.跨學區學校選擇：家長不受學區限 制，可選擇州內任何學區的學校就讀。
（四）設立教育選擇機制的限制：這主要包括：1.學生或家長欠 缺足夠資訊選擇學校。2.學生若無交通工具配合，將使其選擇範圍受 到限制。3.由於具體操作細節無法滿足教育界內各方需要，又無明確 的長期目標，因此易造成意見分散而影響實施。4.學校若不能擺脫原 有的官僚控制，將無法形成激烈有序的競爭機制，亦無法提供家長或 學生多元的選擇對象。5.因為觸動原有公共教育結構的基礎，因此易 導致既得利益團體的反對。
（五）設立教育選擇機制的功能：就正面的功能而言，包括：1.
學校成為有效率的專業組織，能發展自己的教育特色。2.學生和家長 因著能有充分自由選擇學校，因此對學校較有向心力或好感。3.學校 能迅速回應或滿足家長與學生的需要。4.提昇教師工作士氣。就負面 的功能而言，包括：1.對社經背景不利學生更為不利，造成教育的不 公平。2.招生不足學校必須關閉，對原就讀學校學生造成困擾。3.
在升學主義掛帥下，會使學校專以提高考試成績為目的，而忽略其它 教育內容。
（六）設立教育選擇機制的配套措施：1.政府必須做好監督規範 的角色。2.建立類似家長信息中心，提供家長或學生充分的教育選擇 資訊。3.建立明確的教育目標。4.成立教育選擇權的常設機構，專責 整體的規劃、評鑑、監督工作。5.鼓勵私人興學與多元化的辦學型態。
6.加強學校的辦學績效責任。7.落實學校本位管理，發展各校特色。
8.公平合理分配各校資源，均衡各校辦學條件。
二、教育券
蓋浙生（1999）指出，教育券最早的構想，源自 18 世紀 Paine 所 著的「人的權利」一書，他強調受教育是人的基本權利，不應受金錢 的影響。因此主張每個家庭中 14 歲以下的兒童，都將收到特定的金 額，以支付其教育費用。至於當代提出教育券計劃者，為美國自由經 濟大師 Milton Friedman，他在 1962 年與 1979 年相繼發表《資本主義 與自由》(Capitalism and Freedom)與《選擇之自由》(Free to Choose) 兩本書，主張家長有為孩子選擇教育的自由選擇權利，而教育券可以 使家長在不受學區或學校限制的情形下，為子女選擇滿意的學校就 讀。此外，他也強調經費分配的最佳效果，是將經費直接分配給家中 的受教者，由受教者根據能力與意願，運用所獲得的教育券選擇適合 的學校性質與類別。有關教育券模式的具體內容，以下將根據相關的 研究（李家宗，1997；周克成，2004；高旺蓉，2004；康永久與吳開
華，2003；陳麗珠，1995；蓋浙生，1999；張學娥，2003；趙宏斌，
2003；Carnoy 與 McEwan,2003； Dye,1998；Gill、Timpane、Ross 與 Brewer,2001；NCSPE,2003），分別從教育券的意義、動機、功能、
模式、在美國的實施概況、爭議等進行分析探討如下：
（一）教育券的意義：教育券是一種與金錢或貨幣等值的憑證 券，受教者按其家庭經濟能力，持有不同金額的憑證券後，可向就讀 學校抵繳部份的學雜費用，學校蒐集教育券後，再向政府申請歸還抵 繳的全部數額。據上所述並根據 Friedman 的構想，教育券模式可以 歸結出四項內涵：1.學生家庭可自由持用教育券，選擇所欲就讀的學 校，作為支付學費之用。2.教育券面額約等於學生受教育的單位成 本。3.學生或家庭拿到的是教育券憑單，而非現金。教育券兌換現金 是由學校取得。4.各校兌換教育券後獲得的經費多寡，端視就讀該校 學生數的多寡而定。
（二）教育券的動機：主要包括：1.家長對公立學校的普遍不滿 意。2.為照顧弱勢族群就學機會。3.考慮資源重新分配效果。4.促進 家長與學生的教育選擇權利。5.刺激學校與教師積極辦學與教學。
（三）教育券的功能：教育券所能達成效果，也跟其它模式一樣，
呈現弔詭的兩極現象。就其正面功能而言，包括：1.為弱勢族群創造 教育機會，有利於保障教育公平。2.間接引入競爭機制，提高教育投 資效率。3.使學校表現更透明化，並形同多受一層的社會監督。4.
破除國家對教育的行政壟斷與公私立學校間的制度性分割。5.增加選 擇的機會，確保並落實公民教育選擇權。6.在不改變公共教育系統的 情況下，能直接針對特定教育券對象予以援助。而其負面功能則包 括：1.在不完善的教育市場中，易產生廣泛的學校品質與目標差異，
而增加教育的不公平。2.根據美國經驗，許多私立學校拒絕參與，且 持有教育券的學生可能選擇同樣的學校，使得學校學生名額供不應 求，產生實施上的困境。3.為完善教育券模式，恐須提供諸如諮詢服 務或交通運輸服務，因而增加額外的行政成本。4.促使教育成為家庭 的私自決定結果，將減少學校中有關公共論述和活動的空間。
（四）教育券的模式：根據美國的情形，主要包括以下七種：1.
無管制的市場模式。2.無管制的補償模式。3.強迫的私人獎學金模 式。4.努力憑券模式。5.平等模式。6.成就模式。7.有管制的補償模 式。其中根據美國聯邦經濟機會局的研究分析，以有管制的補償模式 較為理想。有關上述七種模式的意義與特性，茲以表 3-4 說明之。
表 3-4 七種教育券模式
項 目 模式
提倡者 憑券
面額 追加
額 對家 庭影 響
對公 校影 響
對私 校影 響
補助
對象 支出 之變 動 無管
制的 市場 模式
傅 利 曼
（1962）
面 額 固 定
可 以 索 取
有 利 於 優 勢 家 庭
品 質 最 惡化
私校 增 加 支 出
無管 制的 補償 模式
席 哲 與 惠 頓（1968）
給 低 收 入 者 較 多金額
可 以 索 取
有 利 於 弱 勢 家 庭
品 質 惡 化
私 校 和 弱 勢 家 庭
增 加 支 出
強迫 的私 人獎 學金 模式
由 學 校 提 供 獎 學 金 給 低 收 入 者申請
可 以 索 取
有 利 於 優 勢 家 庭
品 質 惡 化
私校 不 會 增 加支出
努力 憑券 模式
昆 斯 等 人
（1970）
依 家 庭 收 入 負 擔 學 費，不足 政 府 補 助
學 校 自 行 決 定 收費
有 利 於 關 心 教 育 的 家 庭
品 質 惡 化
私 校 和 弱 勢 家 庭
增 加 支 出
平等
模式 面 額 固定
不 索 取 追加額
有 利 於 聰明、行 為 好 的 學生
無 法 改 善 公 校 花費，但 可 改 善 營 運 方 式
不 願 加 入
私校
成就
模式 面 額 取決 於 學 生 進 步 情形
不 索 取 追加額
有 利 於 成 績 優 秀 的 學 生
品 質 惡 化
測 驗 分 數 高 的 學校
有管 制的 補償 模式
詹 克 斯
（1970）
接 納 弱 勢 學 生 的 學 校 可 獲 額 外補助
不 索 取 追加額
有 利 於 弱 勢 家 庭
可 改 善 公 校 品 質
不 願 加 入
私 校 和 弱 勢 家 庭
增 加 支 出
資料來源：整理自陳麗珠（1995：35）。
（五）教育券在美國的實施概況：當前推動教育券方案的國家，
除了智利、荷蘭等少數國家外，主要仍然以美國為主。然而許多的教 育券計劃在美國各州是受到立法者與公民抗拒的，截至 2003 年，全 美國只有 3 個州在實施教育券方案，並且也只有少數幾個州在商議推 動教育券方案。詳細情形茲以下表顯示：
表 3-5 美國教育券模式的實施現況
州名 實施城市 發放對象 截至 2002 年 的學生數
目前情況
俄亥俄 克里夫蘭 由低收入家庭的學生中抽選 5147 實施中 威斯康星 密爾瓦基 低收入家庭的學生 11670 實施中 佛羅里達 全州 在辦學不佳學校的學生和合
於資格的身心障礙學生
9270 實施中
科羅拉多 丹佛市 在學區中領有免費或減免營 養午餐的學生
0 已提案，正面 對立法挑戰 哥倫比亞
特區
華盛頓 D.C.
中低收入家庭的學生 0 正在立法機關 審理中
資料來源：出自美國教育改革會議（American Education Reform Council, AERC）（2003，10）。
（六）教育券的爭議：主要為：1.由於現行公立學校相較於私立 學校較無競爭力，因此恐傷害或危及現有的公立學校。2.擔心增加學 生成就的不公平。3.恐增加學校間的隔離。4.因學校形式趨向獨特、
窄化，而損及民主本質。5.恐因教育券的經費支出而排擠現有公立學 校的預算。6.教育券應否有人數限制。7.在教育券以外，學校可否再 追加收費。8.教育券的面額是否可因學校層級不同而有差異。
三、解除管制
根據先前的探討，解除政府現行對教育的相關管制，可作為教育 市場化的模式之一。袁振國、房劍森與周彬（2002）指出，為有效發 揮市場主體的作用，必須建立政府「有效退出機制」，也就是進行教 育鬆綁放權的工作。然而，解除管制的範圍，也並非全無限度的。根 據 Cookson（1999）指出，市場論者事實上很少會要求完全的解除管 制，他們所主張的準市場，是一種將政府管制與企業經營理念結合的 混合體。這種解除管制的模式可以視為一種社會與教育的變革，它的 信念是值基於：透過所有理性選擇者所進行選擇的結果，會比政府強 制立法與管理來得好。而且這種集合眾人選擇的共同決定，對於生產 者而言，可以促其更為注重績效，對需求使用者更具責任心與回應 性。對於需求者而言，不好的商品會被逐出市場，且因其係直接付費 決定買賣對象，所以比較不會容忍學校的浪費或無效率。
承上所述，以下將再根據相關的研究（Chubb 與 Moe,1990；
Cookson,1999；Savas,1992；朱敬一與戴華，1996；袁振國等，2002；
梁建鋒，1997；陳列，1998；陳如平，2004；張世賢與陳恆鈞，2001；
戴曉霞，2000；戴曉霞、莫家豪與謝安邦，2002），分別從解除管制 的意義、目的、對象、方式等，綜合歸納分析如下：
（一）解除管制的意義：根據經濟學上的意義，係指放任市場依 循供需關係決定商品價格，減少政府不必要的干預。就其教育上的意 義，則係指將原先由政府提供或管理的教育事務，或政府過去透過相 關教育法令，嚴格規範學校或教育機關的作法，予以解除、開放、轉 移。亦即以市場力量取代政府干預，賦予教育機構更大的管理彈性。
透過解除管制的作法，可有效促進教育市場的形成或自由化。
（二）解除管制的目的：具體而言，主要有二：1.創造公平競爭 的教育環境。2.擴大市場參與者的權力。
（三）解除管制的對象：根據經濟學上政府管制的對象，主要有：
價格管制、數量管制、商品品質管制、服務品質管制。在教育市場化 的實施上，如前所述，並非要全盤推翻政府的管制行為，而是有所取 捨。像政府對教育價格（學費）與數量（校數與招生人數）的管制，
就須進一步解除；反之，對商品（教育內容）與服務（教育設施）的 品質，就仍應維持必要合適的管制。據此，再依據實際情形，當前教 育市場化的解除管制對象當包括以下四項：1.興學。2.教材課程。3.
文憑。4.人力規劃。5.學費。6.招生人數。7.教育設施。
（四）解除管制的方式：1.減少政府對學校財務、人事、課程等 的控制。2.將教育決策權更多的下放給學校。3.讓學校自行訂定收費 標準。4.讓學校自行發展人事分類系統。5.讓學校自行規劃課程。6.
讓學校自行協商各類合作契約。7.放寬或取消有關學校收費標準或招 生人數的規定。
四、消除壟斷或獨佔
從經濟學的學理分析，市場中若是出現壟斷或獨佔的情形，自然 會不利市場的發展，甚至形成市場失靈的現象，導致另一波的政府介 入，而瓦解了市場原有的立意與功用。根據 Cookson（1999）指出，
市場獨佔或壟斷的結構，所產生最明顯的結果包括：1.財富集中於少 數人或特定團體機構。2.瘋狂的資本投入，導致公共投資出現投機情 形。3.不穩定的經濟表現。4.受到嚴重抑制的工資。上述的現象會攪 亂市場秩序，形成所謂的失靈現象，對任何市場結構都是一種嚴重傷
害，教育市場自不例外。尤其以我國現行學校系統尚未形成健全的教 育市場的情況下，許多公立學校受政府保護的情形，也形成某種教育 壟斷或獨佔，對於整個教育市場的形成與發展都將構成阻礙。因此，
消除壟斷或獨佔也是教育市場化重要的實施模式之一。
以下再根據學者專家的相關研究（吳定，1997；高希均等，2002；
張世賢與陳恆鈞，2001；戴曉霞，2000；Cookson,1999；Weimer 與 Vining,1999），分別從壟斷或獨佔的意義、消除壟斷或獨佔的意義、
消除壟斷或獨佔的目的、消除壟斷或獨佔的作法等，歸納分析如下：
（一）壟斷或獨佔的意義：係指市場上，某些產品因著生產者擴 大規模，使平均成本持續下降。因此具有規模報酬遞增的行業，在規 模愈大而平均成本愈低的情況下，透過市場競爭逼迫小廠退出市場，
最後形成獨佔或壟斷情形。具體而言，獨佔或壟斷通常是源於：1.
法令限制。2.專利權。3.策略性資源控制。4.規模經濟。5.技術領先。
且具有以下特徵：1.產品獨家銷售。2.沒有競爭者或潛在競爭者。3.
產品缺少近似替代品。並造成以下的缺點：1.價格較高。2.產量較少。
3.生產與資源分配低效率。4.資源運用低效率。5.社會福利損失。
（二）消除壟斷或獨佔的意義：主要是指政府基於追求社會福利 極大的考量，並避免獨佔者獨享社會暴利，為促進市場自由競爭，而 主動介入市場運作。就教育上的實際情形而言，是指政府放鬆或取消 那些因保障某些特定學校，而導致不利學校間良性競爭的各樣規定。
（三）消除壟斷或獨佔的目的：簡言之，就是使各個學校得以在 平等的基礎上自由競爭，爭取學生及其所帶來的各種經費受益，以維 護教育市場有效的形成並運作。
（四）消除壟斷或獨佔的作法：在教育上具體的方式，就消極面 而言，就是取消不利學校間良性競爭的各樣規定；就積極面而言，則 是制定維護市場秩序的各種法令。這些法令主要反映在興辦學校、學 校收費標準、學校招生人數、學校補助措施等的相關規定上。
五、民營化
「民營化」（privatization）一詞最早見於 Peter Drucker 於 1968 年 所著的《不連續的年代》（The age of discontinuity）一書，並成為 1970 年代英國政府的主要政策工具，以及 1980 年代之後，各國政府廣為
使用的行政途徑（戴曉霞，2000）。根據吳定（1997）對民營化所下 的簡單定義，係指在各類公共服務活動及資產所有權方面，縮減政府 角色，而增加私部門的角色。Savas（1992）將民營化的實施類型大 致分成三種：撤資（divestment）、委託(delegation)、替代（displacement）
等三種。其原始目標即在於：以小而美的政府促進較多的商業活動與 經濟成長，進而形成一個更好的社會（參詹中原，1994：191）。民營 化與教育市場化的發展與實施是息息相關的，誠如 Murphy、Gilmer、
Weise 與 Page（1998）的研究指出，在所有市場化導向的教育改革方 案中，民營化策略是最能引起各級教育行政與管理者注意的模式，也 是公共服務領域內最熱門的話題，尤其它是最能彰顯教育由公共獨佔 走向市場意識的實施模式。
根據相關研究或論述（王俊民，1997；李希揚，1999；周志宏，
1997；馬信行，1997；莫家豪與羅浩俊，2002；梁建峰，1997；Ascher、
Fruchter、與 Berne,1996；Belfield,2001；Belfield 與 Wooten,2003；Bulkley 與 Wohlstetter,2004；Kemerer,2000；Murphy 等,1998； Weimer 與 Vining,1999）分別就教育民營化的意義、目的、條件、模式、限制、
輔助策略等，綜合歸納分析如下：
（一）教育民營化的意義：主要係指國家將政府控制、負擔、管 理、擁有的各種教育事業或體系，藉由開放或移轉給私部門，以引入 私部門的各種資源，包括資金或經營方式，並藉此達成民營化之目 的。而教育民營化與市場化的共同表現在於：1.減少公部門對教育經 費的投資比例，增加私部門對教育的投資。2.強化教育與經濟私部門 的聯繫，甚至加強學校與產業界的關係。3.加強私立教育機構所扮演 的角色。4.強化教育的競爭、效率管理與績效責任。
（二）教育民營化的目的：主要有三：1.透過吸引民間資金的挹 注，減輕政府在教育經費上的龐大負擔。2.引進民間經營的長才，解 決公辦教育的缺失並促進教育革新。3.提供多元的教育經營型態與更 多教育選擇的機會。
（三）教育民營化的條件：至少應包括以下幾項：1.有充分的法 律授權與規範。2.能確保教育品質與社會正義。3.有適當的誘因吸引 民間參與。4.能形成良性競爭的教育市場。
（四）教育民營化的模式：主要包括：1.出售教育機構中的部份 或全部設施。2.將原先政府負擔的教育業務移轉民間執行。3.BOT 制。
4.契約外包制。5.公私合夥制。6.特許權制。7.志願工作制。8.解除 管制。上述模式中，由出售、移轉、解除管制所象徵的去國有化、去 獨佔化，與開放並形成教育市場最有直接關連。
（五）教育民營化的限制：市場失靈的出現與否，是評估教育民 營化是否合宜的重要指標，也是教育民營化的主要可能限制。此外，
推動教育民營化也可能遭逢以下的限制：1.因欠缺誘因而減低民間投 資意願。2.因現有法律規章限制而阻礙民營化發展。3.因教育品質不 齊而產生教育不公平。4.因民營追求速效而引起教育人員反彈。5.
因評鑑未臻完善而無法有效監控教育品質。6.因市場惡性競爭而違害 教育的品質。7.因民營追逐利潤而犧牲教育理念。8.因不當勢力乘機 而入而影響教育環境。
（六）教育民營化的輔助策略：為排除或預防上述可能產生的教 育民營化限制，在推動此項措施時，應同時推動下列輔助策略：1.
增修相關法令。2.擇定優先實施對象。3.加強措施之宣導。4.建立有 效的評鑑機制。5.實施經費補助策略。
六、合法化
許多新政策實施前，都必須透過合法化程序，來確保政策的實施 合於法律規範，並藉此獲得法律保障。因此合法化也是教育市場化實 施模式之一。根據 Weimer 與 Vining（1999）的研究指出，就市場化 的觀點而言，合法化主要在加強社會對此議題的偏好，並有效解除市 場中有關競爭架構的諸多限制，以增進市場的開放與自由。以下再根 據吳定（1997）、Weimer 與 Vining（1999）、與莫家豪（2002）等對 合法化提出的看法，分析如後：
（一）合法化的意義：係指政策方針或計劃，經過有權審議批准 者，透過法定程序予以核准的動態性過程，目的在取得執行的合法地 位。其過程通常充滿政治性與爭議性，因此常出現議價、結盟、以及 設法建立支持多數的各種舉動。就教育市場化的合法化而言，主要係 指一些原來被法律視為非法教育經營或非法教育服務提供者，透過法 律程序，確立他們在原受政府禁止的教育領域中，扮演提供者或經營 者的合法地位。
（二）合法化的動機：從公共政策實施的觀點，係指合法化推動 的時機，主要有三：1.過去的政策導致缺乏效率或諸多負面效果，故
欲推動新政策或改變原有政策方向。2.政府希望追求新的稅收來源與 經濟成長。3.社會對此議題的態度改變。
（三）合法化的條件：係以合法性（legitimacy）為其先決條件。
換言之，應以政策方案能否經由法定程序取得合法地位為考慮條件。
其次，從事合法化工作的機關或個人，是否具有合法地位，則是另一 要件。通常合法性是源自以下二者：1.該行動必須是基於法律或合法 過程，而被正式接受的權利（right）。2.該行動必須是依據情勢、邏 輯論證、或大多數人意見，所得到的正確性（correctness）。
（四）合法化的應用：教育市場化模式實施時，合法化的應用，
主要在於制訂與教育市場化的實施相關的專們法令，這些法令應用的 時機主要包括以下二者：1.政府將教育外包給民間執行或經營時，必 須依法辦理。2.政府將教育領域引入市場式管理，甚至建立一種市場 機制時，也必須應用合法化模式，依法執行辦理。
小結
綜合歸納上述有關教育市場化模式之探討，可以分析出以下幾點：
一、可以作為教育市場化實施模式者有六種：包括設立教育選擇機 制、教育券、解除管制、消除壟斷或獨佔、民營化、合法化等模式。
二、教育券與民營化模式受到最多學者或論述的支持；而設立準市 場與合法化模式，所獲得的支持較少。
三、根據 Lubienski（2001）的論述，教育市場化的模式可大致區 分為三類：1.政府對教育的鬆綁（decentralization）：包括解除管制模 式與民營化模式。2.家長和學生的消費者選擇（consumer choice）：
包括建立教育選擇機制模式和教育券模式。3.由學校所構成的提供者 間的競爭（provider competition）：包括消除壟斷和獨佔的模式。
四、各項實施模式的具體可行方式如下：
（一）設立教育選擇機制模式，共有三種：1.強制式學校選擇：
學生只能在私校間進行選擇，公校部份仍依學區劃分入學。2.學區內 學校選擇：在學區內學校空間與容量許可的情形下，學生得選擇學區 內任一所公立學校就讀。3.跨學區學校選擇：家長不受學區限制，可
選擇州內任何學區的學校就讀。
（二）教育券模式，共有七種：1.無管制的市場模式。2.無管制 的補償模式。3.強迫的私人獎學金模式。4.努力憑券模式。5.平等模 式。6.成就模式。7.有管制的補償模式。
（三）解除管制模式，共有七種：1.減少政府對學校財務、人事、
課程等的控制。2.將教育決策權更多的下放給學校。3.讓學校自行訂 定收費標準。4.讓學校自行發展人事分類系統。5.讓學校自行規劃課 程。6.讓學校自行協商各類合作契約。7.放寬或取消有關學校收費標 準或招生人數的規定。
（四）消除壟斷或獨佔模式，大致有兩種：1.取消不利學校間良 性競爭的各樣規定。2.制定維護市場秩序的各種法令。
（五）民營化模式，共有七種：1.出售教育機構中的部份或全部 設施。2.將原先政府負擔的教育業務移轉民間執行。3.BOT 制。4.契 約外包制。5.公私合夥制。6.特許權制。7.志願工作制。
（六）合法化模式：制訂與教育市場化實施相關的專們法令。
第四節 教育市場化的實施限制與因應策略
教育市場化的實施，就如蔣國華（2001）所言，它是新的政治社 會經濟改革階段，最重要、最具有實質內容的成果之一。就教育而言，
它代表著學校教育從現代教育產業體系，轉向後現代教育產業體系；
學校組織管理由科層體系管理，轉向社會共同管理；學校結構由公立 學校壟斷，轉向教育市場概念。同時教育市場化的實施，將重新確定 市場和政府，在解決教育商品與服務的供應分配過程中，所依據的政 策與規範。因此它顯然是一個複雜的政策工具與方向，也因此較容易 受到人們質疑。周克成（2004）指出，大部份的質疑可歸類為二：其 一，認為教育不是商品，市場化會危害教育本質。其二，認為教育市 場化會產生資源分配的不公，而造成教育機會不均等或教育不公平的 現象。這些質疑加上實施上的困境，都可能形成教育市場化實施限制。
其次，為因應所可能產生之限制，教育市場化的實施，除了依據 前述的模式推動外，猶必須考慮相關因應策略或輔助措施，以確保實 施成效與市場化目的之達成。據此，以下將分別就教育市場化的實施 限制與教育市場化的因應策略，分成兩小節加以探討分析。
