• 沒有找到結果。

中 華 大 學

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學"

Copied!
108
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目: 中華大學機車交通安全活動之教案設計與 評估

Design and Evaluation on Safety Course for Motorcycle Traffic safety Activitity at Chung Hua University

系 所 別:運輸科技與物流管理學系碩士班 學號姓名:M 0 9 5 1 4 0 2 1 許 億 玫

指導教授:陳 菀 蕙 博 士

王 國 川 博 士

(2)

中華大學機車交通安全活動之教案設計與評估 中華大學機車交通安全活動之教案設計與評估 中華大學機車交通安全活動之教案設計與評估 中華大學機車交通安全活動之教案設計與評估

學生:許億玫 指導教授:陳菀蕙博士

王國川博士

摘 摘 摘 摘 要 要 要

道路交通事故的主要原因為人為過失,所以提升交通安全必須要從用路人 本身做改善,包括駕駛人與行人都需要由「教育」的方法,從根本導正用路人 的正確交通安全觀念與認知。本研究先分析中華大學學生交通事故資料,以瞭 解中華大學學生交通安全問題後,針對最重要的交通安全問題,設計大學生機 車交通安全活動教案及教案學習成效評估問卷。本課程所強調的重點包括:(1) 學生能瞭解中華大學學生事故嚴重性,並能發現中華大學學 生的交通安全問題 及其五種不安全用路行為、(2)學生能瞭解超速、未戴安全帽及彎路跨越分向限 制線(雙黃實線)的危險性及正確知識、(3)學生能培養騎機車戴安全帽的積極態 度。由學習成效之問卷評估結果發現,上過教案的學生對於上述交通安全認知 均能夠提高且有 92%的學生願意再次上相關的交通安全課程。而根據分類和迴 歸樹(C&RT)及迴歸模式分析發現,前測分數愈低,後測進步的分數會愈高,表 示即使學生原本交通安全風險認知偏低,但只要上過教案課程後,就能顯著提 升學生的交通安全風險認知。

關鍵詞關鍵詞

關鍵詞關鍵詞::::教案設計、教學評估問卷、交通安全風險認知。

(3)

誌 誌 誌 誌 謝 謝 謝

兩年的碩士生涯中,首先感謝兩位最敬愛的指導教授陳菀蕙博士與王國川 博士,他們細心且耐心的教導我做事情的方法與態度,並傳授我交通與教育領 域之專業知識。我永遠都不會忘記,陳菀蕙老師提醒我「用最簡單的方法,去 呈現你的重點;寧可早點熬夜,也不要拖到最後一刻」,王國川老師曾告訴我「做 事情的態度很重要,人與人相處的態度更重要,以恭敬有禮貌的態度去面對人 事物,則收獲會更多」。在此,我想對陳菀蕙老師與王國川老師說,當您們的學 生真的好幸福。另感謝論文口試委員運研所張開國副組長、張靖老師、羅仕京 老師,提供許多寶貴的意見與建議,讓我的論文內容能更佳充實。

撰寫論文期間,非常感謝張家祝校長於百忙之中撥空拍攝交通安全叮嚀短 片,感謝系主任張靖教授熱心參與拍攝案例分析影片,感謝運研所田養民大哥 熱心幫忙聯繫新竹市警察局相關事宜,感謝新竹市警察局紀宏儒警官提供本校 學生交通事故案例資料,感謝林祥生老師撥空教導論文撰寫方法,感謝參與座 談會的各系所老師與學弟妹們,感謝參與交通安全影片演出的阿萫、玫君、阿 良、情聖等同學們。

非常開心以菀蕙家的學生為榮,在此感謝高桂娟學姐在我論文遇到瓶頸或 程式遇到問題時,會提供寶貴的意見給予我作參考,接著感謝思余常協助我活 動拍攝相關事宜,而當我心情沮喪時,也時常給予鼓勵,感謝菀蕙家唯一的壯 丁泳興於教案進行期間協助相關活動事宜,另外也感謝大三專題學妹們撥空幫 忙與參與教案相關事宜。

很感謝家人的支持與鼓勵,才能夠完成此篇論文,感謝怡德的陪伴並適時 的提供意見與協助影片拍攝,感謝同學們的友情支持,讓兩年碩士生活充滿歡 笑與和樂,最後感謝所有曾經幫助過我的人,謝謝你們。

許億玫 謹識 中華民國97年8月

(4)

目 目 目 目 錄 錄 錄

摘 要...i

誌 謝...ii

目 錄...iii

圖目錄... v

表目錄...vi

第一章 緒論... 1

1.1 研究背景與動機 ... 1

1.2 研究目的 ... 3

1.3 研究流程 ... 3

第二章 文獻回顧... 5

2.1 交通安全活動教案之課程設計 ... 5

2.2 交通安全活動教案之內容與評估 ... 6

2.3 小結 ... 8

第三章 研究內容與方法... 9

3.1 中華大學學生事故特性分析 ... 9

3.2「交安警碴」教案設計 ... 13

3.2.1「交安警碴」教案課程內容 ... 13

3.2.2「交安警碴」教案教學評估問卷 ... 19

3.3「交安警碴」教案預試 ... 20

3.4 效度與信度分析 ... 20

3.5「交安警碴」教案修改 ... 22

3.5.1 舉辦學生座談會並進行教案第一次修改 ... 22

3.5.2 舉辦教師座談會並進行教案第二次修改 ... 23

3.5.3「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整 ... 27

3.6 正式執行「交安警碴」教案教學活動 ... 34

第四章 學生學習成效分析... 35

4.1 預式教案成效分析 ... 35

4.2 正式教案成效分析 ... 38

4.3 教案持續效果分析 ... 41

4.4 教案教學成效影響因子分析 ... 45

(5)

參考文獻... 58

附錄... 59

附錄 A ... 59

附錄 B ... 92

(6)

圖目錄 圖目錄 圖目錄 圖目錄

圖 1.1 研究流程圖... 4

圖 3.1 中華大學學生事故次數之事故地點分佈圖... 11

圖 3.2 機車轉彎速度與傾斜角度關係圖... 17

圖 4.1 有參加預式教案班級與無參加預試教案班級之比較... 44

圖 4.2 預試教案進步成績影響變數決策樹圖... 48

圖 4.3 預試教案之前測成績(離散型)與進步成績圖 ... 49

圖 4.4 正式教案進步成績影響變數決策樹圖... 53

圖 4.5 正式教案之前測成績(離散型)與進步成績圖 ... 53

(7)

表目錄 表目錄 表目錄 表目錄

表 1.1 92 年至 96 年臺閩地區道路交通事故肇事因素(A1 類)統計表 ... 1

表 1.2 93 年至 96 年 10 月各級學校學生交通事故件數統計表... 2

表 2.1 交通安全活動教案課程設計與內容重點之彙整表... 6

表 2.2 交通安全活動教案成效評估與資料分析方法之彙整表... 7

表 3.1 各年級事故次數與百分比分佈... 9

表 3.2 運具別事故次數與百分比分佈... 10

表 3.3 事故位置事故次數與百分比分佈... 10

表 3.4 94 年至 97 年中華大學學生在學校附近發生死亡事故經過... 12

表 3.5「交安警碴」課程核心概念與具體目標... 13

表 3.6「交安警碴」影片之路段與不安全行為... 14

表 3.7 教學目標 1-1 之課程活動 ... 15

表 3.8 教學目標 1-2 與 1-3 之課程活動 ... 18

表 3.9 教案評估問卷設計... 19

表 3.10 教案問卷效度與信度分析表... 21

表 3.11 教案課程效度分析表... 24

表 3.12 教案教學評量問卷效度分析表... 25

表 3.12 教案教學評量問卷效度分析表(續) ... 26

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表... 27

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 28

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 29

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 30

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 31

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 32

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續) ... 33

表 4.1 預試教案成效分析表... 37

表 4.2 正式教案成效分析表... 40

表 4.3「交安警碴」課程持續效果分析表... 42

表 4.4 預試教案成績與正式教案成績之比較表... 43

表 4.5 預試教案前測成績影響變數表... 45

表 4.6 預試教案前測成績影響因素之迴歸模式(模式 A) ... 46

(8)

表 4.10 正式教案前測成績影響因素之迴歸模式(模式 D) ... 52 表 4.11 正式教案進步成績影響因素之迴歸模式(模式 E)... 54 表 4.12 性別對各項交通安全知識之認知差異分析... 55

(9)

第一章 第一章 第一章

第一章 緒論 緒論 緒論 緒論

本章共包含三節,首先說明研究背景與動機,接著確定研究目的,最後則 說明研究流程。

1.1 研究背景與 研究背景與 研究背景與 研究背景與動機 動機 動機 動機

根據內政部警政署的臺閩地區道路交通事故肇事因素之 A1 類統計資料【1】

如表 1.1 所示,民國 92 年至民國 96 年來台閩地區發生的交通事故中有 99%以 上是「汽(機、慢)車駕駛人過失」與「行人(或乘客)過失」,以民國 96 年為例,

交通事故總件數 2,463 件中,有 2,368 件為汽(機、慢)車駕駛人過失,有 79 件 為行人(或乘客)過失,兩者佔總事故件數的 99.35%。由此可知,交通事故的主 要原因即為人為過失,所以提升交通安全必須要從用路人本身做改善,包括駕 駛人與行人都需要由「教育」的方法,從根本導正用路人的正確交通安全觀念 與認知,使其能自發性的正確遵守交通安全規則,維護交通秩序,才能夠徹底 改善交通。學校是執行教育最佳環境,因此交通安全的教育應由學校往外推廣,

如果學校都無法有效地推廣與執行交通安全教育,那麼很難在其他單位或機關 去推廣執行交通安全。【2】

表 1.1 92 年至 96 年臺閩地區道路交通事故肇事因素(A1 類)統計表

肇事因素 民國

92 年

民國 93 年

民國 94 年

民國 95 年

民國 96 年 汽(機、慢)車駕駛人過失 2,471 2,378 2,655 2,891 2,368 人為

因素 行人(或乘客)過失 78 102 98 93 79

機件故障 19 20 10 7 13

交通管制(設施) 2 0 2 4 3

非人 為因

素 其他因素 2 2 2 4 0

交通事故總件數 2,572 2,502 2,767 2,999 2,463 人為因素百分比 99.11% 99.12% 99.49% 99.50% 99.35%

資料來源:【1】

依據教育部軍訓處之各級學校學生交通事故件數統計資料【3】與教育部統 計處之各級學校概況簡表【4】,整理如表 1.2 所示,民國 93 年至民國 96 年 10 月各級學校學生交通事故件數統計資料中,無論是事故件數百分比或死亡件數 百分比,皆以大專院校學生的事故情形最為嚴重。教育部軍訓處於民國 91 年針 對高級中等以上學校因交通事故受傷的同學進行問卷調查,該問卷調查結果顯

(10)

各級學校對交通安全教育之推動以國小之表現最為優異,國中次之,高中職再 次之,大專組則殿後;其中高中職及大專院校則因缺乏有效之推動機制,所以 交通安全教育成效大受影響【6】。

表 1.2 93 年至 96 年 10 月各級學校學生交通事故件數統計表 各級學校學生

交通事故件數 民國 93 年 民國 94 年 民國 95 年 民國 96 年 1 月~10 月 學生總人數 1125466 1119534 1120569 1121804 事故總件數 2687 2266 1798 1249 事故件數百分比 0.239% 0.202% 0.160% 0.111%

死亡件數 188 216 194 138 大專院校

死亡件數百分比 0.017% 0.019% 0.017% 0.012%

學生總人數 1037454 1058948 1067282 1069517 事故總件數 1123 1200 1046 737 事故件數百分比 0.108% 0.113% 0.098% 0.069%

死亡件數 161 166 166 114 高中職校

死亡件數百分比 0.016% 0.016% 0.016% 0.011%

學生總人數 956927 951236 952642 953324 事故總件數 194 225 258 166 事故件數百分比 0.020% 0.024% 0.027% 0.017%

死亡件數 42 51 43 24

國民中學

死亡件數百分比 0.004% 0.005% 0.005% 0.003%

學生總人數 1883533 1831913 1798436 1753930 事故總件數 244 272 290 270 事故件數百分比 0.013% 0.015% 0.016% 0.015%

死亡件數 35 38 42 27

國民小學

死亡件數百分比 0.002% 0.002% 0.002% 0.002%

資料來源:【3】、【4】

針對各年齡層的學生應有不同交通安全教育方式,國小、國中應教導較淺 的交通安全概念,到了高中、大學則需灌輸較深入的觀念與知識。吳宗修認為 大專為我國教育的最後階段,學生與其他階段相較之下,擁有較獨立的特性,

且由於上課方式不同於國小、國中以及高中,學生較不易集中,故難以傳統方

(11)

主題與目的被嚴重扭曲,而喪失其宣導教育之功能,因此有必要設計較活潑且 具創意之交通安全教育活動與教材,才能夠讓交通安全教育方式更具生活化、

趣味化與實用化。【2】

張新立認為學校所面臨之交通安全問題不僅因級別(大專院校、高中職、國 中與國小)不同而有差異,也因所處的位置與環境之不同而各具特色,因此,如 何發掘學校學生之交通安全問題以作為教學輔導之重點,勢必成為各校在推動 交通安全教育上極為重要之課題;然而除了少數具有交通相關科系之大專院校 外,各校在蒐集資料、分析交通安全問題並進行交通安全設施規劃與管理之能 力仍然明顯不足【7】。而各學校在執行完交通安全活動後,往往都沒有針對該 交通安全活動成效進行評估。因此,校方也不清楚到底執行完該交通安全活動 後,學生對於交通安全的認知是否有提升。所以,常常活動辦完,學校就會認 為交通安全教育已宣導完畢,但是實質的交通安全成效卻是未知。

所以,交通安全教育需針對學校學生所面臨的交通安全問題進行課程內容 設計,才能符合學生交通安全問題的需求。而為了瞭解教學活動的成效,則必 須針對學生進行學習成效分析,因為交通安全是切身的安全問題,如果只是流 於形式體驗活動,則無法幫助學生預防交通意外的發生。而交通安全是非常專 業的知識,除非學校本身有交通相關科系,否則學校很難有交通專業背景的老 師幫忙交通安全教育與防制的執行。【2】

因此,本研究欲針對中華大學學生規劃設計一套交通安全活動教案,包括 交通安全教案活動內容之設計及學生學習成效評估。希望學生能經由交通安全 活動教案的親身參與及學習,能建立正確的交通安全知識及正確觀念並提升學 生交通安全風險的認知。

1.2 研究 研究 研究 研究目的 目的 目的 目的

根據上述研究背景與動機,本研究針對中華大學學生設計一個大學生機車 交通安全活動教案,評估學生在學習機車交通安全活動教案前與教案後的學習 成效。因此,本研究之目的如下:

一、分析中華大學學生交通事故資料以瞭解中華大學學生之交通安全問題 二、針對最重要的交通安全問題,設計大學生機車交通安全活動教案與教案學

習成效評量問,透過教案預試活動、預試問卷分析、學生座談會、教師座 談會進行教案課程與問卷內容修改並建構專家效度值,以完整且嚴謹教案 製作程序建立教案內容。

三、評估學生學習大學生機車交通安全活動教案的成效

1.3 研究 研究 研究 研究流程 流程 流程 流程

(12)

效度分析,然後舉辦學生座談會並進行大學生機車交通安全活動教案第一次修 改,接著舉辦教師座談會並進行第二次教案修改,修改後進行專家教案內容效 度分析後開始正式執行大學生機車交通安全活動教案,再經由統計軟體分析教 學前、後評量問卷之學生學習成效,最後提出結論與建議,本研究流程如圖 1-1 所示。

界定研究目標與範圍

國內外文獻回顧 中華大學學生交通事故特性分析

大學生機車交通安全活動教案設計 統計方法之學習

大學生機車交通安全活動教案預試

教案問卷之效度與信度分析

舉辦學生座談會並進行教案第一次修改

舉辦教師座談會並進行教案第二次修改

執行大學生機車交通安全活動教案

評估教學前、後問卷之學學習成效

結論與建議 專家教案內容效度分析

(13)

第二章 第二章 第二章

第二章 文獻回顧 文獻回顧 文獻回顧 文獻回顧

針對交通安全活動教案之課程內容設計與評估方式,透過國內外的相關研 究成果進行回顧,2.1 節回顧交通安全活動教案之課程設計;2.2 節回顧交通安 全活動教案內容與評估。

2.1 交通安全活動教案之課程設計 交通安全活動教案之課程設計 交通安全活動教案之課程設計 交通安全活動教案之課程設計

胡益進【9】參考國內外相關文獻及交通部公佈之青少年交通事故統計資 料,針對學生之交通安全知識、改變學生對交通安全的態度與學生能增進交通 安全行共三個方面,針對師範院校學生設計交通安全教育課程並自製交通安全 資源手冊作為學生上課教材。課程內容包括使用投影片講解交通安全法令與規 章,以小組討論方式針對常見之行人危險行為進行討論,利用教學影片講解安 全帽正確的配戴方式及未戴安全帽的嚴重後果,針對常見的機車危險行為進行 討論,並請學生針對看過或聽過的交通事故經驗進行經驗分享,最後以影帶教 學方式進行急救技巧演練。

余惠蓮【10】認為教學的內容必須能夠有效與現實環境結合外,還需針對 學生所面臨之交通安全問題進行設計,因此在課程設計上,先針對中國海事專 科學校學生之事故特性及騎乘特性進行分析,例如:學生使用機車上、下學比 率達 40%及該校學生騎機車發生機車交通事故傷害比率達 30%等,並結合學生 於學校及日常生活常會面臨的交通安全問題,因此以學校實際道路周邊環境狀 況作為範例,以實際案例作為小組討論之主題,設計出機車交通安全教育課程。

課程內容包括以實際案例並配合影帶教學方式教導超速、視野死角對行車安全 之影響,並示範操作如何戴好安全帽及選購安全帽,再針對交叉路口與巷道的 潛在危險進行小組討論,最後教導交通事故現場處理原則及事故傷患簡易急救 方法進行示範並請學生實際練習。

張彩秀【11】認為將學校周圍及學生上下學之沿途環境與情境納入機車安 全教育課程的設計概念中,能提升學生對交通事故傷害易感性與嚴重性之風險 認知。該研究依據交通部與衛生署公佈之交通事故統計資料去分析青少年交通 事故特性,並參考機車交通事故相關文獻,針對科技大學學生設計機車安全教 育課程。課程內容以交通部與衛生署公佈之交通事故統計資料,讓學生瞭解自 我危險,並用影帶教學方式針對青少年最常使用之運具「機車」,說明機車危險 駕駛行為可能造成之影響,最後教導學生認識機車、交通標線、標誌、號誌、

罰則與安全騎車行為的知識。

(14)

表 2.1 交通安全活動教案課程設計與內容重點之彙整表 項

目 內容 胡益進

(2001)

余惠蓮 (2003)

張彩秀 (2004) 針對全國青少年事故特性進行課程設計

v

-- --

v

針對該校學生事故特性進行課程設計 ---

v

---- 將學校周圍環境融入課程中 -- --

v v

程 設

計 將學生上、下學沿途情境融入課程中 -- --

v v

青少年交通事故概況

v

-- --

v

學校道路環境潛在危險 -- --

v

---- 交通道德與法規

v

-- --

v

注意視野死角 -- --

v v

標誌、標線與號誌 ---

v v

安全帽正確配戴與選購方法

v v v

機車駕駛人之危險駕駛行為 -- -- -- --

v

程 內 容 重 點

事故處理

v v

----

註:「v」為該研究有探討,「-」則為該研究無探討。

資料來源:本研究整理

綜合上述相關文獻可得知,交通安全活動教案在課程設計上(如表 2.1 所 示),大部份針對全國青少年的交通安全問題再結合學校周圍及學生上下學之沿 途環境去設計程課程內容,而針對該校學生的交通安全問題方面,則較少提到,

而課程內容所強調的重點也偏向於一般青少年的交通安全問題,反而沒有去強 調該校學生的交通安全問題。

2.2 交通安全活動教案之內容與評估 交通安全活動教案之內容與評估 交通安全活動教案之內容與評估 交通安全活動教案之內容與評估

胡益進【9】設計之交通安全教育是以問卷方式進行評估,針對交通安全 知識、交通安全態度與交通安全行為進行前、後測成效評估。運用統計軟體 SPSS 進行資料分析,以卡方檢定與 T 檢定分析組別與各變項間之差異性;以成對 T 檢定針對實驗組與對照組在前測與後測、前測與後後測是否有差異;以多元迴 歸分析檢定實驗組與對照組在後測、後後測中交通安全知識、交通安全態度及 交通安全行為的差異性;以皮爾遜積差相關檢定交通安全知識、交通安全態度、

交通安全行為之間的相關性;以多元迴歸分析檢定實驗組與對照組在交通安全 知識、交通安全態度及交通安全行為的後測、後後測之預測因素。根據該研究

(15)

估。運用統計軟體 SAS 8.2 進行資料分析,以單因子共變數分析探討實驗組與 對照組在注意安全行車能力、發覺道路潛在危險能力及處理交通事故及傷患能 力上的立即效果;再以雙因子重複量數共變數分析探討實驗組與對照組在注意 安全行車能力、發覺道路潛在危險能力及處理交通事故及傷患能力上的短期效 果。根據該研究結果得知有 93.2%的學生認為上課討論的實際案例是符合現實 生活情境、學生認為活動實施結果為有效,有 82.2%的學生認為機車安全教育 課程對自己而言是有幫助的。而該研究前測、後測、後後測是採用同一份問卷,

未必免造成學習效應(產生厭惡或短期記憶)而影響研究結果,因此建議在題目 次序與情境題之人名做變化。

張彩秀【11】設計之機車安全教育是以問卷方式進行評估,針對交通事故 傷害自覺易感性、交通事故傷害自覺嚴重性、安全騎車行為自覺利益、安全騎 車行為自覺障礙、安全騎車行為之自覺自我效能、安全騎車行為與安全騎車之 行為意向進行前、後測成效評估。運用統計軟體 SPSS 進行資料分析,以卡方 檢定分析實驗組與對照組前測中類別變項之差異;以 T 檢定分析實驗組與對照 組前測中等距變項之差異;再以單因子共變數分析探討實驗組之後測、後後測 的成效,以了解立即效果及短期效果。根據該研究結果得知,有 92.2%的學生 認為教學課程對自己是有幫助的,有 93.9%學生認為教學方式是好的。該研究 發現問卷採用記名方式,可能會影響學生填答意願與正確定性,所得結果可能 會高估,因此建議可採用固定座位或代號的方式來進行資料收集。

表 2.2 交通安全活動教案成效評估與資料分析方法之彙整表

項目 內容 胡益進

(2001)

余惠蓮 (2003)

張彩秀 (2004)

成效評估方法 問卷方式

v v v

單因子共變數分析 -- --

v v

雙因子重複量數共變數分析 -- --

v

----

卡方檢定

v v v

T檢定

v v v

配對T 檢定

v

-- -- ---- 多元迴歸分析

v

-- -- ---- 資料分析方法

皮爾遜積差相關

v

-- -- ----

立即效果*

v v v

學習效果

短期效果** -- --

v

---- 註:*立即效果:指教學課程結束後,立即請學生填寫評量問卷之學生學習效果。

(16)

綜合上述相關文獻可得知,交通安全活動教案成效評估方法,皆採用問卷 方式針對教學前、教學後及教學後一段時間進行問卷評估,以分析學生學習成 效之立即效果及短期效果(如表 2.2 所示)。而資料分析方法則是針對問題的問項 不同,而使用的方法會有所差異,以使用卡方檢定及 T 檢定的統計方法最多,

研究發現皆各交通安全活動教案皆具有立即效果。

2.3 小結 小結 小結 小結

本研究針對交通安全教育活動教案課程設計重點與成效評估方法進行文獻 回顧,主要文獻彙整分述如下:

一、大專院校學生機車安全問題最為嚴重:根據交通部與衛生署公佈之青少年 交通事故統計資料顯示,大專院校學生的事故比率最高,其中又以機車安 全問題最為嚴重,由於學生上、下學的常使用運具是以機車為主,因此學 生騎機車發生交通事故傷害的比率也提高。因此有必要大專院校學生瞭解 與機車相關的交通安全知識。

二、課程設計比較:交通安全活動教案之課程設計,大部份是將學校附近道路 周邊環境及學生上下學沿途環境狀況融入於課程內容中,另外還針對全國 青少年或該校學生的交通事故特性或學校學生之交通事故特性去設計課程 內容,但各學校學生所面臨的交通安全問題會依學校所處的地理環境及位 置不同而有所不一樣。因此,針對全國青少年交通事故特性而設計的課程 內容,不一定能符合該校學生交通安全問題的需求。所以,須針對研究學 校的學生交通事故特性進行分析,得知該校學生的交通安全問題後,再針 對學生交通安全問題進行教案課程內容的設計,才能夠符合該校學生交通 安全問題的需求。

三、成效評估方法比較:交通安全活動教案之成效評估方式是以問卷方式去評 估每一位學生於教學前、教學後之學習成效結果,所以在學生填寫問卷設 計時,為了得知該問卷是某位學生填寫,有些研究者會採記名方式請學生 於問卷上填寫姓名或學號,所以可能會影響到學生填寫的意願及填寫的真 實度,因此須採用其他方式,例如:固定座位或給予代號等方式進行資料 搜集。另外,在問卷評估方面,大都採用同一份問卷針對每一位學生於教 學前、教學後對於每一項交通安全問題認知提升程度進行比較。因此,需 在問卷題目順序做變化,以免造成學生產生短期記憶,而影響研究結果。

(17)

第三章 第三章 第三章

第三章 研究內容與方法 研究內容與方法 研究內容與方法 研究內容與方法 3.1 中華大學學生事故特性分析 中華大學學生事故特性分析 中華大學學生事故特性分析 中華大學學生事故特性分析

本研究為瞭解中華大學學生的交通安全問題,因此搜集中華大學學生交通 事故資料,包括中華大學教官室之傷病慰助申請表、新竹市警察局中華大學學 生事故資料(A1 類)與拍攝學生常活動路段之不安全用路行為,以進行中華大學 學生事故資料分析。

一、中華大學教官室之傷病慰助申請表

本研究針對中華大學教官室之「傷病慰助申請表」近三年(93 年 1 月 至 96 年 12 月)的學生交通事故資料進行分析,以找出中華大學學生之事故 特性。根據資料顯示,因交通事故受傷申請慰問救助的學生共有 215 位,

本研究探討之基本資料內容包括級別、運具別與事故位置等三項,各項資 料人數、百分比情形如表 3.1~表 3-4 所示,有茲各項說明如下:

(一) 各年級事故次數

在各年級事故次數方面,其中大一(39%)與大二(29%)的學生申請 比例較高(如表 3.1 所示),推論其可能原因為大一與大二學生,剛踏入 新的學習環境,對於校園周遭的交通環境與地形較不熟悉,因此發生 交通事故的比率也較其他年級來的高;反觀大三以上的學生,由於對 於學校附近周遭環境較為熟悉,因此事故的比率較大一與大二低。

表 3.1 各年級事故次數與百分比分佈

年級 事故次數 事故百分比(%)

一 84 39.1

二 62 28.8

三 43 20.0

四 22 10.2

五 3 1.4

六 1 0.5

合計 215 100.0

資料來源:本研究整理

(二) 運具別事故次數

在運具別事故次數方面,以騎乘機車(88%)時發生交通事故的比率

(18)

表 3.2 運具別事故次數與百分比分佈

運具類型 事故次數 事故百分比(%)

機車 190 88.4

汽車 10 4.7

走路 1 0.5

未知 14 6.5

合計 215 100.0

資料來源:本研究整理

(三) 各事故位置事故次數

在各事故位置事故次數方面,以學校附近(61%)發生事故的比率最 高(如表 3.3 所示),推論其可能原因為學校附近為學生最常活動的地 方,因此事故比率會較其他地方高。

表 3.3 事故位置事故次數與百分比分佈

事故位置 事故次數 事故百分比(%)

學校附近 130 60.5

新竹市 25 11.6

新竹縣 17 7.9

其他縣 29 13.5

未知 14 6.5

合計 215 100.0

資料來源:本研究整理

根據上述事故位置所繪整之事故次數與事故地點分佈圖(如圖 3.1 所示),發 現於明湖路、柴橋路、新竹教育大學與景觀大道上發生的事故次數最多,可能 原因為明湖路與柴橋路的彎路多、坡度多,一旦車速過快就容易釀成事故意外 的發生。而新竹教育大學校門口附近,車流量多且車流混雜,因此也較造成事 故意外的發生。另外,在景觀大道上,由於車流量較少,容易造成駕駛者超速 行駛,而導致行駛至彎路路段未減速而發生交通意外。

(19)

圖 3.1 中華大學學生事故次數之事故地點分佈圖

二、新竹市警察局中華大學學生事故資料(A1 類)

根據新竹市警察局提供之 94 年至 97 年四件中華大學學生交通事故資 料(A1 類)(如表 3.4 所示),發現這四起交通事故死亡案件的事故地點均是 在學校附近學生常活動的地方,歸納主要的肇事原因為彎路超速與未戴安 全帽的問題。

(20)

表 3.4 94 年至 97 年中華大學學生在學校附近發生死亡事故經過

時間 地點 車種 肇事經過

民國 94 年 柴橋路彎道 機車 被載

張姓學生與譚姓學生共乘一輛機車,譚姓學生 被載,行經柴橋路下坡彎道時,由於車速過快 導致機車失控打滑倒地。被載的譚姓學生因摔 車掉至路邊排水溝,傷及腦幹死亡。

民國 95 年 柴橋路彎道 機車

簡姓學生行經柴橋路彎道時,由於車速過快,

失控衝向至對向車道,先撞擊自用小貨車,後 滑行撞上自用小客車。簡姓學生傷及頭部,不 治死亡。

民國 95 年 五 福 路 與 柯

湳一街路口 機車

徐姓學生行經五福路與柯湳一街路口時,由於 視距不佳,造成與他校學生發生機車擦撞事 故,由於徐姓學生未戴安全帽,導致頭部重創 不治死亡。

民國 97 年 玄奘路彎道 機車

杜姓學生行經玄奘路彎道時,由於車速過快而 行駛至對向車道,與對向楊姓學生發生機車對 撞事故,杜姓學生送醫不治死亡。

資料來源:本研究整理

三、拍攝學生常活動的路段之不安全用路行為

根據拍攝學生常活動的路段,包括:中華大學經明湖路至新竹教育大學 與景觀大道,發現到學生主要的不安全用路行為有闖紅燈、未戴安全帽、

彎路壓車、跨越分向限制線等問題。

四、中華大學學生主要的交通安全問題彙整分析

根據上述中華大學學生交通事故資料與拍攝學生常活動路段之不安全 用路行為進行分析得知:

(一) 中華大學學生常發生的事故位置為學校附近。

(二) 中華大學學生騎機車時,較容易發生事故。

(三) 大一與大二的學生,事故比率較高。

(四) 中華大學學生主要的交通安全問題有以下五項,因此有必要針對上述 相關的交通安全問題進行課程內容設計,以提中華大學學生的交通安

全問題風險認知。

1. 汽機車直路超速

2. 汽機車彎路超速或跨越分向限制線(雙黃實線)

3. 汽機車闖紅燈

(21)

3.2「 「 「交安警碴 「 交安警碴 交安警碴」 交安警碴 」 」 」教案設計 教案設計 教案設計 教案設計

3.2.1「

「「「交安警碴交安警碴交安警碴交安警碴」」」教案」教案教案課程教案課程課程內容課程內容內容 內容

主要是針對學校附近常見的學生交通安全問題(包括:未戴安全帽、超速、

跨越分向限制(雙黃實線)設計「交安警碴」教案,希望透過老師與學生互動 討論,提高學生對學校附近交通安全問題的認知。

本課程的核心概念是本單元主要是教導學生重要的交通安全知識,並藉由 發現交通安全問題、瞭解事故案例發生的原因與交通安全知識傳授等活動,讓 學生瞭解正確的交通安全觀念以提高學生對於交通安全問題的風險認知。本課 程具體目標包括以下三類(如表 3.5 所示):學生能瞭解中華大學學生事故嚴重 性,並能發現中華大學學生的交通安全問題及其五種不安全用路行為(教學目 標 1-1);學生能瞭解超速、未戴安全帽及彎路跨越分向限制線(雙黃實線)的危 險性及正確知識(教學目標 1-2);學生能培養騎機車戴安全帽的積極態度(教 學目標 1-3)。

表 3.5「交安警碴」課程核心概念與具體目標

核心概念

本單元主要是教導學生重要的交通安全知識,並藉由發現交通安 全問題、瞭解事故案例發生的原因與交通安全知識傳授等活動,

讓學生瞭解正確的交通安全觀念以提高學生對於交通安全問題 的風險認知。

單元名稱 交安警碴 單元時間 70~90 分鐘 單元目標 瞭解正確的交通安全觀念並提高學生對於交通安全問題的風險

認知

教學目標

1-1 學生能瞭解中華大學學生事故嚴重性,並能發現中華大學學 生的交通安全問題及其五種不安全用路行為

1-2 學生能瞭解超速、未戴安全帽及彎路跨越分向限制線(雙黃實 線)的危險性及正確知識

1-3 學生能培養騎機車戴安全帽的積極態度

一、教學目標 1-1 之課程活動

本研究根據教學目標 1-1 學生能瞭解中華大學學生事故嚴重性,並能 發現中華大學學生的交通安全問題及其五種不安全用路行為,設計以下課 程活動(如表 3.7 所示),包括學生觀賞「校長的叮嚀」影片、教師說明課程 內容(提醒全國大專院校學生與中華大學學生事故嚴重情形)與流程、學生

(22)

2. 影片內容

(1) 學校附近道路,彎路多且坡度陡,所以騎機車速度要減慢且一 定要戴安全帽。

(2) 騎機車時一定要非常的小心,因為周邊的交通工具最不容易掌 握的就是機車的動態。

(3) 建議學生盡量多使用大眾交通工具。

(4) 大學生是人生最美好的階段,希望學生能夠愉快的學習並平平 安安的過這四年大學生活。

(二) 「交安警碴」教學投影片

「交安警碴」教學投影片主要內容包括:

1. 全國大專院校學生及中華大學學生交通事故死亡人數與中華大學 學生事故嚴重性

2. 易肇事路段示意圖,介紹中華大學附近易肇事路段發生的事故次 數。

3. 活動一:「中華大學經明湖路至新竹教育大學及景觀大道」路段之 影片觀賞

4. 活動二:學生進行搶答說出活動一影片中的五種不安全用路行為 5. 活動三:事故案例分析

6. 活動四:交通安全知識搶答與經驗分享 (三) 「交安警碴」問題版影片

1. 影片時間:約為 5 分鐘 2. 影片內容

影片內容主要拍攝「中華大學經明湖路至新竹教育大學」與

「景觀大道」共七個路段及五項不安全用路行為(如表 3.6 所示)。

影片中會強調「中華大學經明湖路至新竹教育大學」路段的速限為 40 公里/小時且拍攝車的時速為 40 公里/小時,「景觀大道」路段的 機車速限為 50 公里/小時且拍攝車的時速為 50 公里/小時。

表 3.6「交安警碴」影片之路段與不安全行為

路段 不安全用路行為

A 中華大學校門口 B 古車路

C 柴橋路

D 國家藝術園區 E 明湖路

1.汽機車直路超速

2.汽機車彎路超速或跨越分向限制線(雙黃實線) 3.汽機車闖紅燈

4.騎乘機車未戴安全帽 5.行人闖紅燈

(23)

(四) 「交安警碴」解答版影片 1. 影片時間:約為 5 分鐘 2. 影片內容

影片內容是針對「交安警碴」問題版影片進行解答,呈現方 式為將各個不安全用路行為明確的標示出來且畫面停格數秒後,繼 續放映。解答版影片將解答 7 個路段的 25 個不安全用路行為。

表 3.7 教學目標 1-1 之課程活動 教學

活動 名稱

教學過程與內容 同學活動 時間分配與教具

1. 教師放映「校長的叮嚀」影片。 觀賞影片 2 分鐘

「校長的叮嚀」影片 引言

2. 教師說明今天課程內容、活動流

程。 聆聽

3 分鐘

「交安警碴」教學投 影片

活動 一

教師放映「中華大學經明湖路至新竹 教育大學及景觀大道」路段影片→「交 安警碴」問題版,以實際拍攝路段,

讓學生找出此路段的不安全用路行 為。學生觀察影片時需利用【綠色簡 圖卷】記錄各路段的不安全用路行為。

觀賞影片 並記錄各 路段的不 安全用路 行為

5 分鐘

1.「交安警碴」問題 版影片

2.【綠色簡圖卷】:

「紀錄不安全行 為之簡圖」

活動 二

教師請學生說出影片中各路段出現哪 些不安全用路行為,答對者可獲精美 禮品一份,接著教師放映「交安警碴」

解答版影片,為學生進行解答。

回答各路 段的不安 全用路行 為

20 分鐘 1. 精美禮品

2.「交安警碴」解答 版影片

二、教目標 1-2 與 1-3 之課程活動

本研究根據教學目標 1-2 學生能瞭解超速、未戴安全帽及彎路跨越分 向限制線(雙黃實線)的危險性及正確知識與教學目標 1-3 學生能培養騎機 車戴安全帽的積極態度設計以下課程活動(如表 3.8 所示),包括學生觀賞案 例分析影片與事故地圖影片,接著教師講解交通安全知識及放映邱文達醫 師講解安全帽影片,最後進行搶答活動,各活動之教材相關內容如下:

(一) 運管系張靖教授之案例分析影片

(24)

(2) 文華高中蕭可軍的媽媽不斷提醒大家說:「如果當時安全帽能 戴好就好了。」

(3) 本校 A 學生於晚上騎機車去學校附近買宵夜,由於未戴安全 帽,不幸於交叉路口發生機車碰撞事故,A 學生的頭部直接摔 落地面,送醫不治死亡。

(4) 中華大學學生常見事故車禍都和機車有關。

(5) 平安咒語:機車+夜遊=死亡;機車+飆車=死亡;機車+未 戴安全帽=死亡。

(二) 事故地圖影片

1. 影片時間:約為 4 分鐘 2. 影片內容

事故地圖影片內容為 94 年至 97 年四起中華大學學生死亡事 故案件影片(事件相關內容詳見表 3.4 所示),各影片放映時間約為 1 分鐘,內容包括:肇事經過介紹、事故地點拍攝及事故照片(其 中,民國 95 年於五福路與柯湳一街路口發生的交通死亡事故,由 於未搜集到事故照片,因此無法呈現事故發生後的情景),希望學 生能從這四個交通事故案件中,瞭解交通安全的重要性。

(三) 交通安全知識

交通安全知識內容說明學生事故主要的特性為彎路超速問題及安 全帽問題,並針對這兩項事故特性進行交通安全知識講解,內容如下 所示:

1. 彎路騎車傾斜角度超過 25°~30°易發生車輛失控意外

根據交通部道路安全委員會指出:機車行駛於彎道時,隨著 車速及離心力增加,駕駛人和車身傾斜角度也必須跟著加大才能順 利轉彎;一般道路之安全傾斜角度不要超過 25

°~30°

(如圖 3.2 所 示),為避免車速過快無法克服離心力而發生向外側偏走的現象,

所以進彎前一定要充份減速。

(25)

資料來源:【13】

圖 3.2 機車轉彎速度與傾斜角度關係圖

2. 全罩式安全帽與半罩式安全帽的差異

根據慈濟醫院醫師陳新源表示,全罩式安全帽可完全保護頭 部、顏面與眼睛的安全,並降低外傷的比率。

3. 時速超過 50 ~ 60 公里/小時,安全帽也不保險。

根據經濟部標準檢驗局表示,行車時速如果超過 50 ~ 60 公里 /小時,那麼戴安全帽就不具保障。

(四) 邱文達醫師影片

1. 影片時間:約為 2 分鐘 2. 影片內容

邱文達醫師影片內容包括騎機車戴與未戴安全帽以及發生事 故安全帽脫落與未脫落之頭部受傷的嚴重性及事故後果的差別。

(26)

表 3.8 教學目標 1-2 與 1-3 之課程活動

教學活

動名稱 教學過程與內容 同學活動 時間分配與教具

活動三

教師放映「運管系張靖教授 之案例分析影片」、「事故地 圖影片」並講解交通安全知 識及放映邱文達醫師講解 安全帽知識影片。

觀賞影片 及聆聽

20 分鐘

1. 張靖教授之案例分析影片 2. 事故地圖影片

3. 邱文達醫師講解安全帽知 識影片

4.「交安警碴」教學投影片

活動四

教師請學生回答關於事故 案例及交通安全知識的相 關問題,答對者可獲精美禮 品一份,接著進行經驗分 享。

搶答及經 驗分享

20 分鐘 1. 精美禮品

2.「交安警碴」教學投影片

(27)

3.2.2「

「「「交安警碴交安警碴交安警碴交安警碴」」」教案教學評估問卷」教案教學評估問卷教案教學評估問卷 教案教學評估問卷

本研究根據「交安警碴」教案之具體目標設計以下問卷問題與基本資料(含 性別、系別、年級、交通工具、駕駛執照與交通安全課程)等,如表 3.9 所示。

表 3.9 教案評估問卷設計

對應之具體目標 調查問項

(1) 全國大專院校學生交通事故死亡人數 (2) 中華大學學生交通事故死亡人數 (3) 學校附近道路的速限

(4) 學生於學校附近常發生交通事故地點 (5) 汽機車直路超速行駛的危險

(6) 汽機車彎路超速或跨越分向限制線(雙黃實線)的 危險性

(7) 汽機車闖紅燈的危險性

(8) 騎乘機車未戴安全帽的危險性

【教學目標 1-1】

學生能瞭解中華大學 學生事故嚴重性,並 能發現中華大學學生 的交通安全問題及其 五種不安全用路行 為。

(9) 行人闖紅燈的危險性

(10) 全罩式安全帽與半罩式安全帽的差異

(11) 機車傾斜角度超過多少,容易發生失控意外 (12) 行駛彎路時,若車速過快會造成何種結果 (13) 騎機車時速最多超過多少時,安全帽就不具絕

對的保障

【教學目標 1-2】

學生能瞭解超速、未 戴安全帽及彎路跨越 分向限制線(雙黃實 線)的危險性及正確

知識。 (14)彎路超速失控行駛至對向車道、未戴安全帽等情

境問題

(15) 騎機車路程短也要戴安全帽 (16) 騎機車速度慢也要戴安全帽

(17) 騎車速度超過60公里/小時,戴安全帽未必可保 障安全

(18) 小心騎車也要戴安全帽

(19) 彎路多既使戴安全帽也未必安全

【教學目標 1-3】

學生能培養騎機車戴 安全帽的積極態度。

(20) 坡路多既使戴安全帽也未必安全

(28)

3.3「 「 「交安警碴 「 交安警碴 交安警碴」 交安警碴 」 」 」教案預試 教案預試 教案預試 教案預試

本研究將設計完成的大學生機車交通安全活動教案,先進行預試。預試之 目的在於了解學生對於教案課程內容的反應及學生填寫問卷時,可能遇遭到的 困難,以作為第一次教案課程修正之參考。

本研究透過中華大學全校導師會議說明「交安警碴」教案內容,並尋找有 意願參與教案教學的活動。參與教案預試的系所包括機械工程學系、通訊工程 學系、土木工程學系、工業工程與系統管理學系、科技管理學系、科技管理學 系、企業管理學系、財務管理學系、運輸科技與物流管理學系、建築與都市計 畫學系、建設與專案管理學系、景觀建築學系、外國語文學系、資訊工程學系、

資訊管理學系與休閒遊憩規劃與管理學系等共 14 個系所,33 個班級,大一學 生 610 位,大二學生 238 位,大三學生 198 位,大四學生 87 位,共 1133 位學 生參與。

3.4 效度與信度分析 效度與信度分析 效度與信度分析 效度與信度分析

本研究針對預試後的教學前、後評量問卷進行效度分析,先以因素分析進 行問卷的效度建構,再採用 Cronbach’s α係數進行信度分析。

一、效度分析

因素分析(factor analysis) 在 1927 年由 Spearman 所提出,是二十世紀 初期在心理學領域所發展出來的一種多變量統計技術,主要的目的在於以 較少的構面來表示原先資料的結構;因素分析假設樣本單位在某一變數上 的反應(即觀察值或分數) 是由二部份所組成:一個各變數共有的部份,稱 為共同因素(common factor) ,另一個是各變數所獨有的部份,稱為獨特因 素(unique factor)。本研究透過因素分群進行問卷的效度建構。

二、信度分析

本研究為瞭解問卷內容的一致性進行信度分析,採用 Cronbach α 內 部一致性係數(Item-Total Correlation) 。根據學者 Gay(1992)觀點,任何測 驗或量表的信度係數如果 0.90 以上,表示測驗或量表的信度甚佳,可接受 的最小信度係數值定在 0.80 以上;而學者 DeVellis(1991)、Nunnally(1978) 則認為可接受的最小信度係數值在 0.70 以上。

本研究針對預試後的教學前、後評量問卷以 Cronbach's alpha 係數統計 方法,並以 Cronbach α 值為 0.7 設為可接受的最小信度係數值,針對問卷 內容進行信度分析是否達顯著水準,以作為問卷修正之參考,其公式如下:

(29)

















−−−−

==== −−−− ∑ ∑ ∑ ∑

====

2 1

2 2

1

X

N

i Y

X i

N N

σσσσ σσσσ σσσσ

αααα

N :總題數

2

σσσσ

X:總分變異數 2

Yi

σσσσ

:各題變異數

三、效度與信度分析結果

針對教學前、後評量問卷進行效度與信度分析,如表 3.10 所示,結果 發現前測問卷第四題與第五題的信度分析結果不佳,可能原因為問卷題目 為開放式的問題類型,所以影響到學生填答的意願,因此在進行問卷題目 修改時,會針對所有開放式問卷問題進行修改。

表 3.10 教案問卷效度與信度分析表 教學

目標 類別 前測問 卷題號

後測問

卷題號 前測信度分析 後測信度分析

A1 1 5

A2 2 6

A3 3 7

0.766 0.659

A4 4 4

A5 5 3 0.396 0.425

1-1 A

A6 8 10 0.612 0.905

B 1 6 (1) 9 (1) B 2 6 (2) 9 (2) B 3 6 (3) 9 (3) B 4 6 (4) 9 (4) 1-2 B

B 5 6 (5) 9 (5)

0.890 0.942

1-3 C 7 8 - -

(30)

3.5「 「 「交安警碴 「 交安警碴 交安警碴」 交安警碴 」 」 」教案修改 教案修改 教案修改 教案修改

本研究為了讓「交安警碴」教案課程能更為完善,分別舉辦學生座談會與 教師座談會,以瞭解學生與教師對於教案課程的看法及意見,以作為日後修改 教學課程之依據。

3.5.1 舉辦學生座談會並進行教案第一次修改

舉辦學生座談會並進行教案第一次修改舉辦學生座談會並進行教案第一次修改舉辦學生座談會並進行教案第一次修改

本研究針對參加教案預試的學生舉辦座談會,並聽取瞭解學生對於此課程 內容、上課進行方式及教學問卷的看法與意見,以作為教案修改之參考。

一、目的

想瞭解學生對於教案課程內容、上課進行方式及教學問卷的看法與意 見,以作為教案修正之依據。

二、對象

本研究透過各系參與教案預試教學的教師推薦學生參與「交安警碴」

學生座談會。

三、參與人數

本研究希望參與座談會的學生都能夠有充份的時間發言,因此僅邀請 各學院兩名學生參加,共 12 位學生參與座談會,包括 6 位大一學生與 6 位大二學生。

四、學生座談會之建議 (一) 課程內容

1. 影片部份:影片放映速度過快、字幕不清楚、地點標示不夠清楚 2. 內容部份:補充各路段的事故案例,可加深學生印象

(二) 教學評量問卷

1. 開放式問題會造成填答困難。

2. 死亡人數的數據,應改用範圍的方式呈現較好。

3. 不清楚路段位置,建議於路名後面括號寫上重要地標 4. 情境問題描述的方式不夠清楚,不知重點為何。

(三) 其他建議

1. 交安通全課程應排入通識課中

2. 若每學期都能上此課程,那麼就可達到教案的目的。

(四) 進行教案第一次修改

根據教學評量問卷之信、效度分析結果與學生座談會提供之建 議,針對教學課程內容及評估問卷進行教案第一次修改。

(31)

3.5.2 舉辦教師座談會並進行教案第二次修改

舉辦教師座談會並進行教案第二次修改舉辦教師座談會並進行教案第二次修改舉辦教師座談會並進行教案第二次修改

本研究將大學生機車交通安全活動教案修改前與修改後的內容,諮詢實際 參與教案預試的老師,針對教學課程所設計之內容及評量問卷提供相關意見及 看法,之後再彙整專家學者意見進行教學課程內容及評估問卷第二次修改。

一、課程內容

(一) 事故影片可增加從柯湳一街出來的鏡頭,以凸顯視距不佳的問題。

(二) 張靖教授案例分析影片可再精簡內容。

(三) 補充中華大學學生事故發生率以供比較,才能突顯中華大學學生事故 的嚴重性。

二、教學評量問卷

(一) 數據類的選項時,建議以連續的範圍方式呈現較完整 (二) 用路行為的危險性,建議以配合題方式出題。

三、其他建議

(一) 交通安全課程是非常值得推廣。

(二) 很樂意每學期參與交通安全課程活動並教導班上學生交通安全知識。

四、採用 Validity index【13】針對教師意見表進行教案內容效度分析,以建構 教案課程內容與教案問卷內容之有效性,其公式如下:

[

(

1)

]

= m c

v S

m

:專家人數

c

:評分等級

S :該題評分與最低分之差距

(一) 教案課程

在教課程方面,本研究針對教師意見表進行 Validity index 分析,

結果發現教案課程內容效度已達顯著,如表 3.11 所示,由此可知教案 課程內容修改適當,能符合「交安警碴」教案之具體研究。

(二) 教案教學評量問卷

在教案教學評量問卷方面,本研究針對教師意見表進行 Validity index 分析,結果發現問卷內容效度已達顯著,如表 3.12 所示,由此 可知教案教學評量問卷內容修改適當,能符合「交安警碴」教案之具 體研究。

(32)

表 3.11 教案課程效度分析表

專家評分

課程部份 專家

1

專家

2

專家

3

專家

4

專家

5

專家

6

專家

7

專家

8

專家

9

專家

10

專家

11

V

效度值

1.「大專院校學生事故嚴重性及中華

大學學生常發生的事故地點與各路 段事故次數」的課程內容是否符合

「具體目標 1-1」

3 4 3 3 3 4 4 3 4 3 4 0.82

2.「活動(一)」是否符合「具體目標 1-1」 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 0.85

3.「活動(二)」是否符合「具體目標 1-1」 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 3 0.85

4.「活動(三)」是否符合「具體目標 1-2」 3 3 3 4 3 4 4 4 4 4 3 0.85

5.「活動(三)」是否符合「具體目標 1-3」 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 0.88

6.「活動(四)」是否符合「具體目標 1-2」 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 0.88

7.「活動(四)」是否符合「具體目標 1-3」 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 0.88

註:在顯著水準α=0.05 之下,理想的內容效度指標之臨界值 Vα= 0.73

(33)

表 3.12 教案教學評量問卷效度分析表

專家評分

問卷部份 專家

1

專家 2

專家 3

專家 4

專家 5

專家 6

專家 7

專家 8

專家 9

專家 10

專家 11

V 效度值

1. 全國大專院校學生交通事故死亡人數 3 4 3 3 3 4 4 3 4 4 4 0.85

2. 中華大學學生交通事故死亡人數 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 0.88

3. 學生於學校附近常發生交通事故地點 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 0.88

4. 學校附近道路的速限 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 0.94

5(1) 汽機車直路超速行駛的危險

5(2) 汽機車彎路超速或跨越分向限制線(雙黃實線) 的危險

5(3) 汽機車闖紅燈的危險性 5(4) 騎乘機車未戴安全帽的危險性 5(5) 行人闖紅燈的危險性

3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 3 0.82

6. 情境問題 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 0.97

7. 全罩式安全帽與半罩式安全帽的差異 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 0.94

8. 機車傾斜角度超過多少時,容易發生失控意外 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 0.94

9. 行駛彎路時,若車速過快會造成何種結果 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 0.94

(34)

表 3.12 教案教學評量問卷效度分析表(續)

專家評分

問卷部份 專家

1

專家 2

專家 3

專家 4

專家 5

專家 6

專家 7

專家 8

專家 9

專家 10

專家 11

V 效度值

11(1) 騎機車路程短也要戴安全帽 11(2) 騎機車速度慢也要戴安全帽

11(3) 騎車速度即使超過 60 公里/小時,戴安全帽就 可以保障安全

11(4) 小心騎車也不可以不戴安全帽 11(5) 彎路多既使戴安全帽也未必安全 11(6) 坡路多既使戴安全帽也未必安全

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1

註:在顯著水準α=0.05 之下,理想的內容效度指標之臨界值 Vα= 0.73

(35)

3.5.3「

「「「交安警碴交安警碴交安警碴交安警碴」」」教案修改前與修改後之內容彙整」教案修改前與修改後之內容彙整教案修改前與修改後之內容彙整 教案修改前與修改後之內容彙整

本研究根據學生座與教師座談會之建議進行「交安警碴」教案修改,修改 前、後之教案內容,如表 3.13 所示。

一、交安警碴核心概念與具體目標之修改之比較

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表

項目 修改前 修改後

核心概念

本單元主要是教導學生重要的交通安全知識,並藉由發現交通安全問 題、瞭解事故案例發生的原因與交通安全知識傳授等活動,讓學生瞭 解正確的交通安全觀念以提高學生對於交通安全問題的風險認知。

單元名稱 交安警碴 單元時間 70~90 分鐘

單元目標 瞭解正確的交通安全觀念並提高學生對於交通安全問題的風險認知。

具體目標 1-1

學生能發現中華大學學生的交通 安全問題

學生能瞭解中華大學學生事故嚴 重性,並能發現中華大學學生的 交通安全問題及其五種不安全用 路行為

具體目標 1-2

學生能瞭解不安全騎車行為的危 險性

學生能瞭解超速、未戴安全帽及 彎路跨越分向限制線(雙黃實線) 的危險性及正確知識

具體目標 1-3

學生能瞭解危險騎車行為的因應 方式

學生能培養騎機車戴安全帽的積 極態度

1. 「教安警碴」教學投影片

大專院校學生及中華大學學生交 通事故死亡人數統計。

1.大專院校學生及中華大學學生 交通事故死亡人數統計。

2.平均每年各大專院校學生事故 死亡人數

2. 交安警碴問題版影片 具

體 目 標 1-1

課程 部份

拍攝中華大學學生常活動的七個 路段及九種不安全用路行為。

【七個路段】

A 中華大學校門口 B 古車路

C 柴橋路 D 國家藝術園區

1.拍攝中華大學學生常活動的七 個路段及五種不安全用路行為。

【七個路段】

A 中華大學校門口 B 古車路

C 柴橋路 D 國家藝術園區

(36)

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續)

項目 修改前 修改後

3. 「交安警碴」問題版影片

【九種不安全用路行為】

(1)超越停止線 (2)違規停車

(3)未兩段式左轉 (4)跨越分向線 (5)超速 (6)闖紅燈

(7)未戴安全帽 (8)未走斑馬線 (9)逆向騎車

【五種不安全用路行為】

(1)汽機車直路超速

(2)汽機車彎路超速跨越分向線 (3)汽機車闖紅燈

(4)行人闖紅燈

(5)騎乘機車未戴安全帽 2.各路段間,以動畫方式作區隔.

並停止畫面 10 秒鐘讓學生填寫 該路段問題。

3.影片速度放慢。

4.於路段影片中,靜止拍攝速限 40 的標線數秒,並且字幕說明該路 段的速限為 40 公里/小時。

5.字幕顏色改為藍色及黃色並將 字幕位置移至螢幕左側。

6.影片全程會標示該路段名稱。

4. 記錄不安全行為之簡圖【綠色簡圖卷】

具 體 目 標 1-1

課程

部份 中華大學學生常活動的七個路段 地圖。

【七個路段】

A 中華大學校門口 B 古車路 C 柴橋路 D 國家藝術園區 E 明湖路 F 新竹教育大學校門口 G 景觀大道

【九種不安全用路行為】

(1)超越停止線 (2)違規停車

(3)未兩段式左轉 (4)跨越分向線 (5)超速 (6)闖紅燈

(7)未戴安全帽 (8)未走斑馬線

中華大學學生常活動的七個路段 地圖。

【七個路段】

A 中華大學校門口 B 古車路 C 柴橋路 D 國家藝術園區 E 明湖路 F 新竹教育大學校門口 G 景觀大道

【五種不安全用路行為】

(1)汽機車直路超速

(2)汽機車彎路超速跨越分向線 (3)汽機車闖紅燈

(4)行人闖紅燈

(5)騎乘機車未戴安全帽

(37)

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續)

項目 修改前 修改後

5. 「交安警碴」解答版影片 影片中解答 VCD 影片中七個路段 的九種交通安全問題。

影片中解答 VCD 影片中七個路段 的五種交通安全問題。

6. 「交安警碴」文字解答版 記載著各路段(A~G)於某個時 間、某個地點,有某位駕駛者(會 描述駕駛者特徵)做出某項不安全 的用路行為(1~9)。

記載著各路段(A~G)於某個時 間、某個地點,有某位駕駛者(會 描述駕駛者特徵)做出某項不安全 的用路行為(1~5)。

7. 「交安警碴」圖片解答版 課

程 部 份

影片中各路段(A~G)所發生的 不安全用路行為(1~9)之照片。

影片中各路段(A~G)所發生的 不安全用路行為(1~5)之照片 1. 請問根據教育部軍訓處交通事

故統計資料,95 年 1 月至 12 月全 國大專院校學生因交通事故死亡 人數總共有幾位?

1. 不知道

2. 知道,有___位

1. 請問根據教育部軍訓處交通事 故統計資料,95 年 1 月至 12 月全 國大專院校學生因交通事故死亡 人數總共有幾位?

1. 不知道 □2. 194

3. 294 □4. 394 2. 請問 95 年 1 月至 12 月中華大

學學生因交通事故死亡人數總共 有幾位?

1. 不知道

2. 知道,有___位

2. 請問 95 年 1 月至 12 月中華大 學學生因交通事故死亡人數總共 有幾位?

1. 不知道 □2. 1 位~2 位

3. 3 位~4 位 □4. 5 位~6 位 3. 請問本校學生最常發生交通事

故的地點為何(可填寫多個地點)?

1. 不知道

2. 知道,地點為

3. 請問本校學生於 93 年~95 年發生交 通事故死亡事件的地點為何?(請勾選兩 個地點)

1. 不知道

2. 柴橋路(國家藝術園區附近)

3. 中華路(國泰醫院附近)

4. 五福路(科技廣場) 具

體 目 標 1-1

教 學 評 量 問 卷

4. 請問「新竹市縣道 117 從中華大 學至新竹教育大學」的速限為多 少?

4. 請問「中華大學經明湖路至新 竹教育大學」的速限為多少?

1. 不知道

(38)

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續)

項目 修改前 修改後

具 體 目 標 1-1

教 學 評 量 問 卷

請問您認為本校學生常有哪些用 路行為會造成交通安全問題?而 這些問題發生危險的原因為何?

(可複選)

用路行為 該行為有 何危險性

1. 不知道

2. 汽機車直路超 速行駛

危險性:

3. 汽機車彎路超 速行駛

危險性:

4. 汽機車彎路跨 越分向線

危險性:

5. 行人闖紅燈 危險性:

6. 汽機車闖紅燈 危險性:

7. 騎乘機車未戴 安全帽

危險性:

請問以下五種用路行為各有何危 險性?請勾選一個適當的答案。

危險性

(A)無法克服離心力而失控,

並衝至對向車道與來車發 生對撞事故

(B)若時速超過 50~60 公里/小 時,安全帽就不具備絕對

的保障

(C)容易撞到其他車輛或行人 而發生危險

(D)發生事故時,頭部容易受 傷會有生命危險

(E)容易被車輛撞到而發生危 險

用路行為 該行為有 何危險性 1. 汽機車

直路超 速行駛

1.不知道

2. (A) □3. (B)

4. (C) □5. (D)

6. (E) 2. 汽機車

彎路超 速或跨 越分向 限制 線(雙黃 實線)

1.不知道

2. (A) □3. (B)

4. (C) □5. (D)

6. (E)

3. 汽機車 闖紅燈

1.不知道

2. (A) □3. (B)

4. (C) □5. (D)

6. (E) 4. 騎乘機

車未戴 安全帽

1.不知道

2. (A) □3. (B)

4. (C) □5. (D)

6. (E) 5. 行人闖

紅燈

1.不知道

2. (A) □3. (B)

(39)

表 3.13「交安警碴」教案修改前與修改後之內容彙整表(續)

項目 修改前 修改後

1. 事故案例分析

【運管系張靖教授之案例分析影 片】

1.騎機車時需要戴好安全帽,時時 小心,有正常 的注意力與反應力 才能避免事故發生或減輕事故受 傷的嚴重性

2.文華高中蕭可軍的媽媽不斷提 醒大家說:「如果當時安全帽能 戴好就好了。」

3.本校 A 學生於晚上騎機車去學 校附近買宵夜,由於未戴安全 帽,不幸於交叉路口發生機車碰 撞事故,A 學生的頭部直接摔落 地面,送醫不治死亡。

4.中華學生常見事故車禍都和機 車有關。

5.平安咒語:

機車+夜遊=死亡 機車+飆車=死亡

機車+未戴安全帽=死亡

【運管系張靖教授之案例分析影 片】之精簡影片的內容。

【事故地圖影片】

(1)中華大學近四年學生事故案例 影片(內容包括:拍攝實際事故地 點、事故照片及簡述事故經過)。

(2)中華大學學生主要事故案例特 性:彎路、超速及安全帽問題

【交通安全知識投影片】

(1) 彎路超速失控問題 (2) 安全帽問題

(a) 台北市萬芳醫院院長邱文達 院長講解頭部受傷的嚴重性 及安全帽戴與不戴、脫落與 未脫落之事故後果的差別) (b) 時速超過 50 ~ 60 公里/小

時,安全帽也不保險 (c) 全罩式與半罩式安全帽的差

2. 經驗分享 具

體 目 標 1-2

與 具 體 目 標 1-3

課 程 部

份 教師請學生回想是否曾經看過或 聽過他人發生的不安全的驗車行 為並進行經驗分享。

【搶答活動與經驗分享】搶答題目 重點如下:

1. 萬芳醫院邱文達醫師提醒騎機 車時,若未將安全帽的扣帶繫 緊,一旦發生事故,安全帽飛出 去,腦部就有如豆腐掉在地上一 樣,人的生命也沒了。

2. 機車行駛於彎路時,車速過快 會造成無法克服離心力而發生 失控向外側偏走情形。

3. 騎車時速超過 50 ~ 60 公里/小 時,安全帽就不具絕對的保障 4. 半罩式安全帽無法完全保護頭

部,而全罩式安全帽能夠完整保 護頭部、顏面及眼睛的安全並降 低受傷的比例。

5. 騎機車除了遵守交通規則外,

還需時時小心,有正常的注意力

參考文獻

相關文件

(B)使用 Windows XP 內建的 Windows Media Player 來播放影片檔案時,請問下列

2、報到時請攜帶通知單並應繳交醫療院所體檢表、1吋相片4張、畢業證書影本(學

其他光學儀器及設備製造業 從事 2771 細類以外光學儀器及設 備製造之行業,如望遠鏡、顯微

1.補充影片:BBC《 Wild New World》 (中 文 名:BBC 野性新世界) ---介紹冰河時期的各式物種及環境

記錄在電子課本 P.11。.. 播放「不同物料的傳熱速度」影片,請學生觀察實驗過程及 結果,並記錄在電子課本 P.13 上。.. 10. 課後

示範影片:

《辛丑條約》一名,是百多年來中國對於這條條約的稱呼。由於根據干支紀年

• 與生命教育主題相關的各類多元選修課程:「幸 福學、學幸福」、「哲學與生活運用」、「電影