分析說明如下：一、類別：行政人員 37 人（佔 42﹪ ）、電機專業訓練師 51 人（佔 58

(1)

標」調查問卷所得資料，進行資料分析，全章共分四節。分述如下：一、受試者基本資料分析

二、訓練師及行政人員對評鑑指標及參照準則重要度傾向分析三、不同背景因素的訓練師及行政人員重要度之差異性分析四、綜合討論

第一節受試者基本資料分析

背景資料包含： 1.類別 2.性別 3.年齡 4.任教年資 5.職稱 6.擔任職務 7.最高學歷 8.企業經驗，分析結果如表 4-1 所示。本研究 — 我國公共職業訓練中心電機專業職類評鑑指標調查問卷實際回收樣本數共 90 份，有效樣本 88 份。分析說明如下：

一、類別：行政人員 37 人（佔 42﹪ ）、電機專業訓練師 51 人（佔 58

﹪ ）。

二、性別：男性 82 人（佔 93.2﹪ ）、女性 6 人（佔 6.8﹪ ）。

三、年齡： 20~30 歲 1 人（佔 1.1﹪ ）、 30~40 歲 11 人（佔 12.5﹪ ）、

40~50 歲 51 人（佔 58﹪ ）、50 以上歲 24 人（佔 27.3﹪ ）、未填者 1 人（佔 1.1﹪ ）。

四、任教年資： 10 年以下 9 人（佔 10.2﹪ ）、 10 年 ~20 年 46 人（佔 52.3﹪ ）、20 年 ~30 年 32 人（佔 36.4﹪ ）、30 年以上 1 人（佔 1.1

﹪ ）。

五、職稱：助理訓練師 24 人（佔 27.3﹪ ）、副訓練師 44 人（佔 50.0

(2)

﹪ ）、訓練師 20 人（佔 22.7﹪ ）。

六、擔任職務：主任 6 人（佔 6.8﹪ ）、課長 10 人（佔 11.4﹪ ）、股長 25 人（佔 28.4﹪ ）、其他 24 人（佔 27.3﹪ ）、未填者 23 人（佔 26.1﹪ ）。

七、最高學歷：大學以下 25 人（佔 28.4﹪ ）、大學畢業 26 人（佔 29.5

﹪ ）、碩士學分班結業 13 人（佔 14.8﹪ ）、碩士學位 ﹙ 含 ﹚ 以上 24 人（佔 27.3﹪ ）。

八、企業經驗：一年﹙ 含 ﹚以下 9 人（佔 10.2﹪ ）、一年至三年 29 人

（佔 33﹪ ）、三年至五年 18 人（佔 20.5﹪ ）、五年以上 32 人（佔 36.4﹪ ）。

表 4-1 受試者基本資料分析摘要表

基本資料 項目 人數 百分比％

行政人員 37 42

1. 類別

電機專業訓練師 51 58

男性 82 93.2

2. 性別

女性 6 6.8

20~30 歲 1 1.1

30~40 歲 12 13.6

40~50 歲 51 58.0

3. 年齡

50 歲以上 24 27.3

10 年以下 9 10.2

10 年 ~20 年 46 52.3

20 年 ~30 年 32 36.4

4. 任教年資

30 年以上 1 1.1

助理訓練師 24 27.3

副訓練師 44 50

5. 職稱

正訓練師 20 22.7

主任 6 6.8

課長 10 11.4

股長 25 28.4

其他 24 27.3

6. 擔任職務

未填 23 26.1

(3)

表 4-1 受試者基本資料分析摘要表（續）

基本資料 項目 人數 百分比％

大學以下 25 28.4

大學畢業 26 29.5

碩士學分班結業 13 14.8

7. 最高學歷

碩士學位以上 24 27.3 一年 ﹙ 含 ﹚ 以下 9 10.2

一年至三年 29 33.0

三年至五年 18 20.5

8. 企業經驗

五年以上 32 36.4

(4)

第二節電機專業評鑑指標重要度傾向分析

電機專業評鑑指標對於整體重要度及各構面重要度的得分平均數，經 t 考驗均達顯著水準，重要傾向分析如表 4-2 所示。電機專業評鑑指標重要的程度，全量表顯示傾向於「重要」（ M=4.051）。若依各構面重要度之平均數高低排序，依序為工廠安全措施（ M＝ 4.192）最高、第二訓練目標（ M =4.150）、第三為訓練空間與場地（ M =4.123）、第四為機具設備及材料（ M =4.096）、第五為訓練教材（ M=4.072）、第六為開班需求與規劃（ M=4.041）、第七訓練實施（ M=4.020）、第八為其他特色（ M=4.014）、第九為師資運用（ M=3.981），而重要度最低者為訓練成效（ M=3.914）。

表 4-2 電機專業評鑑指標重要度傾向分析摘要表

學習重要度題向 平均數 標準差 標準誤 t 值

開班需求與規劃 4.041 0.729 0.0521 0.778

訓練目標 4.150 0.627 0.0693 2.161 *

師資運用 3.981 0.592 0.0592 -0.317

訓練教材 4.072 0.479 0.0523 1.366

訓練實施 4.020 0.457 0.0511 -0.027

機具設備及材料 4.096 0.405 0.0442 2.499 *

工廠安全措施 4.192 0.442 0.0479 3.731 *

訓練空間與場地 4.123 0.421 0.0459 3.015 *

訓練成效 3.914 0.536 0.0575 -1.480

其他特色 4.014 0.519 0.0570 0.455

全量表 4.051 0.718 0.0537 1.120

* p <.05 （測試值 =4 之 t 考驗）

其中「訓練目標」、「機具設備及材料」、「工廠安全措施」、「訓練空間與場地」的 P =＜ .05 達到顯著水準，而 t 值為正，故拒絕虛無假設且高於 4 分的顯著差異。

(5)

本研究所設計的 81 個參照準則問卷題目，依據調查問卷資料分析，考驗結果顯示如表 4-3 所示。其中重要度得分較高者依序為：「訓練目標能配合未來社會變動趨勢及地方發展需求」（ M＝ 4.84）、「進行市場調查，所設之班次配合地方需求、社區特色及個人需要」（ M＝ 4.32）、

「與當地企業保持密切連繫，共同研擬訓練目標安排訓練課程，訓練目標能配合就業市場需要」（ M＝ 4.31）、「訓練目標由相關訓練師共同參與擬定，且為相關訓練師所瞭解，訓練目標明確並能確實執行」（ M＝ 4.27）

及「訓練師學、經歷專長，符合課程與訓練需求」（ M＝ 4.27）。重要度得分較低者為：「學員技能檢定合格率」（ M＝ 3.68）、「由公會協助訂定工作條件、並依此擬定訓練課程」（ M＝ 3.7）、「訓練師具甲級技術士證照比例」（ M＝ 3.74）、「課程融入人文素養及人性之陶冶」（ M

＝ 3.76）、「學員招訓率及退訓率情形」（ M＝ 3.78）、「透過其他相關資訊或研究報告」（ M＝ 3.78）。如表 4-3 所示。（如附錄七）。

表 4-3 電機專業評鑑指標之參照準則重要度分析摘要表題

號

評鑑指

標名稱 參照準則 平均數

標準差

標準

誤 t 值

1. 進行市場調查，所設之班次配合地方需

求、社區特色及個人需要。 4.32 .653 .07 4.571 * 2. 透過其他相關資訊或研究報告。 3.78 .734 .08 -2.759 *

3. 職類調整機動性。 4.14 .681 .07 1.878

4. 開班前做職業分析及工作分析。 4.07 .675 .07 0.948

5. 完整的規劃書。 4.06 .733 .08 0.727

6. 由公會協助訂定工作條件、並依此擬定訓

練課程。 3.70 .775 .08 -3.574 *

7.

開班需求與規劃

規劃之課程、師資教材及訓練時數，能符

合實際需求。 4.22 .850 .09 2.382 *

(6)

表 4-3 電機專業評鑑指標之參照準則重要度分析摘要表（續）題

號

評鑑指

標準差

標準

誤 t值

8.

與當地企業保持密切連繫，共同研擬訓練目標安排訓練課程，訓練目標能配合就業市場需要。

4.31 .594 .06 4.844 *

9.

訓練目標由相關訓練師共同參與擬定，且為相關訓練師所瞭解，訓練目標明確並能確實執行。

4.27 .541 .06 4.587 *

10. 訓練目標能配合未來社會變動趨勢及地方

發展需求。 4.84 4.424 .48 1.755

11. 訓練目標兼顧技術能力及職業道德培養。 4.26 .654 .07 3.627 * 12. 課程內涵配合新科技的發展。 4.20 .665 .07 2.755 * 13. 課程融入終身學習、生涯規劃。 3.98 .751 .08 -.287 14. 課程融入人文素養及人性之陶冶。 3.76 .781 .08 -2.899 * 15. 課程融入經營管理及創造思考之訓練。 3.99 .694 .07 -0.155 16. 課程融入安全及衛生習慣、各種公害的防

治，使其養成正確的職業態度及習慣。 4.09 .625 .07 1.379 17. 協助建立職業生涯訓練觀念，使在職業生

涯中不斷進修，維持高度生產力。 4.08 .636 .07 1.186 18.

訓練目標

訓練內涵具備社會福利之功能，能規劃婦女、中老年人、殘障人士適合之訓練課程，以提高其就業能力。

3.87 .813 .09 -1.494

19. 具學士（含）以下學位人數比例。 3.76 .908 .10 -2.388 * 20. 訓練師企業實務工作經驗年資三年以上比

例。 4.07 .794 .09 0.815

21. 訓練師具甲級技術士證照比例。 3.74 .958 .10 -2.505 * 22. 訓練師具乙級技術士證照比例。 4.07 .842 .09 0.773 23. 訓練師學、經歷專長，符合課程與訓練需

求。 4.27 .726 .08 3.414 *

24. 訓練師差、事假之補、調、代課處理妥善，

並有完整記錄。 4.09 .730 .08 1.182

25. 訓練師具備輔導知能。 3.95 .766 .08 -0.563 26.

師資運用

訓練師具備擴展其專精技能至相關專長之

能力 ﹙ 第二專長 ﹚。 4.09 .676 .07 1.269 27.

定期召開專業研討（習）會，討論訓練計畫、教材及訓練方法，能充分反映企業界之需求。

3.97 .538 .06 -0.598

28. 有明確訓練流程及進度表，並按進度表上

課，訓練日誌記錄完整。 4.16 .680 .07 2.208 * 29. 教材符合職類需求，採用單元教材，能配

合新技術發展。 4.16 .588 .06 2.552 *

30. 應用視聽媒體、電腦及最新之科技融入教

材及教法上。 3.99 .600 .06 -0.179

31. 訓練師之教學、教材、教法具備彈性化及

多元化。 4.17 .575 .06 2.798 *

32.

訓練教材

建立教材資料庫，可作為相互交流。 3.98 .676 .07 -0.323

(7)

號

評鑑指

標準差

標準

誤 t值

33. 完整的訓練計畫，符合訓練目標，並能有

效執行。 4.19 .627 .07 2.769 *

34. 訓練重點放在職類核心技術上。 3.99 .653 .07 -0.168 35. 實施補救教學，協助進度落後學員達到應

有訓練水準。 4.03 .618 .07 0.520

36. 兼顧理論與實際，並能配合學員個別差異。 4.00 .591 .06 0.000 37. 實施診斷及效標評量。 3.98 .647 .07 -0.332 38. 整合教學資源和教學人力重點管制訓練品

質。 3.97 .541 .06 -0.598

39. 完整記錄學員訓練過程並仔細評閱。 3.97 .538 .06 -0.598 40. 完整記錄學員綜合成品並仔細評閱。 3.99 .600 .06 -0.179 41.

訓練實施

完整記錄學員出 (缺 )席及處理情形。 4.06 .643 .07 0.844 42. 工廠機具佈置適宜。 4.13 .501 .05 2.353 * 43. 機具設備數量配合學員人數。 4.12 .473 .05 2.291 * 44. 機具設備請購、驗收、保管、報廢有依規

定辦理並記錄完整。 4.11 .559 .06 1.919 45. 機具設備與課程配合良好。 4.18 .581 .06 2.951 * 46. 機具設備維護保養良好，記錄完整。 4.09 .583 .06 1.470 47. 機具設備開放學員課後練習。 3.87 .790 .08 -1.494 48.

機具設備及材料

各種實習材料符合訓練需求。 4.17 .598 .06 2.705 * 49. 工廠設有安全標語及標誌。 4.18 .561 .06 3.058 *

50. 設置急救箱。 4.25 .653 .07 3.488 *

51. 完整機具防護設施。 4.18 .601 .06 2.854 * 52. 訓練師具備急救訓練或合格 CPR 資格。 4.09 .772 .08 1.111 53.

工廠安全措施

完整的緊急連絡網，必要時可立即送醫治

療。 4.26 .516 .06 4.777 *

54. 每位學員訓練空間充裕。 4.23 .522 .06 4.110 * 55 訓練空間與設施的規劃布置合適。 4.07 .501 .05 1.284 56 訓練空間與設施的安全與衛生完善。 4.18 .561 .06 3.058 * 57 具備技能檢定場地設備標準。 4.09 .497 .05 1.725

58 走道區標示清楚。 4.15 .495 .05 2.817 *

59 工作區標示清楚。 4.13 .567 .06 2.081 *

60 其他區域標示清楚。 4.01 .584 .06 0.185

61

訓練空間與場地

完善的工廠管理辦法。 4.12 .644 .07 1.685

(8)

號

評鑑指

標準差

標準

誤 t 值

62 學員技能檢定合格率。 3.68 .770 .08 -3.899 * 63 學員招訓率及退訓率情形。 3.78 .738 .08 -2.760 * 64 學員學習滿意度意見調查。 4.01 .785 .08 0.137 65 學員充分就業達到訓練績效。 3.98 .647 .07 -0.332 66 學員具備工作倫理及職業道德之觀念。 4.08 .702 .08 1.068 67 學員具備環保之基本觀念。 4.16 .608 .07 2.470 * 68 學員具備團隊精神、敬業精神及對行業有

充分之認知。 4.22 .706 .08 2.886 *

69 學員具備處理人際關係之技巧，進而增加

就業及轉業的成功率。 4.02 .664 .07 0.323 70

訓練成效

編列行政部門督導與推動規劃績效評估預

算，以全面品質管制能力本位訓練成效。 3.87 .760 .08 -1.553

71

舉辦有關學員各項活動；如新生訓練、體檢、幹部訓練、專案技能檢定、技藝競賽選手選訓、工廠參觀、結訓典禮、各項慶祝活動、運動大會、性向測驗等。

3.94 .688 .07 -0.779

72

鼓勵訓練師進修、研究及參與各項專業服務活動；如學術活動、產學合作、技能檢定或相關競賽、教材教助製作、教學觀摩、創造發明等，且實施成效良好。

4.10 .648 .07 1.490

73 與技職學校、企業單位、科學園區、研究

機構互相支援及配合。 4.11 .538 .06 1.994 * 74 積極規劃中、長期訓練課程。 4.09 .709 .08 1.209 75 招生宣傳除媒體廣告宣傳外應積極走入群

眾及社區，與社區活動相結合。 4.01 .690 .07 0.155 76 協助其它單位或國家培育訓練師。 3.92 .719 .08 -1.044 77

職業訓練採行學分制，學員接受訓練及格後，可作為企業調薪之根據。且可抵之後在職進修相關之學分數。

4.01 .814 .09 0.132

78 提供轉業訓練，讓他們有機會學習到生產

力較高之行業，以改善其生活。 4.09 .709 .08 1.209 79 採用電腦化系統，將知識及重要技能落實

於群組軟體中。 4.06 .688 .07 0.779

80 『知識線上化』提供學員學習及同仁「分

享」。 3.99 .673 .07 -0.159

81

其他特色

完整的獎勵制度，激勵同仁貢獻自己的知

識與經驗，並作為工作績效評估指標之一。 4.02 .662 .07 0.332

* p <.05 （測試值＝ 4 之 t 考驗）

(9)

第三節電機專業評鑑指標重要度之差異性分析

本研究在探討不同背景的訓練師對「電機專業評鑑指標之參照準則重要度問卷」的看法是否有顯著差異存在，並以 t 考驗（ t-test）來分析，進行問卷調查資料之考驗。

本研究之訓練師基本背景資料有： 1.類別 2.性別 3.年齡 4.任教年資 5.職稱 6.擔任職務 7.最高學歷 8.企業經驗。在類別方面：行政人員 37 人、電機專業訓練師 51 人，並用 t 考驗（ t-test）來驗證。在性別方面：男性 82 人，女性 6 人，由於女性樣本數太少所以不予分析。在任教年資方面： 10 年以下 9 人 ﹔ 10 年 ~20 年 46 人 ﹔ 20 年 ~30 年 32 人 ﹔ 30 年以上 1 人，因此重新劃分成 20 年以下及 20 年以上兩大類以了解對電機專業評鑑指標看法之差異性，並用 t 考驗（ t-test）來驗證。在職稱方面：助理訓練師 24 人，副訓練師 44 人，訓練師 20 人，樣本未達 30 所以不予分析。在擔任職務方面：主任 6 人 ﹔ 課長 10 人 ﹔ 股長 25 人 ﹔ 其他 24 人 ﹔ 未填者 23 人，每項樣本均未達 30 以上所以不予分析。在最高學歷方面：大學以下 25 人 ﹔ 大學畢業 26 人 ﹔ 碩士學分班結業 13 人 ﹔ 碩士學位 ﹙ 含 ﹚ 以上 24 人，因此重新劃分成大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下及大學畢業以上兩大類以了解其對電機專業評鑑指標看法之差異性，並用 t 考驗（ t-test）來驗證。在企業經驗方面：一年 ﹙ 含 ﹚ 以下 9 人 ﹔ 一年至三年 29 人 ﹔ 三年至五年 18 人 ﹔ 五年以上 32 人，因此重新劃分成三年﹙ 含 ﹚以下及三年以上兩大類以了解其對電機專業評鑑指標看法之差異性，並用 t 考驗（ t-test）來驗證。詳細分析說明如下：壹、類別

行政人員 37 人、電機專業訓練師 51 人。

不同類別﹙ 行政人員、電機專業訓練師 ﹚對電機專業評鑑指標看法

(10)

之差異性分析，經 t 考驗（ t-test）後，彙整結果如表 4-4 所示。說明如下：（如附錄八）。

一、開班需求與規劃

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「開班需求與規劃層面」重要度看法無顯著差異（ t＝ 1.427， p＝ 0.789＞ .05）。

二、訓練目標

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「訓練目標層面」的看法無顯著差異（ t＝ 0.528， p＝ .604＞ 0.05）。

三、師資運用

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「師資運用層面」的看法無顯著差異（ t＝ -0.751， p＝ .522＞ 0.05）。

四、訓練教材

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「訓練教材層面」的看法無顯著差異（ t＝ 1.433， p＝ .671＞ 0.05）。

表 4-4 不同類別訓練師對電機專業評鑑指標重要度 t 考驗分析摘要表電機專業評鑑

指標 背景 人數 平均數 標準差 t 值 開班需求與規

劃

行政人員

電機專業訓練師

37 51

4.127413 3.977591

0.484200

0.487700 1.427

訓練目標 ^{行政人員}

35 47

4.190394 4.117209

0.697733

1.112302 0.528

師資運用 ^{行政人員}

34 46

3.941830 4.032348

0.906288

0.789373 -0.751

訓練教材 ^{行政人員}

36 48

4.157407 4.008783

0.625779

0.589568 1.433

訓練實施 ^{行政人員}

33 47

4.119053 3.947447

0.601072

0.604482 1.872

(11)

表 4-4 不同類別之訓練師對電機專業評鑑指標重要度 t 考驗分析摘要表（續）

電機專業評鑑

指標構面 背景 人數 平均數 標準差 t 值 機具設備及材

料

行政人員

35 49

4.151134 4.059608

0.557758 0.599680

0.850

工廠安全措施 ^{行政人員}

35 50

4.229365 4.169490

0.675891

0.583850 0.567

行政人員

36 48

4.149306 4.103190

0.603263

0.503918 2.050

訓練成效 ^{行政人員}

36 51

4.000000 3.854902

0.738122

0.736134 1.248

其他特色 ^{行政人員}

34 49

4.008673 4.019669

0.765536

0.628988 -0.081

* p <.05， **p <.01 五、訓練實施

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「訓練實施層面」的看法無顯著差異（ t＝ 1.872， p＝ .561＞ 0.05）。

六、機具設備及材料

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「機具設備及材料層面」的看法無顯著差異（ t＝ 0.850， p＝ .406＞ 0.05）。

七、工廠安全措施

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「工廠安全措施層面」的看法無顯著差異（ t＝ .567， p＝ .300＞ 0.05）。

八、訓練空間與場地

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「訓練空間與場地層面」的看法無顯著差異（ t＝ 2.05， p＝ .178＞ 0.05）。

九、訓練成效

(12)

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「訓練成效層面」的看法無顯著差異（ t＝ 1.248， p＝ .404＞ 0.05）。

十、其他特色

不同類別之行政人員或電機專業訓練師對「其他特色」的看法無顯著差異（ t＝ -.081， p＝ .146＞ 0.05）。

貳、任教年資

20 年以下有 55 人， 20 年以上 33 人。

不同任教年資之訓練師對電機專業評鑑指標看法之差異，經 t-Test 考驗，彙整結果如表 4-5 所示。說明如下：（如附錄九）。

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「開班需求與規劃層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.296， p＝ .216＞ 0.05）。

二、訓練目標

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「訓練目標層面」的看法無顯著差異（ t＝ -1.597， p＝ .282＞ 0.05）。

三、師資運用

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「師資運用層面」的看法無顯著差異（ t＝ .209， p＝ .481＞ 0.05）。

四、訓練教材

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「訓練教材層面」的看法無顯著差異（ t＝ -1.776， p＝ .955＞ 0.05）。

五、訓練實施

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「訓練實施層面」的看法有顯著差異（ t＝ -1.803， p＝ .004＜ 0.05），經事後比較，任教年

(13)

上（ M＝ 4.108199）。

表 4-5 不同任教年資之訓練師對電機專業評鑑指標重要度 t 考驗分析摘要表

電機專業評鑑

指標構面 背景 人數 平均數 標準差 t 值 開班需求與規

劃

20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

55 33

4.028571 4.060606

0.772962

0.641966 -0.296

訓練目標 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

53 29

4.072104 4.282122

0.676765

1.264357 -1.597

師資運用 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

52 28

3.992623 3.994096

0.862963

0.815743 0.209

訓練教材 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

54 30

4.002750 4.188542

0.617714

0.582338 -1.776

訓練實施 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

49 31

3.965189 4.108199

0.602318

0.599834 -2.803 *

20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

53 31

4.091582 4.107719

0.553479

0.619294 -0.228

工廠安全措施 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

53 32

4.139828 4.287500

0.622061

0.612552 -0.014

20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

52 32

4.134818 4.101563

0.565089

0.516814 -0.388

訓練成效 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

55 32

3.880000 3.975000

0.772861

0.676212 -1.198

其他特色 20 年 ﹙ 含 ﹚ 以下 20 年以上

53 30

3.987571 4.062340

0.704552

0.639945 -0.938

* p <.05， **p <.01 六、機具設備及材料

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「機具設備及材料層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.228， p＝ .600＞ 0.05）。

(14)

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「工廠安全措施層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.014， p＝ .879＞ 0.05）。

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「訓練空間與場地層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.388， p＝ .46＞ 0.05）。

九、訓練成效

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「訓練成效層面」的看法無顯著差異（ t＝ 1.198， p＝ .169＞ 0.05）。

十、其他特色

不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標之「其他特色層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.938， p＝ .698＞ 0.05）。

參、最高學歷

大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下 51 人 ﹔ 大學畢業以上 37 人。

不同學歷之訓練師對電機專業評鑑指標看法之差異分析，經 t 考驗

（ t-test），彙整結果如表 4-6 所示。說明如下：（如附錄十）。

不同學歷之訓練師對「開班需求與規劃層面」的看法無顯著差異

（ t＝ -1.623， p＝ .667＞ 0.05）。

二、訓練目標

不同學歷之訓練師對「訓練目標層面」的看法無顯著差異（ t＝

-.950， p＝ .148＞ 0.05）。

(15)

表 4-6 不同學歷之訓練師對電機專業評鑑指標重要度 t 考驗分析摘要表

電機專業評鑑

指標構面 背景 人數平均數標準差 t 值 開班需求與規

劃

大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

51 37

3.9692 4.1390

0.48514

0.48385 -1.623

訓練目標大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

47 35

4.0928 4.2260

0.74737

0.41330 -0.950

師資運用大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

45 35

3.9067 4.0771

0.54121

0.50473 -1.439

訓練教材大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

49 35

4.0306 4.1286

0.54717

0.36400 -2.923 *

訓練實施大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

45 35

3.9556 4.0540

0.50050

0.39548 -0.954

48 36

4.0863 4.1429

0.42881

0.37564 -0.630

工廠安全措施大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

49 36

4.1102 4.2722

0.47445

0.37993 -1.689

48 36

4.1094 4.1771

0.40658

0.44156 -0.728

訓練成效大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

50 37

3.8400 4.0162

0.51666

0.55202 -1.528

其他特色大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下大學畢業以上

48 35

3.9856 4.0813

0.48434 0.56648

-0.828

* p <.05， **p <.01 三、師資運用

不同學歷之訓練師對「師資運用層面」的看法無顯著差異（ t＝

-1.439， p＝ .530＞ 0.05）。

四、訓練教材

不同學歷之訓練師對「訓練教材層面」的看法有顯著差異（ t＝

-2.923， p＝ 0.040＜ 0.05），經事後比較，大學畢業 ﹙ 含 ﹚ 以下之重

(16)

要度平均值得（ M＝ 4.0306）低於大學畢業以上（ M＝ 4.1286）。

五、訓練實施

不同學歷之訓練師對「訓練實施層面」的看法無顯著差異（ t＝

-.954， p＝ .240＞ 0.05）。

不同學歷之訓練師對「機具設備及材料層面」的看法無顯著差異

（ t＝ -.630， p＝ .623＞ 0.05）。

不同學歷之訓練師對「工廠安全措施層面」的看法無顯著差異（ t

＝ -1.689， p＝ 0.407＞ 0.05）。

不同學歷之訓練師對「訓練空間與場地層面」的看法無顯著差異

（ t＝ -.728， p＝ .164＞ 0.05）。

九、訓練成效

不同學歷之訓練師「訓練成效層面」的看法無顯著差異（ t ＝ -1.528， p＝ .757＞ 0.05）。

十、其他特色

不同學歷之訓練師對「其他特色層面」的看法無顯著差異（ t＝

-.828， p＝ .129＞ 0.05）。

肆、企業經驗

三年 ﹙ 含 ﹚ 以下 38 人，三年以上 50 人。

不同企業經驗之訓練師對電機專業評鑑指標看法之差異，經 t-test 考驗，彙整結果如表 4-7 所示。說明如下：（如附錄十一）。

(17)

不同企業經驗之訓練師對「開班需求與規劃層面」的看法無顯著差異（ t＝ -1.184， p＝ .544＞ 0.05）。

二、訓練目標

不同企業經驗之訓練師對「訓練目標層面」的看法無顯著差異（ t

＝ -1.105， p＝ .915＞ 0.05）。

三、師資運用

不同企業經驗之訓練師對「師資運用層面」的看法有顯著差異（ t

＝ -2.217， p＝ .016＜ 0.05），經事後比較，三年 ﹙ 含 ﹚ 以下之重要度平均值（ M＝ 3.819316）低於三年以上（ M＝ 4.086175）。

四、訓練教材

不同企業經驗之訓練師對「訓練教材層面」的看法無顯著差異（ t

＝ -.491， p＝ .680＞ 0.05）。

表 4-7 不同企業經驗之訓練師對電機專業評鑑指標重要度 t 考驗分析摘要表

電機專業評鑑

指標構面 背景 人數 平均數 標準差 t 值 開班需求與規

劃

三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

38 50

3.9699 4.0943

0.52321

0.45962 -1.184

訓練目標三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

30 48

4.0588 4.2140

0.55270 0.67315

-1.105

師資運用三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

34 46

3.8324 4.0913

0.59580

0.44961 -2.217 *

訓練教材三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

36 48

4.0417 4.0937

0.49821

0.46877 -0.491

訓練實施三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

35 45

3.8889 4.0840

0.55425

0.34828 -2.924 *

(18)

表 4-7 不同企業經驗之訓練師對電機專業評鑑指標重要度 t 考驗分析摘要表（續）

電機專業評鑑

指標構面 背景 人數 平均數 標準差 t 值 機具設備及材

料

36 48

4.1111 4.1101

0.41979

0.39891 -0.110

工廠安全措施三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

36 49

4.2056 4.1592

0.44204 0.44531

-0.476

35 49

4.1286 4.1454

0.37437

0.45454 -0.180

訓練成效三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

37 50

3.8486 3.9640

0.60398

0.48012 -0.992

其他特色三年 ﹙ 含 ﹚ 以下三年以上

35 48

3.9890 4.0529

0.55725

0.49425 -0.551

* p <.05， **p <.01 五、訓練實施

不同企業經驗之訓練師對「訓練實施層面」的看法有顯著差異（ t

＝ -2.924， p＝ .001＜ 0.05），經事後比較，三年 ﹙ 含 ﹚ 以下之重要度平均值（ M＝ 3.8889）低於三年以上（ M＝ 4.0840）。

不同企業經驗之訓練師對「機具設備及材料層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.11， p＝ .988＞ 0.05）。

不同企業經驗之訓練師對「工廠安全措施」看法無顯著差異（ t

＝ -.476， p＝ .853＞ 0.05）。

不同企業經驗之訓練師對「訓練空間與場地層面」的看法無顯著差異（ t＝ -.180， p＝ .256＞ 0.05）。

(19)

九、訓練成效

不同企業經驗之訓練師對「訓練成效層面」的看法無顯著差異（ t

＝ -.992， p＝ .143＞ 0.05）。

十、其他特色

不同企業經驗之訓練師對「其他特色層面」的看法無顯著差異（ t

＝ -.551， p＝ .609＞ 0.05）。

(20)

第四節綜合討論

本研究旨在探討電機專業評鑑指標的參照準則重要度，其內容主要包括：分析電機專業評鑑指標參照準則重要度之傾向；分析不同背景因素的電機專業評鑑指標參照準則重要度之差異性。本節主要根據上述探討的主要內容及資料分析的結果，歸納研究發現，加以討論。分別敘述如下：

壹、電機專業評鑑指標參照準則重要度傾向之討論

一、電機專業評鑑指標對「整體參照準則重要度」傾向於「重要程度」，平均數為 4.051。

二、在本研究的十個評鑑指標構面，依重要度排序為工廠安全措施、訓練目標、訓練空間與場地、機具設備及材料、訓練教材、開班需求與規劃、訓練實施、其他特色、師資運用、訓練成效。三、在所有參照準則方面得分最較者依序為：「訓練目標能配合未來

社會變動趨勢及地方發展需求」、「進行市場調查，所設之班次配合地方需求、社區特色及個人需要」、「與當地企業保持密切連繫，

共同研擬訓練目標安排訓練課程，訓練目標能配合就業市場需要」、「訓練目標由相關訓練師共同參與擬定，且為相關訓練師所瞭解，訓練目標明確並能確實執行」以及「訓練師學、經歷專長，符合課程與訓練需求」。重要度得分較低者為：「學員技能檢定合格率」、「由公會協助訂定工作條件、並依此擬定訓練課程」、「訓練師具甲級技術士證照比例」、「課程融入人文素養及人性之陶冶」、「學員招訓率及退訓率情形」、「透過其他相關資訊或研究報告」。

(21)

85.3﹪ 。

五、職訓中心行政人員及電機專業訓練師在學歷方面大學畢業（含）以下佔 57.9﹪ ，故須鼓勵員工繼續進修，以加強專業方面技能及能力。

六、職訓中心行政人員及電機專業訓練師在企業經驗方面三年﹙ 含 ﹚ 以下佔 43.2﹪ ，因此訓練師至企業界的再進修更顯得迫切性急需性。

七、從本研究電機專業評鑑指標重要度傾向分析中，瞭解訓練師對電機專業評鑑指標均有正面的看法。尤其是，「在工廠安全措施」、「訓練目標」、「訓練空間與場地」、「機具設備及材料」、「訓練教材」、「開班需求與規劃」、「訓練實施」及「其他特色」等重要度均達到 4 分以上，顯示出評鑑指標能有效地引導訓練方向。因此，電機專業評鑑值得繼續推動辦理。

八、本研究結果發現，電機專業評鑑指標重要性較低的構面為「為訓練成效（ M=3.914）」及「師資運用（ M=3.993）」，與一般社會大眾的認知不同，是否因職訓單位這些年來功能調整有關。是否配套措施有不足之處。

九、宜審慎規劃調整職訓中心定位及任務，應以兼顧訓練師的自我期許及社會需求。

十、寬列經費，補助各職訓中心，充實及更新訓練設備與器材，以應付開班需求及提昇訓練品質。

十一、本研究結果發現，電機專業評鑑指標重要性最高的構面為「工廠安全措施（ M＝ 4.192）」，此乃社會民主化及人權意識高漲的結果，因此主管機關除需要加強宣導外並應寬列經費，補助改進。

(22)

十二、在參照準則中重要性最高者為「訓練目標能配合未來社會變動趨勢及地方發展需求（ M＝ 4.84）」，因此主管機關必須橫向連繫經建會取得未來人力需求狀況，延聘專家進行職業分析及工作分析以將此資訊轉化成職業訓練的職類，並且編定課程大剛及設備標準。召開研討會觀念溝通並積極培訓師資，最後選定職訓中心積極鼓勵開班。

十三、在參照準則中重要性次高者為「進行市場調查，所設之班次配合地方需求、社區特色及個人需要（ M＝ 4.32）」、「與當地企業保持密切連繫，共同研擬訓練目標安排訓練課程，訓練目標能配合就業市場需要（ M＝ 4.31）」等具同質性，因此建議主管機關應要求各職訓中心在開班前必須確實做好市場調查。十四、但主管機關也必須與各大學或研究單位合作廣開這方面的課

程，培養訓練師具備作好市場調查的能力。並且輔導、鼓勵訓練師與當地企業保持密切連繫。

十五、參照準則「訓練師學、經歷專長，符合課程與訓練需求（ M＝

4.27）」，「訓練師具備擴展其專精技能至相關專長之能力 ﹙ 第二專長 ﹚ M＝ 4.09」，因此主管機關必須提供良好的機會及環境鼓勵訓練師修習第二專長及進修教育。

十六、參照準則「訓練目標由相關訓練師共同參與擬定，且為相關訓練師所瞭解，訓練目標明確並能確實執行（ M＝ 4.27）」，因此建議主管機關能夠以行政命令將這方面的權力下放，使訓練師有參與感。

十七、參照準則中重要度最低者依序為「學員技能檢定合格率」（ M

＝ 3.68）及「最近三年學員參加技能競賽績效」（ M＝ 3.34）。其

(23)

壓力，因此主管機關必須以行政介入以提高訓練績效。

十八、參照準則中重要度得分次低者為：「具碩士（含）以上學位人數比例（ M ＝ 3.54 ）」、「訓練師具甲級技術士證照比例（ M ＝ 3.74）」。其原因也很容易理解，因訓練師不希望被強迫接受進修或再訓練的壓力，因此主管機關必須以行政介入以鼓勵方式提高訓練績效。

十九、參照準則中重要度得分較低者尚有「由公會協助訂定工作條件、並依此擬定訓練課程（ M＝ 3.7）」，由此可知公會與訓練師之間溝通管道並不暢通，因此主管機關應協助解決，解決之道可舉辦有關會議溝通觀念。

二十、加強市場調查、職類調整機動性、開班前做職業分析及工作分析：

題號 1：「進行市場調查，所設之班次配合地方需求、社區特色及個人需要」，題號 3：「職類調整機動性。題號 4：開班前做職業分析及工作分析」，題號 8：「與當地企業保持密切連繫，共同研擬訓練目標安排訓練課程，訓練目標能配合就業市場需要」。

重要度均大於 4 分以上，因此職訓中心開班前應先與當地企業保持密切連繫並作市場調查，能夠機動調整所開的職類，訓練目標也需配合就業市場需要。

二十一、職訓中心成立客觀審核機制來審核訓練師所規劃之訓練目標、課程、師資教材及訓練時數：

題號 9：「訓練目標由相關訓練師共同參與擬定，且為相關訓練師所瞭解，訓練目標明確並能確實執行（ M＝ 4.27）」，題號 7：「規劃之課程、師資教材及訓練時數，能符合實際需求（ M＝ 4.22）」，

「完整的訓練計畫，符合訓練目標，並能有效執行（ M＝ 4.19）」

(24)

等均表示訓練師對自己將來要擔任的班希望能親自參與規劃，職訓中心應樂觀其成。但能否符合實際需求，因此必須成立一個客觀超然的審核機制，以免因訓練師個人主觀造成偏頗。二十二、職訓中心審核機制所審核的重點必須包含是否兼顧技術能力

及職業道德培養、配合科技的發展、融入終身學習、生涯規劃並且建立職業生涯訓練觀念：

題號 11：「訓練目標兼顧技術能力及職業道德培養」，題號 12：

「課程內涵配合新科技的發展」，題號 13：「課程融入終身學習、生涯規劃」，題號 15：「課程融入經營管理及創造思考之訓練」，題號 17：「協助建立職業生涯訓練觀念，使在職業生涯中不斷進修，維持高度生產力」等重要性均大於 4 分。二十三、訂定訓練師差、事假之補、調、代課處理之規定，並嚴格掌

握訓練流程及進度表：

題號 26：「訓練師差、事假之補、調、代課處理妥善，並有完整記錄」，題號 30：「有明確訓練流程及進度表，並按進度表上課，訓練日誌記錄完整」等重要性均大於 4 分。

二十四、爭取經費充實機具設備數量：

題號 45：「機具設備數量配合學員人數」，題號 30：「機具設備請購、驗收、保管、報廢有依規定辦理並記錄完整」等重要性均大於 4 分。

二十五、協助訓練師取得合格 CPR 資格，並建立完整的緊急連絡網：題號 54：「訓練師具備急救訓練或合格 CPR 資格」，題號 55：

「完整的緊急連絡網，必要時可立即送醫治療」等重要性均大於 4 分。

(25)

題號 67：「學員學習滿意度意見調查」重要性大於 4 分。二十七、提供足夠工場空間使每位學員訓練空間充裕：

題號 56：「學員學習滿意度意見調查」重要性大於 4 分。二十八、積極成立技能檢定合格場地：

題號 59：「具備技能檢定場地設備標準」重要性大於 4 分。二十九、訓練師必須負責規劃訓練課程，教學、教材、教法具備彈性

化及多元化，並按進度表上課：

題號 30：「有明確訓練流程及進度表，並按進度表上課，訓練日誌記錄完整」，題號 31：「教材符合職類需求，採用單元教材，能配合新技術發展」，題號 33：「訓練師之教學、教材、教法具備彈性化及多元化」，題號 35：「完整的訓練計畫，符合訓練目標，並能有效執行」等重要性均大於 4 分。

三十、訓練應兼顧理論與實際、開放機具設備課後練習及提供學員實施補救教學：

題號 37：「實施補救教學，協助進度落後學員達到應有訓練水準」，題號 38：「兼顧理論與實際，並能配合學員個別差異」，

題號 49：「機具設備開放學員課後練習」等重要性均大於 4 分。三十一、工廠設有安全標語及標誌、設置急救箱、走道區、工作區標

示清楚：

題號 51：「工廠設有安全標語及標誌」，題號 52：「設置急救箱」，題號 57：「訓練空間與設施的規劃佈置合適」，題號 60：

「走道區標示清楚」，題號 61：「工作區標示清楚」，題號 62：

「其他區域標示清楚」重要性均大於 4 分。三十二、完整機具防護設施及完善的工廠管理辦法：

題號 53：「完整機具防護設施」題號 58：「訓練空間與設施的

(26)

安全與衛生完善」，題號 63：「完善的工廠管理辦法」重要性均大於 4 分。

三十三、良好的機具設備維護保養：

題號 44：「工廠機具佈置適宜」題號 48：「機具設備維護保養良好，記錄完整」重要性均大於 4 分。

三十四、訓練師必須採用電腦化系統，將知識及重要技能落實於群組軟體中，並且完整記錄學員出 (缺 )席：

題號 39：「完整記錄學員出 (缺 )席及處理情形」，題號 47：「機具設備與課程配合良好」，題號 50：「各種實習材料符合訓練需求」，題號 84：「採用電腦化系統，將知識及重要技能落實於群組軟體中」，重要性均大於 4 分。

三十五、其他：

題號 76：「鼓勵訓練師進修、研究及參與各項專業服務活動；如學術活動、產學合作、技能檢定或相關競賽、教材教助製作、教學觀摩、創造發明等，且實施成效良好。」，題號 77：「與技職學校、企業單位、科學園區、研究機構互相支援及配合」，

題號 78：「積極規劃中、長期訓練課程」，題號 79：「與技職學校、企業單位、科學園區、研究機構互相支援及配合」，題號 86：「完整的獎勵制度，激勵同仁貢獻自己的知識與經驗，並作為工作績效評估指標之一」，重要性均大於 4 分。

題號 70：「學員具備環保之基本觀念」，題號 71：「學員具備團隊精神、敬業精神及對行業有充分之認知」，題號 72：「學員具備處理人際關係之技巧，進而增加就業及轉業的成功率」重要性均也大於 4 分。

(27)

貳、不同背景因素對電機專業評鑑指標重要度差異性之討論 一、在不同類別方面

從表 4-4 可知，不同類別﹙ 行政人員、電機專業訓練師 ﹚對電機專業評鑑指標各個層面的看法均無顯著差異。

原因乃行政人員除中心主任外均由訓練師兼任，而在 6 位中心主任中亦有三位擁有訓練師資格，故對電機專業評鑑指標各個層面的看法無顯著差異。

二、在不同任教年資方面

從表 4-5可知，不同任教年資訓練師對電機專業評鑑指標「開班需求與規劃」、「訓練目標」、「師資運用」、「訓練教材」、「機具設備及材料」、「訓練空間與場地」、「工廠安全措施」、「訓練成效」及「其他特色」等層面的看法無顯著差異。

在「訓練實施層面」的看法有顯著差異，經事後比較，20年﹙ 含 ﹚ 以下低於 20年以上。此乃任教年資較長者對專業訓練重要程度較為重視所致。

三、在不同學歷方面

從表 4-6可知，不同學歷﹙ 大學畢業﹙ 含 ﹚以下、大學畢業以上 ﹚ 對電機專業評鑑指標看法對「開班需求與規劃層面」、「訓練目標層面」、「師資運用層面」、「訓練實施層面」、「機具設備及材料層面」、「工廠安全措施層面」、「訓練空間與場地層面」、「訓練成效層面」、「其他特色」重要度看法無顯著差異。

而在「訓練教材層面」的看法有顯著差異，經事後比較，大學畢業﹙ 含 ﹚以下之重要度低於大學畢業以上。此乃學歷較高之專業訓練師在專業訓練時間較長故對訓練教材層面的重要程度大於學歷較低之訓練師。

分 析 說 明 如 下 ： 一、類 別：行 政 人 員 37 人（ 佔 42﹪ ）、電 機 專 業 訓 練 師 51 人（ 佔 58

分析說明如下：一、類別：行政人員 37 人（佔 42﹪ ）、電機專業訓練師 51 人（佔 58